肖 海,周瑞平,廖石昕

(華東交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,江西 南昌 330013)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)代科技的深度融合,網(wǎng)絡(luò)爬蟲作為一種自動(dòng)化數(shù)據(jù)收集技術(shù),已被廣泛應(yīng)用到諸多領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)正以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)形式推動(dòng)著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,對(duì)日常生活工作方式進(jìn)行全方位的改變,進(jìn)而導(dǎo)致法學(xué)界法律理論的重大變革。網(wǎng)絡(luò)爬蟲是一把雙刃劍。一方面,網(wǎng)絡(luò)爬蟲作為抓取數(shù)據(jù)的實(shí)踐工具,有其獨(dú)特功能和價(jià)值。其為互聯(lián)網(wǎng)開放和信息資源共享提供了技術(shù)和路徑,并為網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)和發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。另一方面,網(wǎng)絡(luò)爬蟲若使用不當(dāng),利用非法手段惡意爬取他人數(shù)據(jù),導(dǎo)致行為失范,則可能涉嫌民事侵權(quán)、行政違法,甚至刑法犯罪。網(wǎng)絡(luò)爬蟲的廣泛應(yīng)用使得網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物應(yīng)運(yùn)而生,意味著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展,與此同時(shí),因其引發(fā)的侵權(quán)糾紛,使得現(xiàn)有法律制度的漏洞凸顯,既有的規(guī)則秩序的預(yù)防功能難以保障網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物規(guī)制目的實(shí)現(xiàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物概述

互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎技術(shù)起源于萬維網(wǎng)上的爬蟲漫游者,誕生于1993年。在當(dāng)前搜索技術(shù)理論研究中,搜索引擎爬蟲(web crawlers)通常也被人們稱為“網(wǎng)絡(luò)蜘蛛”(web spiders)、“搜索引擎機(jī)器人”(web bots)等,與其對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎行為常用“抓取”(scraping)或“爬取”(crawling)等其他相關(guān)詞匯組來進(jìn)行表達(dá)。[1]網(wǎng)絡(luò)爬蟲具有狹義與廣義之分。狹義的網(wǎng)絡(luò)爬蟲是指具備抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息、提取網(wǎng)頁功能,自動(dòng)化抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的程序或者腳本;廣義的網(wǎng)絡(luò)爬蟲的含義相對(duì)更加寬廣,包括突破反爬機(jī)制的技術(shù)手段。楊志瓊認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)爬蟲的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要取決于“授權(quán)與否”。如果“未經(jīng)授權(quán)”,則網(wǎng)絡(luò)爬蟲從根本上就沒有獲得網(wǎng)站的授權(quán)機(jī)制許可,即是違法的。[2]丁曉東對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲的法律問題,將突破反爬機(jī)制的行為排斥在外,可以認(rèn)為從狹義上使用這一概念。[3]

網(wǎng)絡(luò)爬蟲是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行自動(dòng)化抓取數(shù)據(jù)的技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)上的圖片、視頻、文章等,任何想要爬取的數(shù)據(jù)和信息,只要可以通過瀏覽器訪問,都可以使用爬蟲技術(shù)進(jìn)行爬取。網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取數(shù)據(jù)的基本工作模式是:瀏覽各個(gè)網(wǎng)站,對(duì)目的數(shù)據(jù)、網(wǎng)頁進(jìn)行檢索,選取作為“種子”的統(tǒng)一資源定位符URL,將所需數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在服務(wù)器中,再下載網(wǎng)頁,從該網(wǎng)頁聚焦和提取更多的URL,并不斷地從網(wǎng)頁上提取新的URL信息,將其放入隊(duì)列儲(chǔ)存,進(jìn)行分析記錄,建立對(duì)應(yīng)的索引,形成對(duì)抓取數(shù)據(jù)的記憶,為日后檢索提供了極大的便利。[4]當(dāng)下,網(wǎng)絡(luò)爬蟲已被應(yīng)用到各行各業(yè),成為網(wǎng)民搜集資料、分享數(shù)據(jù)和信息不可或缺的搜索技術(shù)工具。與此同時(shí),不加控制的網(wǎng)絡(luò)爬蟲往往會(huì)給被爬取網(wǎng)站帶來巨大的負(fù)擔(dān)。2013年,百度以360違反“Robots”協(xié)議為由起訴360侵權(quán)并索賠1.002億元一案中,一審法院宣判360賠償原告百度70萬元,就引起業(yè)界的廣泛關(guān)注與擔(dān)憂。[5]網(wǎng)站管理者試圖設(shè)置各種反爬蟲機(jī)制防止惡意爬蟲的惡意利用,但是防范效果并不理想,網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為并未得到良好監(jiān)督與規(guī)制,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物泛濫成災(zāi)。

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息產(chǎn)生的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物本質(zhì)上是否屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品呢?現(xiàn)行《著作權(quán)法》第三條明確規(guī)定:“本法所稱的作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！笨梢?現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于作品的具體定義,更為突出作品的主要判斷標(biāo)準(zhǔn),即“獨(dú)創(chuàng)性”特征。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是否滿足著作權(quán)法中“獨(dú)創(chuàng)性”的特征,是確定網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物享有著作權(quán)的關(guān)鍵要素。所謂“獨(dú)創(chuàng)性”,也即作品應(yīng)具有創(chuàng)造性,不是抄襲而來。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物若是利用爬蟲技術(shù)直接爬取他人數(shù)據(jù)作品產(chǎn)生的結(jié)果,其“獨(dú)創(chuàng)性”特征并不明顯。那些直接搬移著作權(quán)人作品,作為己身使用的網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物并不滿足著作權(quán)法中對(duì)作品的規(guī)定,不是真正意義上的作品。

無論是互聯(lián)網(wǎng)上的圖片、流量視頻、文章、歌曲,甚至包括網(wǎng)站自身建立的數(shù)據(jù)庫(kù)、聊天記錄、用戶評(píng)論,具備獨(dú)創(chuàng)性的特征,都可能構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物作為數(shù)據(jù)作品的集合體或者單一數(shù)據(jù)創(chuàng)造性表達(dá),表達(dá)形式具有獨(dú)創(chuàng)性,滿足作品構(gòu)成要件,也可受到著作權(quán)法的保護(hù)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的規(guī)制,需明晰合理使用的判斷,判定數(shù)據(jù)來源是否合法,使用目的是否具有正當(dāng)性,獲取手段是否具有侵入性。由于依靠數(shù)字代碼可以對(duì)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、利用、傳輸,因此,大部分?jǐn)?shù)據(jù)作品都可以利用爬蟲技術(shù)獲取。但是,因網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作品“獨(dú)創(chuàng)性”這一典型特征,對(duì)爬蟲者的爬取行為具有約束力,未經(jīng)著作權(quán)人許可、授權(quán)而非法復(fù)制、保存等,可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

二、網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的法律規(guī)制現(xiàn)狀

惡意爬蟲的大肆蔓延,對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn),使得國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)和網(wǎng)絡(luò)秩序不斷變化并產(chǎn)生極大的影響。2022年9月20日,在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索關(guān)鍵詞語“爬蟲”,分析網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)案例,發(fā)現(xiàn)其主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與刑事犯罪案。目前,網(wǎng)絡(luò)爬蟲被廣泛應(yīng)用,受到社會(huì)公眾的關(guān)注和肯定,但是其產(chǎn)物網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物帶來的負(fù)面影響亦逐漸凸顯。我國(guó)立法上并沒有明確界定網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的合法邊界,確定法律規(guī)制的具體措施。但是,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物帶來的法律隱患已經(jīng)呼之欲出,主要表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的合理使用問題,即網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物濫用,對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序、數(shù)據(jù)安全性、權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)的不利影響。對(duì)此,相當(dāng)學(xué)者提出通過專門立法的舉措來實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的規(guī)制。但是專門立法的舉措,難以有效解決日益增長(zhǎng)的侵權(quán)案件的發(fā)生。刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲的規(guī)制,強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法益的保護(hù),即打擊網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為,側(cè)重點(diǎn)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的規(guī)制,以不正當(dāng)手段抓取數(shù)據(jù)行為將會(huì)受到刑法的規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的出現(xiàn),刷新了社會(huì)公眾對(duì)科技的認(rèn)識(shí),引發(fā)的侵權(quán)案件層出不窮,因此,有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物進(jìn)行合理的規(guī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物著作權(quán)規(guī)制的必要性與正當(dāng)性

(一)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物著作權(quán)規(guī)制必要性

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的出現(xiàn),打擊了作者的創(chuàng)作積極性。互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展,為網(wǎng)絡(luò)爬蟲提供了爬取數(shù)據(jù)的絕佳陣地,受商業(yè)價(jià)值催動(dòng)的影響,網(wǎng)站往往對(duì)爬蟲現(xiàn)象態(tài)度漠然,增加了爬蟲者肆無忌憚爬取數(shù)據(jù)的囂張氣焰,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物隨之大量涌現(xiàn)。作者為創(chuàng)作獨(dú)具特色的作品冥思苦想,成果卻被他人輕而易舉地竊取,必然挫傷作者創(chuàng)作的積極性。近年,發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)案件,數(shù)量讓人觸目驚心,且不說其帶來的法律糾紛,單單就作者創(chuàng)作態(tài)度而言,自己在互聯(lián)網(wǎng)上的作品的安全難以得到有效保障。作者是否能夠安心投入創(chuàng)作,是否可以繼續(xù)激勵(lì)作者創(chuàng)作的積極性,答案顯而易見,作者的創(chuàng)作消極性帶來的隱患逐漸顯現(xiàn),富有“靈魂”的作品越來越少。因此,有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物予以規(guī)制,保護(hù)作者的著作權(quán),讓作者保持創(chuàng)作熱情。

(二)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物著作權(quán)規(guī)制正當(dāng)性

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,數(shù)據(jù)的重要性不言而喻,是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的“重要法寶”。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代催生的產(chǎn)物,對(duì)其規(guī)制亦是迫在眉睫。已經(jīng)發(fā)生諸多數(shù)據(jù)糾紛案件,所爭(zhēng)議的核心問題都是數(shù)據(jù):使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取數(shù)據(jù)形成網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物時(shí),著作權(quán)規(guī)制是否合理可行?著作權(quán)制度可以從源頭規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物,當(dāng)然,對(duì)其合理使用也會(huì)進(jìn)行保護(hù)。鄭成思說:“享有法律保護(hù)的還只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的專有信息。”[6]網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物作為利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)規(guī)制。但是,傳統(tǒng)著作權(quán)的規(guī)制方式,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物而言,存在著一定局限性。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物規(guī)制制度的漏洞,極易可能受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)引發(fā)連鎖效應(yīng),即網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的“自由”使得網(wǎng)絡(luò)秩序混亂、數(shù)據(jù)的安全性難以得到有效保障、相關(guān)著作權(quán)人權(quán)益屢受侵犯。

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物作為利用爬蟲技術(shù)抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息的結(jié)果產(chǎn)物,其本質(zhì)上屬于法律規(guī)范的范圍,依然不能脫離法律與科技倫理的制衡?！凹夹g(shù)中立”成為當(dāng)前法學(xué)領(lǐng)域的熱門話題之一,“技術(shù)中立”的認(rèn)同為網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制帶來新挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的出現(xiàn),正是“技術(shù)中立”的客觀體現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是利用爬蟲技術(shù)簡(jiǎn)單地將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集的結(jié)果,其區(qū)別不外乎收集形式發(fā)生轉(zhuǎn)變,由人工操作轉(zhuǎn)為機(jī)器操作而已。(1)Sandvig v.Sessions,No.CV 16-1368(JDB),2018 WL 1568881,at 7 (D.D.C.Mar.30,2018).See Jamie L.Williams,Automation Is Not “Hacking”:Why Courts Must Reject Attempts to Use the CFAA as an Anti-Competition Sword,24(7) B.U.J.Sci.& Tech.L.418 (2018).在一些司法實(shí)踐中,有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物并不一定具有侵權(quán),僅僅是一種信息技術(shù)工具收集信息的結(jié)果產(chǎn)物。但是,對(duì)新事物的評(píng)斷不能僅僅流于表面,而忽視科學(xué)發(fā)展的深刻內(nèi)涵?？萍紓惱砀嬖V人們,任何科技的發(fā)展都不能缺失倫理或法律的評(píng)判。從法律層面來看,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的出現(xiàn),必不可少與相關(guān)主體以及人的行為產(chǎn)生密切的關(guān)聯(lián),引起的法律糾紛問題不能永遠(yuǎn)僅僅停留在表面現(xiàn)象評(píng)判,需從根本上對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物“是非”進(jìn)行專業(yè)的判斷,并對(duì)其合理的規(guī)范。

四、網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制問題困境

(一)相關(guān)主體侵權(quán)責(zé)任難明確

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物作為互聯(lián)網(wǎng)情景下的一種新的侵權(quán)客體,引發(fā)一系列侵犯著作權(quán)糾紛,其糾紛矛盾主體主要包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)用戶及其他相關(guān)主體。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物具有侵權(quán)主體集體性的特點(diǎn),相關(guān)責(zé)任主體之間侵權(quán)關(guān)系較為復(fù)雜,盤根錯(cuò)節(jié)的侵權(quán)關(guān)系在一定程度上加劇了認(rèn)定侵權(quán)與否的難度。在司法實(shí)踐中,被爬取數(shù)據(jù)的網(wǎng)站一般通過可疑訪問請(qǐng)求的IP地址對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲使用者進(jìn)行定位追蹤。有的網(wǎng)站通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲的某些行為模式進(jìn)行總結(jié),設(shè)置反爬取技術(shù)方案。比如,部分網(wǎng)站通過投放特異性數(shù)據(jù),以此實(shí)現(xiàn)對(duì)爬蟲使用者的定位追蹤,但是抑制網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的效果并不理想。[7]

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)特點(diǎn)具有侵權(quán)證據(jù)隱蔽性、侵權(quán)手段多樣性、侵權(quán)對(duì)象(數(shù)據(jù))無形性。簡(jiǎn)單來講,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的技術(shù)爬取輕而易舉,且證據(jù)稍縱即逝,認(rèn)定其侵權(quán)困難重重。爬蟲者為規(guī)避法律制裁,往往在爬蟲技術(shù)上采取偽裝措施,例如,偽造IP地址、代理服務(wù)器等手段爬取數(shù)據(jù),達(dá)到混淆視聽的目的。在司法實(shí)踐中,確定犯罪嫌疑人身份的過程,需有邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)合法的證據(jù)鏈條來進(jìn)行證明,查明因果關(guān)系,認(rèn)定其侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的特質(zhì)導(dǎo)致非法爬取證據(jù)難以收集,很難證明網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系,從而造成侵權(quán)認(rèn)定困難的局面,被侵權(quán)人的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。

(二)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)判斷缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)尚未明確,著作權(quán)規(guī)制能力有限,導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息被肆意侵犯。依據(jù)我國(guó)著作權(quán),構(gòu)成著作權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)主要包括存在侵權(quán)的行為、對(duì)著作權(quán)人利益造成了損害、侵害行為與造成著作權(quán)人利益損害有因果關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的結(jié)果,對(duì)其侵權(quán)認(rèn)定的與否,除應(yīng)當(dāng)看其爬取行為本身是否合法,更應(yīng)注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的合理使用進(jìn)行專業(yè)判斷。因此,有必要明確網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則,特別是在對(duì)其歸責(zé)問題上,當(dāng)重視規(guī)則的適用以及侵權(quán)訴訟領(lǐng)域具體規(guī)則的完善。在民事侵權(quán)訴訟領(lǐng)域中,歸責(zé)原則是非常重要的法律問題,是確定民事侵權(quán)責(zé)任基本原則的一個(gè)關(guān)鍵鑰匙,是確定權(quán)利人民事?lián)p害侵權(quán)責(zé)任的基本根據(jù)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂歸責(zé)原則是確定民事侵權(quán)責(zé)任行為人侵權(quán)賠償責(zé)任的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。它指的是在民法損害事實(shí)必然發(fā)生時(shí),確定民事侵權(quán)人自身是否認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法行為造成的直接損害的結(jié)果承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的基本原則。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物屬于民法規(guī)范范圍,且與普通侵犯著作權(quán)生成物一般無二,因此,侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)缺失歸責(zé)原則的明確。

(三)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高

網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量大,具有分散性,且匿名者居多,身份信息缺乏可信性,這給權(quán)利人維權(quán)帶來極大困難。因此,權(quán)利人在制止侵權(quán)的時(shí)候就顯得極為困難,向侵權(quán)人的追償也是力不從心。與網(wǎng)絡(luò)用戶相較,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的賠償能力顯然更高,權(quán)利人一般會(huì)選擇向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商那里尋求賠償追責(zé)。那么,作為侵權(quán)的爬蟲者可能就此逃避法律責(zé)任追究,從而導(dǎo)致爬蟲者無須為他的網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)買單,助長(zhǎng)了爬蟲者實(shí)施侵權(quán)的歪風(fēng)邪氣。在現(xiàn)實(shí)生活的司法案件中,侵權(quán)證據(jù)收集較為容易,被侵權(quán)人合法權(quán)益很容易受到法律保護(hù)。而在網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)案件中,侵權(quán)成本非常低,甚至為零,并且侵權(quán)證據(jù)收集難度大,侵權(quán)人很容易逃避法律制裁,這大概是網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物泛濫猖獗的原因之一。

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的維權(quán)收益遠(yuǎn)遜于訴訟成本,受制于網(wǎng)絡(luò)爬蟲的特殊性,網(wǎng)絡(luò)爬蟲通過“深度鏈接”“轉(zhuǎn)碼”等方式,獲取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息,并對(duì)其“復(fù)制發(fā)行”、保存。從著作權(quán)角度分析,獲取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和信息的手段也不具有侵入性,并不能直接推斷出其具有違法性,這間接地為權(quán)利人維權(quán)帶來極大的挑戰(zhàn),需要耗費(fèi)權(quán)利人大量的時(shí)間與資金來與爬蟲者周旋,即使權(quán)利人最后勝訴,其所獲得的賠償數(shù)額也相對(duì)較少,根本難以彌補(bǔ)訴訟成本,在一定程度上抑制了許多權(quán)利人的維權(quán)積極性。

(四)爬蟲協(xié)議不具有強(qiáng)制力

爬蟲協(xié)議(Robots協(xié)議)的概念,源自英文的“robots.txt ”,即機(jī)器人協(xié)議。爬蟲協(xié)議的目的是保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息,為數(shù)據(jù)和信息的安全保駕護(hù)航。目前,爬蟲協(xié)議的法律性質(zhì)定性,普遍承認(rèn)爬蟲協(xié)議的行業(yè)規(guī)范地位。

爬蟲協(xié)議具有一定程度上的行業(yè)規(guī)范約束力,但是并不能有效阻止非法爬取數(shù)據(jù)的行為。雖然在百度訴360違反爬蟲協(xié)議案中,法院認(rèn)為爬蟲協(xié)議是公認(rèn)的行業(yè)準(zhǔn)則和應(yīng)當(dāng)遵守的商業(yè)道德。但是,到目前為止,沒有任何國(guó)家的法律明確規(guī)定爬蟲協(xié)議具有強(qiáng)制力,必須得到遵守,或者規(guī)定爬蟲協(xié)議是網(wǎng)頁所有者與爬蟲者之間的具有法律效力的合同。因此,爬蟲者普遍認(rèn)為爬蟲協(xié)議作為一種行業(yè)規(guī)范不具有法律效力,并不能成為法院適用的法律規(guī)范。這在一定程度上助長(zhǎng)了爬蟲者鋌而走險(xiǎn),違規(guī)抓取數(shù)據(jù)、非合理使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的行為。

(五)權(quán)利人維權(quán)意識(shí)薄弱

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,著作權(quán)地位日益提高,但是很多領(lǐng)域權(quán)利人著作權(quán)維權(quán)意識(shí)普遍偏低。特別是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的發(fā)生,基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的特殊性,權(quán)利人實(shí)現(xiàn)維權(quán)困難重重。究其原因,排除網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物這一客體侵權(quán)關(guān)系復(fù)雜外,單就權(quán)利人而言,一方面是權(quán)利人對(duì)著作權(quán)保護(hù)概念并非很熟悉,許多人缺乏法律觀念,不清楚網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)具體表現(xiàn),缺乏具體且有效的防范爬取措施。另一方面是權(quán)利人被侵權(quán)后,不知道采取何種正當(dāng)方式維權(quán)或者尋求何種司法渠道救濟(jì),維護(hù)自己和相關(guān)主體的切身合法權(quán)益。權(quán)利人本身法律自我保護(hù)意識(shí)的薄弱,成為網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)案件發(fā)生的助推力。

五、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的建議

(一)落實(shí)相關(guān)主體法律責(zé)任

1.“目的正當(dāng)性”判定一方面,對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)判斷除了考察客觀構(gòu)成非法外,還需對(duì)爬蟲者主觀目的進(jìn)行判斷,即考察爬蟲者主觀上是否具有突破反爬取機(jī)制獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的故意。爬蟲者善意爬取數(shù)據(jù),即遵守反爬取機(jī)制的設(shè)定,在授權(quán)范圍內(nèi)合理爬取數(shù)據(jù),增加網(wǎng)站的流量的同時(shí),提高了網(wǎng)站的知名度;若是惡意爬蟲,則強(qiáng)行突破數(shù)據(jù)安全保護(hù)措施,顯然違背了權(quán)利人的保護(hù)意愿,足以證明其行為具有犯罪故意,則網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是侵權(quán)產(chǎn)物。另一方面,全面平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)用戶與其他相關(guān)主體侵權(quán)責(zé)任。這需要明確過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及無過錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),不能將責(zé)任都?xì)w為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)實(shí)際情況,來有效落實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)用戶以及相關(guān)主體侵權(quán)責(zé)任。

2.侵權(quán)證據(jù)的認(rèn)定認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)一樣,需對(duì)其進(jìn)行合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性認(rèn)定。司法實(shí)踐中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)時(shí),應(yīng)注重網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的爬取證據(jù)的審查。證據(jù)鏈條的斷裂直接導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)困難。采取傳統(tǒng)取證手段應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)案件并不是很契合。但也有先進(jìn)的“代表”為網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)解決做出典范。在2020年“網(wǎng)絡(luò)爬蟲非法抓取電子書”侵犯著作權(quán)案(一審案號(hào):(2020)京0108刑初237號(hào))中,法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物(侵權(quán)產(chǎn)物:電子書)侵權(quán)證據(jù)的認(rèn)定,以對(duì)比鑒定的形式對(duì)侵權(quán)作品“同一性”取證、調(diào)查、核實(shí)。對(duì)比實(shí)體紙質(zhì)書與電子書的侵權(quán)行為與證據(jù),做出專業(yè)的差異論述,法院此舉突破了傳統(tǒng)辦案思維,認(rèn)定侵權(quán)證據(jù)的方式合法合理,契合打擊網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物著作權(quán)犯罪的現(xiàn)實(shí)需求。

(二)明確侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物作為利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)形成的產(chǎn)物,對(duì)其侵權(quán)認(rèn)定不應(yīng)與普通的生成物相區(qū)別。我國(guó)《民法典》在侵權(quán)責(zé)任編第1165、1166、1186條中分別明確規(guī)定了四種侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任原則,分別為過錯(cuò)推定原則、過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。著作權(quán)是民事權(quán)利的一種,因而其也適用民事侵權(quán)責(zé)任原則。目前在我國(guó)《著作權(quán)法》第52、53條對(duì)侵權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,明確了侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式?？梢砸劳鞋F(xiàn)有著作權(quán)法律體系,加強(qiáng)著作權(quán)對(duì)惡意爬蟲行為的約束力,根據(jù)其影響程度的大小劃分出不同的等級(jí),對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)做出界定,規(guī)定不同程度的判決結(jié)果。

我國(guó)著作權(quán)以過錯(cuò)責(zé)任原則為主,當(dāng)然由于智力成果本身的無形性特征,其著作權(quán)人被他人過失侵權(quán)或者無意識(shí)侵犯的情形是普遍存在的現(xiàn)象,因而在司法審判中適用無過錯(cuò)原則也時(shí)有發(fā)生?？梢?對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)應(yīng)以貫徹適用過錯(cuò)責(zé)任原則為主,無過錯(cuò)責(zé)任原則作為補(bǔ)充。在侵犯著作權(quán)糾紛案件的司法處理實(shí)踐中,貫徹適用過錯(cuò)責(zé)任原則顯然是合理且可以確定的。衡量網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)主觀方面、客觀方面、因果關(guān)系、侵權(quán)程度以及侵權(quán)后果,對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的判斷和承擔(dān)。在我國(guó)未來出版的著作權(quán)中,應(yīng)當(dāng)明確將無過錯(cuò)責(zé)任原則作為補(bǔ)充原則,對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用具體實(shí)際情形,根據(jù)其嚴(yán)格的相關(guān)法律法規(guī)適用性,進(jìn)行具體明確的適用規(guī)定,真正實(shí)現(xiàn)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則有法可依,切實(shí)保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

(三)建立完善的監(jiān)管制度

數(shù)據(jù)信息蘊(yùn)含強(qiáng)大的商業(yè)價(jià)值使得數(shù)據(jù)成為爬蟲者“爭(zhēng)相搶奪”的對(duì)象,網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物隨之“野蠻生長(zhǎng)”,繼而暴露出網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的法律糾紛。規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物,建立完善網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物監(jiān)管制度至關(guān)重要。

一方面,制定科學(xué)的監(jiān)管手段。監(jiān)管部門可要求在數(shù)據(jù)擁有者授權(quán)同意的情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、處理、利用和傳遞。另外,還要加強(qiáng)對(duì)敏感數(shù)據(jù)的保護(hù),不得以默認(rèn)授權(quán)、功能捆綁等方式誤導(dǎo)爬蟲者。網(wǎng)站內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)建立、健全網(wǎng)站數(shù)據(jù)保護(hù)、防御制度,保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)安全,定時(shí)開展數(shù)據(jù)保護(hù)的自查工作,及時(shí)反饋問題,整改漏洞之處。另一方面,主導(dǎo)建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。由此,實(shí)現(xiàn)對(duì)被侵權(quán)人精準(zhǔn)追蹤和定位,權(quán)利人能夠最大限度保護(hù)自身合法權(quán)益,同時(shí)也能落實(shí)相關(guān)主體的法律責(zé)任。監(jiān)管部門做好網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的防御網(wǎng),可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的泛濫與合理使用,降低相關(guān)侵權(quán)案件的發(fā)生率,創(chuàng)造安全、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

(四)提高爬蟲協(xié)議的規(guī)范效力

隨著網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的不斷增長(zhǎng),爬蟲協(xié)議對(duì)其規(guī)制亦隨之日顯必要。爬蟲協(xié)議作為對(duì)數(shù)據(jù)爬取采取的單方技術(shù)措施,為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍遵循,且在一些法院判決中也認(rèn)可其效力,但是其并非強(qiáng)制性規(guī)范,依然無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物進(jìn)行有效規(guī)制。網(wǎng)站管理者可以聲明爬蟲協(xié)議,明確爬蟲協(xié)議中所記載的禁止爬取范圍,若不遵守協(xié)議,會(huì)面臨侵權(quán)糾紛。爬蟲協(xié)議效力的肯定,一方面,以數(shù)字代碼的形式構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息的保護(hù)屏障,對(duì)爬蟲者的爬取設(shè)置了不可逾越的權(quán)限范圍;另一方面,為網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)承擔(dān)提供了法律依據(jù)。

規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物,應(yīng)建立完善的爬蟲協(xié)議防御制度,擴(kuò)寬防御范圍。爬蟲協(xié)議配套用戶使用協(xié)議,使得網(wǎng)站數(shù)據(jù)的保護(hù)能夠通過法律文件的形式得以實(shí)現(xiàn)。爬取權(quán)限的設(shè)置,既需要爬蟲協(xié)議、用戶使用協(xié)議,還需要設(shè)置相應(yīng)的反爬蟲技術(shù)措施。比如,設(shè)置數(shù)據(jù)刷臉識(shí)別或者聲音識(shí)別等,使得其能夠在評(píng)定網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)與否的法律行動(dòng)中,較為容易地認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)。加強(qiáng)反爬取機(jī)制的防御,將其納入爬蟲協(xié)議中,若強(qiáng)行規(guī)避或突破反爬取措施都是違法的,從而將網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物關(guān)在法律的“籠子”里。

(五)強(qiáng)化權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)

全面提高權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)能力,面對(duì)侵權(quán)手段多樣的爬蟲者的入侵,要做好事前防御措施和事后救濟(jì)。一方面,加強(qiáng)權(quán)利鏈條的管理和維護(hù),這需要一個(gè)合法且用之有效的管理制度,落實(shí)管理措施,保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。技術(shù)上要加強(qiáng)防御和監(jiān)控,借助區(qū)塊鏈等技術(shù),加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)分布式的數(shù)據(jù)庫(kù)和共享賬本,具有不可篡改、瀏覽存證、可追溯的特點(diǎn)[8],能為數(shù)據(jù)保護(hù)提供技術(shù)支撐,也為權(quán)利人日后維權(quán)提供便利。將區(qū)塊鏈納入惡意爬蟲防御措施,則網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物侵權(quán)也將無處遁形。另一方面,經(jīng)濟(jì)狀況作為權(quán)利人維權(quán)的制約因素,迫使權(quán)利人放棄維權(quán)屢見不鮮,著作權(quán)集體管理組織有必要助力維權(quán)。網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的來源范圍較為寬泛且爬取的數(shù)據(jù)作品比較零碎,侵權(quán)成本低,維權(quán)成本高,著作權(quán)集體管理組織剛好可以彌補(bǔ)這一問題,將碎片化式的權(quán)利人容納進(jìn)來,降低了權(quán)利人的訴訟成本。這一舉措提高了打擊侵權(quán)者違法犯罪行為的效果,權(quán)利人的合法權(quán)益也得到切實(shí)保障。

網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物作為爬蟲技術(shù)抓取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和信息的結(jié)果產(chǎn)物,已經(jīng)逐漸常態(tài)化出現(xiàn)并廣泛應(yīng)用。正是如此,引發(fā)一系列侵犯著作權(quán)案,對(duì)著作權(quán)的挑戰(zhàn)也在不斷變化。數(shù)據(jù)資源對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家發(fā)展具有舉足輕重的地位,其重要性不言而喻。因此,為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的著作權(quán)規(guī)制難題,需立足現(xiàn)有法律法規(guī)體系,分析網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的本質(zhì),既要在法律層面予以重視,又不能忽視科技本身的發(fā)展步伐,從而保證實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)發(fā)展與法律規(guī)制之間的平衡。完善著作權(quán)的規(guī)制制度,明確網(wǎng)絡(luò)爬蟲生成物的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則,落實(shí)相關(guān)主體的侵權(quán)責(zé)任等措施,將有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的建設(shè)與發(fā)展,助力我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。