宗國(guó)慶

摘要： 基于主導(dǎo)國(guó)際科學(xué)教育科學(xué)本質(zhì)研究三十余年的共識(shí)范式危機(jī)審視，近年來國(guó)際上興起了一種稱為整體科學(xué)的替代型范式。從基本理念、評(píng)價(jià)工具及審視展望三方面對(duì)該范式展開全面述評(píng)，以期為我國(guó)科學(xué)教育NOS范式變革提供理論與思想靈感，推動(dòng)NOS理論研究及其實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 科學(xué)教育； 科學(xué)本質(zhì)； 整體科學(xué)范式； 原型評(píng)價(jià)

文章編號(hào)： 10056629（2023）08000305 中圖分類號(hào)： G633.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： B

科學(xué)本質(zhì)（Nature of Science， NOS）作為科學(xué)素養(yǎng)的核心組成，已成為當(dāng)前諸多國(guó)家科學(xué)課程文件與國(guó)際組織政策報(bào)告的基本共識(shí)，得到了充分認(rèn)可與普遍確立［1］。當(dāng)前被普遍接受、NOS研究領(lǐng)域大量引用的是由萊德曼小組于20世紀(jì)90年代提出的“共識(shí)范式”（Consensus Paradigm）［2］。近年來，該范式因其存在的諸多局限而廣受批評(píng)，出現(xiàn)了前所未有的范式危機(jī)。批評(píng)者們認(rèn)為共識(shí)范式已經(jīng)過時(shí)，變得不再“共識(shí)”，是時(shí)候建立其替代性范式與方案了［3］。

研究者逐漸認(rèn)識(shí)到應(yīng)該建立一個(gè)更具包容性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性、開放性、整體性的NOS體系框架，并認(rèn)為科學(xué)教育所需要的不是簡(jiǎn)單、無關(guān)、斷裂的“觀念點(diǎn)”，而是更加上位的“觀念類”（classes of ideas）。以此為基礎(chǔ)，提出了家族相似性方法（family resemblance approach， FRA）與“整體科學(xué)”（whole science）等替代方案。本文聚焦于“整體科學(xué)”范式，從基本理念、評(píng)價(jià)工具及審視展望三方面進(jìn)行述評(píng)。

1 基本理念

奧爾欽（Allchin， D.）于2011年提出“整體科學(xué)”范式［4］，隨后又對(duì)其進(jìn)行了澄清與完善［5～7］。他認(rèn)為共識(shí)范式對(duì)于NOS中應(yīng)囊括什么和排除什么，缺乏明確的理由和標(biāo)準(zhǔn)，而僅將其訴諸共識(shí)的權(quán)威性（課程文件與相關(guān)群體共識(shí)）。但這一共識(shí)僅是政治共識(shí)，而非理性共識(shí)。他們沒有闡明為什么選擇這些NOS特征（而不是其他）及其合理性，亦沒有說明這些特征與科學(xué)素養(yǎng)之間的關(guān)系。因而，共識(shí)范式的基礎(chǔ)只是一種浮光掠影式的表淺印象，是極其薄弱的。

1.1 范式定位

“整體科學(xué)”范式強(qiáng)調(diào)基于NOS理解對(duì)日常生活中所遇到的社會(huì)科學(xué)議題（socioscientific issues， SSI）中的科學(xué)主張的可靠性與可信度進(jìn)行綜合分析的重要意義。這種功能性理解使NOS發(fā)生了從抽象思辨的“是什么”到內(nèi)嵌于認(rèn)知性實(shí)踐能力的“為什么”與“怎么用”的轉(zhuǎn)向；發(fā)生了從學(xué)NOS（對(duì)其進(jìn)行表征）到用NOS（將NOS運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)問題處理）的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向。對(duì)功能科學(xué)素養(yǎng)而言，重要的不是對(duì)NOS的正式定義，而是將NOS運(yùn)用于對(duì)SSI中的科學(xué)主張的可靠性的綜合分析上。要想對(duì)SSI的科學(xué)主張的可靠性進(jìn)行綜合分析，既需廣泛分析科學(xué)的外部文化與社會(huì)機(jī)制，又需深入分析其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，亦即包括社會(huì)、認(rèn)知與實(shí)驗(yàn)各個(gè)方面；既分析其正確性，又分析其錯(cuò)誤與偏見所在?？傊?，需要對(duì)科學(xué)進(jìn)行整體分析與把握。

奧爾欽批判性審視了共識(shí)范式，認(rèn)為雖然陳述性知識(shí)是綜合分析能力的必要構(gòu)成，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不能止步于對(duì)科學(xué)受其社會(huì)和文化環(huán)境影響的知識(shí)層面，更重要的是能對(duì)辨別這些影響是如何表達(dá)的。學(xué)生將“科學(xué)知識(shí)的暫定性”用于否定進(jìn)化論、溫室效應(yīng)時(shí)，展現(xiàn)出的只是一種消極的懷疑主義，還需要知道科學(xué)知識(shí)為什么會(huì)改變，以及如何改變。亦即，學(xué)生需要知道如何探索科學(xué)主張的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、證據(jù)運(yùn)用與解釋的不當(dāng)方式，以辨別可靠主張和可疑主張，樹立針對(duì)特定錯(cuò)誤來源或錯(cuò)誤類型理解的積極而有組織的懷疑主義精神［8］。就是說，具有NOS知識(shí)并不必然具有運(yùn)用能力。

1.2 維度表征

NOS不應(yīng)如共識(shí)范式那般用一系列明確的原則表征，而應(yīng)被表征為一系列維度類目。類目的概念有助于統(tǒng)一共識(shí)范式中的一些令人費(fèi)解的矛盾。例如，學(xué)生如何協(xié)調(diào)“觀察是理論負(fù)載的”與“科學(xué)家是有創(chuàng)造力的”或“科學(xué)知識(shí)是持久的”和“科學(xué)知識(shí)是暫定的”?！罢w科學(xué)”的最終目標(biāo)是提高學(xué)生的可靠性的綜合分析能力，而非記住科學(xué)是暫定的還是持久的，是保守的還是創(chuàng)造性的。學(xué)生應(yīng)該自由，而不是固守于某種特定意識(shí)形態(tài)。

學(xué)生的這種可靠性的綜合分析能力是一種對(duì)科學(xué)知識(shí)與實(shí)踐本質(zhì)的綜合分析能力，它不是實(shí)踐技能或科學(xué)知識(shí)本身。它并不要求學(xué)生對(duì)所分析的科學(xué)社會(huì)問題具有廣博而深入的知識(shí)儲(chǔ)備、熟練的實(shí)驗(yàn)探究操作技能，亦不要求其能夠?qū)Υ罅康膶I(yè)證據(jù)進(jìn)行評(píng)估。學(xué)生不是要成為科學(xué)家，而是要做一名理性的綜合分析家——識(shí)別各種科學(xué)主張相關(guān)的NOS維度，然后描述每個(gè)維度如何塑造相關(guān)主張的可信度。學(xué)生應(yīng)該問：“我們是怎么知道的？”或者“基于證據(jù)和專業(yè)知識(shí)，我們?nèi)绾文芟嘈胚@個(gè)科學(xué)主張？”。

1.3 結(jié)構(gòu)體系

奧爾欽在對(duì)相關(guān)案例總結(jié)分析的基礎(chǔ)上，勾勒出了“整體科學(xué)”的體系概貌。具體而言，該體系包含認(rèn)知、社會(huì)與實(shí)驗(yàn)三大維度，每一維度又包含若干類目。各一級(jí)類目又包含若干數(shù)目不等的二級(jí)類目，具體如表1所示。

2 “整體科學(xué)”范式下的評(píng)價(jià)工具

2.1 對(duì)共識(shí)范式評(píng)價(jià)工具的批判性分析

為建立整體科學(xué)范式下的評(píng)價(jià)工具，奧爾欽對(duì)共識(shí)范式下的VNOS（Views of Nature of Science Questionnaire， VNOS）評(píng)價(jià)工具所存問題進(jìn)行了全面批判分析，并認(rèn)為VNOS工具主要存在能力低階、效度不佳與語境缺失三方面的問題。具體而言，VNOS工具測(cè)評(píng)的是學(xué)生對(duì)于諸如“什么是實(shí)驗(yàn)？”“科學(xué)理論和科學(xué)定律之間有什么區(qū)別？”等項(xiàng)目的低階記憶與理解，居于布魯姆教育目標(biāo)分類的了解、知道、復(fù)述、理解水平的低階能力水平。而且，無論學(xué)生同意或不同意某些NOS陳述，其測(cè)評(píng)結(jié)果均會(huì)被VNOS評(píng)價(jià)者貼上建構(gòu)主義的、經(jīng)驗(yàn)主義的或二者混合的等立場(chǎng)標(biāo)簽，這就會(huì)導(dǎo)致事后合理化。最后，VNOS評(píng)價(jià)工具諸多項(xiàng)目（NOS的暫定性），可能會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)學(xué)生——比如，學(xué)生可以用“NOS的暫定性”將達(dá)爾文主義者貶斥為“教條主義的”。

奧爾欽將NOS奠基于提高學(xué)生運(yùn)用NOS去解決其日常生活所遇到的真實(shí)SSI問題的能力之時(shí)，即與共識(shí)范式劃清界限——不是要求學(xué)生能夠復(fù)述多少NOS特征，亦非能夠多么精確與完美地對(duì)這些特征進(jìn)行語言學(xué)上的定義，不是單純讓學(xué)生脫離真實(shí)情境回憶、知道與復(fù)述NOS的某些特征的陳述性知識(shí)能力，而是運(yùn)用NOS，對(duì)所遇到的SSI相關(guān)主張的可靠性的綜合分析能力。這種能力居于布魯姆教育目標(biāo)分類的應(yīng)用、分析與評(píng)價(jià)的高階能力水平。

2.2 “整體科學(xué)”范式下的評(píng)價(jià)工具——原型評(píng)價(jià)

2.2.1 原型評(píng)價(jià)內(nèi)涵

奧爾欽認(rèn)為，當(dāng)將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至功能理解時(shí)，所有諸如此類的評(píng)價(jià)工具都變得不合時(shí)宜。相反，功能性理解的NOS評(píng)價(jià)不是通過與規(guī)范陳述的一致性來進(jìn)行，而是通過學(xué)生了解影響科學(xué)主張可靠性因素的廣度和深度來進(jìn)行。亦即識(shí)別各種SSI中各種科學(xué)主張相關(guān)NOS維度，再描述每個(gè)NOS維度如何塑造相關(guān)主張的可信度的。

基于以上分析，奧爾欽認(rèn)為NOS評(píng)價(jià)應(yīng)在真實(shí)相關(guān)、標(biāo)準(zhǔn)明確的案例中進(jìn)行，所評(píng)價(jià)的應(yīng)是學(xué)生運(yùn)用NOS對(duì)案例中的相關(guān)主張的可靠性進(jìn)行分析的能力。這種案例，奧爾欽稱之為原型（Prototype），相應(yīng)地，這種案例式評(píng)價(jià)，他稱之為原型評(píng)價(jià)。

2.2.2 原型評(píng)價(jià)項(xiàng)目及類型

原型評(píng)價(jià)的項(xiàng)目由一系列在科學(xué)上具有爭(zhēng)議的當(dāng)代案例、探究案例或歷史案例組成。每個(gè)案例均要求學(xué)生“解釋與評(píng)價(jià)個(gè)人和公共決策中的科學(xué)主張的可靠性”。這些案例或來自新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)、廣告或期刊與科學(xué)史料。該評(píng)價(jià)要求學(xué)生根據(jù)他們“對(duì)科學(xué)如何運(yùn)行的廣泛理解”，對(duì)案例中的相關(guān)主張的可靠性進(jìn)行充分分析。

首先，學(xué)生需要識(shí)別案例中的相關(guān)NOS維度；繼而描述每個(gè)NOS維度如何塑造相關(guān)主張的可信度。通過這種方式，教育者可以評(píng)估學(xué)生NOS理解程度。原型評(píng)價(jià)避免征求學(xué)生個(gè)人觀點(diǎn)、立場(chǎng)或判斷，以及任何相應(yīng)的合理化。它尋求思維的透明度，允許評(píng)估NOS理解的一致性、廣度（把盡可能多的不同的想法聯(lián)系在一起）和深度（通過使用具體NOS來有效地傳達(dá)想法）。

依據(jù)原型評(píng)價(jià)項(xiàng)目的類型差異，可分為歷史類原型評(píng)價(jià)、當(dāng)代類原型評(píng)價(jià)以及探究類原型評(píng)價(jià)3種。不同類型的原型評(píng)價(jià)具有不同的NOS側(cè)重，各具優(yōu)勢(shì)與不足，所以“整體科學(xué)”的原型評(píng)價(jià)倡導(dǎo)多種類型原型評(píng)價(jià)的整合，以發(fā)揮彼此的互補(bǔ)與協(xié)同效應(yīng)，較為全面地評(píng)價(jià)學(xué)生的NOS理解。

具體而言，當(dāng)代類原型評(píng)價(jià)與學(xué)生當(dāng)下生活緊密相關(guān)，可以明顯提高學(xué)生NOS的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)興趣，使抽象的NOS具象化。同時(shí)因其仍處爭(zhēng)論之中，并無確定答案，有利于學(xué)生運(yùn)用NOS的暫定性、主觀性與不確定性、多重視角等方面綜合分析科學(xué)家如何解釋相互矛盾的證據(jù)和彼此的社會(huì)互動(dòng)、個(gè)人信念影響其主張的機(jī)制及科學(xué)和技術(shù)如何與公共生活中的其他領(lǐng)域相互作用；分析科學(xué)家對(duì)相互矛盾的證據(jù)的解釋和評(píng)價(jià)的可靠性。但摘自當(dāng)代報(bào)紙、廣告的當(dāng)代案例較少提及科學(xué)家科學(xué)實(shí)踐及方法論細(xì)節(jié)。這使其在評(píng)價(jià)學(xué)生NOS的科學(xué)實(shí)驗(yàn)和某些認(rèn)知維度上欠缺，因此，基于報(bào)紙文章的當(dāng)代案例的原型評(píng)價(jià)是不完整的。

探究類原型評(píng)價(jià)則包含較為廣泛的科學(xué)實(shí)踐與科學(xué)認(rèn)知細(xì)節(jié)——識(shí)別問題、提出問題、設(shè)計(jì)和進(jìn)行調(diào)查、分析和解釋數(shù)據(jù)以及制定、溝通和捍衛(wèi)假設(shè)、模型和解釋方面的內(nèi)容等。學(xué)生可以運(yùn)用對(duì)NOS的認(rèn)知性與實(shí)驗(yàn)性維度理解對(duì)其進(jìn)行綜合分析。但探究類原型評(píng)價(jià)在NOS的暫定性與社會(huì)和文化嵌入性等維度缺失，使其亦是不完整評(píng)價(jià)。

歷史類原型評(píng)價(jià)因?yàn)槎嗑劢褂诳茖W(xué)人物史、認(rèn)識(shí)史或思想觀念史等內(nèi)容，便于調(diào)動(dòng)學(xué)生NOS的暫定性、社會(huì)性及社會(huì)和文化嵌入性方面對(duì)其綜合分析。而這些優(yōu)勢(shì)是前兩類原型評(píng)價(jià)所不具備的。但由于與學(xué)生生活距離較遠(yuǎn)且具有一種確定性，歷史案例易使學(xué)生感到陳舊且無用。因此，如何將歷史案例不確定化，對(duì)歷史類原型評(píng)價(jià)者而言是一個(gè)很大挑戰(zhàn)。

如表2所示，選取1895年爪哇島的腳氣病案例作為評(píng)價(jià)學(xué)生NOS理解水平的歷史情境，便于引導(dǎo)學(xué)生從NOS的社會(huì)性及社會(huì)和文化嵌入性方面進(jìn)行解釋與評(píng)價(jià)公共決策中的科學(xué)主張或科學(xué)行動(dòng)的可靠性。這是其余兩類原型評(píng)價(jià)所不能達(dá)成的。但誠(chéng)如前文所述，該案例可能因?yàn)槟甏^于久遠(yuǎn)，而使學(xué)生感到陳舊無用。

因此，理想的原型評(píng)價(jià)應(yīng)是歷史類原型評(píng)價(jià)、當(dāng)代類原型評(píng)價(jià)與探究類原型評(píng)價(jià)的整合式評(píng)價(jià)，在“舊的、無關(guān)的、缺乏實(shí)驗(yàn)性、確定性”的歷史案例和“真實(shí)的、相關(guān)的、不確定”的當(dāng)代案例及“實(shí)驗(yàn)性”的探究案例的結(jié)合中，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)協(xié)同。

2.2.3 原型評(píng)價(jià)特征

相較于VNOS工具，原型評(píng)價(jià)具有真實(shí)性、意義性、適應(yīng)性等多種特征。具體而言，真實(shí)性即真實(shí)的上下文情境。本著真實(shí)評(píng)估的精神，原型評(píng)價(jià)能反映NOS知識(shí)應(yīng)用的各種復(fù)雜、真實(shí)情境，要求學(xué)生對(duì)于他們?cè)谏罱?jīng)歷中遇到的類似案例發(fā)表評(píng)論。亦即，學(xué)生通過一個(gè)具體案例來直接闡釋對(duì)NOS的理解。這同時(shí)可為學(xué)生構(gòu)建特定視角——可能是研究人員、政策制定者、消費(fèi)者或公民視角，亦可能特定性別、種族或階級(jí)視角。因?yàn)榘咐梢詮拿襟w的新聞報(bào)道中獲得，亦可以從科學(xué)雜志或歷史期刊中收集，可以是當(dāng)代的、歷史的或?qū)嶒?yàn)探究的，因此案例的來源與類型多種多樣。這種多樣性允許教師基于當(dāng)?shù)丨h(huán)境及專長(zhǎng)選擇適合學(xué)生的案例，因此其亦是開放的。

意義性即原型評(píng)價(jià)與學(xué)生日常生活相關(guān)。特別是從與學(xué)生當(dāng)下生活緊密聯(lián)系的當(dāng)代報(bào)紙、廣告摘錄而成的當(dāng)代類原型評(píng)價(jià)可以極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，看到NOS學(xué)習(xí)的實(shí)用性與意義性。適應(yīng)性即評(píng)價(jià)可以適應(yīng)多種評(píng)價(jià)形式——對(duì)評(píng)價(jià)的NOS維度類目深度進(jìn)行水平劃分及更精細(xì)化地描述以便于教師記錄自己與學(xué)生在課堂教學(xué)中的NOS理解水平及其發(fā)展，從而進(jìn)行診斷性評(píng)價(jià)；同時(shí)亦可對(duì)不同維度類目加權(quán)，并將各類目分?jǐn)?shù)累加，得到學(xué)生總NOS得分。總分可較為粗略表征學(xué)生NOS理解實(shí)際水平與目標(biāo)水平的相對(duì)差距，從而進(jìn)行終結(jié)性評(píng)價(jià)。由于其注重的是對(duì)于學(xué)生NOS知識(shí)理解的深廣度的客觀評(píng)價(jià)，而不需訪談評(píng)價(jià)對(duì)象，因此，評(píng)價(jià)亦可以很好地適應(yīng)大規(guī)模測(cè)評(píng)。管理者可依據(jù)NOS總分評(píng)估不同層次學(xué)生群體的NOS理解水平。

3 審視及展望

3.1 范式的意義

作為替代方案的“整體科學(xué)”范式，在當(dāng)前國(guó)際NOS范式更替大潮中占有重要位置，具有突出的理論與應(yīng)用意義?？傮w而言，“整體科學(xué)”范式將其目標(biāo)奠基于運(yùn)用NOS以綜合分析SSI相關(guān)主張的可靠性之上，這是一種整體性功能科學(xué)素養(yǎng)而非共識(shí)范式那種片面化的知識(shí)性素養(yǎng)。相應(yīng)地，這種功能性素養(yǎng)決定了學(xué)生所掌握的NOS維度應(yīng)與其真實(shí)生活中所面對(duì)的SSI維度的一致性。又因SSI的復(fù)雜性、不確定性和立場(chǎng)的矛盾性，所以不應(yīng)如共識(shí)范式那樣將NOS表征為規(guī)范性、精確性的統(tǒng)一化陳述條目，而應(yīng)是中立性、開放性的多樣化模糊類目。這種中立、多樣與模糊可使學(xué)生避免陷入偏狹的價(jià)值立場(chǎng)，而僅專注于各種SSI主張的可靠性分析上。而且，開放與模糊的NOS類目亦便于學(xué)生作為分析指南，從而不至于過分隨意或約束。故而這種類目式的NOS內(nèi)部就不是單一機(jī)械關(guān)系而是多樣化功能有機(jī)關(guān)系，它們?cè)诙鄻踊腟SI分析中統(tǒng)一協(xié)調(diào)，共同指向?qū)W生的綜合性分析能力的培養(yǎng)與提高。

這種結(jié)構(gòu)體系要求其評(píng)價(jià)工具開發(fā)首先應(yīng)是真實(shí)且有意義的；其次其評(píng)價(jià)框架維度亦應(yīng)與其體系一致，包含廣闊的社會(huì)、認(rèn)知與實(shí)驗(yàn)3維；其評(píng)價(jià)項(xiàng)目亦應(yīng)立足于具體案例語境，聚焦于評(píng)價(jià)學(xué)生的綜合分析能力，而非單純的NOS回憶與復(fù)述的低階能力。所以案例應(yīng)是多樣的，能夠覆蓋理論體系的所有NOS方面，所提問題應(yīng)是認(rèn)知性的，能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生運(yùn)用NOS分析案例中相關(guān)主張的可靠性。

3.2 范式的不足

“整體科學(xué)”范式亦存缺陷。首先是其處于起步階段而缺乏充足的實(shí)證研究基礎(chǔ)，實(shí)踐效度仍待展開。對(duì)此，奧爾欽亦有清醒的認(rèn)識(shí)，并認(rèn)為“在進(jìn)一步研究中，……很快就會(huì)知道原型評(píng)價(jià)是否符合有效性標(biāo)準(zhǔn)，其理論框架是否有進(jìn)一步完善的必要，整體科學(xué)范式與互補(bǔ)性NOS教學(xué)方法是否合理”［9］。其次，該范式所含NOS維度及其類目過多，難以在實(shí)際教學(xué)中全部教授。需要結(jié)合學(xué)生身心發(fā)展對(duì)其進(jìn)一步精簡(jiǎn)。誠(chéng)如萊德曼小組所質(zhì)疑道：“為什么我們希望K12學(xué)生能夠一下子理解科學(xué)的一切，或者整體科學(xué)，而不是將這種要求拓展至他們大學(xué)預(yù)科教育中呢？［10］”

3.3 研究展望

為推動(dòng)NOS研究不斷發(fā)展，未來NOS研究應(yīng)遵循融合化的方向。應(yīng)以更為廣博的理論視角審視共識(shí)范式、“整體科學(xué)”范式以及其他范式的相應(yīng)爭(zhēng)論、各自優(yōu)勢(shì)與不足，在充分吸收彼此合理思想與研究成果的基礎(chǔ)上將多種范式有機(jī)融合，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。既不能極端認(rèn)為“整體科學(xué)”范式完全是一種對(duì)共識(shí)范式的歪曲，亦不能在未對(duì)共識(shí)范式充分理解與吸收之前就匆忙斷言“共識(shí)范式已危機(jī)重重、陳舊不堪”，并將其完全拋棄，徹底否定。

可考慮在凝練科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)教育研究者等群體共識(shí)及將各種范式有機(jī)融合的基礎(chǔ)上，重建新的NOS理論體系。也可開發(fā)出與其理論相適應(yīng)的面向師生NOS理解、課程與教材NOS表征的評(píng)價(jià)工具，并通過大量實(shí)證研究持續(xù)反饋修正與完善，不斷提高新范式的科學(xué)性、合理性、全面性與有效性。

參考文獻(xiàn)：

［1］Olson， J. K. The Inclusion of the Nature of Science in Nine Recent International Science Education Standards Documents ［J］. Science & Education， 2018， （27）： 637～660.

［2］Jho， H.. Trends in research on the nature of science： A bibliometric analysis with R-mapping tool ［J］. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction. 2018， 18（18）： 937～956.

［3］Hodson， D. et S. L. Wong. Going Beyond the Consensus View： Broadening and Enriching the Scope of NOS-Oriented Curricula ［J］. Canadian Journal of Science， Mathematics and Technology Education， 2017， 17（1）： 3～17.

［4］Allchin， D.. Evaluating knowledge of the nature of （whole） science ［J］. Science Education， 2011， 95（3）： 518～542.

［5］［9］Allchin， D.. Towards clarity on Whole Science and KNOWS ［J］. Science Education， 2012， （96）： 693～700.

［6］Allchin， D.. Beyond the Consensus View： Whole Science ［J］. Canadian Journal of Science， Mathematics and Technology Education， 2017， 17（1）： 18～25.

［7］［8］Allchin， D.. Teaching the nature of science through scientific error ［J］. Science Education， 2012， （96）： 904～926.

［10］Schwartz， R.， Lederman， N. G.， Abd-El-Khalick， F. A Series of Misrepresentations： A Response to Allchins Whole Approach to Assessing Nature of Science Understandings ［J］. Science Education， 2012， 96（4）： 685～692.

*南京信息工程大學(xué)人才啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目資助（2023r050）。