劉慶華,賈春華

北京中醫(yī)藥大學,北京 100029

“營衛(wèi)”理論是秦漢醫(yī)學中用于解釋人體之氣生理運行及病理發(fā)生的極為重要的理論,在《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》《中藏經(jīng)》《金匱要略》等中醫(yī)古籍中多記載為“榮衛(wèi)”。由于“榮”“營”古韻同,聲母近,所含醫(yī)理及表達功能也一樣,但是引申來源不同,故不屬通假[1]。因此,有學者基于張仲景學術源自《黃帝內(nèi)經(jīng)》的認識,認為“營衛(wèi)”來源于隱喻[2]。而對《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》“營衛(wèi)”進行探源研究,發(fā)現(xiàn)并未提示其與仲景“榮衛(wèi)”有較高的聯(lián)系[3]。“營衛(wèi)”與“榮衛(wèi)”二者可能具有不同的理論內(nèi)涵。

1 植物隱喻概述

植物隱喻基于人們對植物各種特征及功能的熟悉和體驗[4]。它的形成過程就是將植物(始源域)的特征投射到目標域“人”或“事物”上,使人們得以通過感知某種植物的形態(tài)特點或體驗它的用途來認知和理解某一概念。于古今中外的語言體系中,植物隱喻無處不在,主要體現(xiàn)在以下三個方面:①古代典籍中的植物隱喻。牟凈[5]研究有植物義位詞匯的傳世文獻后發(fā)現(xiàn),先秦時期植物詞匯的詞義引申主要以植物范疇向其他語義范疇引申,發(fā)生機制主要是隱喻和轉(zhuǎn)喻。在詞義的隱喻和轉(zhuǎn)喻變化中,本體主要影響以物理相似性為基礎的隱喻,喻底主要影響以心理相似性為基礎的隱喻。②漢語典籍翻譯中的植物隱喻。肖煜茹[6]發(fā)現(xiàn),基于譯者的經(jīng)驗,在《詩經(jīng)》英譯缺少對等物時,通過直譯的方式保留原文隱喻,轉(zhuǎn)換再現(xiàn)植物隱喻或意譯揭示植物隱喻。總體傾向于異化翻譯策略,在譯文中保留植物的隱喻意義。③漢語語言與其他語言中的植物隱喻對比研究。程鑫[7]分析了西班牙語與漢語中有關“根”“花”“葉”“莖/梗、枝”“種”和“果實”的植物隱喻,在分別描述、解釋及對比它們的隱喻機制、構成分布、使用特點后發(fā)現(xiàn),兩種語言的使用群體都依據(jù)對植物器官的認知和自身經(jīng)驗,形成了大量相關植物器官的隱喻語匯,大部分植物器官隱喻均基于始源域與目標域間的外觀、形狀、功能、位置等方面的相似性完成隱喻。其中,同為兩種語言中最常見的植物器官,“花”和“根”可投射的域最多。同時,認知方式、歷史文化、地理環(huán)境和語言特點等因素,均在不同程度上影響了漢西兩種語言的植物器官隱喻形成過程,從而導致兩者之間在隱喻映射的概念域、優(yōu)勢分布和隱喻生成方式上的差異。

總之,植物隱喻刻畫了借助植物進行隱喻認知的涉身體驗基礎和文化屬性,使得我們清楚認識到,不同語言文化在隱喻喻體和本體的選擇方面存在差異[8]。這對“中醫(yī)學具有特異性思維”這一命題具有積極的啟發(fā)作用。本文從植物隱喻的角度,以《傷寒論》《金匱要略》為研究文本,探究張仲景“榮衛(wèi)”理論的認知過程,或能為仲景學說注入新的活力。

2 “榮衛(wèi)”“營衛(wèi)”的不同本義

《說文解字》曰:“營,市居也”“市,買賣所之也”。營指的是人或物集中的地方?！靶l(wèi),宿衛(wèi)也”“宿,止也?！毙l(wèi)指的是守衛(wèi)?！妒酚洝ち袀鳌しB滕灌列傳》云:“樊噲在營外,聞事急,乃持鐵盾入到營。營衛(wèi)止噲,噲直撞入,立帳下……”可知,營衛(wèi)與軍隊部署有關。《說文解字》曰:“榮,桐木也?！薄稜栄拧吩?“華、荂,榮也。木謂之華,草謂之榮”。榮指的是茂盛的植物。

人們可能從提供營養(yǎng)引申為繁茂的植物,或從植物繁茂推論營養(yǎng)豐富,于是將“榮”視為對“營”的通假或映射。然具身認知立場下,僅關注這一“映射”過程,一定程度上就忽視了始源域?qū)δ繕擞虻目赡苡绊?。故有必要認為二者所指不同,這一不同必然參與中醫(yī)“榮衛(wèi)”“營衛(wèi)”理論的形成。

3 仲景著作“榮衛(wèi)”“營衛(wèi)”概述

對“榮衛(wèi)”的記載,《傷寒論》分布于《辨脈法》《平脈法》《傷寒例》諸篇及《辨太陽病脈證并治上》第50、53、54、95諸條;《金匱要略》分布于《中風歷節(jié)病脈證并治第五》《血痹虛勞病脈證并治第六》《肺痿肺癰咳嗽上氣病脈證治第七》《腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十》《消渴小便不利淋病脈證并治第十三》《水氣病脈證并治第十四》《嘔吐噦下利病脈證治第十七》諸篇。不同版本及出處詳見統(tǒng)計表1。

表1 “榮衛(wèi)”與“營衛(wèi)”出現(xiàn)的不同版本及出處

4 以植物為始源域的榮衛(wèi)理論

有研究發(fā)現(xiàn),《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》植物喻體的數(shù)量相當可觀,既可以是植物的生長狀態(tài),也可以是整個植物或植物的構成部分[9]。《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》與植物相關的隱喻,主要用來表現(xiàn)脈象、病理變化、外候、形狀、大小、尺寸等內(nèi)容?！秱摗て矫}法》記載:“寸口脈微而澀,微者衛(wèi)氣衰,澀者榮氣不足。衛(wèi)氣衰,面色黃;榮氣不足,面色青。榮為根,衛(wèi)為葉,榮衛(wèi)俱微,則根葉枯槁,而寒栗、咳逆、唾腥、吐涎沫也”。此處“榮為根,衛(wèi)為葉”為植物隱喻,植物的根提供營養(yǎng),葉保衛(wèi)枝干,正如人體的榮氣提供物質(zhì)和能量,衛(wèi)氣保護人體免受外邪侵害?！秱摗沸蛟?“崇飾其末,忽棄其本,華其外而悴其內(nèi)”之“末”“本”“華”等的原型也均為植物?！皹s衛(wèi)俱微,則根葉枯槁”,將榮衛(wèi)與植物根葉類比,根與葉是植物得以生存的主要部分,故引申為“榮衛(wèi)充實是人體安和的重要條件”。

5 《傷寒雜病論》榮衛(wèi)的特點

5.1 榮衛(wèi)之氣來自脾胃仲景指出,榮衛(wèi)之氣來自脾胃,如《傷寒論·辨脈法》云:“趺陽脈遲而緩,胃氣如經(jīng)也。趺陽脈浮而數(shù),浮則傷胃,數(shù)則動脾,此非本病,醫(yī)特下之所為也。榮衛(wèi)內(nèi)陷……”描述了誤下影響了脾胃,從而使得榮衛(wèi)之氣陷之不起,不能通過脾胃轉(zhuǎn)輸于外。與《傷寒論·辨脈法》所云“中焦不治,胃氣上沖,脾氣不轉(zhuǎn),胃中為濁,榮衛(wèi)不通,血凝不流”理由相同?！秱摗て矫}法》云:“寸口脈微而緩,微者衛(wèi)氣疏,疏則其膚空;緩者胃氣實,實則谷消而水化也。谷入于胃,脈道乃行,水入于經(jīng),其血乃成。榮盛則其膚必疏,三焦絕經(jīng),名曰血崩。”亦說明榮衛(wèi)與胃氣具有密不可分的關系。

5.2 榮衛(wèi)之氣以通為和《傷寒論·傷寒例》引《素問·熱論》云:“若三陰三陽,五臟六腑皆受病,則榮衛(wèi)不行,臟腑不通,則死矣?！碧崾緲s衛(wèi)之氣重在“行”“通”?！秱摗て矫}法》云:“榮衛(wèi)血氣,在人體躬……榮衛(wèi)流行,不失衡銓?！睒s衛(wèi)與氣血一樣,在人體中規(guī)律運行,由此保障了正常的生理功能。《傷寒論·辨脈法》云:“若衛(wèi)氣前通者,小便赤黃,與熱相搏,因熱作使,游于經(jīng)絡,出入臟腑,熱氣所過,則為癰膿。若陰氣前通者……”“脈浮而滑,浮為陽,滑為實,陽實相搏,其脈數(shù)疾,衛(wèi)氣失度?！泵枋隽瞬±頎顟B(tài)下衛(wèi)氣不通導致郁熱。此外,《金匱要略·中風歷節(jié)病脈證并治第五》云:“榮氣不通,衛(wèi)不獨行?！币啾砻餮胁粫硶绊懶l(wèi)氣的運行。

仲景用“行”“通”等字,正合于“若五臟元真通暢,人即安和”的通和理論。有研究指出,“通”是該理論體系的邏輯起點,由以下命題構成:①健康——若元真通暢,則人體安和;②疾病——若元真不暢,則人體患病;③治法——治療疾病,使不通為通;④方劑——組方用藥,以通為總則[10-11]。通和理論應用的是容器——管道隱喻。日常生活中,人們會多次接觸容器包容物體,從而形成經(jīng)驗。在無法看到人體內(nèi)部結(jié)構及運動時,古人運用隱喻的手段將某種結(jié)構投射到人體上,根據(jù)經(jīng)驗將其看作是一個可與外部世界交換物質(zhì)和能量的容器。榮衛(wèi)之氣通行于臟腑容器之間,由此保證了人體的安和狀態(tài)。

5.3 榮衛(wèi)的虛實可由脈象和癥狀推出《傷寒論·平脈法》云:“寸口衛(wèi)氣盛,名曰高……榮氣盛,名曰章……高章相搏,名曰綱……衛(wèi)氣弱,名曰惵……榮氣弱,名曰卑……惵卑相搏,名曰損……衛(wèi)氣和,名曰緩……榮氣和,名曰遲……緩遲相搏,名曰沉……”描述了榮衛(wèi)的三種狀態(tài):“盛”“弱”“和”。榮衛(wèi)的狀態(tài)是依據(jù)脈象劃分出來的。此外,《傷寒論·辨脈法》云:“其脈沉者,榮氣微也。其脈浮,而汗出如流珠者,衛(wèi)氣衰也?！薄秱摗て矫}法》云:“趺陽脈浮而芤,浮者衛(wèi)氣虛,芤者榮氣傷,其身體瘦,肌肉甲錯,浮芤相搏,宗氣微衰,四屬斷絕。”均認為脈之浮象可代表衛(wèi)氣的衰弱,脈沉或芤代表榮氣的不足。

榮衛(wèi)之氣的虛實為何影響脈象之浮沉?或言,仲景是如何通過脈象之浮沉表征榮衛(wèi)之氣的虛實的,此涉及意象圖式。意象圖式是一種抽象結(jié)構,它是頭腦中抽象的、看不見摸不著的表征。它產(chǎn)生于人類的具體經(jīng)驗,被用來組織人類的抽象概念[12]。古代醫(yī)家通過不斷的診脈體驗,結(jié)合患者的表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)不同的脈象相應于不同的疾病表現(xiàn),也就是說古人通過診療實踐發(fā)現(xiàn)了榮衛(wèi)之氣與脈象的映射關系。

5.4 榮為血,衛(wèi)為氣,榮衛(wèi)相互影響《傷寒論·平脈法》云:“寸口脈弱而遲,弱者衛(wèi)氣微,遲者榮中寒。榮為血,血寒則發(fā)熱。衛(wèi)為氣,氣微者心內(nèi)饑,饑而虛滿,不能食也”“榮為血……衛(wèi)為氣?！睂s衛(wèi)定義為氣血。“遲者榮中寒。榮為血,血寒則發(fā)熱”指的是寒邪侵入榮血,如《素問·舉痛論》所言:“寒氣入經(jīng)而稽遲,泣而不行”,故導致脈遲。寒是如何進入身體,進入經(jīng)脈,進入榮血的?這里蘊含了一個基本隱喻,即經(jīng)脈是河流[13],或言榮血是河流。冬季嚴寒,河流緩慢,甚至結(jié)冰;人體在虛弱或感寒狀態(tài)下,氣血運行緩慢,就像河流凝滯一樣。

《傷寒論·平脈法》云:“寸口脈微而澀,微者衛(wèi)氣不行,澀者榮氣不逮,榮衛(wèi)不能相將,三焦無所仰,身體卑不仁。榮氣不足,則煩疼口難言。衛(wèi)氣虛者,則惡寒數(shù)欠?！薄墩f文解字》云:“逮,及也?！薄安恍小薄安淮睆娬{(diào)的是榮衛(wèi)的虛弱狀態(tài)。此處之“相將”,《釋名》云:“將,救護之也?！薄跋鄬ⅰ奔聪嗷プ饔?說明榮衛(wèi)相互影響。

黃龍祥認為,“營衛(wèi)”非一般之血氣?！盃I衛(wèi)”從兵營、防衛(wèi)引申出“環(huán)繞”之義,故“營”乃循環(huán)之血,“衛(wèi)”乃循環(huán)之氣[14]。在氣血之外再設“營衛(wèi)”,是為氣血循環(huán)提供理論支撐?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》“營衛(wèi)”周而復始、如環(huán)無端。如果除去“營衛(wèi)”循環(huán)的特定意義,其功用實與“血氣”無異。基于這樣的證據(jù)可以推測,“榮衛(wèi)”亦側(cè)重強調(diào)特定的營養(yǎng)和保護意義,其功用等同于“血氣”。

6 仲景對榮衛(wèi)理論的應用

6.1 風傷衛(wèi),寒傷榮《傷寒論》第50條云:“脈浮緊者,法當身疼痛,宜以汗解之。假令尺中遲者,不可發(fā)汗。何以知然?以榮氣不足,血少故也。”若結(jié)合《傷寒論·辨可發(fā)汗脈證并治》所云:“脈浮而緊,浮則為風,緊則為寒。風則傷衛(wèi),寒則傷榮,榮衛(wèi)俱病,骨節(jié)煩疼,可發(fā)其汗,宜麻黃湯。”可知麻黃湯不適于榮氣不足的疼痛。這與《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治》中“其證應內(nèi)麻黃,以其人遂痹,故不內(nèi)之。若逆而內(nèi)之者,必厥。所以然者,以其人血虛,麻黃發(fā)其陽故也”所言之理相同。

《傷寒論》第53條云:“病常自汗出者,此為榮氣和,榮氣和者,外不諧,以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中,衛(wèi)行脈外。復發(fā)其汗,榮衛(wèi)和則愈,宜桂枝湯。”第54條云:“病人臟無他病,時發(fā)熱自汗出而不愈者,此衛(wèi)氣不和也,先其時發(fā)汗則愈,宜桂枝湯?！钡?5條云:“太陽病,發(fā)熱汗出者,此為榮弱衛(wèi)強,故使汗出,欲救邪風者,宜桂枝湯”均使用桂枝湯調(diào)和榮衛(wèi)。此后,成無己以經(jīng)解經(jīng),首次運用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的相關理論注釋《傷寒論》,使桂枝湯最終成為榮衛(wèi)理論得以續(xù)存的重要原因。

《金匱要略·中風歷節(jié)病脈證并治》云:“寸口脈遲而緩,遲則為寒,緩則為虛;榮緩則為亡血,衛(wèi)緩則為中風。”《傷寒論》第50條及《傷寒論·辨脈法》云:“寸口脈浮而緊,浮則為風,緊則為寒。風則傷衛(wèi),寒則傷榮?！苯Y(jié)合上述條文內(nèi)容可知:亡血或血少,導致了榮氣不足或榮氣虛,從而表現(xiàn)為寒冷。與此同時,衛(wèi)氣虛弱則表現(xiàn)為中風,也即“發(fā)熱,汗出,惡風,脈緩”。需要注意的是,這里蘊含著風、寒或風寒等病因與榮、衛(wèi)或榮衛(wèi)等人體相互影響。同樣的情況亦見于《金匱要略·消渴小便不利淋病脈證并治》中“寸口脈浮而遲,浮即為虛,遲即為勞;虛則衛(wèi)氣不足,勞則榮氣竭”。

《金匱要略·腹?jié)M寒疝宿食病脈證治》云:“腹痛,脈弦而緊,弦則衛(wèi)氣不行,即惡寒?！毙l(wèi)氣虛弱不足以正常運行,其深層的原因是與榮衛(wèi)相關,榮氣不通故而惡寒。《金匱要略·水氣病脈證并治》云:“寸口脈弦而緊,弦則衛(wèi)氣不行,即惡寒”理同。《金匱要略·水氣病脈證并治》云:“趺陽脈微而遲,微則為氣,遲則為寒。寒氣不足,則手足逆冷;手足逆冷則榮衛(wèi)不利;榮衛(wèi)不利,則腹?jié)M腸鳴相逐,氣轉(zhuǎn)膀胱,榮衛(wèi)俱勞”。這提示患者在氣虛的基礎上感受寒邪,導致榮衛(wèi)運行失常,從而發(fā)生了手足冷、腹?jié)M腸鳴的癥狀?！督饏T要略·嘔吐噦下利病脈證治》云:“寸口脈微而數(shù),微則無氣,無氣則榮虛,榮虛則血不足,血不足則胸中冷?！睆娬{(diào)榮衛(wèi)運行不暢,氣血供應不足導致胸中冷。

以上論述,無論是榮氣虛,或是因感受寒邪所致的榮氣郁遏,都會引起榮氣運行失常。而當與衛(wèi)氣共同受病時,或因感受風邪,都會使榮氣傷得更加嚴重。

6.2 風傷衛(wèi),熱傷榮《金匱要略·肺痿肺癰咳嗽上氣病脈證治》云:“風中于衛(wèi),呼氣不入;熱過于榮,吸而不出。風傷皮毛,熱傷血脈,風舍于肺?！泵枋龅氖呛粑粫?病因為風熱,機制是氣血運行障礙。肺癰的形成過程,是邪氣從皮毛而入,傷及血脈,傳至肺臟。《素問·繆刺論》云:“夫邪之客于形也,必先舍于皮毛,留而不去,入舍于孫脈,留而不去,入舍于絡脈,留而不去,入舍于經(jīng)脈,內(nèi)連五臟,散于腸胃,陰陽俱感,五臟乃傷。”即描述了這樣的傳變過程。由于古人無意識地把人體本身想象成一個三維的、立體的容器[15]。故從管道隱喻的角度,營衛(wèi)等同于風熱之邪進入人體的通道。

6.3 經(jīng)絡榮衛(wèi)氣傷《金匱要略·血痹虛勞病脈證并治第六》云:“食傷、憂傷、飲傷、房室傷、饑傷、勞傷、經(jīng)絡榮衛(wèi)氣傷?！泵枋隽颂搫诓∫颉４颂帪楹螌ⅰ敖?jīng)絡榮衛(wèi)氣”聯(lián)系在一起表述?與其他六傷不同的是,“經(jīng)絡榮衛(wèi)氣傷”并非生活因素,而前述的六傷均可導致“經(jīng)絡榮衛(wèi)氣傷”的出現(xiàn),故此處說明了虛勞的傳變途徑。

7 隋唐時期榮衛(wèi)理論的發(fā)展

受仲景榮衛(wèi)理論影響,隋唐時期的榮衛(wèi)理論盛極一時,借助病機的詮釋、方劑的應用,涉及了大量的疾病。病機方面,以《諸病源候論·虛勞門》為例:大病后不得眠的病機是“臟腑尚虛,榮衛(wèi)未和”;虛勞病后虛腫病機是“膚腠閉塞,榮衛(wèi)不利”;消渴病中的渴利病機是“榮衛(wèi)不行,熱氣留滯”;大便病諸候中的關格病機是“陰陽氣不和,榮衛(wèi)不通”;痢病諸候中的赤白痢病機是“榮衛(wèi)不足,腸胃虛弱”。方劑方面:《備急千金要方》淮南五柔丸“和榮衛(wèi),利腑臟,補三焦”,大五柔丸“通榮衛(wèi),利九竅,消谷,益氣力”,樂令黃芪湯“補諸不足,五臟六腑虛損,腸鳴風濕,榮衛(wèi)不調(diào)百病”?！锻馀_秘要方》錄《古今錄驗》黃芪湯“療體虛少氣,羸瘦不堪,榮衛(wèi)不足”,錄《古今錄驗》彭祖丸“通腑臟,安神魂,寧心意,固榮衛(wèi)”,錄《近效方》腎瀝湯“強腰腳,明耳目,除痰飲,理榮衛(wèi)”,錄人參湯“療心腹痛不解,若通身顫寒者,榮衛(wèi)不通”。由上可知,榮衛(wèi)理論應用十分廣泛,隋唐醫(yī)家在更寬闊的領域應用著榮衛(wèi)理論。而當代中醫(yī)臨床,針對哮病、喘證、汗證等疾病的治療,依然使用小青龍湯[16]、麻黃湯[16]、玉屏風散[16]等方劑,可見榮衛(wèi)理論已經(jīng)深深地融到了現(xiàn)代中醫(yī)診療思維中。

8 結(jié)語

通過探討仲景的榮衛(wèi)觀念,梳理仲景對榮衛(wèi)理論的應用,可以管窺秦漢時期醫(yī)學理論的發(fā)展狀況?！盃I衛(wèi)”和“榮衛(wèi)”聯(lián)系緊密,亦有區(qū)別。榮衛(wèi)理論構建過程中可能有多種始源域的參與:“營衛(wèi)”可能來自軍事,“榮衛(wèi)”可能來自植物,二者通過構建不同的認知,可帶來更多的知識融合與發(fā)展,以期揭示榮衛(wèi)理論的內(nèi)涵與外延。作為秦漢時期重要的醫(yī)學理論,榮衛(wèi)理論或已消散,或已被營衛(wèi)理論所取代,但都已融入陰陽氣血理論之中。也就是說,“榮衛(wèi)”“營衛(wèi)”被合流后的氣-陰陽-五行模式吸收了;此外,在描述人體的概念系統(tǒng)中,“榮衛(wèi)”“營衛(wèi)”概念已從始源域脫離而變得抽象,而“氣血”更為可見或更容易被感知。這在一定程度上造成了后世多用氣血,少用“榮衛(wèi)”“營衛(wèi)”的現(xiàn)象。

而今重塑仲景的榮衛(wèi)觀,挖掘其條文背后不同的隱喻類型,旨在引起中醫(yī)學界對榮衛(wèi)理論的重視,為臨床用藥提供參考。隨著植物隱喻相關研究的不斷深入,或能為中醫(yī)理論的重構提供更合適的工具。