龍訓(xùn)輝
(新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,新疆 烏魯木齊,830000)
多器官功能衰竭綜合征(multiple organ failure syndrome,MODS)是一種發(fā)病機(jī)制復(fù)雜、病死率極高的臨床綜合征。該病主要指的是機(jī)體在經(jīng)受?chē)?yán)重?fù)p害后,發(fā)生兩個(gè)或兩個(gè)以上器官功能障礙[1]。研究發(fā)現(xiàn),重癥監(jiān)護(hù)室是MODS 的高發(fā)科室,其病情發(fā)展快,變化迅速,不良反應(yīng)較多,可在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生巨變,患者病死率較高[2-3]。因此,及時(shí)采取相關(guān)評(píng)價(jià)措施早期判斷MODS 的發(fā)生,并采取相關(guān)治療措施,對(duì)于降低重癥監(jiān)護(hù)室患者的病死率具有重要價(jià)值[4]。當(dāng)前,臨床上針對(duì)MODS 多采取影像學(xué)檢查、臨床表現(xiàn)和病因綜合診斷來(lái)確定,耗時(shí)較長(zhǎng),診斷較為復(fù)雜,容易延誤患者的臨床治療。因此,尋找一個(gè)客觀而簡(jiǎn)單的方法,能評(píng)價(jià)不同程度的器官功能障礙到重度衰竭患者,同時(shí)能反復(fù)計(jì)量單個(gè)或所有器官功能障礙的發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程,成為臨床研究熱點(diǎn)內(nèi)容[5-6]。序貫器官衰竭估計(jì)(SOFA)評(píng)分由歐洲重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)提出,該評(píng)價(jià)方式可用于評(píng)價(jià)多器官功能衰竭情況,但該評(píng)分是否可有效診斷MODS,并對(duì)其預(yù)后進(jìn)行預(yù)測(cè)尚無(wú)確切定論[7-8]。因此,為提升重癥監(jiān)護(hù)室患者多器官衰竭綜合征的診斷效能,本研究選取新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的發(fā)生多器官功能衰竭的50 例患者作為研究對(duì)象,探討SOFA 評(píng)分在評(píng)估多器官功能衰竭的發(fā)生率中的應(yīng)用效果,具體報(bào)道如下。
選取2021年1月—2023年1月新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的發(fā)生多器官功能衰竭的50 例患者作為研究對(duì)象,將其設(shè)為觀察組,另選取同期在新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療的50 例患者設(shè)為對(duì)照組。對(duì)觀察組患者進(jìn)行院內(nèi)隨訪,將院內(nèi)28 d 死亡的21 例患者設(shè)為死亡組,將其余29 例存活的患者設(shè)為存活組。觀察組患者中男30 例,女20 例;年齡37~78 歲,平均年齡(57.26±6.83)歲;發(fā)病原因:嚴(yán)重組織損傷16 例,休克14 例,感染13 例,其他7 例。對(duì)照組患者中男27 例,女23 例;年齡41~75 歲,平均年齡(57.93±7.36)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所有患者對(duì)本研究知情并簽署知情同意書(shū)。本研究獲得新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①為重癥監(jiān)護(hù)室收治的重癥患者[9];②經(jīng)影像學(xué)檢查、臨床表現(xiàn)和病因綜合診斷為多器官功能衰竭(機(jī)體出現(xiàn)多器官功能衰竭的主要病因與受到創(chuàng)傷、感染等原因有關(guān));③機(jī)體出現(xiàn)多器官功能衰竭癥狀,通常會(huì)表現(xiàn)出應(yīng)激性潰瘍出血、全身出血、心率增快、呼吸窘迫、血壓降低、血尿或無(wú)尿癥狀;④通過(guò)對(duì)機(jī)體的肝臟、胃腸道、腎臟、肺部以及心臟進(jìn)行影像學(xué)檢查,可明顯發(fā)現(xiàn)多器官功能存在異常;⑤年齡18~80 歲;⑥臨床資料完整。
排除標(biāo)準(zhǔn):①合并免疫缺陷類(lèi)疾病者;②合并惡性腫瘤者;③臨床資料不全者;④合并嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良者;⑤多器官功能衰竭發(fā)病時(shí)間>6 h 者;⑥神經(jīng)精神障礙者。
序貫氣管衰竭(SOFA)評(píng)分方法:治療后對(duì)所有患者呼吸、血液、肝臟、循環(huán)、神經(jīng)、腎臟等進(jìn)行評(píng)價(jià),每個(gè)項(xiàng)目計(jì)分制為0~3 分,總分為0~18 分,評(píng)分越高表示患者的預(yù)后情況越差[10]。
收集所有患者一般臨床情況,包括身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、合并基礎(chǔ)疾病、病原學(xué)、APACHE Ⅱ評(píng)分以及ICU 住院時(shí)間,同時(shí)收集所有患者的SOFA 評(píng)分情況。
采取SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn);符合正態(tài)分布的的計(jì)量資料用(±s)表示,對(duì)比采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)和配對(duì)t 檢驗(yàn);通過(guò)Logistic 回歸分析SOFA 評(píng)分對(duì)于多器官功能衰竭的預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值,通過(guò)繪制ROC 曲線(xiàn)分析SOFA 評(píng)分多器官功能衰竭發(fā)生的診斷效能。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
臨床綜合診斷包括影像學(xué)檢查、臨床表現(xiàn)和病因等綜合診斷方式。對(duì)照組患者SOFA 評(píng)分為(4.52±1.25)分,觀察組患者SOFA 評(píng)分為(12.86±2.26)分,觀察組明顯高于對(duì)照組(t=22.834,P=0.001)。通過(guò)繪制ROC 曲線(xiàn),結(jié)果顯示,SOFA 評(píng)分診斷多器官功能衰竭曲線(xiàn)下面積為0.832,特異度為91.47%,敏感度為73.59%,臨床綜合診斷的曲線(xiàn)下面積為0.891,特異度為98.52%,敏感度為90.26%,見(jiàn)表1、圖1。
圖1 SOFA 評(píng)分對(duì)于多器官功能衰竭發(fā)生的診斷ROC 曲線(xiàn)圖
表1 SOFA 評(píng)分對(duì)于多器官功能衰竭發(fā)生的診斷效能分析
存活組與死亡組患者性別、BMI、合并基礎(chǔ)疾病、入住ICU 時(shí)間對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);存活組與死亡組患者年齡、APACHE Ⅱ評(píng)分、SOFA 評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 死亡組與存活組患者一般情況比較 [n/(±s)]
表2 死亡組與存活組患者一般情況比較 [n/(±s)]
類(lèi)別存活組(n=29)死亡組(n=21)χ2/ttP性別男1713 0.120 0.729女12 8年齡(歲)61.29±3.4272.30±4.5711.559 <0.001 BMI(kg/m2)23.19±2.2924.14±2.34 1.606 0.112合并基礎(chǔ)疾病糖尿病 5 3 1.490 0.222高脂血癥 7 4 2.330 0.127高血壓 8 4 2.880 0.090 APACHE Ⅱ評(píng)分(分) 11.38±3.7515.47±2.5822.963 <0.001入住ICU 時(shí)間(d) 7.30±2.09 6.82±2.73 0.819 0.415 SOFA 評(píng)分(分)15.37±1.31 6.36±1.2517.848 <0.001
對(duì)上述有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的指標(biāo)進(jìn)行賦值,通過(guò)Logistic 回歸分析,SOFA 評(píng)分為多器官功能衰竭患者預(yù)后情況的獨(dú)立預(yù)測(cè)指標(biāo),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 SOFA 評(píng)分對(duì)于重癥監(jiān)護(hù)室多器官功能衰竭的預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值
當(dāng)前,臨床上對(duì)于多器官功能衰竭病情評(píng)估及預(yù)后判斷的主要評(píng)分系統(tǒng)包括Brusssels 評(píng)分、MOD 評(píng)分以及Logistic器官功能不全評(píng)分系統(tǒng)。然而這些評(píng)分主要是入住ICU 最初24 h 內(nèi)的評(píng)分系統(tǒng),或者是積分方法比較繁瑣。因此,為了尋找一種更加容易收集數(shù)據(jù)、客觀性強(qiáng)、可被不同地區(qū)接受的評(píng)分方法,歐洲重癥監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)的感染相關(guān)問(wèn)題組在巴黎制定了SOFA 評(píng)分系統(tǒng)。最初SOFA 評(píng)分用于評(píng)價(jià)分析感染患者與病死率的關(guān)系,同時(shí)為了證實(shí)這一發(fā)現(xiàn),1995年應(yīng)用SOFA 評(píng)分對(duì)ICU 患者展開(kāi)了大樣本、多中心的前瞻性研究,最終表明,SOFA 評(píng)分能夠系統(tǒng)、客觀且簡(jiǎn)便地觀察患者疾病演變過(guò)程,且對(duì)于不同地區(qū)的醫(yī)療和設(shè)備情況均比較貼合[11]。SOFA 評(píng)分的目的是描述MODS 的發(fā)生、發(fā)展并評(píng)價(jià)發(fā)病率,它所采用的變量均為持續(xù)變量,這些變量與治療措施無(wú)關(guān),同時(shí)它也能區(qū)分單個(gè)器官功能障礙或衰竭的程度[12-13]。因此,本研究應(yīng)用SOFA 評(píng)分針對(duì)重癥監(jiān)護(hù)室多器官功能衰竭發(fā)生情況的判斷進(jìn)行研究。
本研究結(jié)果顯示,對(duì)照組患者SOFA 評(píng)分為(4.52±1.25)分,觀察組患者SOFA 評(píng)分為(12.86±2.26)分,觀察組明顯高于對(duì)照組(t=22.834,P=0.001),SOFA 評(píng)分診斷多器官功能衰竭特異度為91.47%,敏感度為73.59%,臨床綜合診斷的特異度為98.52%,敏感度為90.26%。提示發(fā)生多器官功能衰竭的患者與未發(fā)生多器官功能衰竭患者的SOFA 評(píng)分具有顯著差異,SOFA 評(píng)分對(duì)于多器官功能衰竭發(fā)生的診斷具有重要價(jià)值。嚴(yán)姝瑛等[14]、郭峻氚等[15]研究發(fā)現(xiàn),對(duì)肝臟以外的其他器官,患者在ICU 期間,各器官的最高SOFA 評(píng)分與住院病死率呈明顯相關(guān)關(guān)系,即隨評(píng)分的增加,病死率也相應(yīng)升高,與本研究結(jié)果相符。這主要是因?yàn)?,SOFA 評(píng)分主要包含了呼吸功能、凝血功能、肝功能、循環(huán)功能、神經(jīng)功能、腎臟功能等多項(xiàng)系統(tǒng)性指標(biāo)的評(píng)價(jià),能夠綜合性判斷患者機(jī)體實(shí)際情況,進(jìn)而提升多器官功能衰竭的診斷效能[16]。本研究結(jié)果顯示,存活組與死亡組患者年齡、APACHE Ⅱ評(píng)分、SOFA 評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。DE GROOTH H J 等[17]研究發(fā)現(xiàn),SOFA 評(píng)分可提示患者器官功能好壞程度,進(jìn)而反映重癥患者疾病的嚴(yán)重程度,與本研究結(jié)果相似。SOFA 評(píng)分屬于重癥醫(yī)學(xué)科常用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),主要用于評(píng)價(jià)患者各個(gè)器官功能水平,但是否能夠確定存在器官功能衰竭,還需要臨床多項(xiàng)檢查進(jìn)行綜合判斷[18-19]。Logistic 回歸分析結(jié)果表明,SOFA 評(píng)分為多器官功能衰竭的獨(dú)立預(yù)后預(yù)測(cè)指標(biāo)(P<0.05),即SOFA 評(píng)分能反映患者器官衰竭程度,從而判斷患者的預(yù)后情況[5]。本研究也存在一定的不足,納入的樣本量少,而且選擇的研究指標(biāo)少,結(jié)果可能存在一定的偏倚,后續(xù)研究需要聯(lián)合多家醫(yī)院擴(kuò)大樣本量,增加指標(biāo),深入探究SOFA 評(píng)分在評(píng)估多器官功能衰竭的發(fā)生情況的應(yīng)用價(jià)值,為多器官功能衰竭的診斷提供更多的參考。
綜上所述,SOFA 評(píng)分能夠有效評(píng)估多器官功能衰竭的發(fā)生情況,且敏感度和特異度均比較高,同時(shí)SOFA 評(píng)分也能夠輔助預(yù)測(cè)多器官功能衰竭的預(yù)后情況。臨床上針對(duì)SOFA評(píng)分較高的患者需及時(shí)改良治療方案,預(yù)防患者預(yù)后不良情況發(fā)生。