姜慧玲

(大連外國語大學(xué)公共外語教研部,大連 116044)

“科學(xué)人文主義”(Scientific Humanism)是20世紀二三十年代發(fā)端于英美學(xué)術(shù)界后逐漸流行起來的一種思潮,是人文主義者在科技高度發(fā)展的現(xiàn)當代語境下將科學(xué)與人文主義相結(jié)合的產(chǎn)物,其目的在于在科學(xué)與人文之間架起橋梁,實現(xiàn)科學(xué)與人文的對接、融通和滲透?？茖W(xué)人文主義經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展和逐漸成熟三個階段,主要代表人物有喬治·薩頓(George Sarton)、朱利安·赫胥黎(Julian Huxley)、C. P. 斯諾(C. P. Snow)、M. C. 奧托(M. C. Otto)、莫里斯·戈蘭(Morris Goran)和奧利弗·賴澤(Oliver L. Reiser)等。不同于傳統(tǒng)的人文主義強調(diào)人的自由平等和主張人的自我價值,科學(xué)人文主義一方面崇尚科學(xué)的進步作用,提倡科學(xué)的方法如信息技術(shù)等在人文領(lǐng)域的應(yīng)用;另一方面也強調(diào)人文精神對科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的引導(dǎo)?？茖W(xué)人文主義與新人文主義的“內(nèi)在規(guī)約”和后人文主義的“去人類中心化”既存在差異又關(guān)聯(lián)相通。科學(xué)與人文對立統(tǒng)一的關(guān)系決定了“科學(xué)人文主義”本身的內(nèi)在張力?？茖W(xué)人文主義者對于科學(xué)的天然親近與崇尚,容易使之陷入“物之法則”的極端,若不加以控制將有滑向“唯科學(xué)主義”的潛在危險。因此,對科學(xué)人文主義的溯源、審視與反思是我們應(yīng)有的態(tài)度。

一、 科學(xué)人文主義的提出與發(fā)展歷程

艾倫·布洛克(Alan Bullock)將西方思想下的人與宇宙的關(guān)系模式歸納為三種: 第一種是超自然模式,焦點為上帝,把人看作神創(chuàng)造的一部分,神學(xué)是絕對的權(quán)威,在中世紀占支配地位;第二種是自然模式,焦點為自然,把人看作自然秩序的一部分,形成于17世紀;第三種是人文主義模式,焦點為人,以人的經(jīng)驗作為人認知的出發(fā)點,該模式繼承古代傳統(tǒng),其現(xiàn)代形態(tài)在文藝復(fù)興時期完成。(1)阿倫·布洛克: 《西方人文主義傳統(tǒng)》,董樂山譯, 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1997年,第12—13頁。隨著近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展,這三種模式以不同的形式共存并搖擺。美國學(xué)者洛斯羅普·斯托達德(Lothrop Stoddard)于1926年出版了《科學(xué)人文主義》(ScientificHumanism)一書,該書記載了科學(xué)的發(fā)展給現(xiàn)代世界帶來的變化,指出20世紀初的人們正站在新的文藝復(fù)興的門檻上,發(fā)出了對“科學(xué)人文主義”的呼吁。(2)Lothrop Stoddard, Scientific Humanism, New York: Scribner’s, 1926, p.163.該書一問世,就引起了巨大爭議。例如,康納(W. T. Conner)認為,斯托達德沒有充分認識到人在道德和精神上的需求,“科學(xué)人文主義”這樣的口號似乎不能“治愈生活的疾病”,(3)W. T. Conner, “Review of Scientific Humanism by Lothrop Stoddard,” Social Science, vol.4, no.2 (1929), pp.281-282.人類的進步不能完全通過科學(xué)的方法獲取,放棄宗教是不可取的。

1930年,美國科學(xué)史家喬治·薩頓在科爾沃(Colver)演講中洞察到科學(xué)與人文的分裂與沖突問題,他強調(diào)科學(xué)的進步作用,認為“一個真正的人文主義者必須理解科學(xué)的生命,就像他必須理解藝術(shù)的生命和宗教的生命一樣”。(4)喬治·薩頓: 《科學(xué)史和新人文主義》,陳恒六、劉兵、仲維光譯,上海: 上海交通大學(xué)出版社,2007年,第4頁。概括地說,薩頓思想的核心是:“強調(diào)科學(xué)在人類精神方面的巨大作用;強調(diào)科學(xué)的統(tǒng)一性顯示了人的統(tǒng)一性;強調(diào)科學(xué)和人文主義結(jié)合的必要性和可能性。而科學(xué)史是實現(xiàn)這一理想的最好的甚至是唯一的方法。”(5)喬治·薩頓: 《科學(xué)史和新人文主義》,陳恒六、劉兵、仲維光譯,上海: 上海交通大學(xué)出版社,2007年,第3頁。顯然,薩頓的“新人文主義”的內(nèi)涵和斯托達德所說的“科學(xué)人文主義”十分接近,既具有革命性和前瞻性,又因為對科學(xué)的強調(diào)而帶有科學(xué)主義的色彩。

科學(xué)人文主義最有力的倡導(dǎo)者是英國生物學(xué)家朱利安·赫胥黎,他于1931年7月在英國《當代評論》(ContemporaryReview)發(fā)表《科學(xué)人文主義》一文,對這一概念進行了詳細的闡釋:

在過去的幾百年中,自然科學(xué)取得了顯著的進步,但是對科學(xué)價值的強調(diào)導(dǎo)致其他價值的貶低,一些人認為古老的人文主義的價值衰退了,便對科學(xué)產(chǎn)生了敵意,甚至質(zhì)疑其未來的發(fā)展。人們必須擁有科學(xué),因為科學(xué)對一個清晰的世界觀和復(fù)雜文明的存在是十分必要的;同時也必須擁有人文主義,因為沒有對價值的真正理解,在科學(xué)所賦予的強大力量面前,人們不知道應(yīng)該如何生存以及做些什么。因此,人們所需要的,是“科學(xué)人文主義”。(6)Julian Huxley, “Scientific Humanism,” The Contemporary Review, vol.140, no.1 (1931), p.34.

朱利安·赫胥黎指出,生活強調(diào)的是整體而非部分,給予任何一套思想、行動或生活的一個方面以優(yōu)先性,都是錯誤的。他提出“精神進化論”,認為如同骨架的形成和進化,精神的框架也在形成并不斷修改。朱利安·赫胥黎提議將科學(xué)程序付諸人的生活,通過科學(xué)調(diào)查、研究和分析等進行控制,并通過系統(tǒng)的計劃和實驗的檢測,實現(xiàn)更廣范圍的人性。朱利安·赫胥黎的“科學(xué)人文主義”充分強調(diào)科學(xué)的重要性,帶有時代烙印,并受到他本身科學(xué)背景的制約,也是有科學(xué)主義局限性的。

英國科學(xué)家兼小說家C. P. 斯諾也對“科學(xué)人文主義”的概念進行了闡釋,他于1938年為生物學(xué)家兼教育家蘭斯洛特·霍本(Lancelot Hogben)的《公民的科學(xué)》(SciencefortheCitizen)所寫書評的題目就是《科學(xué)人文主義》。斯諾稱贊霍本教授難能可貴地發(fā)現(xiàn)了科學(xué)和人類社會成就之間的密切關(guān)系: 文明社會的問題需要科學(xué)來解決,而不管科學(xué)看上去多么純潔和抽象,它還是從普通人的實際需求中獲得了推動力。斯諾指出霍本故意稱自己的書為“豐盛時期的入門讀物”,(7)C. P. Snow, “Scientific Humanism (Book Review),” The Spectator, no.5 (1938), p.967.認為科學(xué)既是對過去行為的解釋,又是對未來行為的指導(dǎo),是改善社會的途徑。需要注意的是,斯諾對科學(xué)的崇尚同樣具有科學(xué)主義傾向,這為他1959年劍橋大學(xué)里德演講中提出的“兩種文化”命題埋下伏筆。

“科學(xué)人文主義”在20世紀四五十年代的英美學(xué)術(shù)界逐漸流行起來,學(xué)者們紛紛在學(xué)理上闡釋這一概念的作用和弊端,嘗試通過具體實踐處理現(xiàn)代沖突,解決世界問題。例如,M. C. 奧托認為,一方面,科學(xué)人文主義者“將科學(xué)的思維方式延展到每個個體或社會的問題,其人文傾向表現(xiàn)在將真理檢驗延伸到個人和共有的經(jīng)驗”;(8)M. C. Otto, “Scientific Humanism,” The Antioch Review, vol.3, no.4 (1943), pp.530-545.另一方面,如果將物理和化學(xué)實驗的科學(xué)方法作用于人,人將被降低為沒有思想、沒有生命的物質(zhì)實體,這種“科學(xué)主義的狂熱”對科學(xué)和文明都是一種損害,應(yīng)該警惕。莫里斯·戈蘭指出,科學(xué)人文主義者一定要使他們的國際觀點更深入,他們可以把局限于國家、階級和種族的忠誠擴大為全人類的科學(xué)世界觀。(9)Morris Goran, “Toward Scientific Humanism,” The Journal of Higher Education, vol.14, no.8 (November 1943), pp.435-438.奧利弗·賴澤則關(guān)注將科學(xué)人文主義理念付諸實踐,發(fā)出建立一所科學(xué)人文主義學(xué)院的倡議,涵蓋科學(xué)、政治、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)和文學(xué)等人類活動的各個領(lǐng)域。(10)Oliver L. Reiser, “An Institute of Scientific Humanism,” Philosophy of Science, vol.12, no.2 (April 1945), pp.45-51.賴澤肯定了科學(xué)人文主義在竭力解決現(xiàn)代沖突上的重要作用,最終的解決辦法是站在一個更高的視角,即基于兼容的可能性,促進地區(qū)、民族和文化間的和諧發(fā)展(11)Oliver L. Reiser, “Scientific Humanism and World Tensions,” The Antioch Review, vol.7, no.3 (1947), p.378.。這些觀點都極大地豐富了科學(xué)人文主義的內(nèi)涵。

科學(xué)人文主義繁盛于20世紀六七十年代,主要表現(xiàn)在對科學(xué)與宗教關(guān)系的闡述和科學(xué)人文主義者的承諾等方面。例如,克勞(M. B. Crowe)指出,人文主義和宗教既對立又相容,“科學(xué)人文主義”的真正內(nèi)涵包含了基督教關(guān)于人與世界的觀點。(12)M. B. Crowe, “Huxley and Humanism,” An Irish Quarterly Review, vol.49, no.195 (1960), pp.249-260.威利斯·格洛夫(Willis B. Glover)分析了作家赫·喬·威爾斯(H. G. Wells)作品中的“科學(xué)人文主義”,指出對科學(xué)人文主義的基督教批評需要智性傳統(tǒng)下宗教的回歸。(13)Willis B. Glover, “Religious Orientations of H. G. Wells: A Case Study in Scientific Humanism,” The Harvard Theological Review, vol.65, no.1 (1972), pp.117-135.莫里斯·戈蘭認為科學(xué)人文主義者的承諾有三: 第一,不管人類對自然的行為造成的結(jié)果是沖突還是平衡,理解自然的目標都是給個人和社會帶來幸福;第二,大眾傳媒在宣傳科學(xué)人文主義方面必須發(fā)揮重要作用;第三,發(fā)展科學(xué)人文主義能實現(xiàn)科學(xué)研究的國際合作、世界公民身份與世界和平。(14)Morris Goran, “The Promise of Scientific Humanism,” School Science and Mathematics, vol.70, no.7 (October 1970), pp.629-634.沃爾特·彼得(Walter G. Peter)則從反面做出承諾,對濫用科技產(chǎn)生的問題提出預(yù)警,提出技術(shù)評估要指導(dǎo)未來資源的分配。(15)Walter G. Peter, “Scientific Humanism ... Legacy for the Future?” BioScience, vol.20, no.13 (July 1970), pp.768-770.

20世紀80年代以來,科學(xué)人文主義已發(fā)展成熟,相關(guān)研究多是對這一思潮的回顧和總結(jié)。例如,勞埃德·莫蘭(Lloyd Morain)和奧利弗·賴澤一致認為,在科學(xué)人文主義的世界中,宗教是過時的,但是宗教精神和對宇宙的敬畏在政治經(jīng)濟社會中成為必不可少的成分;政治、經(jīng)濟、宗教、科學(xué)和藝術(shù)等應(yīng)尋求統(tǒng)一,所有改善世界的人們應(yīng)該尋求合作的途徑。(16)Lloyd Morain, Oliver Reiser, “Looking Back—Scientific Humanism: A Formulation,” The Humanist, vol.48, no.5 (1988), p.33.此外,教育在全世界的文明中起到很重要的作用?？茖W(xué)人文主義者致力于全世界的聯(lián)合,旨在通過全球化的目標和技術(shù)共享為共同問題提供解決方案。

到了21世紀,科學(xué)人文主義已成為一種哲學(xué)理念,朱利安·赫胥黎也因這一概念的提出及其影響為后世所褒揚和懷念。例如,羅杰·利伯曼(Roger H. Lieberman)指出,作為查爾斯·達爾文(Charles Darwin)進化論的繼承者,朱利安爵士對現(xiàn)代進化綜合體的貢獻以及創(chuàng)立聯(lián)合國教科文組織的關(guān)鍵作用都為后人所銘記。(17)Roger H. Lieberman, The Evolution of Julian Huxley: The Modern Evolutionary Synthesis and the Quest for Scientific Humanism, Drew University, 2015, p.4.羅伯特·巴德(Robert Bud)則回顧了“科學(xué)人文主義”自20世紀30年代以來從通過雜志到通過無線電廣播的傳播歷程,指出朱利安·赫胥黎用“科學(xué)人文主義”這一概念來描述人類通過科學(xué)知識指導(dǎo)自身的進化與發(fā)展,強調(diào)只有把科學(xué)放在人性化的方案中才能防止二元論的危險。(18)Robert Bud, “‘The Spark Gap is Mightier than the Pen’: The Promotion of an Ideology of Science in the Early 1930s,” Journal of Political Ideologies, vol.22, no.3 (March 2017), pp.169-181.

縱觀“科學(xué)人文主義”在西方從發(fā)軔到流行的100年歷程,從最初20世紀20年代僅停留在烏托邦一樣的口號層面,發(fā)展到30年代薩頓和斯諾倡導(dǎo)將科學(xué)與人文主義相結(jié)合,再到朱利安·赫胥黎將進化論的思想付諸人文主義,明確提出“科學(xué)人文主義”這一概念,指出人文的價值在于為科學(xué)發(fā)展提供動力,同時也要將科學(xué)程序付諸人的生活,體現(xiàn)科學(xué)與人文相輔相成又相互制約的辯證關(guān)系——促成了“科學(xué)人文主義”在20世紀下半葉的流行,并時常與世界和平和國際合作聯(lián)系起來。而在21世紀的今天,“科學(xué)人文主義”已成為聯(lián)合國教科文組織的科學(xué)框架和意識形態(tài)。

二、 “科學(xué)人文主義”與“新人文主義”“后人文主義”之辨

為了更好地理解“科學(xué)人文主義”,有必要將其與類似的概念加以辨析。古希臘人文主義的核心是強調(diào)人的價值,發(fā)揮人的主體作用。在中世紀神學(xué)權(quán)威的束縛和壓制下,人文主義在文藝復(fù)興時期達到頂峰,它強調(diào)人性的解放和人的全面發(fā)展,對浪漫主義有深遠的影響。16世紀以來,一方面,培根開創(chuàng)的實證主義和功利主義,和啟蒙運動一樣,都對近代科學(xué)的發(fā)展具有促進作用;另一方面,以18世紀法國盧梭為代表的浪漫主義對個性和自由的過分崇尚導(dǎo)致了張揚和放縱的趨勢,甚至逃避道德和責(zé)任,對社會構(gòu)成了威脅。從19世紀到20世紀,隨著現(xiàn)代社會暴露的問題愈發(fā)嚴重,作為對現(xiàn)代思潮的反撥,以歐文·白璧德(Irving Babbit)為代表的“新人文主義”應(yīng)運而生,其基本立場是“認可人與自然的二元對立,強調(diào)意志力對本能的制約與調(diào)控,其理論資源是古典主義傳統(tǒng)的理性原則和節(jié)制精神;在批評原則上,新人文主義者把道德倫理視為批評的最高標準”。(19)鄭佳: 《西方文論關(guān)鍵詞: 新人文主義》,《外國文學(xué)》2015年第6期,第99—107頁。

“新人文主義”的代表人物有理論奠基人白璧德和實踐者莫爾(Paul Elmer More)等,他們在20世紀新的歷史際遇下要求恢復(fù)古典主義藝術(shù)思想,“力求拯救在自然科學(xué)觀大行其道的現(xiàn)代社會中趨于墮落的人性”。他們的追隨者“恪守傳統(tǒng)的道德觀和價值觀”,(20)鄭佳: 《西方文論關(guān)鍵詞: 新人文主義》,《外國文學(xué)》2015年第6期,第99—107頁。對科學(xué)主義和情感浪漫主義都堅決抵制,注重文學(xué)批評的道德責(zé)任。白璧德于1908年出版的《文學(xué)與美國的大學(xué)》(LiteratureandtheAmericanCollege)被稱為“新人文主義的開山發(fā)軔之作”(21)歐文·白璧德: 《文學(xué)與美國的大學(xué)》,張沛、張源譯,北京: 北京大學(xué)出版社,2004年,第3頁。,他在卷首借愛默生(Ralph Waldo Emerson)的詩句指出,“人之法則”(law for man)和“物之法則”(law for thing)之間存在張力且不可調(diào)和,雖然“物之法則”建起“城池船艦”,卻“肆行無度,僭越了人的王座”(22)歐文·白璧德: 《文學(xué)與美國的大學(xué)》,張沛、張源譯,北京: 北京大學(xué)出版社,2004年,第1頁。,表達了科學(xué)模式對人文主義模式的僭越。白璧德還區(qū)分了人道主義(humanitarianism) 和人文主義(humanism),認為人道主義是指博愛精神,具有普遍性;而人文主義是對個人的教導(dǎo)與規(guī)束,更具選擇性。因此,人文主義一詞并非指善行和博愛,而是意味著信條和戒律。

在白璧德看來,培根過度追求“物之法則”而忽略了“人之法則”,甚至“要用量化的和力學(xué)的標準來代替人的標準”,(23)歐文·白璧德: 《文學(xué)與美國的大學(xué)》,張沛、張源譯,北京: 北京大學(xué)出版社,2004年,第35頁。只追求物質(zhì)利益而忽略了精神的提升;而盧梭“懼怕任何形式的原則和約束,認為一個人就應(yīng)該隨心所欲”,甚至“要提升社會憐憫以取代宗教制約的地位”,(24)歐文·白璧德: 《文學(xué)與美國的大學(xué)》,張沛、張源譯,北京: 北京大學(xué)出版社,2004年,第43頁。導(dǎo)致藝術(shù)準則的混亂。和阿諾德一樣,白璧德主張恢復(fù)傳統(tǒng)大學(xué)的人文教育,將優(yōu)秀的古代經(jīng)典文學(xué)作品訴諸更高的理性和想象,甚至達到了宗教凈化與救贖的境界,對當時和日后的美國大學(xué)教育產(chǎn)生了積極的影響。白璧德認為古典作品必須與當代生活聯(lián)系起來,批判純粹的實用主義者和極端的科學(xué)主義者,抵制工具化、技術(shù)化的學(xué)術(shù)研究。莫爾則積極將新人文主義批評在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域付諸實踐,他著有《新舍爾本文集》等,探討藝術(shù)作品所呈現(xiàn)的道德法則與藝術(shù)審美之間的關(guān)系,對19世紀美國新英格蘭代表作家如愛默生、梭羅和霍桑的作品保持濃厚的興趣。(25)Paul Elmer More, The Demon of the Absolute, Princeton: Princeton University Press, 1928, p.72.簡言之,以白璧德為代表的“新人文主義者”主張通過“內(nèi)在制約”(inner check)對人的自然欲望加以抵制,重視文學(xué)作品的道德教誨功能。雖然“新人文主義”和“科學(xué)人文主義”對科學(xué)的態(tài)度截然不同,但與其內(nèi)在所蘊含的對道德的捍衛(wèi)有相似之處。

隨著科技的高速發(fā)展,“后人文主義”正變得日益有影響力,且與我們的工作和日常生活密切相關(guān)。(26)王寧: 《科學(xué)與人文的沖突與共融——兼論后人文主義語境下的數(shù)字人文》,《武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)》2017年第70卷第4期,第7—15頁。和“新人文主義”一樣,“后人文主義”也是在對傳統(tǒng)人文主義的反思和批判的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的?！昂笕宋闹髁x”起源于20世紀70年代,美國思想家哈桑(Ihab Hassan)和法國哲學(xué)家福柯(Michel Foucault)對于后人文主義思想的提出均具有奠基性意義。哈桑指出:“我們應(yīng)該意識到人文主義五百年的歷史即將結(jié)束,隨之轉(zhuǎn)化為我們所稱的后人文主義?！?27)Ihab Hassan, “Prometheus as Performer: Towards a Posthumanist Culture?” The Georgia Review, vol.31, no.4 (1977), pp.830-850.?？乱蔡岢龊笕宋闹髁x思想,認為“人的時代即將結(jié)束”。(28)Michel Foucault, The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences, London: Routledge, 1989, p.402.到了21世紀,后人文主義理論家凱瑞·沃爾夫(Cary Wolfe)在《什么是后人文主義?》(WhatisPosthumanism?)一書中指出,“人文主義的時代已趨于終結(jié),人類進入了‘后人類’(posthuman)的時代”。(29)Cary Wolfe, What is Posthumanism? Minneapolis: University of Minnesota Press, 2009, p.47.與“后人類”相對應(yīng),posthuman-ism在人類學(xué)層面常被譯為“后人類-主義”;而在文學(xué)藝術(shù)層面,post-humanism與“后-人文主義”相對應(yīng),區(qū)別于傳統(tǒng)的人文主義。與傳統(tǒng)人文主義最大的不同是,后人文主義解構(gòu)了人類中心主義(anthropocentricism),把人類降回到與動物以及唐娜·哈拉維(Donna Haraway)所說的賽博格(Cyborg)地位平等的自然物種之一。正如陳世丹所說,后人文主義“向人的中心性和優(yōu)越性發(fā)難”,(30)陳世丹: 《西方文論關(guān)鍵詞: 后人文主義》,《外國文學(xué)》2019年第3期,第95—104頁。用懷疑論顛覆了人文主義關(guān)于人類進步性的概念。

在后人文主義者看來,傳統(tǒng)人文主義的盲目樂觀無法回答這樣的問題: 人類雖然獲得知識,為何仍對一些問題感到困惑不解?物質(zhì)文明在不斷進步,為何人類卻日益焦慮和孤獨?哈拉維指出,“在一個人被不自覺地卷入到科技革命浪潮中的時代,人成了一種‘多重的、差異的、多元的后現(xiàn)代主體’”,(31)Donna Haraway, “A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminist in the Late Twentieth Century,” in Donna Haraway, ed., Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, New York: Routledge, 1991, p.149.而世界原本就是多重而有差異的。后人文主義完全拋棄了人類中心主義,形成了建構(gòu)無等級無差別的和諧社會的思想。然而,誠如王寧指出,“在當今時代,雖然后人文主義的沖擊使人的地位有所貶抑,但人的作用是任何機器真正無法取代的”,(32)王寧: 《科技與人文: 對立還是互補?》,《燕山大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020 年第21卷第3期,第1—6頁。后人文主義“雖然把人放逐到了邊緣,但仍然和人文主義有一定的連續(xù)性和共通之處”,(33)王寧: 《科學(xué)與人文的沖突與共融——兼論后人文主義語境下的數(shù)字人文》,《武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)》2017年第70卷第4期,第7—15頁。并沒有忽視人的主觀能動性。這和科學(xué)人文主義強調(diào)將科學(xué)人文主義化的思想是一致的。

綜上,以白璧德為代表的“新人文主義者”注重道德的內(nèi)在規(guī)約,并以此克制本能沖動和各種欲望;而“后人文主義”倡導(dǎo)多元共生的后人類社會,主張培養(yǎng)“傾聽他人”“寬容他人”“尊重他人”的美德。(34)大衛(wèi)·格里芬編: 《后現(xiàn)代精神》,王成兵譯,北京: 中央編譯出版社,2011年,第7頁。雖然“科學(xué)人文主義”“新人文主義”和“后人文主義”對待現(xiàn)代科技文明的態(tài)度不一樣,但都注重人的道德倫理層面。在文學(xué)批評實踐中,三者都注重文學(xué)的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向。貝明頓(Neil Badmington)強調(diào),后人類與非人類不同,因為“人處于一種高居于其上的天然的至高無上的位置。我思考,所以我不可能是機器”。(35)Neil Badmington, “Theorizing Posthumanism,” Cultural Critique, no.53 (2003), p.10.王寧也指出,“不管后人文主義朝著哪個方向發(fā)展,都不可能意味著完全取代人類的作用和功能”。(36)王寧: 《科技與人文: 對立還是互補?》,《燕山大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第21卷第3期,第1—6頁?？茖W(xué)人文主義重視科學(xué)的積極進步作用,強調(diào)人的主體地位和能動性,主張將科學(xué)人文主義化,凸顯人的精神和道德倫理層面。從某種意義上說,科學(xué)人文主義所強調(diào)的“科學(xué)與人文主義的統(tǒng)一”與后人文主義的“多元共融”、對道德倫理的關(guān)注和新人文主義的“規(guī)約節(jié)制”思想均有相通之處。

三、 科學(xué)人文主義的價值和局限

科學(xué)與人文的關(guān)系源遠流長,可追溯到古希臘時期。從古希臘時期開始,歷經(jīng)中世紀,再到文藝復(fù)興,科技與人文合二為一,并行不悖。培根的新工具發(fā)明和實驗方法以及笛卡爾的數(shù)理邏輯促進了啟蒙時代近代科學(xué)的發(fā)展?？茖W(xué)和人文分裂的局面大概始于18世紀的啟蒙時代,百科全書派代表人物狄德羅高度重視科學(xué)與技藝,而盧梭則強調(diào)尊重人的天性和感情。這一時期科學(xué)進步論的代表人物孔多塞(Marquis of Condorcet)推崇用數(shù)學(xué)方法處理社會問題,孔德(Auguste Comte)倡導(dǎo)實證科學(xué)。到了19世紀,一方面是科學(xué)革命的勝利和工業(yè)革命的成就,另一方面是理性與感性的分離引起的社會和道德問題,于是出現(xiàn)了邊沁的功利主義和歐洲浪漫主義思潮的對立;此時“科學(xué)”取代了“自然哲學(xué)”,狄爾泰(Wilhelm Dilthey)倡導(dǎo)生命哲學(xué),創(chuàng)立了“精神科學(xué)”。圍繞著教育目標和內(nèi)容,科學(xué)與人文的分野顯得愈發(fā)清晰,引發(fā)了不同時期世界范圍內(nèi)影響深遠的爭論。無論是19世紀中期英國赫胥黎與阿諾德的“科學(xué)與文學(xué)”之爭,還是20世紀二三十年代中國丁文江和張君勱的“科玄論戰(zhàn)”,抑或英國遺傳學(xué)家霍爾丹(John B. S. Haldane)和哲學(xué)家羅素就科學(xué)是否必定給人類帶來更美好的未來展開的針鋒相對的辯論,以及20世紀中期斯諾與利維斯的“兩種文化”之爭,乃至20世紀末期美國的索卡爾事件(Sokal Hoax),都反映了“人類在觀察世界、認識世界和改造世界的方法和方案上的價值思考和兩難選擇”。(37)曹莉: 《“兩種文化?C. P. 斯諾的意義”: 回顧與思辨》,《杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第40卷第6期,第57頁。在當今全球化的時代,我們受惠于信息技術(shù)、基因工程和人工智能等科技發(fā)展帶來的極大便利,但也為科技所帶來的負面影響和新問題所困擾,科學(xué)和人文的對立和沖突仍然沒有消解。在這一思想史和時代背景下,科學(xué)人文主義的提出和發(fā)展可以看作是有識之士在科技高度發(fā)展的新時代解決這一現(xiàn)代性難題的積極嘗試。

科學(xué)人文主義對當下科學(xué)與人文的融通具有指導(dǎo)意義。當今時代,隨著科技尤其是數(shù)字信息技術(shù)的飛速發(fā)展,世界范圍內(nèi)的學(xué)科版圖、人們的學(xué)習(xí)工作方式和生活方式發(fā)生了翻天覆地的變化。在科技“怪獸”的強烈沖擊之下,人文學(xué)科甚至逐漸呈現(xiàn)出弱勢和守勢。然而,語言文學(xué)等基礎(chǔ)性人文學(xué)科關(guān)乎心智的啟迪和人文素養(yǎng)的培育,對個人、民族和世界的向善發(fā)展具有舉足輕重的作用。在這一清醒認知下,各階段的教育都積極采取新的舉措以彌合“兩種文化”的分裂,“文理滲透”的科學(xué)人文主義理念是新時期科學(xué)和人文和諧發(fā)展的方向。在高等學(xué)校進行通識教育的普及不失為明智的舉措,因為“學(xué)科都是深深地聯(lián)系在一起的,猶如同樹之枝,同枝之條,同條之葉”。(38)喬治·薩頓: 《科學(xué)史和新人文主義》,陳恒六、劉兵、仲維光譯,上海: 上海交通大學(xué)出版社,2007年,第125頁。當前,教育部正在實施的“新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”建設(shè),旨在通過通識教育培養(yǎng)通識人才,這對彌合文化分裂,實現(xiàn)學(xué)科融通具有重大意義。需要注意的是,兩種文化的融通并不意味著讓物理學(xué)家去大量閱讀莎士比亞,或讓作家和文學(xué)批評家去拼命鉆研基本定理,而應(yīng)該鼓勵跨學(xué)科的融通互鑒,如通過捍衛(wèi)科技倫理喚起科學(xué)家的人文關(guān)懷,通過數(shù)字人文的實踐突顯科技在人文社科研究中的工具性作用等。正如吳國盛所說,“要以人文學(xué)者熟悉的方式向他們講述科學(xué)的故事,讓他們理解科學(xué)的人文意義;向科學(xué)家們重新闡述科學(xué)的形象,喚起他們之中本來就有的人文自覺”,(39)吳國盛: 《在中國,是科學(xué)對人文的傲慢》,《中國科學(xué)報》2019年5月24日,第5版。閱讀以科學(xué)為題材的文學(xué)作品正能達到這種雙向的目的。例如,我們通過閱讀以科學(xué)家為主人公的小說,了解科學(xué)的世界和科學(xué)家的人生經(jīng)歷以及心路歷程,明白人文精神在現(xiàn)代科學(xué)中的引導(dǎo)和決定作用。

然而,我們必須認識到,科學(xué)人文主義者由于對科學(xué)的天然親近與崇拜容易陷入“科學(xué)主義”的弊端?？茖W(xué)主義(Scientism),又稱“唯科學(xué)主義”,通常被理解為一種認為自然科學(xué)技術(shù)能解釋一切問題的哲學(xué)觀點,其崇尚事實和科學(xué)的法則,甚至將科學(xué)視為唯一的知識,將科學(xué)的方法視為唯一正確的方法,主張用科學(xué)理論來解釋一切事物。雖然在當下呈現(xiàn)出貶義,但“科學(xué)主義”最初是一個中性詞,在《韋伯斯特國際英文詞典》(第三版)中,“科學(xué)主義”被定義為“具有科學(xué)家特點的方法、態(tài)度、信條或表達模式”。(40)Jonathan Beale, “Scientism and Scientific Imperialism,” International Journal of Philosophical Studies, vol.27, no.1 (February 2019), pp.73-102.1877年,《牛津英語詞典》首次出現(xiàn)“科學(xué)主義”的定義:“自然科學(xué)的方法應(yīng)該被運用到包括哲學(xué)、人文和社會科學(xué)的所有領(lǐng)域;認為只有這種方法才能追求知識?！?41)Jonathan Beale, “Scientism and Scientific Imperialism,” International Journal of Philosophical Studies, vol.27, no.1 (February 2019), pp.73-102.20世紀早期,“科學(xué)主義”開始呈現(xiàn)出負面意義,這是由對科學(xué)的權(quán)力和價值的過度信仰所致?？茖W(xué)主義的貶義可以理解為對科學(xué)過分恭敬,或?qū)茖W(xué)的未來過度自信,或?qū)⒔y(tǒng)領(lǐng)科學(xué)實踐的標準強加于不奉行這些標準的領(lǐng)域,過度信仰科學(xué)的力量和價值等。在唯科學(xué)的語境中,科學(xué)成為“正確、高明和有效”的代名詞,導(dǎo)致人對世界的敬畏減少,到處充滿著狹隘的功利主義計算,道德生活也因此遭遇危機。不可否認,科學(xué)在本質(zhì)上有局限性,不能涉及存在的本質(zhì)、道德倫理問題以及存在的意義等方面。不是所有的智性生活都能被科學(xué)同化,因為除了調(diào)查和解釋,我們還有價值和情感等其他智性目的。

在現(xiàn)代性意識中,進步性和科學(xué)的樂觀主義被強化。科學(xué)人文主義最初產(chǎn)生的語境也是對科學(xué)的進步作用持樂觀主義態(tài)度,然而在當前語境下,強調(diào)科學(xué)是壓倒一切的需要毫無疑問是危險的。例如,在文學(xué)批評領(lǐng)域,當前正流行的數(shù)字人文是通過計算的方式進行文學(xué)批評的實踐,在被肯定其跨學(xué)科嘗試的同時也被認為因注重科學(xué)的方法和技術(shù)的手段而忽略了文學(xué)的靈魂。的確,數(shù)字人文雖然打開了文學(xué)研究的新方式,但也存在弊端,它忽略了文學(xué)文本的文學(xué)性、豐富性和多樣性,正如李天預(yù)言:“最終它仍然要回歸到自己的文學(xué)本位”;(42)李天: 《數(shù)字人文方法論反思》,《中國文學(xué)批評》2022年第2期,第175—181頁。也如彭青龍指出,“技術(shù)可以輔助人文研究,但不能替代人文研究……人文的意義和價值不能依靠冰冷的科技或者數(shù)字來表現(xiàn)”。(43)彭青龍: 《反思全球化、數(shù)字人文與國際傳播——訪談歐洲科學(xué)院院士王寧》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第30卷第2期,第1—12頁。雖然弗蘭克·莫萊蒂(Franco Moretti)的“距離閱讀”(distant reading)作為“挽合人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)為一體的實證主義實驗方法”(44)陳曉輝: 《世界文學(xué)、距離閱讀與文學(xué)批評的數(shù)字人文轉(zhuǎn)型——弗蘭克·莫萊蒂的文學(xué)理論演進邏輯》,《文藝理論研究》2018年第38卷第6期,第114—124頁。為文學(xué)批評提供了宏觀視野,但新批評的文本細讀作為一種文學(xué)批評的基礎(chǔ)方法不可或缺。

因此,科學(xué)人文主義要兼顧科學(xué)與人文主義的關(guān)系,二者要拿捏有度,不可偏頗。在當今數(shù)字化時代,以科學(xué)人文主義為指導(dǎo)的跨學(xué)科教育要強化語言文學(xué)等基礎(chǔ)性學(xué)科的重要地位。無論在教育的何種階段,學(xué)生都要充分掌握語言和文學(xué),因為語言和文學(xué)是文化的基礎(chǔ),是人們交流思想的必備工具。物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家所揭示的物質(zhì)與空間的知識,人類只通過平凡的感官無法獲得,但詩人、哲學(xué)家和歷史學(xué)家所揭示的新價值,以及與思想、感受和行動的聯(lián)系,卻可以引導(dǎo)大眾通向更深層次的認識?；蛟S這是很多文學(xué)批評家都身體力行地推進大學(xué)文學(xué)教育的原因,如瑞恰慈(I. A. Richards)和利維斯(F. R. Leavis)都是英國極力推行英國文學(xué)教學(xué)的典范,他們通過實踐證明文學(xué)批評和文學(xué)教學(xué)能夠給予人們心智的啟發(fā)和道德的熏陶。結(jié)合科學(xué)人文主義的價值和局限,我們有理由相信,唯有通過科學(xué)家與人文學(xué)者的積極對話和精誠合作,科學(xué)與人文作為學(xué)科的融通和滲透才能真正實現(xiàn)。只有將科學(xué)與人文主義有機而適度地結(jié)合,才能使人類既獲得科技高度發(fā)展的現(xiàn)代文明所提供的便利,又能深受文化傳統(tǒng)的滋養(yǎng),在現(xiàn)代世界中不迷失自我,保持內(nèi)心充盈,實現(xiàn)人生價值。

結(jié) 語

科學(xué)人文主義是20世紀初期隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展而產(chǎn)生的一種社會思潮,其主要代表人物喬治·薩頓和朱利安·赫胥黎等強調(diào)科學(xué)的進步作用,同時關(guān)注人性和人的全面發(fā)展,主張將科學(xué)與人文主義相結(jié)合,科學(xué)人文主義逐漸發(fā)展成聯(lián)合國教科文組織的綱領(lǐng)性思想。在新的歷史時期,科學(xué)與人文的分裂問題仍然沒有完全解決,有必要進行跨學(xué)科的融通互鑒,如在高等學(xué)校進行通識教育、喚起科學(xué)家的人文自覺、積極進行數(shù)字人文的實踐等?？茖W(xué)人文主義為文學(xué)批評提供了新的視角,如關(guān)注以科學(xué)為題材的文學(xué)作品中的科學(xué)人文主義思想,將距離閱讀與文本細讀相結(jié)合,進行跨學(xué)科的文學(xué)批評實踐等。值得注意的是,科學(xué)人文主義崇尚科學(xué)和物質(zhì)文明,甚至將進化論泛化到精神和人文領(lǐng)域,有趨向科學(xué)主義和物質(zhì)主義至上,腐蝕和踐踏“人之法則”的風(fēng)險,因而內(nèi)在地需要人文主義的道德約束,警惕思想文化上的功利主義。文學(xué)啟迪心智,人文精神關(guān)注道德倫理,語言文學(xué)教育是新文科建設(shè)“守正創(chuàng)新”的根基,對實現(xiàn)立德樹人、民族復(fù)興乃至世界和平穩(wěn)定和健康發(fā)展的目標具有不可替代的奠基性和指引性作用。