謝路軍 崔安源

摘要：長期以來，學(xué)界執(zhí)著于以“無”和“有”解釋老子的道，缺乏對“大”“小”與老子之道的關(guān)系的關(guān)注。在老子思想中，“大”與“小”分別表現(xiàn)為道的存在方式、認(rèn)識道的方式以及道的社會功能三個方面?！按蟆迸c“小”不僅是兩個相互對立的范疇，還是道的屬性及存在方式。老子之道“大”而“小”，之所以如此，首先是因?yàn)榈雷鳛槌降拇嬖冢拼蠓谴?，似小非小；其次是由人的認(rèn)識的局限性所致；再者，道在社會層面所呈現(xiàn)的是理想化的人格，非常人所能及。這既是對現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)治者的勸誡，也是對商周以來“天”“帝”信仰的反思與批判。

關(guān)鍵詞：老子； 道； 大?。?有無

中圖分類號：Ｂ２２３．１? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2023）0４-0048-006

“老子之道是什么”是歷來研究老子的學(xué)者不可回避的問題。“道”在《老子》（１）中共出現(xiàn)７６次，是《老子》最核心的概念，但始終都不是一個確定的概念。劉笑敢在總結(jié)前人論述的基礎(chǔ)上認(rèn)為，我們似乎不需要為道尋找一個“精確與詳細(xì)的定義”（２）。劉先生這一論斷非常中肯，即便對老子自己來說，道也是神秘的、模糊的、不確定的。然而，很多學(xué)者并不滿足于此，為了更加充分地認(rèn)識老子的道，他們利用老子思想中的各種范疇作為認(rèn)識道的門徑，其中最重要的兩個，也是被認(rèn)為與道聯(lián)系最密切的范疇，便是“有”與“無”。

道與“有”“無”的關(guān)系問題，歷來爭論頗多。胡適提出“道即是無，無即是道”［１］的觀點(diǎn)；嚴(yán)靈峰反其道而行之，認(rèn)為“‘道就是‘有，‘有就是‘道”［２］。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“有”與“無”屬于并列關(guān)系，是道的兩個方面。馮友蘭雖然主張“無言其體，有言其用”，但他認(rèn)為“道兼有無”［３］。張岱年直接說：“道是有與無的統(tǒng)一?！保郏矗菡矂︿h也主張“道統(tǒng)‘有、‘無”［５］。戰(zhàn)國楚簡《老子》（３）的出土，加強(qiáng)了“有”“無”并重的解釋傾向。陳鼓應(yīng)認(rèn)為“老子用‘無‘有的別名，來表示形上的‘道向下落實(shí)而產(chǎn)生萬物時的一個過程”［６］６，劉笑敢認(rèn)為“道既有‘有之特點(diǎn)，又有‘無之特點(diǎn)”［７］。何石彬認(rèn)為在老子思想中并不存在以“無”為本體的意義，“有”與“無”是一對平等的概念，“它們或是以直接同一性的形態(tài)內(nèi)在于道本體，或是以對立統(tǒng)一的形式存在于‘道的運(yùn)動規(guī)律之中”［８］?！坝小迸c“無”似乎成了學(xué)者們理解老子的道無法繞過的一對范疇。然而，“有”與“無”是什么以及它們之間的關(guān)系問題，在學(xué)界難以達(dá)成一致，進(jìn)而陷入困境，本欲以“有”“無”釋道，卻變成了“道”“有”“無”三個概念及其關(guān)系的辨析。有的學(xué)者甚至懷疑老子思想中“不存在作為獨(dú)立哲學(xué)概念的‘有和‘無，‘道與‘有和‘無的關(guān)系更是無從談起”［９］。

長期以來，學(xué)界執(zhí)著于以“無”和“有”解釋老子的道，缺乏對“大”“小”與老子之道的關(guān)系的關(guān)注。⑷“大”“小”與“有”“無”不同，“有”和“無”均可以作為獨(dú)立的實(shí)存，“大”與“小”均需依附獨(dú)立的實(shí)存而存在。在老子思想中，“大”與“小”不僅是兩個相互對立的范疇，還是道的屬性及存在方式。以“大”與“小”這對范疇為切入點(diǎn)來剖析老子的道，雖然未必可以解決老子之道是什么的問題，但是可以為老子之道的闡釋提供新的思路。

一、老子之道“大”

在老子那里，道本身是什么并不確定，但它的存在及價值卻不容否定。老子認(rèn)為，道在天地之先，并產(chǎn)生萬物，是天地萬物的根據(jù)。因?yàn)闊o法給予它確定的名稱，故“字之曰道，強(qiáng)為之名曰大”（第二十五章）。王弼的解釋是：“道取于無物而不由也，是混成之中，可言之稱最大也?！保郏保埃荩叮骋簿褪钦f，萬物皆由道而生，道混萬物于一體，是最大的存在。

首先，老子之道“大”是相對于具體之物而言的。具體之物的大與小是相對的，是物與物之間相互比較產(chǎn)生的，即所謂“難易相成，長短相較”（第二章）；然而道卻是一個無對待的至大的存在，即所謂“寂兮廖兮，獨(dú)立不改”（第二十五章）。陳鼓應(yīng)認(rèn)為：“道是個絕對體，它絕于對待；現(xiàn)象界的一切事物都是相對待的，而道則是獨(dú)一無二的。”［６］１６５具體之物皆由道而生，并以它為法則。老子言：“故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”（第二十五章）人、地、天、道四者皆是實(shí)存，前三者是具體之物，是有形的存在，而道是超越有形之上的無形的存在。因?yàn)榈罌]有形體，所以它才能無邊無際、無所不包、無所不容，《老子道德經(jīng)河上公章句》提到“大者，高而無上，羅而無外，無不包容，故曰大也”［１１］１０２。正因?yàn)榈罒o所不包、無所不容，所以它才是一個至大的存在。《莊子》所謂“至大無外”［１２］９６５，“至大無外”在《莊子》中又被稱為“大一”。在古代漢語當(dāng)中“大”與“太”互通，因此，《莊子》認(rèn)為老子的思想是“建之以常無有，主之以太一”［１２］９５８。在《老子》中“大”常常與“太”互通，比如第二十五章中“強(qiáng)為之名曰大”的“大”即可通為“太”，初始、原初、本源義。按照成玄英的解釋，“太者廣大之名，一以不二為稱。言大道曠蕩，無不制圍，括囊萬有，通而為一”［１２］９５９。由此可以看出，“太”乃“大”的名稱，用來形容道是一個至大無外的存在。相較于具體之物而言，道是一個無所對待、無所不包、無所不容的至大存在，具體之物皆由它而生，并以它為法則。換句話說，“大”是老子之道的存在方式，與道相對的具體之物皆為“小”。

其次，老子之道“大”是因?yàn)榈罒o法被感知，具有無限性。道的內(nèi)涵無法被確定，是因?yàn)樗且粋€超出人的認(rèn)知范圍的存在。它雖然能為人所用，但是不能為人所知。所以老子言：“孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”（第二十一章）德之貌依于道，而道之貌無形無狀，無法被感知，是謂“惚恍”。“惚恍”是對道的象貌的概括，同時也是道的性質(zhì)的體現(xiàn)。王弼認(rèn)為“恍惚”是“無形不系之嘆”［１０］５２，“無形不系”表明道沒有邊際，不會被固定的形狀所束縛。由于道沒有形狀，所以它無法被感知，即老子所言“大象無形，道隱無名”（第四十一章）。道無象無形，不能被人的感官所認(rèn)知，所以隱而無名。帛書乙本《老子》作“道襃無名”［１３］２４，“襃”正是“大”之意。嚴(yán)遵的解釋是：“是知道盛無號?！保郏保矗萦纱丝芍瑖?yán)遵所見經(jīng)文當(dāng)與帛書本同。北大漢簡本《老子》此處是“道殷無名”［１５］，“殷”即“大”的意思，這里應(yīng)當(dāng)是說道雖“大”，卻沒有名稱。道“大”何以無名？因?yàn)樗蟮經(jīng)]有具體形狀，無邊無際，不能為人所感知。正因?yàn)榈罒o法被感知， 所以它才具有無限性，是一個至大的存在。老子言：“大道泛兮，其可左右?！保ǖ谌恼拢┑罒o形無狀，廣漠流行，無所不在，無所不至?？梢员桓兄拇嬖诮允怯邢拗?，任何一個有限之物，不管它如何大，都會有比它更大的存在。而道無法被感知，是一個形而上的存在，具有無限延展性，因而稱之為“大”。

最后，老子之道“大”體現(xiàn)在道的社會功能上。老子提到“古之善為道者”，一方面要具有“微妙玄通，深不可識”（第十五章）的人格修養(yǎng)，另一方面要懂得“非以明民，將以愚之”（第六十五章）的治國之道。在老子那里，“圣人”便是集治身和治國于一體的“善為道者”的理想的統(tǒng)治者形象，是道人格化的體現(xiàn)。詹石窗認(rèn)為圣人是一個體悟大道的“超凡者”［１６］，孫以楷將圣人看作理想的“體道之人”［１７］。老子有言曰：“是以圣人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居?！保ǖ诙拢┖由瞎J(rèn)為“圣人處無為之事”便是“以道治也”，“為而不恃”是因?yàn)椤暗浪?，不恃望其?bào)也”。［１１］７由此可見，圣人以道行事，任物自然，雖有功而不處。對一般人而言，這是一種為人處世的理想境界，老子稱之為“大”：“萬物歸焉而不為主，可名為大。”（第三十四章）天地萬物皆由道而生，而它卻不自恃為萬物的主宰，這可以說是“大”的境界。這種“大”境界還體現(xiàn)在以道為法的圣人輔萬物而無偏私，老子言：“圣人無常心，以百姓心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善。”（第四十九章）圣人之心并非是恒定不變的，應(yīng)百姓之心而變；百姓無論善惡，圣人皆待之以善心，無有偏私。所以，只有“有道者”，即圣人，才能以有余奉天下，也只有圣人才能以其無私而成其私。故老子言：“是以圣人終不為大，故能成其大?！保ǖ诹拢?/p>

二、老子之道“小”

道是一個無法被感知的、超越具體之物的、至大的存在，而老子卻言：“道常無名，樸雖小，天下莫能臣也?！保ǖ谌拢╆惞膽?yīng)認(rèn)為“小”是因?yàn)椤啊朗请[而不可見的”［６］１８８，張松如認(rèn)為“小”有“幽微微妙之誼”［１８］，蔣錫昌認(rèn)為“小”是“道體微眇不可得見之謂”［１９］２１５。既然老子認(rèn)為道是一個至大的存在，為何此處又以“小”言道？

首先，老子之道雖是一個超越具體之物的存在，但它又通過具體之物得到呈現(xiàn)。老子言：“反者，道之動；弱者，道之用?！保ǖ谒氖拢┘热坏罒o法被感知，那“道之動”與“道之用”又如何為人所知？《老子》第十六章提到：“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根?！焙由瞎J(rèn)為“復(fù)歸其根”就是“萬物無不枯落，各復(fù)反其根而更生也”［１１］６２，通俗言之即“落葉歸根”。老子所言“反者道之動”，是以具體之物的運(yùn)行規(guī)律為依據(jù)，由具體之物“各復(fù)歸其根”的規(guī)律引申出“道之動”的“反”。同樣，老子以“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝”（第七十八章）與“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)”（第七十六章）而推出“道之用”為“弱”。由此可知，道作為最高的存在，雖然無法被直接感知，卻可以借助具體之物來認(rèn)識它。換句話說，道內(nèi)在于具體之物，借助具體之物而存在，即便再微小之物，也無離于道，即莊子所言道“無所不在”［１２］６６０。因此，“小”也是道的存在方式，具體之物再“小”，也有道存在。

其次，老子之道“小”是因?yàn)樗坝奈⒍豢啥谩保ǎ担７部梢娭锝詾榫唧w之物，有形有名，可以比較大小；而道則是一個至大的存在，無形無名，無法被感知。老子講“天之道”“不爭而善勝”“損有余而補(bǔ)不足”“利而不害”（第七十三、七十七、八十一章），試圖通過“天”這種具體之物所蘊(yùn)含的道引導(dǎo)人們理解道本身。然而通過具體之物所見之道猶非道之全貌，只可見其一端。老子言：“視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微?！保ǖ谑恼拢τ诘?，視而不見，聽而不聞，搏而不得，人的視覺、聽覺、觸覺都無法直接經(jīng)驗(yàn)到它。道是超越于人的感官經(jīng)驗(yàn)之上的存在，“夷”“?！薄拔ⅰ彼尸F(xiàn)的便是道“幽微而不可睹”之狀。雖不可睹，猶似有所存焉，老子言：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物?！保ǖ诙徽拢┮簿褪钦f，借助物來通道，然而經(jīng)由物所認(rèn)識的道只能是恍恍惚惚、無有定形的，并非道之全貌。道之全貌無法為人所知，人借助具體之物所見之道“微”也，故曰“小”。

最后，老子之道“小”體現(xiàn)在它“為而不爭”的人格化形象之中。在老子那里，圣人最大的特點(diǎn)是“為而不爭”。老子有言曰：“圣人不積，既以為人，己愈有；既以與人，己愈多。”（第八十一章）王弼的解釋是，圣人“無私自有，為善是與，任物而已”［１０］１９２。也就是說，圣人沒有私心，將百姓的需求作為自己的追求，他的私心便是無私心。圣人的目的是成就百姓，所以老子引述圣人之言：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！保ǖ谖迨哒拢盁o為”“好靜”“無事”“無欲”表明圣人不過分干涉百姓的生活，任其自然。但作為理想的統(tǒng)治者，圣人又不會完全放任百姓而不顧，他還會“輔萬物之自然”。而作為百姓，“自化”“自正”“自富”“自樸”并非完全自力更生，而是在圣人的治理下達(dá)到的。而且，圣人治理天下并不自顯功，反而自處卑下。老子言：“是以欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之?！保ǖ诹拢┌傩找矁H僅是知道他存在，并不會受其干擾，所以“功成事遂，百姓皆謂我自然”（第十七章）。圣人雖有功而不自顯，百姓亦不知其功，故此謂之曰“小”。

三、老子之道“大”而“小”

在老子思想中存在大量與道“大”相關(guān)的論述，老子經(jīng)常用“大道”或“道大”來言說道。根據(jù)高明先生的考證，在河上公本《老子》中凡經(jīng)文中提到“大道”的地方，釋文也是“大道”［１３］４０６。這足以說明“大”作為道的屬性及存在方式是一個不爭的事實(shí)。根據(jù)上文的論述可以發(fā)現(xiàn)，在老子那里，“小”也是作為道的屬性及存在方式。所以，“大”與“小”不僅僅是兩個相互對立的范疇，還是老子之道的存在方式及屬性。換句話說，老子之道是“大”而“小”的。當(dāng)老子將“大”與“小”并稱用來描述道時，是在做一件很尷尬的事，即借用兩個經(jīng)驗(yàn)性的詞匯來描述一個超越經(jīng)驗(yàn)的且不可能通過經(jīng)驗(yàn)性話語來進(jìn)行充分且明確的分析與限定的存在。其實(shí)老子很少這么去做，也就是說很少并用“大”“小”來描述道。在老子思想中僅有一處直接將“大”與“小”放在一起的論述：

大道泛兮，其可左右。萬物恃之而生而不辭，功成而不有，衣養(yǎng)萬物而不為主。常無欲，可名于?。蝗f物歸焉而不為主，可名為大。以其終不自為大，故能成其大。（第三十四章）

范應(yīng)元認(rèn)為道“小”是因?yàn)榈馈盁o纖毫之欲”，“大”是因?yàn)榈馈叭f物歸之而不知主”［２０］１３９，這里的“小”與“大”是從道的社會功能這個角度而言的?！耙吗B(yǎng)萬物”與“萬物歸焉”而“不為主”是“大”的體現(xiàn)。在《老子》中，圣人“抱一為天下式”，圣人不去治理天下，道也是雖有功于萬物而不自恃為萬物主，這都是“大”的境界?！俺o欲”是“小”的體現(xiàn)，“常無欲”指的是沒有私欲，即“不自為大”。因?yàn)榈罌]有私欲、不自恃為“大”，所以萬物不知其功，而以之為“小”。由此可以說，道雖“大”而“小”。除以上主流解釋外，范應(yīng)元又提到道“小”是因?yàn)椤凹?xì)無不入”，“大”是因?yàn)椤按鬅o不包”。［１８］１３２這種解釋很顯然不是從道的社會功能角度而言的，而是站在道自身的存在方式的層面來說的。蔣錫昌認(rèn)為“小”是“從道之無體方面言之”，“大”是“從道之無限方面言之”。［１６］２２８－２２９蔣先生此處所言“道之無體”與“道之無限”是因?yàn)榈罒o法被感知，因此，他是基于道能否被認(rèn)識這一問題而言的。由此可以看出，以往學(xué)者在對“大”“小”與道的關(guān)系作出解釋的時候，局限于某一特定的角度，其中不乏有誤解，甚至有曲解之處。在老子思想中既有關(guān)于道“大”的論述，也提到了道的“小”。因此，老子之道是“大”而“小”的。

“大”與“小”是經(jīng)驗(yàn)性且相互對立的范疇，為何老子之道同時具有“大”與“小”兩種屬性？

其一，老子之道“大”而“小”是因?yàn)榈朗且粋€超越的存在，變動不居，似大非大，似小非小。老子有言曰：“天下皆謂我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其細(xì)也夫?！保ǖ诹哒拢靶ぁ痹凇墩f文解字》中的解釋是“骨肉相似也。從肉，小聲。不似其先，故曰不肖也”［２１］，在此處指的是可以被感知的具體之物。陳鼓應(yīng)認(rèn)為道廣大，不像任何具體之物，“如果它像的話，早就渺小了”［６］３０６。具體之物的大與小是相對的，是通過物與物之間的比較產(chǎn)生的。具體之物無論是大還是小，都會有比它更大或更小的物存在。道不是具體之物，不能用具體之物的大與小作出區(qū)分，它是一個超越之物，“不可以小大言之”。河上公認(rèn)為老子之道雖然“大”，但“其為大，非若天常在上，非若地常在下，乃復(fù)逝去，無常處所也”［１１］１０２。天地之大是固定不變的，是具體之物的大，天地之外還有更大的存在；道之“大”并非固定不變的，是超越之物的“大”，道具有無限性，是一個至大的存在。“乃復(fù)逝去，無常處所”表明道內(nèi)在于具體之物，通過具體之物得到呈現(xiàn)。而道又“細(xì)無不入”，是一個至小的存在。由此而言，老子之道“大”而“小”指的是道的存在方式及其與具體之物的關(guān)系，而非具體之物間的相互比較。

其二，老子之道“大”而“小”是由于認(rèn)識的局限性所致。道在老子那里并不是一個可以被感知的確定的對象，而是老子借助具體之物所推演出的對象。老子所能見到的最大的存在是天地，但他認(rèn)為在天地之外有更大的存在，而且將其作為天地萬物產(chǎn)生的原因。老子言：“有物混成，先天地生，寂兮廖兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母?！保ǖ诙逭拢┑乐皇沁@樣一種存在的代稱。受到認(rèn)識局限性的影響，老子無法超出天地去認(rèn)識道，但他將道作為在天地之上的至大的存在，故“強(qiáng)為之名曰大”。道又“細(xì)無不入”，故“可名于小”。另外，后世學(xué)者也會受到認(rèn)識局限性的影響，往往從不同的角度解釋老子的思想。

其三，老子之道“大”而“小”是因?yàn)榈涝谌祟惿鐣兴尸F(xiàn)的是理想化的人格追求。老子的思想在今日被視為一種哲學(xué)，被看作中國傳統(tǒng)哲學(xué)的代表；而在古代中國，老子的思想是作為一種“君人南面之術(shù)”［２２］出現(xiàn)的。漢代所傳老子注本，像河上公本、嚴(yán)遵本、《老子想爾注》，皆提倡治身與治國的統(tǒng)一。歷代的統(tǒng)治者更是將老子思想奉為養(yǎng)生與治國的圭臬，像唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世祖等帝王都親自為《老子》作注。在老子那里，道是天、地、人所效法的對象，而圣人是道人格化的體現(xiàn)。老子借助“圣人”這樣一種理想化的人格形象為現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治者樹立榜樣，一方面，圣人治理天下而不居功，可稱之為“大”；另一方面，圣人無私無欲，雖有功于百姓，而百姓不知，可稱之為“小”。圣人是理想的統(tǒng)治者，是現(xiàn)實(shí)中那些汲汲于名利的人所難以企及的。老子正是借“圣人”這樣一種理想化的人格勸誡現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治者。在老子看來，理想的統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)像道一樣雖有功而不顯，讓百姓自給自足，在百姓需要時給予必要的幫助，即老子所言“視之不足見，聽之不足聞，用之不足既”（第三十五章）。對人而言，道雖然無法被感知，甚至對它的存在都是無意識的，但是它的功用卻不可窮盡。有功而不顯是老子之道“大”而“小”最直觀的體現(xiàn)。

圣人作為道人格化的體現(xiàn)，既是對現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)治者的勸誡，也是對商周以來“天”“帝”信仰的反思與批判。根據(jù)《禮記·表記》的記載：“殷人尊神，率民以事神。”［２３］“神”是“天”與“帝”的總括，是超自然力量的代名詞。由于當(dāng)時社會生產(chǎn)力較低，人們防范風(fēng)險的能力太弱，在面對各種問題時，人們總喜歡將決定權(quán)交給類似“天”“帝”的“神”?！对娊?jīng)·玄鳥》提到：“天命玄鳥，降而生商。”［２４］１０３０《詩經(jīng)·長發(fā)》：“帝立子生商?！保郏玻矗荩保埃常措m然這只是為他們的政權(quán)尋找合法性的依據(jù)，但是不可否認(rèn)他們將國家的命運(yùn)與“天”“帝”捆綁在一起了。周克商以后，為了尋求政權(quán)的合法性，提出了“以德配天”的觀念，試圖擺脫天命的束縛，但是始終沒有脫離“天”“帝”信仰。由《尚書·康誥》“天乃大命文王”［２５］３６０，以及《尚書·多方》“我周王享天之命”［２５］４６５可以看出，人之所以信仰“天”“帝”，根源于人對超自然力量的信仰，并且愿意將很多復(fù)雜事務(wù)的決定權(quán)賦予“天”“帝”，這樣必然導(dǎo)致人的能動性的喪失?；诖?，老子提出“道”以抗衡“天”“帝”信仰。老子之道所遵循的原則是“自然”與“無為”。道產(chǎn)生萬物，卻不干涉萬物。道生養(yǎng)萬物，其功“大”；它不干涉萬物，任物自然，有功而不顯，萬物不知其功，其功“小”。老子的道，與“天”“帝”強(qiáng)調(diào)“超自然”“有為”（干涉人間事務(wù)）形成鮮明的對比。

四、結(jié)? 論

《老子》開篇即言：“道可道，非常道?！保ǖ谝徽拢淖置嬉馑紒砜?，可以言說的道，不是“常道”。也就是說，“常道”是不可言說的，由此可以引申出道的超越性。道超出了人的感官的認(rèn)知范圍，無法被直接感知，故此不可言說。不可言說不代表不能言說，無法被直接感知不代表它不存在。因此，要想認(rèn)識道，必須多角度分析，必須借助與道相關(guān)的且能夠直接反映道的特性的范疇。從道的存在方式、認(rèn)識道的方式以及道的社會功能三個方面探尋道的屬性，可以發(fā)現(xiàn)“大”與“小”是一直貫穿其中的一對范疇。

“大”與“小”作為老子之道的存在方式及屬性已經(jīng)超出“大”與“小”兩個相互對立的范疇最基本的含義，而具有了更深層次的內(nèi)涵?！按蟆迸c“小”都是老子對道的描述，這里無意對老子之道“大”還是“小”給出一個確定的結(jié)論，只是借“大”與“小”這對范疇重新審視老子的道，并且簡要分析老子之道“大”而“小”的原因?！按蟆迸c“小”是相互對立的，而道卻同時具有這兩種屬性，這無疑增加了道的神秘性。人們對道的認(rèn)識、理解和解釋具有無限的可能性，老子之“道”隨著時間的推移、時代的變更以及人們生活方式的不同而越來越富有魅力。

注釋：

（１）參見樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，中華書局２００８年版。本文所引《老子》原文皆出于此書，文中不再一一注釋。

（２）劉先生在文中對胡適、馮友蘭、牟宗三、袁保新、陳鼓應(yīng)等學(xué)者關(guān)于老子之道的解釋做出了評判，并認(rèn)為無須為道尋找一個精確與詳細(xì)的定義，然而他在文中將道界定為“宇宙的總根源與總根據(jù)”。雖然道的定義無法被確定，但是作為學(xué)者必須明確其文章中所用概念的特定內(nèi)涵。本文認(rèn)為老子之道是一個至高的存在，是具體之物的原因及法則。

（３）通行本《老子》第四十章所言“天下萬物生于有，有生于無”在楚地出土的戰(zhàn)國竹簡中記載的是“天下之勿（物）生于又（有），生于亡”。（參見武漢大學(xué)簡帛研究中心、荊門市博物館：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集（一）》，文物出版社２０１１年版，第４頁）

（４）張松輝認(rèn)為老子明確說明“先天地生”的“混成物”字“道”，名“大”，并沒有將“道”叫做“無”或“有”。在他看來，把“無”和“有”解釋為道，完全是后世學(xué)者望文生義的做法。（參見張松輝：《老子研究》，人民出版社，２００６年版，第１３８頁）馮國超認(rèn)為在老子那里，“大”是宇宙本原的名，“道”是宇宙本原的字，所以老子言“字之曰道，強(qiáng)為之名曰大”?！白种坏馈钡摹白帧笔侵浮叭”碜帧钡囊馑?，“表字”指在本名外所取的與本名含義相關(guān)的另一稱呼。（參見馮國超：《論“字之曰道”的內(nèi)涵及其對于認(rèn)識老子思想的重要意義》，《哲學(xué)研究》２０２１ 年第 １ 期）由此可以看出，“大”與老子之道是息息相關(guān)的。除此之外，老子思想中還存在關(guān)于老子之道“小”的論述。

（５）王弼 《老子指略》里提到：“微也者，取乎幽微而不可睹也?！保▍⒁姌怯盍遥骸独献拥赖陆?jīng)注校釋》，中華書局２００８年版，第１９６頁）

參考文獻(xiàn)：

［１］胡適．中國哲學(xué)史大綱［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，２０１１：４４．

［２］嚴(yán)靈峰．老莊研究·老子的“道”之新解釋［Ｃ］．臺北：臺灣中華書局，１９７９：３８４．

［３］馮友蘭．三松堂全集（第二卷）［Ｍ］．鄭州：河南人民出版社，１９８８：１６９．

［４］張岱年．中國哲學(xué)史論文集（第一輯）·老子哲學(xué)辨微［Ｃ］．濟(jì)南：山東人民出版社，１９７９：１４．

［５］詹劍鋒．老子其人其書及其道論［Ｍ］．上海：華中師范大學(xué)出版社，２００６：１６５．

［６］陳鼓應(yīng)．老子注譯及評介（修訂增補(bǔ)本）［Ｍ］．北京：中華書局，１９８４．

［７］劉笑敢．老子哲學(xué)的思想體系：一種模擬性重構(gòu)［Ｊ］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），２０１８，（２）：７９-９９．

［８］何石彬．老子之“道”與“有”、“無”關(guān)系新探——兼論王弼本無論對老子道本論的改造［Ｊ］．哲學(xué)研究，２００５，（７）：３９-４４．

［９］肖孟夏．論老子思想中“道”及其與“有”、“無”的關(guān)系［Ｊ］．湖北社會科學(xué)，２０１６，（１２）：１０３-１０６．

［１０］［魏］王弼，注．樓宇烈，校釋．老子道德經(jīng)注校釋［Ｍ］．北京：中華書局，２００８．

［１１］王卡，點(diǎn)校．老子道德經(jīng)河上公章句［Ｍ］．北京：中華書局，１９９３．

［１２］［清］郭慶藩．莊子集釋［Ｍ］．王孝魚，點(diǎn)校．北京：中華書局，２０１３．

［１３］高明．帛書老子校注［Ｍ］．北京：中華書局，１９９６．

［１４］［漢］嚴(yán)遵．老子指歸［Ｍ］．王德有，點(diǎn)校．北京：中華書局，１９９４：１６．

［１５］北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所．北京大學(xué)藏西漢竹書（貳）［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２０１２：１２５．

［１６］詹石窗．“以真為道”的人格理想——基于《道德經(jīng)》圣人說的省思［Ｊ］．老子學(xué)刊，２０１０，（１）：２７-３２．

［１７］孫以楷．老子通論［Ｍ］．合肥：安徽大學(xué)出版社，２００３：２６９．

［１８］張松如．老子說解［Ｍ］．濟(jì)南：齊魯書社，１９９８：１８８．

［１９］蔣錫昌．老子校詁［Ｍ］．成都：成都古籍書店，１９８８：２１５．

［２０］［宋］范應(yīng)元．宋本老子道德經(jīng)［Ｍ］．北京：國家圖書館出版社，２０１７：１３９．

［２１］［漢］許慎．說文解字［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００７：１９８．

［２２］陳國慶．漢書藝文志注釋匯編［Ｇ］．北京：中華書局，１９８３：１２８．

［２３］［清］孫希旦．禮記集解［Ｍ］．沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校．北京：中華書局，１９８９：１３１０．

［２４］程俊英，蔣見元．詩經(jīng)注析［Ｍ］．北京：中華書局，１９９１．

［２５］［清］孫星衍．尚書今古文注疏［Ｍ］．陳抗，盛冬鈴，點(diǎn)校．北京：中華書局，１９８６．