任貝佳?何苑

【內(nèi)容摘要】算法在給人們帶來便利的同時(shí)，其誘發(fā)的諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也引起各界擔(dān)憂。“算法素養(yǎng)”概念在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，旨在促進(jìn)用戶捍衛(wèi)自身自主選擇權(quán)，抵御算法的負(fù)面影響。本文對(duì)“算法素養(yǎng)”進(jìn)行了研究分析，并就未來的算法素養(yǎng)教育實(shí)踐提出建議。

【關(guān)鍵詞】算法素養(yǎng)；算法知識(shí)；算法意識(shí)；數(shù)字鴻溝；內(nèi)容生產(chǎn)

當(dāng)前算法在社會(huì)生活的各個(gè)方面扮演著愈加重要的角色，人們幾乎每天都會(huì)使用算法平臺(tái)，接觸經(jīng)算法篩選、過濾后的信息，并可能不加懷疑地接受，而基于算法的內(nèi)容自動(dòng)生成技術(shù)也越來越為大眾所熟知。2022 年11月，美國(guó)人工智能研究公司OpenAI發(fā)布了人工智能聊天機(jī)器人ChatGPT，它不僅能通過對(duì)話的方式解答諸如“世界上面積最大的洲”等較為常規(guī)的問題，甚至能以及格分?jǐn)?shù)通過大學(xué)考試。①這一技術(shù)在引起人們廣泛關(guān)注的同時(shí)，其可能帶來的不良后果（如虛假信息、虛假新聞等）也引發(fā)人們擔(dān)憂。②毋庸置疑，如今算法已不僅僅是一種技術(shù)工具，而是成為改變并形塑社會(huì)文化，影響個(gè)體認(rèn)知與行為的一項(xiàng)人類生活基礎(chǔ)設(shè)施。③對(duì)于算法引起的諸多問題，眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了反思與批判。在這些研究當(dāng)中，一些學(xué)者從用戶的主體能動(dòng)性出發(fā)，提出“算法素養(yǎng)”（Algorithm literacy）概念，并認(rèn)為其可能成為促使用戶捍衛(wèi)自身的自主選擇權(quán)、抵御算法負(fù)面影響的關(guān)鍵因素。近年來，圍繞“算法素養(yǎng)”展開的研究日益豐富，出現(xiàn)了許多不同的“算法素養(yǎng)”定義。同時(shí)，由于算法應(yīng)用場(chǎng)景等的多樣性，以及語(yǔ)境、文化等的差異性，學(xué)者研究的問題類型不盡相同，出現(xiàn)了許多研究視角。因此，本文旨在歸納分析現(xiàn)有的與“算法素養(yǎng)”相關(guān)的定義及研究，并在當(dāng)前研究結(jié)果的基礎(chǔ)上為未來研究提供參考。為實(shí)現(xiàn)這一目的，作者進(jìn)行了中英文文獻(xiàn)的檢索收集：中文文獻(xiàn)通過在中國(guó)知網(wǎng)的主題欄搜索“算法素養(yǎng)”“算法知識(shí)”及“算法意識(shí)”3個(gè)關(guān)鍵詞篩選得到，英文文獻(xiàn)通過在Google Scholar搜索“Algorithm（ic） literacy”“Algorithmic knowledge”“Algorithm awareness”3個(gè)關(guān)鍵詞搜集而來，作者在此基礎(chǔ)上按照研究目的對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了篩選。本文將首先分析算法素養(yǎng)研究的重要性，在對(duì)算法素養(yǎng)進(jìn)行定義后總結(jié)現(xiàn)有研究成果，最后針對(duì)“如何提升算法素養(yǎng)教育”這一問題提出自己的觀點(diǎn)。

一、算法技術(shù)的積極應(yīng)用及社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)

算法是為解決特定問題及任務(wù)（如數(shù)據(jù)處理、自動(dòng)推理等）而被定義的一套指令，通常由計(jì)算機(jī)程序執(zhí)行。從電子郵件的發(fā)送到GPS定位技術(shù)都需要通過算法實(shí)現(xiàn)。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，算法普遍滲透到消費(fèi)、醫(yī)療、教育、傳媒等領(lǐng)域。如推薦算法在電商平臺(tái)的應(yīng)用，Google、百度等搜索引擎對(duì)結(jié)果的排名，F(xiàn)acebook、微博等社交媒體平臺(tái)的“熱點(diǎn)趨勢(shì)”等。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用戶而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展帶來了信息過載危機(jī)，算法機(jī)制對(duì)信息的整合、篩選，讓用戶能夠更高效地找到自己所需的信息。對(duì)于平臺(tái)而言，算法能夠分析數(shù)量龐大的用戶數(shù)據(jù)，匹配用戶與信息，提高用戶黏度，從而實(shí)現(xiàn)其盈利目標(biāo)。如新聞資訊平臺(tái)今日頭條能將百億信息與上億用戶進(jìn)行匹配。④

算法的發(fā)展提升了各行業(yè)的工作效率，并帶來全新的機(jī)遇。然而，算法在給人們帶來便利的同時(shí)，其誘發(fā)的諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也引起各界擔(dān)憂。首先，算法模型存在局限性。雖然算法在運(yùn)算能力等方面顯著超越人類，但算法模型訓(xùn)練過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在局限，而這將帶來不良后果。如當(dāng)用于機(jī)器學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)庫(kù)缺乏代表性及多樣性時(shí)，最終由人工智能機(jī)器人輸出的結(jié)果也會(huì)存在偏差，如價(jià)值觀偏向。Hartmann等人在對(duì)ChatGPT的政治言論進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)其存在一定的政治偏向。⑤其次，算法技術(shù)“向善”與否，與使用者的意圖息息相關(guān)。如微軟公司于2016年發(fā)布的人工智能聊天機(jī)器人“Tay”在與社交媒體用戶互動(dòng)的幾小時(shí)內(nèi)，逐漸習(xí)得種族歧視、性別歧視等類型的偏激言論。⑥除審核機(jī)制設(shè)計(jì)存在缺陷外，這也與部分用戶有意為之有關(guān)。當(dāng)前算法的所有權(quán)主要被科技公司掌控，其所追逐的商業(yè)利益常常與公共利益相沖突。在科技公司的操縱下，算法機(jī)制可能會(huì)變得更加不透明，這將導(dǎo)致用戶逐漸失去決策自主權(quán)。近年來受到廣泛關(guān)注的數(shù)字勞工現(xiàn)象便深刻反映了這一問題。⑦在這些顯性問題之下，體現(xiàn)在用戶認(rèn)知及行為方面的隱性問題同樣令人擔(dān)憂。如有研究者認(rèn)為算法會(huì)導(dǎo)致“過濾泡”問題，在潛移默化中用戶的視野將變得更加狹窄，不同群體間的偏見及不理解將得到深化。⑧算法不僅影響著普通用戶，新聞生產(chǎn)中算法技術(shù)的應(yīng)用也引發(fā)了新聞從業(yè)者對(duì)于職業(yè)倫理的反思。⑨

隨著對(duì)算法的批判性關(guān)注日益增多，學(xué)界開始反思如何應(yīng)對(duì)算法帶來的負(fù)面影響。除行業(yè)自律、國(guó)家監(jiān)管等措施外，一些學(xué)者從用戶主體能動(dòng)性視角出發(fā)提出“算法素養(yǎng)”概念。算法對(duì)用戶造成的顯著影響之一，是用戶獨(dú)立、自主選擇能力遭到威脅，而與“賦權(quán)”（empowerment）理念緊密關(guān)聯(lián)的“素養(yǎng)”概念，⑩可能成為促使用戶捍衛(wèi)自身的自主選擇權(quán)的關(guān)鍵因素。因此，下文將進(jìn)一步探討算法素養(yǎng)的概念演進(jìn)、內(nèi)涵及問題。

二、從媒介素養(yǎng)到算法素養(yǎng)：概念演進(jìn)與研究視角升維

素養(yǎng)研究起源于印刷媒介時(shí)代，可以被定義為閱讀與書寫的能力。當(dāng)時(shí)的精英文化群體旨在通過提升大眾的素養(yǎng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與社會(huì)平等。隨著西方學(xué)界“新素養(yǎng)研究”（The New Literacy Studies，NLS）的發(fā)展，素養(yǎng)概念逐漸褪去技術(shù)決定論的色彩，而是被視為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，象征著不同群體的慣例、規(guī)范及價(jià)值觀等。在該視角下，社會(huì)機(jī)構(gòu)被認(rèn)為應(yīng)通過不同類型、層級(jí)的素養(yǎng)教育，實(shí)現(xiàn)特定的教育功能。

隨著技術(shù)載體和媒介環(huán)境的不斷變化，素養(yǎng)（Literacy）概念的內(nèi)涵不斷延伸。視聽媒介問世后，更多的學(xué)者開始關(guān)注媒介素養(yǎng)研究。與素養(yǎng)研究相同，媒介素養(yǎng)研究也經(jīng)歷了范式變遷。20世紀(jì)初的媒介素養(yǎng)研究認(rèn)為大眾媒介文化是低俗的、使人墮落的，媒介素養(yǎng)教育應(yīng)發(fā)揮保護(hù)民眾的作用，提升受眾對(duì)媒介負(fù)面影響的免疫力。隨著大眾媒介的飛速發(fā)展，大眾文化不再被認(rèn)為是不可接受的，媒介素養(yǎng)應(yīng)提升民眾對(duì)媒介內(nèi)容的辨別力。從該視角出發(fā)，Aufderheide對(duì)媒介素養(yǎng)進(jìn)行了定義：媒介素養(yǎng)是獲取、分析、評(píng)估、創(chuàng)造各種形式媒介信息的能力。

上述是對(duì)媒介素養(yǎng)的一種技能性取向定義。但媒介不僅是一項(xiàng)“技術(shù)”，它還具有文化和政治意涵。隨著傳播過程中交互性的增強(qiáng)，“受眾”向“用戶”轉(zhuǎn)變，對(duì)媒介素養(yǎng)的研究也發(fā)展為結(jié)合個(gè)體所在的社會(huì)、文化及政治背景，進(jìn)行“參與”和“批判”式的研究。如Hobbs將素養(yǎng)定義為“通過符號(hào)系統(tǒng)分享意義、參與社會(huì)活動(dòng)的能力”。還有一些學(xué)者針對(duì)傳播權(quán)力機(jī)構(gòu)、媒介環(huán)境及媒介信息建構(gòu)等開展批判性研究，認(rèn)為媒介素養(yǎng)應(yīng)培養(yǎng)人們對(duì)媒介信息的批判性思考能力。

由上述分析可知，媒介素養(yǎng)主要包含媒介使用能力及批判性分析能力兩大維度，其目的除培養(yǎng)用戶更好地使用媒介信息、應(yīng)對(duì)媒介負(fù)面影響外，還包括促進(jìn)用戶在媒介環(huán)境中對(duì)社會(huì)活動(dòng)的參與。面對(duì)當(dāng)前因算法參與而變得更加復(fù)雜的媒介環(huán)境，不同學(xué)者提出的算法素養(yǎng)概念既延續(xù)了上述內(nèi)容，又包含新的維度。Dogruel結(jié)合信息時(shí)代的媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)（Digital literacy）、新媒介素養(yǎng)（New media literacy）及隱私素養(yǎng)（Privacy literacy）定義，提出算法素養(yǎng)應(yīng)包含“算法意識(shí)與算法知識(shí)”“批判性評(píng)估”“應(yīng)對(duì)行為”“創(chuàng)作設(shè)計(jì)”4個(gè)維度。該定義發(fā)展了Aufderheide提出的媒介素養(yǎng)定義，兩者的區(qū)別之處在于：Dogruel的定義包含了用戶對(duì)算法相關(guān)知識(shí)的了解程度以及用戶對(duì)算法的感知能力（如算法定義、算法工作機(jī)制等）。在算法時(shí)代來臨前，我們?cè)诿浇槭褂眠^程中逐漸忘記媒介物的存在，媒介仿佛成為我們“身體的延伸”，而算法在誕生之初便是“隱形”的。因此，許多學(xué)者在算法廣泛滲透各類平臺(tái)之際，都選擇調(diào)查、測(cè)量用戶對(duì)于算法的感知程度，以及這種感知如何進(jìn)一步影響用戶與算法間的互動(dòng)。除此之外，算法帶來的新的倫理問題也啟發(fā)了學(xué)者對(duì)算法素養(yǎng)的定義，如Shin等人認(rèn)為算法意識(shí)，即用戶對(duì)算法的感知，應(yīng)包含“公平性感知”“可解釋性感知”“負(fù)責(zé)任性感知”“透明性感知”。除與用戶認(rèn)知相關(guān)的維度外，算法素養(yǎng)也應(yīng)包含用戶行為素養(yǎng)。加拿大聯(lián)合國(guó)教科文組織委員會(huì)（CCUNESCO）及聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在兩者共同發(fā)布的“算法素養(yǎng)與數(shù)據(jù)項(xiàng)目”（Algorithm Literacy & Data Project）中指出，“該項(xiàng)目旨在為兒童‘賦權(quán)（empower），使其成為積極主動(dòng)并具有創(chuàng)造力的使用者及制作者，而非僅僅是被動(dòng)的消費(fèi)者”。

結(jié)合上述定義，本文將算法素養(yǎng)定義為：獲得算法意識(shí)、獲取算法知識(shí)、批判性評(píng)估算法以及創(chuàng)作內(nèi)容的能力。接下來，本文將結(jié)合這4個(gè)維度，對(duì)目前圍繞算法素養(yǎng)展開的研究進(jìn)行分析。

三、算法素養(yǎng)研究的不同視角和關(guān)注重點(diǎn)

算法素養(yǎng)旨在提升用戶應(yīng)對(duì)算法環(huán)境的能力。面對(duì)算法技術(shù)對(duì)用戶的知識(shí)建構(gòu)、身份的“標(biāo)簽化”建構(gòu)以及對(duì)創(chuàng)作行為的規(guī)訓(xùn)等問題，現(xiàn)有算法素養(yǎng)研究從算法意識(shí)、算法知識(shí)、算法批判性思維及算法環(huán)境下的創(chuàng)作等視角出發(fā)展開研究。接下來，本文將對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行分析。

（一）算法環(huán)境下的知識(shí)建構(gòu)與數(shù)字鴻溝

在媒介素養(yǎng)的研究當(dāng)中，學(xué)者已對(duì)不同階層用戶在媒介信息獲取過程中遇到的障礙及其造成的數(shù)字鴻溝問題進(jìn)行了研究。當(dāng)前算法成為“把關(guān)者”和“調(diào)控閥”，擁有決定信息“流向”甚至存亡與否的權(quán)力，但由于算法的隱秘性，缺乏算法意識(shí)及知識(shí)的人可能難以意識(shí)到算法對(duì)其所處擬態(tài)環(huán)境的塑造。用戶間算法素養(yǎng)的不平等可能會(huì)對(duì)不同用戶的信息獲取方式及其對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的感知造成不同程度的影響，甚至使用戶之間出現(xiàn)“算法數(shù)字鴻溝”。

已有研究發(fā)現(xiàn)，在算法環(huán)境中，由于社會(huì)資源的分層，處于更高階層的用戶在獲取與算法相關(guān)的信息時(shí)往往仍然更具優(yōu)勢(shì)。在陳逸君和崔迪對(duì)我國(guó)視頻類、新聞?lì)惻c購(gòu)物類應(yīng)用用戶算法使用的線上調(diào)查，以及Cotter和Reisdorf對(duì)美國(guó)搜索引擎用戶進(jìn)行的在線調(diào)查中，均發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位用戶間的算法知識(shí)水平存在顯著差異，并且處于更高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的用戶掌握更多的算法知識(shí)。雖然以往研究發(fā)現(xiàn)人們的技術(shù)使用經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛟鲞M(jìn)其對(duì)該技術(shù)的理解，并且在對(duì)算法的研究中也得到了相似的結(jié)論，但上述研究顯示，算法使用頻率并不一定能抵消社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位帶來的影響。

隨著算法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域決策的影響日益增強(qiáng)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位用戶間的“算法數(shù)字鴻溝”可能會(huì)進(jìn)一步加深。由于個(gè)性化推薦算法使得不同內(nèi)容擁有不同級(jí)別的可見度，內(nèi)容創(chuàng)作者需要采取策略以增強(qiáng)內(nèi)容的可見性，在此過程中，擁有更多算法知識(shí)的人會(huì)在可見性競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。Klawitter和Hargittai在對(duì)25位美國(guó)獨(dú)立藝術(shù)品銷售者進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，一些銷售者會(huì)利用算法機(jī)制增強(qiáng)其商品在社交平臺(tái)及搜索引擎結(jié)果中的可見性。因此，掌握更多算法知識(shí)的人可能會(huì)擁有更多營(yíng)銷展示的策略，從而收獲更高的經(jīng)濟(jì)收益。在其他學(xué)者對(duì)Instagram中“網(wǎng)絡(luò)紅人”（influencer）的調(diào)查研究中也有同樣的發(fā)現(xiàn)。不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位用戶間的差異是否會(huì)在可見性的競(jìng)爭(zhēng)中得到進(jìn)一步加深還有待研究。

（二）算法環(huán)境下的身份建構(gòu)與用戶意識(shí)

當(dāng)算法成為當(dāng)代社會(huì)的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，用戶長(zhǎng)期生活在由算法打造的個(gè)性化信息世界中，不但可能會(huì)失去與多元化信息的交流，還可能會(huì)依賴算法對(duì)其身份的“標(biāo)簽化”建構(gòu)，而逐漸失去構(gòu)建個(gè)人身份的自主權(quán)。當(dāng)用戶具備反思算法背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)及算法如何塑造我們生活的能力時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)算法的主動(dòng)批判與監(jiān)督，進(jìn)而采取行動(dòng)改變現(xiàn)狀以及促進(jìn)社會(huì)公平正義。

從用戶意識(shí)到算法的存在以及正確認(rèn)識(shí)算法的功能是培養(yǎng)其批判性算法素養(yǎng)的前提條件。學(xué)者對(duì)Facebook的內(nèi)容推送服務(wù)News Feed的用戶進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶沒有意識(shí)到算法存在時(shí)，可能會(huì)將由算法導(dǎo)致的決策結(jié)果錯(cuò)誤地歸因于自己的朋友或家人，認(rèn)為是他人故意不對(duì)其展示自己的文章。而了解News Feed算法功能的被調(diào)查者則會(huì)推測(cè)是“算法偏好設(shè)置”“用戶可見設(shè)置”功能在發(fā)揮作用。因此，算法知識(shí)能夠幫助用戶更加正確地使用與評(píng)價(jià)算法。

當(dāng)用戶具備基本的算法知識(shí)后，就有可能發(fā)展出批判性算法意識(shí)，并進(jìn)一步反思算法與自我的關(guān)系，從而擺脫算法對(duì)自己身份的建構(gòu)。Cotter在對(duì)Instagram中的網(wǎng)絡(luò)紅人及在YouTube發(fā)布內(nèi)容的內(nèi)容創(chuàng)作者群體“BreadTuber”進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)：雖然這些創(chuàng)作者在追逐可見性，但同時(shí)也在對(duì)“算法想要什么”進(jìn)行批判性反思。這一批判性意識(shí)使得內(nèi)容創(chuàng)作者發(fā)展出自己的內(nèi)容品牌策略，并減輕了自我異化的程度。陳陽(yáng)和呂行對(duì)河南農(nóng)村青少年群體進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，算法素養(yǎng)能夠促進(jìn)青少年的“算法抵抗”行為，發(fā)揮自身能動(dòng)性，使算法系統(tǒng)更加滿足自己的偏好。

有研究者提出用戶與算法的“互構(gòu)”可能，即算法規(guī)則在“結(jié)構(gòu)化”用戶的同時(shí)，用戶也在通過實(shí)踐重塑算法邏輯。因此，提升用戶算法素養(yǎng)，不但會(huì)使用戶擺脫算法對(duì)自身的建構(gòu)，也可能使得算法系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯更加符合公共利益。

（三）算法環(huán)境下的智能創(chuàng)作與技術(shù)規(guī)訓(xùn)

當(dāng)前算法不僅僅是一種技術(shù)工具，而是作為一種“技術(shù)文化實(shí)體”深度參與到社會(huì)建構(gòu)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所有者對(duì)平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行編碼并通過算法執(zhí)行后，形成了新的文化生產(chǎn)規(guī)則。值得警惕的是，算法“并非純?nèi)恢辛⒌目陀^物”，如推薦算法便在一定程度上反映了“流量至上和商業(yè)利益優(yōu)先的算法價(jià)值觀”。在該價(jià)值觀的引導(dǎo)下，用戶滿意度、內(nèi)容影響力等被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)指標(biāo)，并由算法對(duì)其進(jìn)行排名，內(nèi)容生產(chǎn)者能夠通過該排名預(yù)測(cè)受眾的需求，進(jìn)而進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作。于是，數(shù)據(jù)與流量規(guī)則的控制削弱了文化多樣性，算法讓人們直接看到什么是熱門的，但人們對(duì)規(guī)則背后的論證卻無(wú)從得知，文化的語(yǔ)境感被消除，剩下的則是“對(duì)各種數(shù)據(jù)指標(biāo)和量化方式的癡迷”。

內(nèi)容創(chuàng)作者對(duì)于算法有著不同的使用立場(chǎng)。如有的創(chuàng)作者會(huì)選擇遵從算法規(guī)則獲得可見性。Cotter在對(duì)Instagram中的內(nèi)容創(chuàng)作者進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，這些用戶了解平臺(tái)的算法規(guī)則，并通過學(xué)習(xí)平臺(tái)規(guī)則發(fā)展自己的策略，并且他們的行為始終不曾威脅平臺(tái)規(guī)則。一些創(chuàng)作者完全被算法支配，只關(guān)注如何制造讓觀眾上癮的內(nèi)容，如一些平臺(tái)上，自媒體為吸引用戶點(diǎn)擊，催生了“標(biāo)題黨”式的資訊內(nèi)容，夸張表達(dá)與偏激陳述成為人們創(chuàng)作內(nèi)容的慣用手法，信息的真實(shí)性、健康性、有效性被削弱。而一些創(chuàng)作者在創(chuàng)作高雅內(nèi)容的同時(shí)卻又忽視了算法規(guī)則，沒能兼顧人文性與算法機(jī)制的協(xié)作。在Aufderheide提出的媒介素養(yǎng)定義以及本文在其基礎(chǔ)上提出的算法素養(yǎng)的定義中，“創(chuàng)作內(nèi)容的能力”均為最后一個(gè)維度，這暗示著用戶在使用媒介進(jìn)行創(chuàng)作前，需要首先掌握前3個(gè)維度的能力。創(chuàng)作者在了解算法如何運(yùn)作或平臺(tái)規(guī)則的基礎(chǔ)上，還需要具備批判性評(píng)估算法的能力，認(rèn)識(shí)到算法對(duì)自己知識(shí)及身份的雙重建構(gòu)以及算法技術(shù)對(duì)創(chuàng)作行為的規(guī)訓(xùn)。未來研究可探索如何通過算法素養(yǎng)教育，使內(nèi)容生產(chǎn)與算法形成良性協(xié)作。

四、如何提升算法素養(yǎng)教育

提升算法素養(yǎng)教育需要用戶、平臺(tái)、政策機(jī)構(gòu)三方的共同努力及協(xié)調(diào)配合。在這三者組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，用戶與平臺(tái)算法間的互動(dòng)最為頻繁、直接。面對(duì)算法規(guī)則對(duì)自身的“結(jié)構(gòu)化”，用戶的實(shí)踐也能夠反向重塑算法邏輯。因此，算法素養(yǎng)不僅能幫助用戶抵御算法風(fēng)險(xiǎn)，還能夠以間接的方式影響平臺(tái)算法的運(yùn)行。由此，在分析“如何提升算法素養(yǎng)教育”這一問題時(shí)，需要對(duì)用戶、平臺(tái)、算法素養(yǎng)這3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素進(jìn)行分析。

首先，從用戶角度來看，用戶間的差異性是算法素養(yǎng)教育面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。在用戶的年齡方面，青少年、老年人相對(duì)而言是算法使用的弱勢(shì)群體。例如在算法的“推波助瀾”下，一些明星、網(wǎng)紅發(fā)表的低俗言論可能對(duì)青少年的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)造成負(fù)面影響，因而需要側(cè)重培養(yǎng)其算法意識(shí)及批判性思維能力。而許多老年人對(duì)新媒介的使用并不熟練，應(yīng)側(cè)重提升其算法意識(shí)與算法知識(shí)。未來的算法素養(yǎng)研究也應(yīng)關(guān)注這兩類人群。在用戶的職業(yè)方面，上文主要提及的是普通用戶和內(nèi)容創(chuàng)作者，而其他與算法關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的職業(yè)（如新聞從業(yè)者、數(shù)字勞工）的算法素養(yǎng)教育也應(yīng)得到重視。譬如，新聞生產(chǎn)行業(yè)中算法技術(shù)的使用已是大勢(shì)所趨，其在增強(qiáng)新聞工作者能力的同時(shí)，也威脅了其原有的新聞價(jià)值觀念。而ChatGPT的出現(xiàn)也使學(xué)者擔(dān)憂其可能會(huì)使虛假新聞的生成和傳播變得更加容易。因此，未來可考慮算法素養(yǎng)與職業(yè)倫理的協(xié)同教育，使其在算法技術(shù)規(guī)訓(xùn)的背景下堅(jiān)守自己的價(jià)值觀念。此外，由上文提及的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象可知，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教育程度較低、收入較低的階層的算法素養(yǎng)教育，彌補(bǔ)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位帶來的算法素養(yǎng)差異。除了通過自上而下的方式進(jìn)行算法素養(yǎng)教育，我們還應(yīng)看重用戶在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的算法知識(shí)。此外，用戶間、不同的社群間會(huì)分享算法知識(shí)，因此在教育機(jī)構(gòu)、政策引導(dǎo)之外，也應(yīng)促進(jìn)用戶間的自主分享與相互提升。

其次，從平臺(tái)角度來看，不同平臺(tái)的算法設(shè)計(jì)及其主要承載的媒介形態(tài)不同。例如新聞資訊平臺(tái)與電商平臺(tái)均使用推薦算法，但其所處的生態(tài)、應(yīng)用的場(chǎng)景及針對(duì)的目標(biāo)均不同，因此，算法素養(yǎng)教育應(yīng)針對(duì)不同算法平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)問題作出細(xì)化。另外，對(duì)平臺(tái)算法引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、倫理問題的思考能補(bǔ)充算法素養(yǎng)的內(nèi)涵，而通過算法素養(yǎng)研究，也能促進(jìn)對(duì)何為負(fù)責(zé)任的、符合公共利益的平臺(tái)的思考，以推動(dòng)平臺(tái)算法設(shè)計(jì)朝有利于用戶批判性思維能力的方向發(fā)展。

最后，算法素養(yǎng)中的4個(gè)維度并非相互獨(dú)立，而是相互影響、相互關(guān)聯(lián)。未來研究需要進(jìn)一步探究其中的關(guān)系，在算法素養(yǎng)教育當(dāng)中也應(yīng)注意協(xié)同培養(yǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

算法技術(shù)發(fā)展下機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，其使學(xué)界開始思考算法素養(yǎng)“賦權(quán)”用戶的可能性。本文延續(xù)素養(yǎng)研究脈絡(luò)，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上將算法素養(yǎng)定義為：獲得算法意識(shí)、獲取算法知識(shí)、批判性評(píng)估算法以及創(chuàng)作內(nèi)容的能力。本文從這4個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前用戶面臨的算法風(fēng)險(xiǎn)，將現(xiàn)有研究歸納為3類視角，分別為“算法環(huán)境下的知識(shí)建構(gòu)與數(shù)字鴻溝”“算法環(huán)境下的身份建構(gòu)與用戶意識(shí)”“算法環(huán)境下的智能創(chuàng)作與技術(shù)規(guī)訓(xùn)”。分析發(fā)現(xiàn)，以往由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝問題同樣體現(xiàn)在了當(dāng)下的算法環(huán)境中（如可見性競(jìng)爭(zhēng)），不同階層的算法素養(yǎng)差異可能會(huì)加深數(shù)字鴻溝；算法在信息空間建構(gòu)著用戶的身份，增強(qiáng)批判性反思能力是發(fā)揮用戶主觀能動(dòng)性、抵御算法建構(gòu)的重要方式；算法作為一種“技術(shù)文化實(shí)體”生成新的文化生產(chǎn)規(guī)則，用戶在遵守乃至過度迎合平臺(tái)規(guī)則的過程中正面臨著遭遇算法技術(shù)規(guī)訓(xùn)的危機(jī)。本文認(rèn)為，提升用戶算法素養(yǎng)不僅有益于用戶的數(shù)字化生存，并且還可能進(jìn)一步影響平臺(tái)算法運(yùn)行，重塑算法邏輯。具體到實(shí)踐上，提升算法素養(yǎng)教育需要用戶、平臺(tái)、政策機(jī)構(gòu)三方的共同努力及協(xié)調(diào)配合。用戶及平臺(tái)間的差異還需未來研究及教育對(duì)算法素養(yǎng)進(jìn)一步分析細(xì)化。最后，算法素養(yǎng)的4個(gè)維度相互關(guān)聯(lián)，在教育實(shí)踐中應(yīng)注重協(xié)同培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

①Kelly， S. M. ChatGPT passes exams from law and business schools， CNN Business，https：//edition.cnn.com/2023/01/26/tech/chatgpt-passes-exams/index.html， January 26， 2023.

②Rachini， M. ChatGPT a‘landmark eventfor AI， but what does it mean for the future of human labour and disinformation？，CBC Radio，https：//www.cbc.ca/radio/thecurrent/chatgpt-human-labour-and-fake-news-1.6686210， December 16， 2022.

③方師師：《算法：智能傳播的技術(shù)文化演進(jìn)與思想范式轉(zhuǎn)型》，《新聞與寫作》2021年第9期。

④白紅義、李拓：《算法的“迷思”：基于新聞分發(fā)平臺(tái)“今日頭條”的元新聞話語(yǔ)研究》，《新聞大學(xué)》2019年第1期。

⑤Hartmann J.， Schwenzow J. and Witte M. “The political ideology of conversational AI： Converging evidence on ChatGPTs pro-environmental， left-libertarian orientation ，”arXiv preprint arXiv：2301.01768， 2023.

⑥Rainie Lee， and Janna Anderson. “Code-dependent： Pros and cons of the algorithm age，” Pew Research Center， 2017， p2.

⑦洪馨儀：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞工算法素養(yǎng)不容忽視》，《青年記者》2022年第14期。

⑧Pariser E. The filter bubble： What the Internet is hiding from you[M]. penguin UK， 2011， P10.

⑨D?rr， K. N. and Hollnbuchner， K.， “Ethical challenges of algorithmic journalism，” Digital journalism， vol.5， no.4， 2017， pp.404-419.

⑩Livingstone， S.，“Media literacy and the challenge of new information and communication technologies，” The communication review， vol.7， no.1， pp.3-14.

Rowsell， J.， and Pahl， K.， The Routledge handbook of literacy studies[M]， Routledge London， 2015， pp.35-36， p.37.

黃旦、郭麗華：《媒介教育教什么？——20世紀(jì)西方媒介素養(yǎng)理念的變遷》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2008年第3期。

Aufderheide， Patricia. Media Literacy. A Report of the National Leadership Conference on Media Literacy[M]， Aspen Institute， Communications and Society Program， 1755 Massachusetts Avenue， NW， Suite 501， Washington， DC 20036.， 1993， pp.1-2.

Hobbs R. Digital and Media Literacy： A Plan of Action. A White Paper on the Digital and Media Literacy Recommendations of the Knight Commission on the Information Needs of Communities in a Democracy[M]. Aspen Institute. 1 Dupont Circle NW Suite 700， Washington， DC 20036， 2010， pp.16-17.

Potter， W. J. Media literacy[M]. Sage Publications， 2018， p.54.

Dogruel， L.， “What is algorithm literacy？ A conceptualization and challenges regarding its empirical measurement，” Digital Communication Series 9， pp.67-93.

Eslami， M.， Vaccaro， K.， Karahalios， K.， and Hamilton， K.， “‘Be careful； things can be worse than they appear： Understanding Biased Algorithms and Users Behavior around Them in Rating Platforms，” Proceedings of the international AAAI conference on web and social media， vol.11， no.1， 2017， pp.62-71.

Rader， E.， and Gray， R.，“Understanding user beliefs about algorithmic curation in the Facebook news feed”， Proceedings of the 33rd annual ACM conference on human factors in computing systems， 2015， pp.173-182.

Shin， D.， Rasul， A.， and Fotiadis， A.， “Why am I seeing this？ Deconstructing algorithm literacy through the lens of users”， Internet Research， vol.32， no.4， 2022， pp.1214-1234.

CCUNESCO， and UNESCO. The Algorithm & Data literacy Project， https：//algorithmliteracy.org/， 2023.

何苑、張洪忠、蘇世蘭：《基于算法推動(dòng)的文化傳播“破圈”機(jī)制研究——以B站“法國(guó)音樂劇”的傳播為例》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。

陳逸君、崔迪：《用戶的算法知識(shí)水平及其影響因素分析——基于視頻類、新聞?lì)惡唾?gòu)物類算法應(yīng)用的實(shí)證研究》，《新聞?dòng)浾摺?022年第9期。

Cotter， K.， and Reisdorf， B. C.， “Algorithmic knowledge gaps： A new horizon of （digital） inequality，” International Journal of Communication， vol.14， 2020， pp.745-765.

Blank， G.， and Dutton， W. H.， “Age and trust in the Internet： The centrality of experience and attitudes toward technology in Britain，” Social Science Computer Review， vol.30， no.2， 2012， pp.135-151.

Klawitter， E.， and Hargittai， E.，“‘Its like learning a whole other language：The role of algorithmic skills in the curation of creative goods，”International Journal of Communication， vol.12， 2018， pp.3490-3510.

Cotter， K.， “Playing the visibility game： How digital influencers and algorithms negotiate influence on Instagram，” New Media & Society， vol.21， no.4， 2019，pp.895-913.

Dogruel， L.， Masur， P.， and Joeckel， S.， “Development and validation of an algorithm literacy scale for internet users，” Communication Methods and Measures， vol.16， no.2， 2022， pp.115-133.

Eslami， M.， Rickman， A.， Vaccaro， K.， Aleyasen， A.， Vuong， A.， Karahalios， K.， Hamilton， K.， and Sandvig， C.， “‘I always assumed that I wasnt really that close to [her]Reasoning about Invisible Algorithms in News Feeds，” Proceedings of the 33rd annual ACM conference on human factors in computing systems， 2015， pp. 153-162.

Cotter， K.， “Critical algorithmic literacy： Power， epistemology， and platforms，” Doctoral dissertation， Michigan State University，2020， pp.41-43.

陳陽(yáng)、呂行：《控制的辯證法：農(nóng)村青少年的短視頻平臺(tái)推薦算法抵抗——基于“理性—非理性”雙重中介路徑的考察》，《新聞?dòng)浾摺?022年第7期。

Schwartz， S. A.， and Mahnke， M. S.，“Facebook use as a communicative relation： Exploring the relation between Facebook users and the algorithmic news feed，”Information， Communication & Society，vol.24， no.7， pp.1041-1056.

溫鳳鳴、解學(xué)芳：《短視頻推薦算法的運(yùn)行邏輯與倫理隱憂——基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

毛湛文、張世超：《論算法文化研究的三種向度》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022年第4期。

朱鴻軍、周逵：《偽中立性：資訊聚合平臺(tái)把關(guān)機(jī)制與社會(huì)責(zé)任的考察》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。

王一楠：《智能媒體時(shí)代內(nèi)容創(chuàng)作者對(duì)算法的使用立場(chǎng)研究》，《中國(guó)編輯》2021年第3期。

姚雅晴：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代青少年媒介素養(yǎng)提升的現(xiàn)實(shí)困境與路徑探析——以粉絲群體為例》，《教育傳媒研究》2021年第5期。

Fubini A.， “New powers， new responsibilities. A global survey of journalism and artificial intelligence，”Problemi dellinformazione， vol.2， 2022， pp.297-301.

王超群：《智能媒體時(shí)代的高校傳媒職業(yè)倫理教育改革研究》，《教育傳媒研究》2021年第2期。

喻國(guó)明、張劍峰、朱翔：《后真相時(shí)代：真相認(rèn)同與社會(huì)共識(shí)的可能——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下個(gè)體認(rèn)知的類型與效用機(jī)制》，《教育傳媒研究》2022年第5期。