辛本祿 穆思宇

摘 要：服務創(chuàng)新成為影響制造企業(yè)服務化轉型的重要因素之一。為了探究制造企業(yè)服務創(chuàng)新驅動機制，基于集合論思想與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論，選取創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力以及企業(yè)規(guī)模作為條件變量，采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）對173家制造企業(yè)進行研究，探尋創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與企業(yè)規(guī)模對制造企業(yè)服務創(chuàng)新的影響。結果顯示，任何單一條件均不能成為驅動服務創(chuàng)新的必要條件，存在5種類型的服務創(chuàng)新路徑，且每條路徑具有等效性。結論可豐富服務創(chuàng)新領域與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)領域相關研究，為企業(yè)服務創(chuàng)新提供理論支撐和實踐指導。

關鍵詞：戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)；服務創(chuàng)新；創(chuàng)業(yè)導向；動態(tài)能力；模糊集定性比較分析法

DOI：10.6049/kjjbydc.2022110424

中圖分類號：F274

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）11-0112-10

0 引言

制造業(yè)是我國國民經濟的基礎和重要支撐，制造業(yè)發(fā)展對我國國民經濟發(fā)展具有重要影響。近年來，制造企業(yè)如何在商品同質化背景下維持競爭優(yōu)勢是學術界關注的主要問題^[1-3]。面對越來越大的競爭壓力，單純依靠節(jié)約成本與技術創(chuàng)新已無法滿足制造企業(yè)發(fā)展要求，產品主導邏輯逐漸由服務主導邏輯替代，制造企業(yè)開始積極探索通過服務創(chuàng)新保持競爭優(yōu)勢的新路徑^[4]。例如，IBM公司從硬件生產廠商轉型為人工智能解決方案供應商，海爾推出U-home智能家居解決方案等。提供新的服務或改進現(xiàn)有服務是服務創(chuàng)新的核心內容，這種無形服務能夠在其商業(yè)化過程中創(chuàng)造新的客戶價值（王琳等，2021）。區(qū)別于服務業(yè)，制造企業(yè)服務創(chuàng)新基于其產品附加價值并貫穿于整個產品生命周期。因此，制造企業(yè)服務創(chuàng)新既不能照搬服務業(yè)的服務創(chuàng)新，也不能照搬傳統(tǒng)產品創(chuàng)新，而是需要從自身實際需求與發(fā)展特點出發(fā)，對戰(zhàn)略導向、業(yè)務流程和管理模式進行重構與優(yōu)化，不斷挖掘客戶需求，進一步優(yōu)化服務創(chuàng)新作用機制，構建完善的服務創(chuàng)新體系。

服務創(chuàng)新績效代表制造企業(yè)基于服務創(chuàng)新獲得并維持競爭優(yōu)勢的能力。如何提升制造企業(yè)服務創(chuàng)新績效成為學界廣泛關注的問題，學者們從不同視角出發(fā)，對創(chuàng)新行為主體、協(xié)作因素、企業(yè)內部資源與外部資源等方面進行探索^[5-8]。作為企業(yè)內部資源，創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力是影響制造企業(yè)服務創(chuàng)新的關鍵因素^[9-10]。從創(chuàng)業(yè)理論出發(fā)，創(chuàng)業(yè)導向作為戰(zhàn)略導向能夠反映公司層面的決策風格、實踐方式，以及管理思想與偏好^[11]。在戰(zhàn)略管理理論中，動態(tài)能力是指企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中感知顧客需求、獲取資源并重構服務系統(tǒng)的綜合能力^[12]。它能夠解釋企業(yè)如何在快速變化的商業(yè)環(huán)境中將有價值的資源組合轉化為組織層面的能力，以維持自身可持續(xù)競爭優(yōu)勢。需要注意的是，上述領域相關研究關注的焦點不同，創(chuàng)業(yè)領域相關研究關注服務創(chuàng)新機會識別，而戰(zhàn)略管理領域相關研究關注服務創(chuàng)新優(yōu)勢建立^[13]。隨著環(huán)境不斷變化，上述兩個領域相關研究對服務創(chuàng)新的解釋均存在一定的局限性。在競爭激烈的市場環(huán)境中，企業(yè)面臨利用已有資源構建競爭優(yōu)勢和探索潛在機會，進而實現(xiàn)服務創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以往文獻僅關注單一因素對服務創(chuàng)新的影響，未將創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力納入統(tǒng)一研究框架，忽視了影響服務創(chuàng)新模式選擇的多重并發(fā)路徑。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論可為服務創(chuàng)新研究提供新的整合視角，它是創(chuàng)業(yè)管理與戰(zhàn)略管理的綜合^[14]，強調二者間的有效協(xié)同，通過平衡尋求機會（opportunity-seeking）與尋求優(yōu)勢（advantage-seeking）影響企業(yè)再創(chuàng)新活動^[15]。在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角下，企業(yè)通過創(chuàng)業(yè)（創(chuàng)業(yè)導向）尋求機會以拓展原有服務，憑借動態(tài)能力重塑資源基礎以尋求優(yōu)勢，進而開發(fā)新的服務內容^[16-17]，避免將精力集中于單一機會識別或競爭優(yōu)勢獲取。

綜上所述，本文從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論出發(fā)，遵循“尋求機會—尋求優(yōu)勢—協(xié)同聯(lián)動”邏輯，基于組態(tài)理論探索創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與企業(yè)規(guī)模對制造企業(yè)服務創(chuàng)新的影響。本文采用模糊集定性比較分析法（fsQCA）深入挖掘創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與企業(yè)規(guī)模構成的組態(tài)對服務創(chuàng)新的驅動機制。

具體而言，本文通過實證分析試圖回答以下問題：創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與企業(yè)規(guī)模是否為制造企業(yè)服務創(chuàng)新的必要條件？創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與企業(yè)規(guī)模如何協(xié)同促進服務創(chuàng)新？哪些路徑可以促進制造企業(yè)服務創(chuàng)新績效提升？本文的創(chuàng)新之處在于，基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論整合視角，探索不同規(guī)模企業(yè)服務創(chuàng)新的復雜因果關系，并從組態(tài)角度出發(fā)，找出創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與企業(yè)規(guī)模影響企業(yè)服務創(chuàng)新的等效路徑，進而實現(xiàn)對傳統(tǒng)回歸分析方法的有效補充。

1 文獻回顧與研究框架

1.1 戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論

根據價值鏈理論，制造企業(yè)通常在加工環(huán)節(jié)利用技術創(chuàng)新獲得短期成本優(yōu)勢，而研發(fā)、設計、營銷及售后服務等環(huán)節(jié)的服務創(chuàng)新將成為企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎^[18]。因此，制造企業(yè)越來越關注價值鏈中的服務環(huán)節(jié)，競爭焦點由技術創(chuàng)新轉向服務創(chuàng)新。制造企業(yè)服務創(chuàng)新的本質是由產品主導邏輯向服務主導邏輯轉變，以產品服務系統(tǒng)為載體，促進產品與服務協(xié)同發(fā)展，從而更新價值創(chuàng)造模式^[19]。Sklen等^[20]將服務創(chuàng)新定義為通過開發(fā)現(xiàn)有或創(chuàng)建新的實踐和資源，或通過新的方式整合實踐和資源以創(chuàng)建新的價值主張。因此，任何類型的創(chuàng)新都被認為是服務創(chuàng)新。在服務創(chuàng)新過程中，面對不確定性環(huán)境和資源約束，制造企業(yè)需要重新配置資源，并朝著產品和服務創(chuàng)新活動一體化方向發(fā)展^[21]。也就是說，基于新的注意力和資源進行服務創(chuàng)新，這種統(tǒng)一多維視角與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論恰好吻合。

目前，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)受到越來越多的學者關注。Ireland等^[13]認為，企業(yè)成長和發(fā)展僅依靠機會獲取或優(yōu)勢建立行為難以實現(xiàn)，具有戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)思維的企業(yè)或借助新的能力擴大現(xiàn)有產品/服務供應，或通過重塑自身資源基礎進入新的產品/服務領域；Kraus等^[22]基于整合視角強調，企業(yè)既需要具備創(chuàng)業(yè)精神，又需要具備戰(zhàn)略管理能力，兩者結合才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標。在創(chuàng)業(yè)理論中，創(chuàng)業(yè)導向作為企業(yè)組織層面的創(chuàng)業(yè)體現(xiàn)，既是尋求機會的戰(zhàn)略選擇，也是產品創(chuàng)造或服務提供的基礎^[23]。在戰(zhàn)略管理理論中，動態(tài)能力作為企業(yè)開發(fā)、優(yōu)化、重構資源的手段，既是尋求優(yōu)勢的企業(yè)活動，也是服務內容拓展方式，二者具有密不可分的聯(lián)系^[24-25]。因此，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論視角下，服務創(chuàng)新驅動機制發(fā)生了新的變化，它是創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略聯(lián)動的結果^[17]。具體而言，就是在不確定性環(huán)境情景下，企業(yè)如何協(xié)調機會尋求與優(yōu)勢構建的關系，進而實現(xiàn)服務創(chuàng)新。

在服務創(chuàng)新研究中，資源既可以來自企業(yè)外部也可以來自企業(yè)內部，既可以是有形的也可以是無形的。由此，如何快速、有效地在同一時間與空間安排資源為某一實體服務成為服務創(chuàng)新的關鍵?；趹?zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論視角，企業(yè)在感知、獲取和重構內外部資源時，只有將創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力相結合，才能適應不斷變化的商業(yè)環(huán)境^[26]，如圖1所示。

1.2 創(chuàng)業(yè)導向與服務創(chuàng)新

創(chuàng)業(yè)導向是組織層面企業(yè)家精神的體現(xiàn)，指企業(yè)基于復雜多變的市場環(huán)境尋求自身發(fā)展的戰(zhàn)略選擇^[27]，能夠反映企業(yè)識別、捕捉、利用機會的實際情況。Miller^[28]首次提出了創(chuàng)業(yè)導向的3個維度，即創(chuàng)新性、前瞻性以及風險偏好；Lumpkin＆Dess^[29]在此基礎上增加了自主性和競爭主動性。雖然五維度內容更加豐富，但學者們普遍認同創(chuàng)新性、前瞻性與風險偏好3個維度。其中，創(chuàng)業(yè)導向中的創(chuàng)新性維度暗示了組織引入新產品和建立技術領導的傾向。Lumpkin＆Dess^[29]將創(chuàng)新性定義為企業(yè)支持并參與可能產生新產品、服務或技術的實驗與創(chuàng)造過程的傾向。值得注意的是，區(qū)別于實際創(chuàng)新成果，創(chuàng)新性是指創(chuàng)新成果轉化過程以及在創(chuàng)新過程中的具體活動。前瞻性有助于企業(yè)根據細分市場需求快速采取行動。風險偏好維度下，企業(yè)敢于嘗試高風險項目，即使失敗的可能性很大，也愿意為探索未知領域承擔風險^[30]。

創(chuàng)業(yè)導向有助于企業(yè)構建勇于承擔風險進行試驗的學習機制，進而強化企業(yè)機會尋求動機^[31]。在上述動機驅動下，企業(yè)樂于接受新觀點、新思想以及新方法。因此，創(chuàng)新性維度下，制造業(yè)企業(yè)不僅注重產品創(chuàng)新，也樂于在服務中尋求新機會、新技術以及新的管理方法。前瞻性維度下，企業(yè)善于分析市場環(huán)境、抓住機會，因而更加適應不斷變化的商業(yè)環(huán)境，能夠率先開發(fā)或引入新產品，在競爭激烈的市場競爭中提供異質性服務。風險偏好維度下，企業(yè)放棄安全領域，率先進入未知領域，擴展新市場，提高產品市場占有率與顧客滿意度，進而維持競爭優(yōu)勢以獲取更多利潤。上述3個維度互相獨立，企業(yè)并不需要同時具備3個維度特征，不同維度組合對企業(yè)的影響也有所不同?？偟膩碚f，創(chuàng)業(yè)導向是企業(yè)服務創(chuàng)新的先決條件，創(chuàng)業(yè)導向的不同維度組合會導致服務創(chuàng)新路徑差異。

1.3 動態(tài)能力與服務創(chuàng)新

動態(tài)能力可以解釋企業(yè)如何促使資源、活動與環(huán)境保持動態(tài)一致性，從而維持自身競爭優(yōu)勢^[32]。這一解釋強調企業(yè)在復雜多變的環(huán)境中感知市場需求并將其轉化為新的主張，進而重新配置自身資源的能力。Janssen等^[10]認為，動態(tài)能力作為企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的前因條件，可以幫助企業(yè)基于整合視角動態(tài)利用自身資源，實現(xiàn)服務創(chuàng)新。

針對動態(tài)能力，國內外學者進行了大量研究，基于研究領域與視角差異，將其劃分為不同維度。當前，客戶角色越來越受到重視，市場知識成為企業(yè)維持競爭優(yōu)勢的重要資源。企業(yè)可以選擇不同類型動態(tài)能力，并通過完善的流程將知識轉化為服務創(chuàng)新資源，以此滿足客戶需求，領先于競爭對手。因此，本文基于知識資源動態(tài)能力維度（感知能力、獲取能力與重新配置能力）展開研究，因為組織動態(tài)能力可以反映企業(yè)通過感知、獲取和重新配置資源促進創(chuàng)新活動的過程機制。感知能力的本質是收集市場信息，通過對全球市場與本地市場的深入了解，評估顧客需求，從而為開發(fā)和提供服務奠定基礎^[33]。獲取能力體現(xiàn)的是“響應性”^[34]，可以幫助企業(yè)在感知市場信息后主動抓住機會，進行服務設計和交付方面的創(chuàng)新活動。重新配置能力主要是指企業(yè)對新知識的使用。當環(huán)境發(fā)生變化時，企業(yè)難以獲取新的商業(yè)機會，因而需要重新配置現(xiàn)有資源，并構建服務知識管理體系，以此打破存在缺陷的嵌入式路徑依賴。

1.4 企業(yè)規(guī)模與服務創(chuàng)新

企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)服務創(chuàng)新的重要因素，可以通過企業(yè)相關投資和融資、知識整合等能力影響創(chuàng)新績效^[35]。不同規(guī)模企業(yè)實現(xiàn)服務創(chuàng)新的路徑有所不同。相較于中小型企業(yè)，大型企業(yè)在創(chuàng)新資源方面更占優(yōu)勢，可以為服務創(chuàng)新活動提供更多資金、人才支持。當資源充裕時，員工創(chuàng)造思維更加活躍，即興創(chuàng)新行為增加^[36]。因此，大型企業(yè)傾向于通過探索式服務創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢。由于資源相對有限，中小型企業(yè)無法針對服務創(chuàng)新投入過多資源。但相較于大型企業(yè)，中小型企業(yè)組織結構更加靈活，創(chuàng)新策略更加豐富多變，組織創(chuàng)新氛圍更為濃厚，員工更愿意抓住機會通過利用式服務創(chuàng)新提升組織績效與效率，從而提升市場占有率?？傮w來說，企業(yè)規(guī)模能夠反映企業(yè)資源豐裕度。因此，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角下，不同規(guī)模企業(yè)會根據自身創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力進行服務創(chuàng)新。

綜上，基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角，以組態(tài)理論和集合論為指導，本文構建創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力、企業(yè)規(guī)模與服務創(chuàng)新績效關系模型，如圖2所示。該模型通過對不同層面特征因素進行組合，采用定性比較分析方法進行要素匹配，得到服務創(chuàng)新績效的不同組態(tài)。

2 研究設計

2.1 數據收集與測量

本文采用問卷調研方法，檢驗各條件變量是否為促進企業(yè)服務創(chuàng)新績效提升的充分條件。以制造企業(yè)為樣本，將企業(yè)中高層管理人員作為問卷調研對象，能夠更加準確地反映制造企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力與服務創(chuàng)新績效方面的實際情況。調研地區(qū)主要為吉林、遼寧、黑龍江、河北等制造業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)。在正式調研前，選擇5家制造企業(yè)進行訪談，形成最終正式問卷。本研究采取多渠道、隨機發(fā)放形式進行問卷發(fā)放，共發(fā)放問卷300份，剔除無效問卷后，回收有效問卷173份，有效回收率為57.67%。

在被調研企業(yè)中，食品制造業(yè)占比為18.8%，機械制造業(yè)次之（18.2%），電子信息業(yè)第3（17.7%）；成立5年以上的企業(yè)占比為62.8%；民營企業(yè)占比為56.5%，國有企業(yè)占比為20%，具體如表1所示。

2.2 研究方法

傳統(tǒng)線性回歸方法主要考察某個單獨自變量對因變量的“凈效應”，無法觀察到多個條件變量對結果變量的作用。由于服務創(chuàng)新績效受到多個條件變量的影響，傳統(tǒng)分析方法無法解釋多個條件變量在不同組合中的交互影響。Ragin（1987）首次提出定性比較分析研究方法，該方法主要是在集合理論的基礎上，基于整體視角對樣本案例進行組態(tài)分析，形成可以解釋結果變量的不同條件構型，進而打開多重條件變量與結果變量間復雜因果關系的“黑箱”。因此，本文采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）進行實證分析，與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論的整合視角相吻合，旨在解釋企業(yè)服務創(chuàng)新績效的不同條件變量組態(tài)。具體來講，通過組態(tài)研究，探討創(chuàng)業(yè)導向（創(chuàng)新性、前瞻性、風險偏好）、動態(tài)能力（感知能力、獲取能力、重新配置能力）及企業(yè)規(guī)模等前因變量對企業(yè)服務創(chuàng)新影響過程中的路徑構型，以揭示服務創(chuàng)新績效驅動機制。

2.3 變量測量與賦值

借鑒國內成熟量表并根據研究實際情況進行修改，本研究量表均采用Likert7級量表，1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”。

（1）創(chuàng)業(yè)導向。借鑒Covin等^[37]、Zahra等^[38]的研究成果，將創(chuàng)業(yè)導向分為創(chuàng)新性、前瞻性、風險偏好3個維度并通過9個題項測量。

（2）動態(tài)能力。借鑒Wilden等^[39]的觀點，將動態(tài)能力分為感知能力、獲取能力、重新配置能力3個維度并通過9個題項測量。

（3）服務創(chuàng)新績效。借鑒Ordanini等^[40]、趙曉煜和孫夢迪^[41]的研究成果，通過4個題項測量。

（4）企業(yè)規(guī)模。根據員工數量衡量，本文將規(guī)模在1 000人以下的企業(yè)劃分為中小企業(yè)，規(guī)模大于或等于1 000人的企業(yè)歸為大型企業(yè)。

2.4 信度與效度分析

以Cronbach's α作為量表信度檢驗標準，采用SPSS 22.0軟件分析發(fā)現(xiàn)，各量表維度的Cronbach's α系數均大于0.7，說明該量表信度較高，如表2所示。本文主要采用國內外成熟量表，并根據專家意見對問卷作進一步修改以確保量表內容準確、可靠，故本文研究量表具有較高的內容效度。本文使用Amos 22.0對量表題項進行驗證性因子分析，得到量表中各測量維度標準化因子載荷值，進而計算組合信度CR與AVE值，驗證性因子分析結果如表2所示。由結果可知，量表各維度的AVE均大于0.5（除獲取能力為0.499外），CR值均大于0.6，由此說明該量表具有較高的收斂效度。

為了進一步檢驗各變量區(qū)分效度，本文借助Amos 24.0軟件對創(chuàng)業(yè)導向的3個維度（創(chuàng)新性、前瞻性、風險偏好）、動態(tài)能力的3個維度（感知能力、獲取能力與重新配置能力）與服務創(chuàng)新進行驗證性因子分析，結果發(fā)現(xiàn)，七因子模型擬合效果較好。其中，1<χ²/df=2.016<3，IFI=0.931，CFI=0.929，TLI=0.911，均大于0.9，RMSEA=0.077<0.080，充分說明七因子模型能夠較好地反映各變量間的因子結構。因此，各變量具有較高的區(qū)分效度。表3為條件變量與結果變量描述性統(tǒng)計分析結果。

2.5 數據校準

本文對前因條件（創(chuàng)業(yè)導向的創(chuàng)新性、前瞻性、風險偏好以及動態(tài)能力的感知能力、獲取能力、重新配置能力）和結果（服務創(chuàng)新績效）進行校準。由于受訪者以制造企業(yè)中高層管理者為主，因而量表評分可能存在一定的主觀性。在利用fsQCA 3.軟件運算過程中，將所有變量轉換為相應的模糊集隸屬度，并設置3個臨界值（完全不隸屬、交叉點、完全隸屬）。各變量錨點分別為樣本的25%、均值、75%^[42]，校準結果見表4。采用清晰集方法對企業(yè)規(guī)模進行校準，將中小企業(yè)賦值為0，大型企業(yè)賦值為1。

3 實證結果分析

3.1 必要條件分析

在進行正式定性比較分析前，對各前因條件進行必要性分析，結果如表5所示。由表5可知，各單項前因條件變量與結果變量的一致性均未達到0.9。因此，不同性質企業(yè)的單個前因條件均不構成結果變量（服務創(chuàng)新績效）的必要條件，進而將條件變量納入組態(tài)分析。

3.2 服務創(chuàng)新績效前因條件組態(tài)

在創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力等因素影響下，借助真值表對所有前因條件變量進行定性比較分析，得到不同性質企業(yè)高服務創(chuàng)新績效的前因條件組態(tài)。本研究基于fsQCA的相應運算規(guī)則，將頻數閾值設置為1，一致性閾值設置為0.85，對案例進行標準化分析，得出相應的復雜解、簡單解與中間解。其中，中間解能夠反映實際結果，因而將中間解視為三者中的最優(yōu)選擇。結合簡單解與中間解，進一步分析不同性質企業(yè)服務創(chuàng)新實現(xiàn)路徑，將在簡單解與中間解中均出現(xiàn)的條件視為核心條件，將僅在中間解中出現(xiàn)的條件視為輔助條件。由此得到5種構型，組態(tài)分析結果如表6所示。結果顯示，總體一致性為0.952 482，大于0.8的閾值，總體覆蓋率為0.587 23，說明組態(tài)分析結果可以覆蓋58.7%的樣本。因此，5種構型是能夠解釋結果變量的5種充分條件組合，即實現(xiàn)高服務創(chuàng)新績效的5條路徑。其中，在構型1、構型2和構型3中，企業(yè)規(guī)模均為缺失條件，因而這3種構型被視為中小型企業(yè)服務創(chuàng)新路徑，可為中小企業(yè)提高服務創(chuàng)新績效指明方向。在構型4中，企業(yè)規(guī)模為核心條件，因而該構型是大型企業(yè)服務創(chuàng)新路徑，可為大型企業(yè)提高服務創(chuàng)新績效提供參考。在構型5中，企業(yè)規(guī)模對結果變量無影響，因而該構型是服務創(chuàng)新的普適路徑，對于任何規(guī)模企業(yè)均具有參考價值。

構型1：發(fā)現(xiàn)—獲取型。該構型的原始覆蓋率為0.053 336 8，唯一覆蓋率為0.031 791 8，一致性為0.876 89。在此構型中，前瞻性、獲取能力為核心條件，創(chuàng)新性為輔助條件，風險偏好與企業(yè)規(guī)模為核心缺失條件，重新配置能力為輔助缺失條件。創(chuàng)新性導向需要大量知識資源作為支撐，如果不能及時補充知識資源，創(chuàng)新可能不會成功。前瞻性有助于中小型企業(yè)以非常規(guī)方式識別新的機會以獲得先發(fā)優(yōu)勢。對于新創(chuàng)期或成長期中小型企業(yè)而言，創(chuàng)新性與前瞻性是非常重要的。該構型中，由于規(guī)模較小、抗風險能力較差，因而中小企業(yè)在運營過程中可以通過預測（體現(xiàn)為創(chuàng)新性與前瞻性）市場環(huán)境動態(tài)變化，為服務創(chuàng)新指明方向。企業(yè)憑借獲取能力，可以根據市場動態(tài)有選擇地從外部網絡獲取知識資源，再將上述知識進行編排，及時補充知識庫，實現(xiàn)服務創(chuàng)新知識創(chuàng)造，率先開發(fā)新的服務。

構型2：冒險—敏捷型。該構型的原始覆蓋率為0.081 056 3，唯一覆蓋率為0.020 493 9，一致性為0.926 427。該構型中，風險偏好、感知能力與重新配置能力為核心條件，獲取能力為輔助條件，前瞻性為核心缺失條件，企業(yè)規(guī)模為輔助缺失條件。由于受自身規(guī)模限制且不具備豐富的經驗和市場信息，中小型企業(yè)不急于成為行業(yè)領航者，但具有強烈的風險承擔意愿^[43]，能夠大膽采取行動，并投入資源完善現(xiàn)有知識庫和知識慣例，可以憑借感知能力識別市場資源，進而獲得更多政策支持，實現(xiàn)服務創(chuàng)新。同時，憑借獲取能力將稀缺資源占為己有，利用網絡嵌入獲取創(chuàng)新資源，降低服務創(chuàng)新知識搜索成本，加快服務創(chuàng)新知識轉移和價值獲取，并借助重新配置能力對現(xiàn)有資源進行整合，以適應風險偏好導向下的環(huán)境變化，從而促進自身服務創(chuàng)新水平提升。

構型3：開放—敏感型。該構型的原始覆蓋率為0.462 165，唯一覆蓋率為0.017 472 3，一致性為0.964 364。該構型中，創(chuàng)新性和感知能力為核心條件，前瞻性、風險偏好與重新配置能力為輔助條件，企業(yè)規(guī)模為輔助缺失條件。中小型企業(yè)對新想法、新服務或新流程持開放態(tài)度，憑借較強的感知能力探索外部知識資源，并利用重新配置能力將原有知識資源與新知識資源進行有效匹配，進而改進或升級原有產品—服務包，重塑企業(yè)價值鏈，最終實現(xiàn)服務創(chuàng)新^[44]。

構型4：執(zhí)著創(chuàng)業(yè)型。該構型的原始覆蓋率為0.050 183 9，唯一覆蓋率為0.032 054 7，一致性為0.929 44。該構型中，創(chuàng)新性、前瞻性與企業(yè)規(guī)模為核心條件，風險偏好為輔助條件，感知能力與重新配置能力為輔助缺失條件。該構型是大型企業(yè)服務創(chuàng)新路徑，創(chuàng)新性、前瞻性和風險偏好處于較高水平。在上述情景下企業(yè)擁有良好的創(chuàng)業(yè)氛圍，內部成員目標一致，能夠通過組織學習提升服務創(chuàng)新能力，共同尋求可以滿足客戶需求的創(chuàng)新性服務方案。大型企業(yè)通常擁有雄厚的資金實力和大量組織冗余，即使其感知能力與重新配置能力處于低水平，也可以通過交易、合作或強大的運營能力（一般能力）獲得服務創(chuàng)新知識資源，從而構建新的創(chuàng)新優(yōu)勢。

構型5：戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)型。該構型的原始覆蓋率為0.485 418，唯一覆蓋率為0.022 595 9，一致性為0.964 364。該構型中，創(chuàng)新性與感知能力為核心條件，前瞻性、風險偏好、獲取能力與重新配置能力均為輔助條件。這是創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力各維度均出現(xiàn)的唯一構型，也是5種構型中原始覆蓋率最高的構型。由此可見，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)視角下的服務創(chuàng)新路徑中，最普遍的路徑也是最理想的構型。同時，優(yōu)勢構建與機會尋求被認為是企業(yè)在動態(tài)市場中獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的有效途徑^[17]。創(chuàng)業(yè)導向能夠引導企業(yè)識別與開發(fā)市場中的服務機會，動態(tài)能力可以幫助企業(yè)根據外部環(huán)境，基于組織的適應性和靈活性利用市場機會。在高風險市場環(huán)境中，動態(tài)能力有助于企業(yè)維持優(yōu)勢，提高服務創(chuàng)新的新穎性。企業(yè)在尋求機會與構建優(yōu)勢間保持平衡，以此加快服務創(chuàng)新速度。這種跨領域配合可以提高服務資源的靈活性，更好地滿足客戶個性化需求，從而促進服務創(chuàng)新水平提升。

對比5種構型覆蓋度指標可以發(fā)現(xiàn)，構型5解釋了48.5%的結果變量，遠高于其它構型的覆蓋度。上述結果說明，多數企業(yè)通過構型5的路徑提升服務創(chuàng)新績效。由此表明，創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力的共同作用能夠促進制造企業(yè)服務創(chuàng)新。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

常用穩(wěn)健性檢驗方式主要包括：第一，更換校準錨點；第二，調整樣本案例的頻數；第三，提高一致性閾值（歐忠輝等，2021）。本文選擇第3種方法將案例一致性閾值設定為0.87，再次進行標準程序分析。結果顯示，企業(yè)服務創(chuàng)新路徑組合與調整前的結果完全一致，各構型以及整體解的覆蓋率與一致性均無變動。因此，本文研究結論具有穩(wěn)健性。

4 結語

4.1 結論

本文基于173家樣本企業(yè)問卷數據，采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），從組態(tài)視角揭示創(chuàng)業(yè)與動態(tài)能力對企業(yè)服務創(chuàng)新的組合效應，以及不同條件間的互動關系，得到以下主要結論：

（1）服務創(chuàng)新具有“殊途同歸”和“多重并發(fā)”的特點，任何單一創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力均不能成為促進服務創(chuàng)新績效提升的必要條件。事實上，服務創(chuàng)新是創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力多個維度共同作用的等效結果。因此，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論可為服務創(chuàng)新研究提供新的視角。

（2）不同規(guī)模企業(yè)服務創(chuàng)新路徑也有所不同。5種構型中，創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力兼?zhèn)涞臉嬓?是最普遍也是最理想的服務創(chuàng)新路徑。受自身特點與資源限制^[45]，某些企業(yè)服務創(chuàng)新無法兼顧創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力的每個維度，因而不同規(guī)模企業(yè)服務創(chuàng)新各具特色。其中，構型1～3為中小型企業(yè)服務創(chuàng)新路徑，構型1是創(chuàng)新性、前瞻性與獲取能力組合；構型2是風險偏好與動態(tài)能力的三維度聯(lián)動；構型3是創(chuàng)業(yè)導向的3個維度與感知能力、重新配置能力匹配；構型4為大型企業(yè)服務創(chuàng)新路徑，前因條件包括創(chuàng)業(yè)導向的3個維度與企業(yè)規(guī)模。5種構型中，中小企業(yè)構型較多，說明本研究中，中小型企業(yè)服務創(chuàng)新靈活多變。

（3）對于不同規(guī)模企業(yè)而言，條件變量的作用各不相同。其中，感知能力在不同構型中的作用最為顯著。構型2中，感知能力的作用是發(fā)現(xiàn)資源和機會；構型3中，感知能力的作用是感知外部環(huán)境變化；構型5中，感知能力的作用是了解企業(yè)可用資源和潛力。

4.2 理論貢獻

（1）將創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力納入研究框架，探討戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論視角下各變量對服務創(chuàng)新的組態(tài)效應，拓寬了服務創(chuàng)新研究視角。不同于以往單向線性研究^[17]，戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論視角下，創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力對服務創(chuàng)新績效的驅動機制呈現(xiàn)聯(lián)動、平衡的特點。創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力的不同維度組合能夠形成不同服務創(chuàng)新路徑。本研究發(fā)現(xiàn)，任何單一類型創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力均非促進制造企業(yè)提升服務創(chuàng)新績效的必要條件。實質上，服務創(chuàng)新是創(chuàng)業(yè)導向、動態(tài)能力和企業(yè)規(guī)模共同驅動的等效結果。

（2）采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）開展服務創(chuàng)新理論視角下的多維度研究，豐富了該領域研究方法。本研究發(fā)現(xiàn)了5條服務創(chuàng)新路徑，以此揭示創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力對制造企業(yè)服務創(chuàng)新的影響，即在服務創(chuàng)新實現(xiàn)路徑中，至少包含創(chuàng)業(yè)導向的一個維度，這與Kollmann等^[9]的研究相呼應。以往研究使用的傳統(tǒng)回歸方法只能分析自變量對因變量的凈效應，以及兩個變量間的交互作用，無法探討多個交互項問題^[40]。本文采用模糊集定性比較分析方法生成多個解決方案，為服務創(chuàng)新與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究提供了新的思路。

4.3 實踐啟示

（1）關注戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論下創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力對企業(yè)服務創(chuàng)新的促進作用。在服務創(chuàng)新過程中，企業(yè)應根據自身創(chuàng)業(yè)導向制定戰(zhàn)略，并發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，促進知識流動與融合，通過挖掘有關服務創(chuàng)新的隱性知識實現(xiàn)服務創(chuàng)新，從而滿足顧客需求。值得注意的是，不應將創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略管理分開，而是需要基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論，協(xié)調機會識別與優(yōu)勢構建的關系，進而從整合視角審視企業(yè)服務創(chuàng)新。

（2）企業(yè)應強化創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力，實現(xiàn)持續(xù)服務創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)導向和動態(tài)能力是企業(yè)開展服務創(chuàng)新的重要武器，因而企業(yè)需要根據當前所處生命周期分析自身發(fā)展需求，并根據外部環(huán)境變化及時調整不同維度的創(chuàng)業(yè)導向，進而培育相應的動態(tài)能力，以提升自身戰(zhàn)略柔性。

（3）企業(yè)應根據規(guī)模、資源選擇不同的服務創(chuàng)新路徑。創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力的多元組態(tài)效應能夠反映企業(yè)服務創(chuàng)新的復雜性^[29]。面對復雜多變的競爭環(huán)境，企業(yè)不僅需要關注自身創(chuàng)業(yè)導向，而且需要借助動態(tài)能力對資源進行優(yōu)化配置，從而實施相應的服務創(chuàng)新策略。需要注意的是，企業(yè)應根據自身情況選擇合適的服務創(chuàng)新路徑。對于兼具創(chuàng)業(yè)導向3個維度的企業(yè)而言，應借助感知能力與重新配置能力，優(yōu)化現(xiàn)有產品+服務組合，提高服務創(chuàng)新效率，從而彌補自身短板。

4.4 不足與展望

本研究存在以下不足：第一，本文主要探討創(chuàng)業(yè)導向與動態(tài)能力各維度不同組合對企業(yè)服務創(chuàng)新的作用機制。未來可以研究其它內外部因素（環(huán)境因素、政府政策、知識搜索等）對服務創(chuàng)新的組態(tài)效應，以拓展服務創(chuàng)新理論模型。第二，本文結果變量為服務創(chuàng)新，未來可以進一步探索突破式服務創(chuàng)新與利用式服務創(chuàng)新兩種不同模式的驅動機制。第三，本文案例企業(yè)均為制造企業(yè)，未來可以拓展案例范圍，收集其它行業(yè)相關資料，從而提升研究結論的普適性。

參考文獻：

[1] BAINES T. Exploring service innovation and the servitization of the manufacturing firm[J].Research Technology Management， 2015，58（5）： 9-11.

[2] KASTALLI I V， LOOY B V， NEELY A A. Steering manufacturing firms towards service business model innovation[J].California Management Review， 2013，56（1）： 100-123.

[3] 趙立龍，劉洋，魏江，等.制造企業(yè)服務創(chuàng)新戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢獲?。簷C制與權變情境[J].科研管理， 2017，38（5）： 20-29.

[4] 張文紅，張驍，翁智明.制造企業(yè)如何獲得服務創(chuàng)新的知識——服務中介機構的作用[J].管理世界，2010，26（10）：122-134.

[5] LUTJEN H，SCHULTZ C，TIETZE F，et al. Managing ecosystems for service innovation： a dynamic capability view[J].Journal of Business Research，2019（104）：506-519.

[6] 李綱，陳靜靜，楊雪.網絡能力﹑知識獲取與企業(yè)服務創(chuàng)新績效的關系研究——網絡規(guī)模的調節(jié)作用[J].管理評論，2017，29（2）：59-68，86.

[7] 簡兆權，黃如意，王晨.市場導向、組織學習與服務創(chuàng)新績效關系的實證研究[J].科技管理研究，2018，38（5）：142-152.

[8] STOREY C， CANKURTARAN P，PAPASTATHOPOULOU P， et al. Success factors for service innovation： a Meta-analysis[J].Journal of Product Innovation Management， 2016，33（5）：527-548.

[9] KOLLMANN T， STCKMANN C， NIEMAND T， et al. A configurational approach to entrepreneurial orientation and cooperation explaining product/service innovation in digital vs. non-digital startups[J].Journal of Business Research， 2019，125：508-519.

[10] JANSSEN M J，CASTALDI C，ALEXIEV A.Dynamic capabilities for service innovation：conceptualization and measurement[J] .R&D Management，2016，46（4）：797-811.

[11] VUORIO A， TORKKELI L，SAINIO L M. Service innovation and internationalization in SMEs： antecedents and profitability outcomes[J].Journal of International Entrepreneurship， 2020， 18（1）：92-123.

[12] 趙曉煜，高云飛，孫夢迪.制造企業(yè)組織柔性、動態(tài)服務創(chuàng)新能力與服務創(chuàng)新績效[J].科技進步與對策，2020，37（15）：62-69.

[13] IRELAND R D，HITT M A，SIRMON D G. A Model of strategic entrepreneurship： the construct and its dimensions[J].Journal of Management， 2003， 29（6）：963-989.

[14] JIN K H. Reconciling entrepreneurial orientation and dynamic capabilities： a strategic entrepreneurship perspective[J].Journal of Entrepreneurship， 2016（27）：180-208.

[15] MAZZEI M J，KETCHEN D J，SHOOK C L. Understanding strategic entrepreneurship： a "theoretical toolbox" approach[J].International Entrepreneurship and Management Journal， 2017， 13（2）：631-663.

[16] FOSS N J， LYNGSIE J. The emerging strategic entrepreneurship field： origins， key tenets， and research gaps[J].Journal of Small Business and Enterprise Development， 2011， 18（3）：556-570.

[17] MAZZEI M J. Strategic entrepreneurship： content， process， context， and outcomes[J].International Entrepreneurship and Management Journal， 2018， 14（3）：657-670.

[18] 張輝. 制造企業(yè)服務導向戰(zhàn)略研究：戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行視角[D].上海：復旦大學，2012.

[19] 徐國長，陳萬明，戴克清.效果推理對制造企業(yè)服務創(chuàng)新的影響機制：一個被調節(jié)的雙重中介模型[J].科技進步與對策 2022， 39 （19）： 88-96.

[20] SKLEN P， GUMMERUS J， KOSKULL C V， et al. Exploring value propositions and service innovation： a service-dominant logic study[J].Journal of the Academy of Marketing Science， 2014，43（2）：137-158.

[21] KINDSTROEM D.Towards a service-based business model-key aspects for future competitive advantage[J].European Management Journal， 2010， 28（6）：479-490.

[22] KRAUS S，KAURANEN I，RESCHKE C H. Identification of domains for a new conceptual model of strategic entrepreneurship using the configuration approach[J].Management Research Review， 2010， 34（1）：58-74.

[23] HITT M A，IRELAND R D， SIRMON D G，et al. Creating value for individuals， organizations， and society[J].Academy of Management Perspectives， 2011， 25（2）：57-75.

[24] TEECE，DAVID J.Business models and dynamic capabilities[J].Long Range Planning， 2018，51（1）：40-49.

[25] ZAHRA S A，SAPIENZA H J， DAVIDSSON P. Entrepreneurship and dynamic capabilities： a review， model and research agenda[J].Journal of Management Studies， 2006， 43（4）：917-955.

[26] TEECE D J， PISANO G， SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal， 1997，18（7）：509-533.

[27] CRAWFORD G C，KREISER P M.Corporate entrepreneurship strategy： extending the integrative framework through the lens of complexity science[J].Small Business Economics， 2015， 45（2）：403-423.

[28] MILLER D. The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science，1983， 29（7）：770-791.

[29] LUMPKIN G T ，DESS G G.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review， 1996， 21（1）：135-172.

[30] WIKLUND J，SHEPHERD D.Entrepreneurial orientation and small business performance：a configurational approach[J].Journal of Business Venturing，2005， 20（1）：71-91.

[31] HUGHES M，MORGAN R E.Deconstructing the relationship between entrepreneurial orientation and business performance at the embryonic stage of firm growth[J].Industrial Marketing Management， 2007， 36（5）：651-661.

[32] SALVATO C，VASSOLO R.The sources of dynamism in dynamic capabilities[J].Strategic Management Journal， 2018， 39（6）：1728-1752.

[33] KINDSTROEM D，? KOWALKOWSKI C，? SANDBERG E. Enabling service innovation： a dynamic capabilities approach[J].Journal of Business Research， 2013， 66（8）：1063-1073.

[34] ATUAHENE-GIMA K. Market orientation and innovation[J].Journal of Business Research， 1996， 35（2）：93-103.

[35] MENNENS K，? GILS A V， ODEKERKEN-SCHRODER G， et al. Exploring antecedents of service innovation excellence in manufacturing SMEs[J].International Small Business Journal， 2018，36（5）：500-520

[36] 簡兆權，劉念，黃如意.動態(tài)能力、企業(yè)規(guī)模與雙元創(chuàng)新關系研究——基于fsQCA方法的實證分析[J].科技進步與對策，2020，37（19）：77-86.

[37] COVIN J G，GREEN K M，SLEVIN D P. Strategic process effects on the entrepreneurial orientation-sales growth rate relationship[J].Entrepreneurship： Theory and Practice， 2006， 30（1）：57-81.

[38] ZAHRA S A.A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior：a critique and extension[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1993，17（4）：5-21.

[39] WILDEN R，GUDERGAN S P， NIELSEN B B， et al. Dynamic capabilities and performance： strategy， structure and environment[J].Long Range Planning， 2013，46（1-2）：72-96.

[40] ORDANINI，ANDREA，PARASURAMAN，et al.Service innovation viewed through a service-dominant logic lens：a conceptual frame-work and empirical analysis[J].Journal of Service Research，2011，14（1）：3-23.

[41] 趙曉煜，孫夢迪.制造企業(yè)的多層次服務導向對服務創(chuàng)新和服務價值的影響[J].技術經濟，2020，39（1）：43-51.

[42] FISS P C. Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal， 2011， 54（2）：393-420.

[43] STROE S，PARIDA V，WINCENT J.Effectuation or causation： an fsQCA analysis of entrepreneurial passion， risk perception， and self-efficacy[J].Journal of Business Research， 2018， 89（8）：265-272.

[44] RAZMDOOST K， ALINAGHIAN L，LINDER C. New venture formation： a capability configurational approach[J].Journal of Business Research， 2020，113：290-302.

[45] KAHN K B，CANDI M. Investigating the relationship between innovation strategy and performance[J].Journal of Business Research， 2021， 132（2）：56-66.

（責任編輯：張 悅）

The Impact of Entrepreneurial Orientation and Dynamic Capabilities on Service Innovation of Manufacturing Enterprises： A Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis

Xin Benlu^1，2， Mu Siyu¹

（1.Business and Management School，Jilin University;2.Key Laboratory of Ice and Snow Tourism

Resorts Equipment and Intelligent Service Technology，Ministry of Culture and Tourism， Changchun 130012， China）

Abstract：Manufacturing industry is the foundation and important support of China's economy， and its development of manufacturing industry is thus critical. With the advent of service economy， the product-dominant logic is gradually replaced by the service-dominant logic， and the manufacturing industry begins to actively explore a new path to maintain competitive advantages through service innovation. Providing new or improved services is the core content of service innovation， and this intangible service creates new customer value in its commercialization. The service innovation in the manufacturing industry needs to reconstruct， optimize and upgrade the strategic orientation， business process and enterprise management mode based on its own actual needs and specific development characteristics， continuously explore the customers' demand for service， and further optimize the mechanism of service innovation.

Service innovation performance represents the ability of manufacturing enterprises to achieve and maintain competitive advantages based on service innovation. As the internal resources of enterprises， entrepreneurial orientation and dynamic capabilities are the key factors affecting the service innovation of manufacturing enterprises. Although both fields center about the service innovation of enterprises， they have different focuses. The entrepreneurial management field focuses on the identification of opportunities related to service innovation， while the strategic management field focuses on the establishment of advantages in service innovation. In the highly competitive market environment， enterprises are confronted with the challenges of how to use the existing resources to build competitive advantages and explore potential opportunities for service innovation at the same time. The existing studies have only focused on the impact of a single factor on service innovation， but have not incorporated entrepreneurial orientation and dynamic capabilities into a unified framework， and ignored the multiple concurrent paths of service innovation modes. The strategic entrepreneurship theory provides a new integrated perspective for service innovation， and it is a synthesis of entrepreneurial management and strategic management， emphasizing the effective synergy between them， and influencing the organized re-innovation activities of enterprises by balancing opportunity-seeking and advantage-seeking. Drawing on the strategic entrepreneurship theory， this study follows the logic of "opportunity seeking—advantage seeking—synergy linkage"， and explores the impact of entrepreneurial orientation， dynamic capabilities and enterprise scale on service innovation in manufacturing enterprises based on the configuration theory. It then uses the fuzzy set qualitative comparative analysis （fsQCA） method to explore the driving mechanism of different configurations of entrepreneurial orientation， dynamic capability and enterprise size on service innovation.

The paper selects 173 manufacturing enterprises as research samples to explore the impact of entrepreneurial orientation， dynamic ability and enterprise scale on the service innovation of manufacturing enterprises. The results show that no single condition can be a necessary condition for driving service innovation， and five different types of service innovation paths are found， and each path is equivalent. Among them， the enterprise scales in Configuration 1， Configuration 2 and Configuration 3 are all missing conditions， so these three configurations are regarded as the service innovation path of small and medium-sized enterprises， and can provide guidance for how to improve the service innovation performance of small and medium-sized enterprises. In Configuration 5， the enterprise size has no effect on the outcome variable， so this configuration is a universal path of service innovation and has reference significance for enterprises of any size. Service innovation has the characteristics of "common destination" and "multiple concurrency". Service innovation is the equivalent result of multiple dimensions of entrepreneurial orientation and dynamic capability. The service innovation paths of firms of different sizes are different. The effects of conditional variables are different for enterprises of different sizes.

The conclusions enrich the research on service innovation and strategic entrepreneurship， and provide theoretical support for enterprise service innovation. Different from the previous one-way linear research， this study adopts the perspective of strategic entrepreneurship theory， and proposes the driving mechanism of entrepreneurial orientation and dynamic ability on service innovation， presenting a new mechanism change of linkage and balance， and the combination of different dimensions of entrepreneurial orientation and dynamic capability forms different service innovation paths. Some solutions are provided by using the fsQCA method， and they meet the research needs and provide new ideas for the application of this method in the study of service innovation and strategic entrepreneurship.

Key Words：Strategic Entrepreneurship；Service Innovation；Entrepreneurship Orientation；Dynamic Capabilities；fsQCA