李蘭

摘 要：“專業(yè)化轉(zhuǎn)型”曾被普遍認(rèn)為是高校綜合性學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的必然方向，然而在期刊發(fā)展實(shí)踐中，“專業(yè)化轉(zhuǎn)型論”卻遭遇多種現(xiàn)實(shí)的尷尬。以31所高校社科學(xué)報(bào)為樣本，通過實(shí)證的方式探究其學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，分析學(xué)科差異水平與影響力指標(biāo)之間的關(guān)系，以期為綜合類高校學(xué)報(bào)發(fā)展提供參考。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過二十年的發(fā)展，大部分樣本期刊已呈現(xiàn)出不同程度的學(xué)科專業(yè)化傾向，但學(xué)科差異度隨時(shí)間不斷波動；期刊發(fā)文學(xué)科交叉明顯，呈現(xiàn)學(xué)科融合趨勢；部分期刊為追逐評價(jià)指標(biāo)而進(jìn)行功利化轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致期刊影響力水平降低，不利于期刊的可持續(xù)發(fā)展；部分期刊基于重大現(xiàn)實(shí)問題設(shè)置專欄，組織不同學(xué)科從不同視角圍繞同一問題進(jìn)行探討，體現(xiàn)了學(xué)科融合發(fā)展的新趨勢；學(xué)科融合化對提升期刊影響力的作用是明顯的，且優(yōu)于學(xué)科專業(yè)化對期刊影響力水平的提升作用。高校綜合性學(xué)報(bào)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在穩(wěn)定的優(yōu)勢學(xué)科基礎(chǔ)之上，同時(shí)在選題策劃上加強(qiáng)問題意識和整體意識，變學(xué)科拼盤為學(xué)科融合，圍繞重大的現(xiàn)實(shí)問題組織開展多元化的探討，形成廣泛的學(xué)術(shù)共同體，走學(xué)科融合化發(fā)展道路，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊體系。

關(guān)鍵詞：高校綜合性學(xué)報(bào)；專業(yè)化轉(zhuǎn)型；學(xué)科差異度；影響力；學(xué)科融合

中圖分類號：G237.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1672-9684（2023）05-0108-11

2002年教育部提出將專業(yè)化轉(zhuǎn)型作為高校綜合性學(xué)報(bào)改革的指導(dǎo)性目標(biāo)，并陸續(xù)推出了一系列改革配套措施［1-2］，引發(fā)了期刊界對“高校學(xué)報(bào)專業(yè)化轉(zhuǎn)型”的大討論［3-11］，爭論的焦點(diǎn)在于高校學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該辦成“綜合性期刊”還是“專業(yè)性期刊”。討論的結(jié)果以“專業(yè)性期刊”的說法占據(jù)了主導(dǎo)，更有報(bào)道宣稱“高校學(xué)報(bào)已完成?？头较蜣D(zhuǎn)型”［12］。在轟轟烈烈的改革大潮的推動之下，各高校綜合性學(xué)報(bào)紛紛展開了實(shí)踐探索。在遭遇了各種現(xiàn)實(shí)困難與尷尬之后，不少“專業(yè)化轉(zhuǎn)型論”的支持者承認(rèn)“大多數(shù)綜合性學(xué)報(bào)并不具備專業(yè)化轉(zhuǎn)型的條件”［8］。這場專業(yè)化轉(zhuǎn)型的浪潮漸漸平息，高校綜合性學(xué)報(bào)的整體發(fā)展?fàn)顩r似乎并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化［13］。2019年，在國家爭奪期刊國際話語權(quán)的戰(zhàn)略部署下，中國科協(xié)、財(cái)政部、教育部等多部委聯(lián)合推出了“科技期刊卓越行動計(jì)劃”，多個(gè)高校綜合性學(xué)報(bào)入列。我國學(xué)術(shù)期刊體系建設(shè)受到前所未有的重視，作為學(xué)術(shù)期刊群的重要組成部分，高校綜合性學(xué)報(bào)的未來走向再次受到關(guān)注［13］。

一、高校綜合性學(xué)報(bào)學(xué)科融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)必要性

對于期刊的專業(yè)化問題存在不同角度和層面的理解，在“專業(yè)化大討論”中爭論不休的實(shí)際上是期刊是否應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)化。學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化最初被定義為期刊僅專注于發(fā)表某一個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域的文章，支持者普遍認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊只有建立在專屬的學(xué)科共同體基礎(chǔ)之上才能生存發(fā)展。隨著實(shí)踐探索的逐步推進(jìn)和理論探討的逐漸深入，學(xué)者們對期刊專業(yè)化的認(rèn)知日益理性，從一開始激進(jìn)地鼓吹“專業(yè)化是學(xué)術(shù)期刊的唯一發(fā)展路徑”到后來承認(rèn)“綜合性期刊的作用不可取代”，爭論雙方的矛盾逐漸調(diào)和，出現(xiàn)了折中發(fā)展的觀點(diǎn)，提出“綜合性學(xué)報(bào)與專業(yè)學(xué)報(bào)應(yīng)有合適的比例”，思考學(xué)術(shù)期刊該在多大程度上體現(xiàn)學(xué)科專業(yè)化［9］，［14］。

然而，“期刊專業(yè)化”實(shí)際上是一個(gè)偽命題。一方面，當(dāng)代學(xué)科的發(fā)展是高度細(xì)分的，自從近代哲學(xué)中分化出來的寥寥數(shù)個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科，到如今幾千個(gè)學(xué)科細(xì)目，學(xué)科專業(yè)化發(fā)展程度之高令人咋舌，研究領(lǐng)域的高度精細(xì)化使得即便是同一細(xì)分領(lǐng)域的不同方向所產(chǎn)生的學(xué)科壁壘也難以被打破。因此，以某一學(xué)科大類為關(guān)注對象的所謂“專業(yè)化學(xué)術(shù)期刊”，從本質(zhì)上來講是綜合性的，包含著多層級的下位學(xué)科，而每一個(gè)層級又都呈現(xiàn)出綜合化和專業(yè)化共存的情形。比如學(xué)科門類“法學(xué)”的下位學(xué)科專業(yè)是馬克思主義理論、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、公安學(xué)等，而這些下位學(xué)科下面還有其對應(yīng)的下位學(xué)科。以法學(xué)專業(yè)類別為例，下面還有法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)、監(jiān)獄學(xué)、信用風(fēng)險(xiǎn)管理與法律防控、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、司法警察學(xué)、社區(qū)矯正等數(shù)個(gè)專業(yè)，而這些不同專業(yè)的下面還有更細(xì)的劃分，指向千差萬別的研究領(lǐng)域和學(xué)者群體。并且，在每一個(gè)不同的學(xué)科層級當(dāng)中都出現(xiàn)了“法學(xué)”這個(gè)詞語，其概念分別對應(yīng)“學(xué)科門類”“專業(yè)類別”“專業(yè)名稱”，“法學(xué)”一詞本身就具有宏觀、中觀、微觀三個(gè)不同層面的涵義。那么，按照專注于單一學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，一本涵蓋了幾十個(gè)學(xué)科專業(yè)的法學(xué)刊物并不符合其專業(yè)性期刊的定義。事實(shí)上沒有哪本刊物會只將目光鎖定在最小的細(xì)分學(xué)科層面，普遍意義上的專業(yè)期刊涉及的依然是學(xué)科群。另一方面，學(xué)科在高度精細(xì)化發(fā)展的同時(shí)又走向了高度的綜合化，催生了眾多的交叉學(xué)科和新興學(xué)科，不斷地豐富和重構(gòu)著現(xiàn)有的學(xué)科體系；而不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者們對同一問題的關(guān)注與探討，形成了豐富的多元視角，帶來了全新的研究思路。事實(shí)上，所有重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題的解決，都必須依賴于跨學(xué)科的深度合作，這是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，也已成為學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)知。那種將學(xué)術(shù)視野拘泥于小學(xué)科圈子的封閉性研究是難有重大突破和杰出貢獻(xiàn)的。

多年致力于期刊評價(jià)的機(jī)構(gòu)也明顯感受到了學(xué)科重構(gòu)現(xiàn)象對期刊評價(jià)的影響，在對學(xué)科類目設(shè)置的探索過程中，他們發(fā)現(xiàn)許多學(xué)科類目并不適合單獨(dú)設(shè)置期刊類目。比如《中文核心期刊要目總覽》2017年版在教育學(xué)類設(shè)置了5個(gè)學(xué)科類目進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)評價(jià)，它們分別是“教育學(xué)/教育事業(yè)、師范教育、教師教育”“學(xué)前教育、幼兒教育”“初等教育/中等教育”“高等教育”和“職業(yè)技術(shù)教育/自學(xué)”。在教育學(xué)的研究領(lǐng)域中，這5個(gè)類目實(shí)際上都是綜合性的學(xué)科類目，下位學(xué)科眾多，這樣的劃分已是籠統(tǒng)粗淺，傳統(tǒng)的教育學(xué)類專業(yè)期刊在實(shí)際操作中劃分得更細(xì)，更加壁壘分明，長期以來各自擁有獨(dú)立的讀者群和作者群，少有交集。但由于現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的范式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，這些不同的學(xué)科類目的下位學(xué)科出現(xiàn)了嚴(yán)重交叉，導(dǎo)致期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)無法在現(xiàn)有的學(xué)科分類情況下取得理想的評價(jià)效果。于是，在對教育大類及其下級類目分別進(jìn)行充分的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和比較分析之后，最終《中文核心期刊要目總覽》2020年版決定取消細(xì)分的學(xué)科類目，恢復(fù)為“教育”1個(gè)綜合類目。

科學(xué)研究的范式在轉(zhuǎn)變，學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)出專業(yè)性與綜合性的融合，作為科研成果載體的學(xué)術(shù)期刊想要繼續(xù)引領(lǐng)科學(xué)研究的發(fā)展方向，就更加不能固守傳統(tǒng)思維，逆勢而行。過去那種認(rèn)為綜合性期刊是低水平的學(xué)科拼盤，專業(yè)性期刊是高質(zhì)量的研究精選的想法體現(xiàn)出的是靜止的表面化的思維模式，其片面性十分明顯。從本質(zhì)上來講，如果對問題的探討缺乏學(xué)科融合，無論是綜合性期刊還是專業(yè)性期刊，都難免淪為拼盤，唯一的不同在于，拼盤切得大塊一點(diǎn)還是小塊一點(diǎn)。

因此，筆者并不贊同學(xué)術(shù)期刊“專業(yè)化”或“綜合化”二元對立的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)期刊和科學(xué)研究的發(fā)展規(guī)律類似，也應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出專業(yè)性與綜合性的融合，未來的發(fā)展路徑必然是多元化的。我們必須突破二元論的認(rèn)知方式，不再將“綜合化”與“專業(yè)化”對立起來看待，轉(zhuǎn)而思考學(xué)術(shù)期刊如何實(shí)現(xiàn)學(xué)科融合發(fā)展。由中共中央宣傳部、教育部聯(lián)合印發(fā)的《面向2035高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動計(jì)劃》提出要積極推動學(xué)科交叉融合，促進(jìn)高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。該行動計(jì)劃對推進(jìn)學(xué)科交叉融合做出了專門設(shè)計(jì)，提出了系列具體舉措，強(qiáng)調(diào)要突出問題導(dǎo)向，開展新興領(lǐng)域研究，加強(qiáng)新技術(shù)方法手段運(yùn)用，推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科之間、哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉融合［15］。由此可以看出，無論是從科學(xué)研究和期刊發(fā)展規(guī)律來探索，還是從現(xiàn)實(shí)的國家相關(guān)政策來考量，高校綜合性學(xué)報(bào)未來都應(yīng)當(dāng)走向?qū)W科融合發(fā)展之路。

二、高校綜合性學(xué)報(bào)學(xué)科發(fā)展實(shí)踐現(xiàn)狀與反思

面對新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，摸索多年的高校綜合性學(xué)報(bào)專業(yè)化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐情況究竟如何？專業(yè)化轉(zhuǎn)型是否確實(shí)有利于高校綜合性學(xué)報(bào)的發(fā)展？對于以上問題，目前的研究大多是一些理論上的論述、邏輯上的推演［13-18］以及零星的個(gè)案分析［19-20］，鮮見基于普遍事實(shí)的實(shí)證分析，僅趙新科對2007至2013年更名的64種高校綜合性學(xué)報(bào)發(fā)展現(xiàn)狀以定性和定量相結(jié)合的方式進(jìn)行了探究，發(fā)現(xiàn)專業(yè)化轉(zhuǎn)型后的學(xué)報(bào)發(fā)展并不理想［21］。在眾多高校綜合性學(xué)報(bào)中，師范類高校社科學(xué)報(bào)的綜合性最為明顯，也因此首當(dāng)其沖成為期刊界口誅筆伐的對象，師范類高校社科學(xué)報(bào)的發(fā)展阻力重重，前景堪憂。本文選取31所師范類高校人文社科學(xué)報(bào)為研究對象，并對其2012—2019年發(fā)文數(shù)據(jù)和對應(yīng)時(shí)段的影響力數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，試圖管窺我國高校綜合性學(xué)報(bào)的學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，為高校學(xué)報(bào)學(xué)科融合發(fā)展路徑探索提供參考。

（一）研究對象與數(shù)據(jù)來源

截至2021年10月25日，全國普通高等師范類本科院校共計(jì)144所［22］（含民辦，未包含港澳臺地區(qū)高等學(xué)校）?？紤]到學(xué)科門類的完整度和學(xué)校綜合科研學(xué)術(shù)能力對學(xué)報(bào)刊載論文的影響，選擇擁有較完備的碩博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)且有獨(dú)立的人文社會科學(xué)版學(xué)報(bào)的高等師范院校作為研究對象，最終確定樣本期刊共計(jì)31本，名單見后文。影響力數(shù)據(jù)來源于《中文社會科學(xué)引文索引》及擴(kuò)展版（2021—2022）、《中文核心期刊要目總覽》（2020年版）、《人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載指數(shù)排名》（2020年版）、中國社會科學(xué)評價(jià)研究院的《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價(jià)報(bào)告》（2018年版）、《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會科學(xué)）》（知網(wǎng)）、《中國科技期刊引證報(bào)告》（萬方）、《中文科技期刊評價(jià)報(bào)告》（維普），統(tǒng)計(jì)年份為2014—2020，期刊發(fā)文數(shù)據(jù)來源為《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》（CAJD）。由于影響力數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的是前2年內(nèi)期刊所發(fā)論文在統(tǒng)計(jì)年度被引用的情況，故對應(yīng)的期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)年份為2012—2019年。

（二）相關(guān)指標(biāo)的定義

1.學(xué)科差異度

我們把研究時(shí)段內(nèi)發(fā)文量最大的學(xué)科定義為優(yōu)勢學(xué)科，發(fā)文量最小的學(xué)科定義為弱勢學(xué)科，高校學(xué)報(bào)發(fā)文的學(xué)科差異度（degree of difference，D）的定義是研究時(shí)段內(nèi)優(yōu)勢學(xué)科和弱勢學(xué)科發(fā)文量的差值與總發(fā)文量的比值，計(jì)算公式為：

D=（xmax-xmin）/x，

（0.8，1.0］差異極端

其中，D為學(xué)科差異度，D∈［0，1］，x為研究時(shí)段內(nèi)該期刊的總發(fā)文量，xmax為研究時(shí)段內(nèi)優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)文量，xmin為研究時(shí)段內(nèi)弱勢學(xué)科的發(fā)文量。學(xué)科差異度反映了最大發(fā)文量學(xué)科和最小發(fā)文量學(xué)科之間的絕對差異，對極端數(shù)據(jù)反應(yīng)明顯，可有效鑒別出某一學(xué)報(bào)是否存在強(qiáng)勢學(xué)科。D值越大，說明優(yōu)勢學(xué)科和弱勢學(xué)科二者的差異越大，該學(xué)報(bào)的學(xué)科專業(yè)化傾向越明顯。

不同學(xué)科差異度數(shù)值所反映的期刊載文學(xué)科差異情況評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。D值超過0.4就意味著優(yōu)勢學(xué)科與弱勢學(xué)科之間的發(fā)文量差值超過總發(fā)文量的40%，同時(shí)也意味著該優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)文量占總發(fā)文量的40%以上，因此，該學(xué)報(bào)可以被視為存在明顯的學(xué)科差異。

2.變異系數(shù)

標(biāo)準(zhǔn)差（σ）是統(tǒng)計(jì)學(xué)中反映數(shù)據(jù)離散趨勢的統(tǒng)計(jì)量，說明數(shù)據(jù)圍繞均值分布的離散程度。對各學(xué)科發(fā)文量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出各學(xué)科發(fā)文數(shù)量偏離平均值的程度，從而反映出學(xué)科分布是否均衡。標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算公式為：

σ=1N∑Ni=1（xi-x-）2， i=1，2，…，N，

其中，N為學(xué)科數(shù)量，xi為某學(xué)科發(fā)文量，x-為各學(xué)科發(fā)文量的算術(shù)平均值。但由于各刊發(fā)文量存在差異，分別計(jì)算得出的標(biāo)準(zhǔn)差無法在各刊之間直接比較，需通過歸一化處理轉(zhuǎn)換成變異系數(shù)CV，計(jì)算公式為：

CV=σ/x-。

CV小于0.15為弱變異，0.15—1.0為中等變異，大于1.0為強(qiáng)變異。變異系數(shù)越大，說明該刊的學(xué)科分布越不均衡。

3.影響力指標(biāo)

人們熟知的期刊評價(jià)體系中常用的被引頻次TC、影響因子IF等指標(biāo)從不同的角度反映著期刊的影響力，但單獨(dú)選取哪一種指標(biāo)都無法全面反映期刊的真實(shí)影響力。2015年《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會科學(xué)）》首次使用期刊影響力指數(shù)CI來對學(xué)術(shù)期刊影響力進(jìn)行全面綜合評價(jià)，將總他引頻次和他引影響因子投射到“期刊影響力排序空間”，采用向量平權(quán)計(jì)算得到的綜合指標(biāo)。為了突出反映期刊對中高端學(xué)術(shù)研究的影響力，計(jì)算構(gòu)成CI的TC、IF時(shí)，選用了各學(xué)科綜合他引影響因子排名前60%的期刊，以及博士論文和會議論文。該評價(jià)指標(biāo)兼顧了期刊質(zhì)量、歷史、規(guī)模等因素，更加客觀地反映了期刊學(xué)術(shù)影響力的相對水平。為盡可能減少影響力評價(jià)指標(biāo)的主觀性和偶然因素影響，本研究選取了多個(gè)評價(jià)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)作為CI值對照指標(biāo)。

復(fù)合影響力因子IF值作為一項(xiàng)重要的影響力指標(biāo)自始至終受到普遍關(guān)注，故本研究也選取了樣本期刊的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會科學(xué)）》（知網(wǎng)）、《中國科技期刊引證報(bào)告》（萬方）、《中文科技期刊評價(jià)報(bào)告》（維普）這三種報(bào)告2014—2020年度各期刊IF值的平均值作為分析數(shù)據(jù)。

4.學(xué)科門類說明

根據(jù)師范類高校的學(xué)科設(shè)置，參考教育部公布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2020年版）》［23］，本文將師范類高校社科學(xué)報(bào)所刊載的論文分別歸屬為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)及藝術(shù)學(xué)7個(gè)學(xué)科門類。需要說明的是：（1）各期刊將馬克思主義理論、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等視為不同的學(xué)科分欄目設(shè)置，但《目錄》中將其統(tǒng)一歸入法學(xué)大類，這將導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果中法學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢更為突出；（2）心理學(xué)是師范類院校的重要專業(yè)，也是部分師范類高校人文社科學(xué)報(bào)發(fā)文的重要學(xué)科，但在《目錄》中心理學(xué)隸屬于理學(xué)門類，且大多數(shù)師范類高校人文社科學(xué)報(bào)未刊載心理學(xué)方面的文章，故未將其作為統(tǒng)計(jì)源學(xué)科門類。對于部分研究對象期刊所刊載的心理學(xué)文章，歸入教育學(xué)門類一并統(tǒng)計(jì)；（3）本文將藝術(shù)類作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)源學(xué)科門類，但在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的樣本期刊都很少刊發(fā)藝術(shù)類文章，這將導(dǎo)致樣本期刊的學(xué)科差異度整體偏大。

（三）樣本期刊的學(xué)科差異現(xiàn)狀

1.大部分期刊學(xué)科專業(yè)化傾向明顯

對所選31本期刊2012—2019年的發(fā)文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出各期刊在研究時(shí)段內(nèi)發(fā)文的總體學(xué)科差異度和各學(xué)科發(fā)文量的變異系數(shù)，見表2。

從表2的數(shù)據(jù)來看，學(xué)科差異度和變異系數(shù)具有較好的一致性（相關(guān)系數(shù)為0.8904），結(jié)合二者可以衡量出期刊在研究時(shí)段內(nèi)刊載論文的學(xué)科差異化水平。在學(xué)科差異度水平相當(dāng)?shù)那闆r下，變異系數(shù)越大，表示各學(xué)科之間發(fā)文量差異越大，即學(xué)科分布越不均衡。31所師范類高校的社科學(xué)報(bào)中，學(xué)科差異度小于0.2的有3種，其變異系數(shù)也較小，表明這三本刊物在研究時(shí)段內(nèi)所刊載的論文所屬學(xué)科門類分布比較均衡，學(xué)科之間的差異較?。粚W(xué)科差異度在（0.2，0.4］范圍內(nèi)的期刊有26種，其變異系數(shù)集中在0.7附近，這些期刊在研究時(shí)段內(nèi)各學(xué)科發(fā)文量之間存在較大差異，已經(jīng)出現(xiàn)了優(yōu)勢學(xué)科；學(xué)科差異度大于0.4的有2種期刊，其變異系數(shù)在1.0附近，表明此類期刊發(fā)文的學(xué)科門類分布存在明顯差異，優(yōu)勢學(xué)科和弱勢學(xué)科分化現(xiàn)象突出。從學(xué)科差異度和變異系數(shù)的概率分布圖（圖1、圖2）來看，樣本期刊在2012—2019年發(fā)文的學(xué)科差異度呈正態(tài)分布，95%曲線面積對應(yīng)區(qū)間為［0.200，0.350］；變異系數(shù)同樣呈正態(tài)分布，95%曲線面積對應(yīng)區(qū)間為［0.550，0.900］。數(shù)據(jù)表明除個(gè)別期刊外，大部分期刊出現(xiàn)了較大的學(xué)科分布差異，已呈現(xiàn)出較為明顯的學(xué)科專業(yè)化傾向。

2.學(xué)科差異逐年波動明顯，伴有小幅上升

為進(jìn)一步明晰樣本期刊在研究時(shí)段內(nèi)學(xué)科差異度的變化情況，筆者對31本期刊各學(xué)科發(fā)文量進(jìn)行逐年統(tǒng)計(jì)追蹤，由于數(shù)據(jù)過多，不在此列出?？傮w來看，樣本期刊的D值呈現(xiàn)不同程度的波動：大部分期刊D值集中在0.2—0.4范圍內(nèi)，并伴有小幅增加；部分期刊D值存在輕微的下降趨勢；個(gè)別期刊D值表現(xiàn)出明顯的上升趨勢。由于數(shù)據(jù)過多，不容易看出具體變化情況，故給出整體學(xué)科差異度由小到大排名前5（A-E）和后5（V-Z）的10種期刊的D值變化情況，如圖3所示。從逐年變化情況可知，D值較小的期刊在研究時(shí)段內(nèi)基本保持了學(xué)科分布的穩(wěn)定性，D值較大的期刊大多在不同的年份進(jìn)行了比較明顯的學(xué)科調(diào)整，學(xué)科差異度波動較大。

（四）學(xué)科差異與影響力的關(guān)系

1.學(xué)科差異總體水平與影響力水平有明顯的相關(guān)關(guān)系

根據(jù)2015—2021年中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會科學(xué)）的數(shù)據(jù)，分別計(jì)算樣本期刊在研究時(shí)段內(nèi)影響力指數(shù)CI、復(fù)合影響因子IF的平均值。CI值越大，表明該刊與同類期刊相比影響力越大；IF值越大，表明該刊被引率越高。由于核心期刊的影響力指數(shù)顯著高于非核心期刊，若將核心期刊和非核心期刊放在同組比較，則無法得出有意義的結(jié)論。故將核心期刊和非核心期刊分為兩組，各自在組內(nèi)進(jìn)行皮爾遜相關(guān)性分析，如表3、表4所示。本文利用EXCEL對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析處理。

比較表3、表4可以看出，非核心組的學(xué)科差異程度均值高于核心組。核心組的D值、CV值與CI均值相關(guān)系數(shù)分別為0.1310、0.2174，與IF均值相關(guān)系數(shù)分別為0.3371、0.2334；非核心期刊組對應(yīng)的相關(guān)系數(shù)分別為0.5314、0.6270、0.1639、0.3330，這表明兩組樣本期刊的學(xué)科差異程度與期刊影響力均存在較強(qiáng)的正相關(guān)性，且非核心期刊組的學(xué)科差異水平與影響力的相關(guān)性高于核心組。

2.學(xué)科差異水平變化和期刊影響力變化的關(guān)系

前面的分析給出了7年內(nèi)期刊的學(xué)科差異總水平和期刊影響力指數(shù)均值之間的關(guān)系，但期刊的具體數(shù)據(jù)每年都在隨時(shí)間不斷變化，二者的變化之間是否存在一定的關(guān)聯(lián)？為此，筆者統(tǒng)計(jì)分析了對應(yīng)研究時(shí)段內(nèi)樣本期刊的D值、CV值、CI值、IF值歷年變化情況，并分組計(jì)算了各變化量之間的相關(guān)系數(shù)，見表5、表6。

隨著各期刊發(fā)文學(xué)科結(jié)構(gòu)的調(diào)整變動，期刊的影響力指數(shù)CI和影響因子IF也在不斷變化，不同的期刊學(xué)科差異水平的變化與影響力的變化之間的關(guān)系各不相同。根據(jù)表5、表6可知，期刊D值變化與CI的變化普遍存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，核心期刊組中27%為較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)，23%為弱相關(guān)，負(fù)相關(guān)和弱相關(guān)的期刊大多設(shè)置有學(xué)科融合欄目，即這部分期刊影響力指數(shù)的提升與學(xué)科專業(yè)化無關(guān)，甚至專業(yè)化傾向會導(dǎo)致期刊影響力下降；50%為較強(qiáng)的正相關(guān)，即這部分期刊影響力指數(shù)隨著學(xué)科專業(yè)化程度的提高而提升。非核心期刊組中56%為負(fù)相關(guān)，44%為正相關(guān)。同樣，另外三類相關(guān)系數(shù)也存在類似的比例分布。研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)科差異水平對IF的影響與其對CI的影響存在不一致的情況，這種現(xiàn)象在非核心期刊組尤為明顯。

（五）對學(xué)科專業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀的反思

實(shí)證研究表明，大部分期刊已出現(xiàn)較大的學(xué)科分布差異，呈現(xiàn)出一定的學(xué)科專業(yè)化傾向，且非核心期刊學(xué)科差異程度高于核心期刊。經(jīng)歷二十年的實(shí)踐摸索，高校綜合性社科學(xué)報(bào)整體已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)W科專業(yè)化發(fā)展的軌道，在專業(yè)化、特色化方面付出了諸多努力，并非一些專家所說的“固步自封，不敢轉(zhuǎn)型，不愿轉(zhuǎn)型”。然而專業(yè)化轉(zhuǎn)型卻并沒有給所有期刊帶來預(yù)期的紅利。一部分核心期刊的學(xué)科專業(yè)化水平提升，其影響力水平也隨之提升，這與核心期刊和名校的品牌效應(yīng)、學(xué)術(shù)號召力緊密相關(guān)，也可能受益于“名刊工程”“名欄工程”等針對高水平期刊的政策利好。然而，對于普通期刊而言，情況就不那么樂觀了。不少期刊專業(yè)化程度雖然明顯提升，但其影響力水平卻持續(xù)下降，特別是出現(xiàn)了影響因子（IF）提升但影響力指數(shù)（CI）下降的情況。經(jīng)過仔細(xì)分析個(gè)刊情況得知，部分期刊通過強(qiáng)化熱點(diǎn)學(xué)科發(fā)文數(shù)量，短期內(nèi)顯著提升了影響因子。然而，對于學(xué)術(shù)資源有限的普通期刊而言，擁有的作者群難以滿足高水平的學(xué)科專業(yè)化需求，在優(yōu)質(zhì)稿源不足的情況下強(qiáng)推學(xué)科專業(yè)化，導(dǎo)致該學(xué)科的文章質(zhì)量難以保證，在熱點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域缺乏競爭優(yōu)勢，而其他學(xué)科的優(yōu)質(zhì)稿件又由于專業(yè)壁壘而被拒之門外，盡管在短期內(nèi)可能快速提高影響因子，但這種功利化的期刊管理方式顯然不利于高校綜合性學(xué)報(bào)的可持續(xù)發(fā)展，長此以往必將導(dǎo)致綜合影響力的降低。在高校學(xué)術(shù)期刊專業(yè)化轉(zhuǎn)型實(shí)踐中獲得成功的案例，其主角要么是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的綜合性高校［9，14］，要么是特色明顯的專業(yè)院校［18-20］，對于普通的高校綜合性學(xué)報(bào)而言，如果缺乏具備真正實(shí)力的優(yōu)勢學(xué)科支撐，為專業(yè)化而專業(yè)化的盲目轉(zhuǎn)型并非良策。

影響因子與學(xué)科差異之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，這已是公認(rèn)的事實(shí)。不同學(xué)科在引證習(xí)慣、引用規(guī)律、反應(yīng)速率等方面存在極大的差異，其影響因子的數(shù)值差異可達(dá)數(shù)十倍。比如文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)類文章的作者往往各有研究領(lǐng)域，很難建立學(xué)術(shù)共同體，也很難就某一問題形成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，因此這類學(xué)科的影響因子普遍偏??；而政治、經(jīng)濟(jì)、社會治理類的研究課題熱度高，研究者眾多，互相引證的情況明顯高于其他學(xué)科。據(jù)知網(wǎng)2021年《年報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，哲學(xué)類專業(yè)最高影響因子1.854，歷史類1.527，文學(xué)類1.168，藝術(shù)類0.988，宗教類0.383；與之形成鮮明對比的是管理類13.374，法學(xué)類16.2，經(jīng)濟(jì)類19.013。因此，不同學(xué)科之間的影響因子是沒有可比性的，綜合性學(xué)術(shù)期刊尤其是側(cè)重于人文類的期刊影響因子普遍偏低，這使得辦刊人不得不面臨堅(jiān)守學(xué)術(shù)初心和追求影響因子的兩難選擇。不少期刊為了迎合評價(jià)指標(biāo)，快速提高影響因子，紛紛向“管理類”“法學(xué)類”“經(jīng)濟(jì)學(xué)類”熱門學(xué)科傾斜，這是一種被異化的“學(xué)科專業(yè)化轉(zhuǎn)型”。分學(xué)科評價(jià)或是改變這一窘境，為綜合性學(xué)術(shù)期刊正名的有效途徑［24-25］?！吨形暮诵钠诳靠傆[（2020年版）》已經(jīng)率先開展了分學(xué)科論文評價(jià)，期待陸續(xù)有更多的期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)采用這種更為科學(xué)、合理的評價(jià)方式，扭轉(zhuǎn)為片面追逐影響因子而導(dǎo)致期刊發(fā)文學(xué)科嚴(yán)重失衡的局面，以使回歸學(xué)術(shù)傳播的初心，恢復(fù)學(xué)術(shù)研究的良好生態(tài)。

三、高校綜合性學(xué)報(bào)學(xué)科融合發(fā)展的思考與建議

仔細(xì)觀察每本期刊歷年學(xué)科差異變化與影響力水平變化可以發(fā)現(xiàn)，核心組所有樣本期刊的影響因子在2014—2020年度都呈現(xiàn)顯著上升趨勢，然而，僅有一半的期刊其影響力提升的同時(shí)伴隨著學(xué)科專業(yè)化努力，另外一半期刊的影響力提升并不是依靠學(xué)科專業(yè)化來實(shí)現(xiàn)的。分析這后一半期刊的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，82%都設(shè)有學(xué)科融合欄目，且綜合影響力水平相對靠前，這表明學(xué)科融合對提升期刊影響力的作用是明顯的，且優(yōu)于學(xué)科專業(yè)化對期刊影響力水平的提升作用。利用綜合性學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)勢，推動學(xué)科融合發(fā)展進(jìn)程，引領(lǐng)交叉學(xué)科、新興學(xué)科發(fā)展，將是未來高校綜合性學(xué)報(bào)的努力方向。

（一）于特色中展現(xiàn)融合發(fā)展

各樣本期刊大多辟有自己的特色欄目，并呈現(xiàn)出多樣化的面貌：有的欄目基于特定學(xué)科專業(yè)，如“馬克思主義理論”“語言觀察”“史學(xué)前沿”等；有的欄目基于地方文化或地域特點(diǎn)，如“中亞研究”“青藏高原文化”“嶺南學(xué)術(shù)”等；還有一類欄目基于問題而設(shè)，組織不同學(xué)科的專家學(xué)者圍繞同一個(gè)主題從不同的視角進(jìn)行解讀和研究，如“鄉(xiāng)村振興研究”“一帶一路研究”“‘碳達(dá)峰‘碳中和專題”等，這些重大的現(xiàn)實(shí)問題并非哪一個(gè)學(xué)科僅憑一己之力就能單獨(dú)解決的［21］。如表3所示，核心組有59%的期刊設(shè)置了學(xué)科融合欄目，且這些期刊的綜合影響力都相對靠前。比如，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》的“國家話語生態(tài)研究”欄目涉及中國政治與國際政治、社會學(xué)、語言學(xué)、神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的交叉融合；《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》的“生物安全專題”涵蓋了法學(xué)、行政學(xué)、環(huán)境科學(xué)、自動技術(shù)、語言學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究成果。這些極具特色的學(xué)科融合欄目正是順應(yīng)了學(xué)術(shù)前沿的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了跨學(xué)科的深度合作，也是國家對中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系發(fā)展的規(guī)劃方向。

（二）于交叉中順應(yīng)融合發(fā)展

筆者在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)，很多文章本身呈現(xiàn)出明顯的學(xué)科交叉特征，很難將其歸屬于某一個(gè)特定學(xué)科，文章的中圖分類號也分屬于數(shù)個(gè)不同的學(xué)科。這種現(xiàn)象與科學(xué)研究的發(fā)展規(guī)律是一致的。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的學(xué)科交叉特性日益明顯，圍繞熱點(diǎn)問題的討論并非來自某個(gè)固定的學(xué)科。研究范式在悄然改變，學(xué)術(shù)研究的視野更加廣闊，思維更加開放，越來越多的研究者注重借鑒不同學(xué)科領(lǐng)域的理論和方法來解決自己研究領(lǐng)域的問題。另外，不斷涌現(xiàn)的交叉學(xué)科本身就是綜合性極強(qiáng)的，該學(xué)科的研究視角和方法也必然是跨學(xué)科的。在科學(xué)研究大融合的趨勢下，高校綜合性學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)交叉學(xué)科融合的內(nèi)在規(guī)律，不再人為地將科研成果僵化地劃分到某個(gè)學(xué)科門類而自筑壁壘。

（三）于穩(wěn)定中謀劃融合發(fā)展

研究發(fā)現(xiàn)，高校綜合性學(xué)報(bào)的學(xué)科差異逐年呈現(xiàn)不同程度的波動，欄目穩(wěn)定性不足。究其原因，一方面可能是期刊管理者對期刊定位尚不清晰，不斷地進(jìn)行學(xué)科之間的調(diào)整嘗試，導(dǎo)致欄目設(shè)置缺乏長期穩(wěn)定性。除開管理者的個(gè)人因素，這種情況的出現(xiàn)可能和高校的管理體制有關(guān)。高校學(xué)報(bào)編輯部一般被視為教輔機(jī)構(gòu)，期刊的執(zhí)行主編多為學(xué)校中層干部、由組織部任命，與其他行政教輔部門一樣每四五年更換一屆。這種管理方式導(dǎo)致高校學(xué)報(bào)主編頻繁變動，期刊風(fēng)格不斷變換，發(fā)文學(xué)科偏好與特色欄目無法保持穩(wěn)定，這一屆編輯隊(duì)伍付出的心血與努力，還沒等到收獲的時(shí)節(jié)，就被下一屆隊(duì)伍推翻重來，這與期刊發(fā)展的長期性、穩(wěn)定性規(guī)律相背離。高校綜合性學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況找準(zhǔn)自身定位，將期刊的發(fā)展建立在穩(wěn)定的優(yōu)勢學(xué)科基礎(chǔ)之上，依托本校重點(diǎn)學(xué)科和地域特點(diǎn)，充分利用多種資源優(yōu)勢，發(fā)表具有明顯學(xué)術(shù)特色的高質(zhì)量研究成果，推動學(xué)校學(xué)科建設(shè)的同時(shí)，保障期刊的可持續(xù)發(fā)展；同時(shí)，在選題策劃上突出問題意識和整體意識，變學(xué)科拼盤為學(xué)科融合，組織多學(xué)科圍繞重大社會現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行多元化的探討，形成廣泛的學(xué)術(shù)共同體［26-27］。

四、結(jié)束語

其實(shí)業(yè)界對于期刊綜合化和專業(yè)化之爭，早在十年前已經(jīng)被辯明［8］。專業(yè)細(xì)分讓科學(xué)研究更加深入，而重大社會現(xiàn)實(shí)問題的解決又必須依靠跨學(xué)科的深度合作。綜合性期刊和專業(yè)性期刊作為學(xué)術(shù)期刊的兩種存在方式，各有優(yōu)勢、不可替代。辦刊人應(yīng)當(dāng)破除“專業(yè)化”的迷思，深入研究學(xué)科融合之道，與各學(xué)科的研究團(tuán)隊(duì)建立起廣泛的緊密合作關(guān)系，從宏觀到微觀多層次、多視角地探索高校綜合性學(xué)術(shù)期刊學(xué)科融合發(fā)展的道路，構(gòu)建具有中國特色的高水平學(xué)術(shù)期刊體系。

［責(zé)任編輯：楊 氡］

參考文獻(xiàn)：

［1］ 皋永利，胡春雨.論學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)化趨勢［J］.石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1998（3）：110-111.

［2］ 袁貴仁.新世紀(jì)新階段高校社科學(xué)報(bào)的形勢和任務(wù)——在全國高校社科學(xué)報(bào)工作研討會上的講話［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（6）：5-13.

［3］ 中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見［EB/OL］.教社政［2002］10號.［2022-01-12］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/gk_gbgg/moe_0/moe_8/moe_28/tnull_495.html.

［4］ 姚申.高校社會科學(xué)學(xué)報(bào)的發(fā)展：挑戰(zhàn)與機(jī)遇［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）：19-22.

［5］ 尹玉吉.大學(xué)學(xué)報(bào)“特色論”質(zhì)疑［J］.中國科技期研究，2008（3）：466-471.

［6］ 尹玉吉.論中國大學(xué)學(xué)報(bào)現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（4）：128-138.

［7］ 朱劍.也談社科學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)——答尹玉吉先生［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（4）：139-155.

［8］ 康敬奎.高校社科學(xué)報(bào)的特色化之路：兼評朱劍及尹玉吉先生的相關(guān)觀點(diǎn)［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）：147-155.

［9］ 朱劍.高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展：以教育部名刊工程建設(shè)為中心［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（5）：5-27.

［10］仲偉民，朱劍.中國高校學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論——兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（5）：20-34.

［11］薄潔萍.邁向“專，特，大，強(qiáng)”［N］.光明日報(bào)，2011-03-23（2）.

［12］張貴勇.高校學(xué)報(bào)完成專業(yè)刊方向轉(zhuǎn)型［N］.中國教育報(bào)，2011-05-05（5）.

［13］朱劍.高校綜合性學(xué)報(bào)向何處去？［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（6）：6-11.

［14］徐玉梅，于長英，劉春光.基于重點(diǎn)學(xué)科形成高校學(xué)報(bào)“大專業(yè)小綜合”的辦刊模式探析［J］.中國科技期刊研究，2013（2）：390-392.

［15］徐青森.推動學(xué)科交叉融合 促進(jìn)高校哲學(xué)社會科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展［J］.大學(xué)與學(xué)科，2022（1）：9-10.

［16］張媛，李春英.社科期刊專業(yè)化、特色化發(fā)展路徑選擇［J］.出版科學(xué)，2016（2）：40-43.

［17］薛立勇.專業(yè)化和開放性：社科類學(xué)術(shù)期刊的兩次浪潮［J］.社會觀察，2015（10）：73-75.

［18］譚曉萍.新時(shí)代高校社科學(xué)報(bào)的四個(gè)轉(zhuǎn)向［J］.中國出版，2021（2）：27-30.

［19］葉紅波.高校綜合性學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與精品化發(fā)展——基于《食品科學(xué)技術(shù)學(xué)報(bào)》的案例分析［J］.中國科技期刊研究，2019（11）：1206-1210.

［20］樊霞.地方高校學(xué)報(bào)專業(yè)化轉(zhuǎn)型的布局和著力點(diǎn)——以《現(xiàn)代牧業(yè)》為例［J］.編輯學(xué)報(bào)，2019（4）：381-385.

［21］趙新科.高校綜合性學(xué)報(bào)專業(yè)特色化更名后的現(xiàn)狀與思考［J］.中國科技期刊研究，2017（2）：112-116.

［22］中華人民共和國教育部.全國高等學(xué)校名單［EB/OL］.（2021-10-25）［2022-01-12］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/A03/202110/t20211025_574874.html.

［23］中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于公布2019年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果的通知［EB/OL］.教高函〔2020〕2號.（2020-02-25）［2022-01-12］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_1034/s4930/202003/t20200303_426853.html.

［24］王文軍.分學(xué)科評價(jià)：綜合性學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的合理途徑［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2011（3）：140-146.

［25］張艷玲.學(xué)科定位差異與高校人文社科綜合期刊被引頻次［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：172-176.

［26］楊志輝.學(xué)術(shù)期刊專題化發(fā)展的態(tài)勢、動因和路徑——基于大數(shù)據(jù)時(shí)代［J］.編輯之友，2016（8）：32-37.

［27］劉曙光.新時(shí)代人文社科期刊的特色化發(fā)展之路——兼論中國特色哲學(xué)社會科學(xué)構(gòu)建中期刊的作用［J］.求索，2018（5）：4-13.

Discipline Integration Development：the Future Development Trend of University Comprehensive Journals

——An Empirical Analysis Based on the Data of Social Science Journals of 31 Universities in China

LI Lan

（Editorial Department of Journal，China West Normal University，Nanchong 637009，China）

Abstract：The specialization transformation is generally regarded as the inevitable direction of the development of academic journals.However，in the practice of journal development，the “specialization transformation theory” has encountered a variety of practical embarrassments.Taking 31 journals of social sciences in colleges and universities as samples，the author explores the status quo of discipline development through empirical method，and analyzes the relationship between discipline difference level and influence index，hoping to provide reference for the development of comprehensive journals of universities.The author finds that after twenty years of development，most of the sample journals have shown a trend of disciplinary specialization in different degrees，but the degree of disciplinary difference fluctuates over time.There is an obvious interdisciplinary trend in journal publication，which shows the trend of discipline integration.Some journals are utilitarian in pursuit of evaluation indexes，which actually leads to decrease of the influence level and is not conducive to the sustainable development of journals.In addition，some journals set up special columns based on major practical issues，and organize different disciplines to discuss the same issue from different perspectives，reflecting the new trend of the development of interdisciplinary integration.The discipline integration plays an obvious role in enhancing the influence of journals and it is better than the promotion effect of discipline specialization on the influence level of journals.The development of comprehensive journals in universities should be based on stable dominant disciplines.At the same time，it should strengthen the problem consciousness and holistic consciousness in the topic selection and planning，so as to change the discipline platter into discipline integration.Moreover，we should organize diverse discussions around major practical issues，form a broad academic community，and take the development road of disciplinary integration in order to build a system of academic journals for philosophy and social sciences with Chinese characteristics.

Key words：comprehensive journals of universities；specialization transformation；degree of discipline difference influence；discipline integration