賈淋婕

（西北大學(xué)歷史學(xué)院，西安 710127）

使職侵奪及職事官職權(quán)的旁落似為唐中后期官制的一大特點，兩者互為因果導(dǎo)致了唐代官制的破壞和崩潰?！扒止佟敝f唐人已有論斷，《新唐書·裴潾傳》記述憲宗朝裴潾曾認(rèn)為以宦官為館驛使是“侵官”之舉，以“侵”形容使職和職事官兩者關(guān)系。賴瑞和從侵奪之說本身出發(fā)，以為“站在官制演變的角度，一旦職事官無法應(yīng)對新的需求，掌權(quán)者便會委任使職來執(zhí)行任務(wù)，這是自然的現(xiàn)象，不應(yīng)視為‘侵奪’或‘侵權(quán)’”［1］50。賴瑞和傾向用“取代”等正面用詞來說明唐中后期兩者之間的關(guān)系。安史之亂后唐代最大的變化即林立的藩鎮(zhèn)成為地方秩序一環(huán)，藩鎮(zhèn)長官既有理軍的節(jié)度使亦有理民的觀察使，就觀察使而言，其經(jīng)過初唐多次演變在乾元元年（758）正式定名，觀察使權(quán)力范圍和州級刺史達(dá)到高度一致，觀察使對刺史似亦有侵奪或取代的跡象。張衛(wèi)東、劉勇從刺史地位角度探析兩者關(guān)系，其認(rèn)同唐中后期為道、州、縣三級制，并在考察中不限地域，將時間貫通至五代。［2］道、州、縣三級制是學(xué)界傳統(tǒng)主流認(rèn)知。此外，亦有部分學(xué)者以為彼時存在州、縣二級制。鄭炳俊以為州與中央的直達(dá)權(quán)力在唐中后期仍被落實。［3］劉詩平指出州是具有實體的行政機構(gòu)，使府長官雖可對州縣行使行政權(quán)力，但地方仍屬州縣二級制。［4］陳志堅和張達(dá)志在二級制的基礎(chǔ)上提出朝廷、藩鎮(zhèn)和州縣的三角形關(guān)系。陳志堅亦關(guān)注州與中央直接聯(lián)系，提出中央、藩鎮(zhèn)和州三角形概念。［5］張達(dá)志通過示意圖加以闡釋，指出朝廷強調(diào)州直達(dá)具有限制刺史與使府長官私相連接的意圖。［6］52-70為探析層級秩序下兩者在唐中后期的政治關(guān)系如何，本文以觀察使與刺史職能的重疊性切入，將視野置于觀察使權(quán)力增擴及藩鎮(zhèn)類型形成的代宗至憲宗時期，重點分析藩鎮(zhèn)在唐中后期的層級地位，由此管窺安史之亂后唐廷對藩鎮(zhèn)和州之間權(quán)力架構(gòu)的重建，研究江淮地區(qū)具體政務(wù)運作中，藩鎮(zhèn)使職與州級刺史對秩序規(guī)定的遵從與失控并考察朝廷為平衡地方內(nèi)部各層級而進(jìn)行的柔性調(diào)和。

一、分層共治：安史之亂后地方權(quán)力架構(gòu)

觀察使在唐代經(jīng)歷巡察使—按察使—采訪使—觀察使的流變軌跡，身份也由監(jiān)察使職轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤介L官。有關(guān)唐中后期觀察使的權(quán)力，韋丹和王仲舒的政治經(jīng)歷可見一斑。韋丹“徙為江南西道觀察使”［7］5630后在管內(nèi)監(jiān)管官吏、罷免冗官、勸導(dǎo)百姓、助民建造、開辟市場、營建新廄、筑堤捍江、灌溉田畝。王仲舒任江西觀察使后，“奏罷榷酒錢九千萬，以其利與民……又出庫錢一千萬，以丐貧民遭旱不能供稅者。禁浮屠及老子為僧道士，不得于吾界內(nèi)因山野立浮屠老子像，以其誑丐漁利，奪編人之產(chǎn)”［8］535。此外，史載常見觀察使表地方某百姓、某家族盛行，請減其賦稅、旌其門閭；上奏對地方州縣進(jìn)行析置或廢置；呈奏地方神異現(xiàn)象或管理民間信仰等?？梢?，觀察使既須保持地方宏觀經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，又須對州縣諸事及地方百姓進(jìn)行精準(zhǔn)了解。整體而言，唐中后期觀察使如洪邁所言“兵甲、財賦、民俗之事，無所不領(lǐng)”［9］509。

作為地方另一高級長官的州刺史，《唐六典》等史料皆明確記述刺史安撫管內(nèi)、考核官吏等職能，分處使職和職事官體系的觀察使和刺史職掌方面高度類同，兩者之間的政治關(guān)系成為安史之亂后地方權(quán)力架構(gòu)的重點。

觀察使和刺史的關(guān)系取決于藩鎮(zhèn)和州的關(guān)系。初唐地方一直實行州縣二級制，隨著虛設(shè)的、具備巡察性質(zhì)的道向?qū)嶓w層級機構(gòu)發(fā)展以及與節(jié)度使制的結(jié)合，道的建制擴大、制度建設(shè)加強，唐中后期形成道（藩鎮(zhèn)）—州—縣的三級制。［10］107“垂直三級制”觀點為學(xué)界傳統(tǒng)和主流觀點，但部分學(xué)者關(guān)注唐中后期州與中央的直達(dá)關(guān)系，以為唐朝一直實行二級制，并未發(fā)展為三級制的形態(tài)。垂直三級制本質(zhì)是藩鎮(zhèn)（道）的最高層級地位和藩鎮(zhèn)一級的不可逾越性，二級制本質(zhì)是藩鎮(zhèn)的存在并未影響州級和中央的上下互動，通過詔敕等史料梳理可見藩鎮(zhèn)與州縣之間的關(guān)系并非單純的垂直三級制或二級制，應(yīng)存在較為復(fù)雜的地方秩序。

玄宗朝節(jié)度使和采訪使合置促使藩鎮(zhèn)和道的融合，乾元以后“分天下為四十余道，大者十余州，小者二三州”［9］509，除卻藩鎮(zhèn)使府所在的治州外，藩鎮(zhèn)地域上管轄多個屬州，在地方政務(wù)運作中，藩鎮(zhèn)也相應(yīng)發(fā)揮著高層級的作用。早在開元時期，地方刺史任命存在一定問題，《資治通鑒》卷二百一十一“開元四年二月”條記載：“上雖欲重都督、刺史，選京官才望者為之，然當(dāng)時士大夫猶輕外任?！保?1］6835且存在“天下三十余州缺刺史，升平日久，人皆不樂外官”［11］6909的情況。玄宗朝十分之一州級長官的闕員和重內(nèi)輕外的任官思想致使中央和地方官員行政素養(yǎng)差距加深，地方長官話語權(quán)減少，州縣管理的質(zhì)量下降。且諸州多平行關(guān)系，當(dāng)遭逢牽扯多州之事時，諸州選擇各異，出現(xiàn)“州府不詳文理，或申省取裁，或奏候進(jìn)止”［12］6023的情況，朝廷亦難以州為單位解決地方難題，諸史可見大凡涉及地方財政和民生，重要但復(fù)雜，中央更需指令下達(dá)者和事件統(tǒng)籌者，因此觀察使的作用凸顯，藩鎮(zhèn)成為州縣之上的行政層級。在日常政務(wù)呈奏和詔敕下達(dá)中亦可見藩鎮(zhèn)屬于州縣之上的一級，廣德元年（763）八月準(zhǔn)吏部奏：

委諸州府縣于界內(nèi)應(yīng)有出身以上，便令依樣通狀，限敕牒到一月內(nèi)畢，務(wù)令盡出，不得遺漏。其敕請令度支急遞送付州府，州司待納狀畢，以州印印狀尾，末縫相連，星夜送觀察使司。定判官一人，專使勾當(dāng)。都封印，差官給驛遞驢送至省。［12］7559

《通典》卷十七《選舉五·舉人條例》記載：

每年天下舉人來秋入貢者，今年九月，州府依前科目，先起試其文策，通者注等第訖，試官、本司官、錄事、參軍及長吏連押其后……封題訖，十月中旬送觀察使，觀察使差人都送省司，隨遠(yuǎn)近比類，須合程限。省司重考定訖，其入第者，二月內(nèi)符下諸道、諸州追之，限九月內(nèi)盡到，到即重試之。［13］426-427

可見，在統(tǒng)籌性地方事務(wù)中，藩鎮(zhèn)屬于詔敕承認(rèn)的重要環(huán)節(jié)。唐前期刺史為地方最高一級，直接對接中央，但上述史料說明在統(tǒng)籌性事務(wù)的安排和奏報上，刺史直接承接中央的身份由觀察使取代，且“節(jié)度、觀察使降為刺史，刺史降為上佐”［13］455的貶謫次序亦說明了州級刺史層級地位的下移。鄭炳俊以為彼時州的權(quán)力割讓于藩鎮(zhèn)觀察使［3］379，但實際上朝廷為統(tǒng)籌地方事務(wù)和解決地方問題，將藩鎮(zhèn)納入地方層級秩序，州刺史出現(xiàn)的“次級化”傾向。

州的次級化傾向并不意味州喪失與中央的政治聯(lián)系。史載多見“（刺史）到任交割后，并須分析聞奏”［14］1189，“豐州奏：‘中受降城與靈州城接界，請置關(guān)。’”［14］1872說明唐中后期州級刺史依舊可以越過藩鎮(zhèn)一級和中央保持聯(lián)系，垂直三級制具備的層級不可逾越性并不成立。州刺史雖然有上達(dá)的權(quán)力，關(guān)于朝廷直下的記載，多屬朝廷對州事務(wù)呈奏的回應(yīng)，如長慶元年（821）朝廷核實江州刺史上奏后，頒布《免江州逋賦詔》。除此之外，朝廷旨意的下達(dá)或更多遵循“君之命行于左右，左右頒于方鎮(zhèn)，方鎮(zhèn)布于州牧，州牧達(dá)于縣宰，縣宰下于鄉(xiāng)吏，鄉(xiāng)吏傳于村胥，然后至于人焉”［15］1314-1315的模式，朝廷下達(dá)至州的斷鏈說明彼時州刺史并未如初唐刺史一般完全保留二級制下刺史與中央的全面聯(lián)系。

傳統(tǒng)意義上的三級制或二級制中，最高層級起到全面管轄低層級和與中央直接聯(lián)系的作用，低層級處于被管轄的地位，各長官之間應(yīng)是上下級的關(guān)系。鄭炳俊認(rèn)為唐中后期州在接受觀察使統(tǒng)轄的同時，確實與中央在行政上有直接聯(lián)系，三級制和二級制都并存。［3］401-402看似并存的兩種模式說明藩鎮(zhèn)高層級的不可逾越性和刺史直接聯(lián)系中央的全面性在唐中后期并未完全貫徹，地方秩序中出現(xiàn)了州刺史次級化傾向和朝廷下達(dá)的斷鏈，而在地方權(quán)力架構(gòu)中藩鎮(zhèn)亦并未被賦予完全統(tǒng)轄州的地位，朝廷對藩鎮(zhèn)、州的權(quán)力架構(gòu)更多體現(xiàn)了“分層共治”。

分層即基于藩鎮(zhèn)（道）、州、縣三級的存在，體現(xiàn)了藩鎮(zhèn)統(tǒng)籌事務(wù)的作用，代宗《誡別駕縣令錄事參軍詔》記載：

又別駕秩位頗崇……別駕、縣令、錄事參軍、有犯贓私、及暗弱老耄、疾患、不稱其職、戶口流散者，并委觀察節(jié)度等使與本州刺史，計會切訪察聞奏……其刺史不能覺察，仰觀察節(jié)度使具刺史名品聞奏。如觀察節(jié)度管內(nèi)不能勾當(dāng)，郎官御史岀入訪察聞奏。［16］513-514

敕文體現(xiàn)刺史具體管理并匯報至觀察使的過程，藩鎮(zhèn)依舊是地方事務(wù)統(tǒng)籌匯合的最高級，而強調(diào)觀察使等與刺史共同計會訪察說明刺史在事務(wù)運作中依舊處于重要地位，唐中后期觀察使領(lǐng)州多三州以上，甚至存在一道內(nèi)十幾州的情況，且現(xiàn)實任命中，部分觀察使可以異地兼任。如路嗣恭任江西道觀察使時，“嶺南將哥舒晃殺節(jié)度使呂崇賁反，五嶺騷擾，詔加嗣恭兼嶺南節(jié)度觀察使”［17］3500。異地兼任促使觀察使行政管理區(qū)擴大，其所管州縣數(shù)量更為龐雜，會存在鞭長莫及的情況。觀察使直接管轄能力或觸及刺史，但對管內(nèi)諸縣的管理仍需經(jīng)過州級刺史一層，因此刺史所在層級在地方秩序中亦屬不可缺失的一環(huán)，觀察使的存在并不意味著刺史的閑職或消亡，因此在制度規(guī)則層面，藩鎮(zhèn)長官并非取代州級刺史，同時也不是“藩鎮(zhèn)對州正常行政事務(wù)的侵奪”［18］321。

共治說明刺史獨立施政空間的保留和朝廷對觀察使、刺史兩者的同時關(guān)注，通過刺史和觀察使職能可見刺史和觀察使可以同時對州事務(wù)進(jìn)行呈報和處理，觀察使和刺史皆可為州具體事務(wù)負(fù)責(zé)，且史載多見“外道有觀察使、刺史，迭相監(jiān)臨”［17］4446，“命黜陟使與觀察、刺史約百姓丁產(chǎn)”［11］7393，“請各委州府長官自選用……請兼委本道觀察使，共銓擇補授”［13］453等，說明行政規(guī)定中，朝廷不斷同時強調(diào)觀察使和刺史在地方事務(wù)的作用。刺史并非屬于觀察使的私屬官員或下級，刺史依舊保持著獨立的行政空間和權(quán)力，職權(quán)并未被侵奪或架空，刺史與觀察使共同承擔(dān)事務(wù)的完成。

整體而言，刺史掌具體，觀察使舉大綱，兩者承擔(dān)不同職責(zé)，朝廷通過“分層共治”，既解決前述諸州松散導(dǎo)致的問題，促進(jìn)政務(wù)的有序處理，又可針對藩鎮(zhèn)對唐朝體制造成的分裂傾向進(jìn)行遏制。

二、互動現(xiàn)狀：江淮八鎮(zhèn)所見“分層共治”的實現(xiàn)與失序

“分層共治”是唐廷針對安史之亂和藩鎮(zhèn)林立的反應(yīng)，朝廷將勢盛的藩鎮(zhèn)置于王朝地方層級的一環(huán)，以穩(wěn)定地方秩序，也正因藩鎮(zhèn)（道）一級并非地方秩序內(nèi)部衍生物而屬外部加入，刺史依舊保持二級制時期的部分權(quán)力。然層級增多和刺史次級化傾向意味著地方事務(wù)處理的復(fù)雜性增強，且“地方是制度的具體實行者。地方常常通過實際的運作來體現(xiàn)自己的意志”［5］前言4。因此，現(xiàn)實或存在藩鎮(zhèn)長官過于跋扈，“專私其所領(lǐng)州，而虐視支郡”［9］509的情況。一鎮(zhèn)之中，觀察使理民，節(jié)度使理軍，若探析觀察使和刺史在“分層共治”架構(gòu)下的政治互動現(xiàn)狀，需要選擇觀察使為主導(dǎo)角色的地區(qū)。江淮八鎮(zhèn)屬于東南財源型藩鎮(zhèn)，較其余類型藩鎮(zhèn)更突顯民政及經(jīng)濟功能。就設(shè)置時間而言，八鎮(zhèn)設(shè)觀察使時長遠(yuǎn)超設(shè)節(jié)度使時長。［19］28-30觀察使是與刺史互動的主要對象，且江淮地區(qū)觀察使多是中央朝臣或與中央關(guān)系親厚的官員。［20］39軍事跋扈性不顯。因此，可以江淮諸道為例管窺觀察使與支郡刺史現(xiàn)實互動中對“分層共治”架構(gòu)的遵從與突破。

江淮諸道整體上遵循前述的層級性，如段居貞妻“小娥悉疏其人上之官，皆抵死，乃始自言狀。刺史張錫嘉其烈，白觀察使”［7］5828。如李渤出為虔州刺史后，“奏還鄰境信州所移兩稅錢二百萬，免稅米二萬斛，減所由一千六百人。觀察使以其事上聞”［17］4440。根據(jù)“兩唐書”，有12 位觀察使記載詳細(xì)事跡并被稱善政，且多觀察使善待刺史、善聽刺史謀劃等記述，可見江淮地區(qū)的觀察使并非完全呈現(xiàn)虐視支郡的狀態(tài)。江淮觀察使多親厚于中央者，受到皇帝和宰臣群體的影響或牽制程度更深。觀察使會賄遺朝廷權(quán)貴以求仕進(jìn)或禁中名譽、管內(nèi)納垢以乘貴人意?！皟商茣庇涊d代宗至憲宗朝觀察使賄宰臣有九例，皆為江淮觀察使。如陳少游“初結(jié)元載，每年饋金帛約十萬貫，又多納賂于用事中官駱奉先、劉清潭、吳承倩等，由是美聲達(dá)于中禁”［17］3564。如江南西道觀察使魏少游“承元載意茍容之（賈明觀）”［17］3337。同時觀察使的遷轉(zhuǎn)亦可作為皇帝抑制宰相黨羽的手段，如貞元初福建觀察使吳湊的遷轉(zhuǎn)是為了取代竇參之黨李翼。然統(tǒng)觀代至憲宗時期，江淮觀察使雖有遵從層級秩序、與刺史良性互動者，但史載觀察使亦多乖職者，其在互動中對刺史的影響多集中于政治仕途和經(jīng)濟兩方面。

“江西裴堪按虔州刺史李將順受賕，不覆訊而貶”［7］4998之事說明觀察使作為央地互動的重要媒介，中央因信賴觀察使呈奏不加核實。因此，觀察使可借自身權(quán)力進(jìn)行一定的政治操作?！杜f唐書·令狐峘傳》記載：

齊映廉察江西，行部過吉州。故事，刺史始見觀察使，皆戎服趨庭致禮。映雖嘗為宰相，然驟達(dá)后進(jìn)，峘自恃前輩，有以過映，不欲以戎服謁……映雖不言，深以為憾。映至州，奏峘糾前政過失，鞫之無狀，不宜按部臨人，貶衢州別駕。［17］4014

傳記未見令狐峘乖職記載，難知其具體事實，但史料敘述邏輯指向齊映奏令狐峘政務(wù)過失與刺史不禮待觀察使有關(guān)。令狐峘在衢州任職10 年，順宗繼位之初“以秘書少監(jiān)征，既至而卒”［17］4014?？梢娪^察使一次呈奏對刺史仕宦生涯的巨大影響。代德時，楚州刺史薛玨有善政，但“為觀察使誣奏，左授硤州刺史，遷陳州刺史”［17］4827。大歷十四年（779）八月初，“衡州刺史曹王皋有治行，湖南觀察使辛京杲疾之，陷以法，貶潮州刺史”［11］7387。即使身為宗室，李皋仕途仍受到觀察使影響。而蘇州刺史于頔給觀察使李緯所書“一蒙惡奏，三度改官”［17］4130，道出觀察使對刺史的仕途影響。觀察使作為刺史的考課者和監(jiān)督者，現(xiàn)實運作中觀察使有因勢盛而濫用職權(quán)者，而“浙西觀察使韓皋封杖決湖州安吉令孫澥”［17］4331和湖南觀察使李巽誣奏郴州別駕竇參交通其他藩鎮(zhèn)說明專恣的觀察使已無視刺史職權(quán)對刺史佐官和縣令進(jìn)行直接處理。

反觀經(jīng)濟層面，江淮八鎮(zhèn)經(jīng)濟特性最盛，對諸鎮(zhèn)觀察使評價時善理財賦成為重要指標(biāo)，朝廷亦有“軍國費用，取資江淮”［21］2139的認(rèn)知，足見江淮地區(qū)的經(jīng)濟重要性。彼時尤其是德、憲時期朝廷頗尚進(jìn)奉，存在以“鳩聚財貨”［17］4241為目的的觀察使任命，使得江淮地區(qū)觀察使對于地方經(jīng)濟控制和盤剝更甚?！杜f唐書·食貨志》記載有德宗時期的進(jìn)奉風(fēng)氣：

先是興元克復(fù)京師后，府藏盡虛，諸道初有進(jìn)奉，以資經(jīng)費，復(fù)時有宣索。其后諸賊既平，朝廷無事，常賦之外，進(jìn)奉不息。韋皋劍南有日進(jìn)，李兼江西有月進(jìn)，杜亞揚州、劉贊宣州、王緯李锜浙西，皆競為進(jìn)奉，以固恩澤。貢入之奏，皆曰臣于正稅外方圓，亦曰羨余。［17］2087

諸節(jié)度、觀察使通過進(jìn)奉以固恩寵，史料中紛競進(jìn)奉者，幾乎皆為江淮觀察使，《舊唐書·崔衍傳》亦稱江淮韋皋、劉贊、裴肅為進(jìn)奉者之首。［17］4935而德宗朝進(jìn)奉風(fēng)氣延續(xù)至憲宗，憲宗“急于蕩寇，頗獎聚斂之臣”［17］4189。朝廷對進(jìn)奉的褒獎態(tài)度更使江淮八鎮(zhèn)深陷進(jìn)奉風(fēng)氣中。代德時期，江淮觀察使已身兼轉(zhuǎn)運使等經(jīng)濟使職，至元和中，右拾遺獨孤朗建言“宜用觀察使領(lǐng)本道鹽鐵，罷場監(jiān)管榷吏，除百姓之患”［7］4993。權(quán)力賦予反而使得觀察使更借機控制經(jīng)濟以求進(jìn)奉。

建中四年（783），淮南觀察使陳少游奪度支汴東兩稅使包佶所總錢帛八百萬貫。［7］6380使職之間已然存在財稅掠奪，刺史作為州事務(wù)的具體管理者及重要稅官［22］372，觀察使對刺史亦存在經(jīng)濟控制。前述德宗朝藩鎮(zhèn)長官進(jìn)奉所稱為正稅外的羨余，即是觀察使“盜貿(mào)官物”［17］2087“必竭公藏”［17］3508的結(jié)果，而觀察使進(jìn)奉和征求聚斂導(dǎo)致州郡耗竭，對州縣長官的詰責(zé)盤剝更為頻繁。觀察使盤剝和進(jìn)奉之風(fēng)盛行致使刺史多面臨兩種境遇，一種是刺史主動結(jié)交權(quán)貴、積極進(jìn)奉以求恩寵，如常州刺史裴肅“鬻貨薪炭案牘，百賈之上，皆規(guī)利焉”，其進(jìn)奉后尋遷浙東觀察使，“天下刺史進(jìn)奉，自肅始也”［17］2088；處州刺史苗稷“進(jìn)羨余錢七千貫”［17］4189；李锜任湖、杭二州刺史時“多以寶貨賂李齊運，由是遷潤州刺史兼鹽鐵使，持積財進(jìn)奉，以結(jié)恩澤，德宗甚寵之”［17］3341。進(jìn)奉之風(fēng)蔓延至刺史又使經(jīng)濟盤剝下移至縣級官員和管內(nèi)百姓，加之“縣宰之權(quán)，受制于州牧；州牧之政，取則于使司”［15］1330，州縣官員一定程度變?yōu)橛^察使乖職專恣的爪牙。另一種境遇即清正的刺史因拒絕觀察使聚斂而仕途坎坷。澧州刺史張署秉承“刺史可為法，不可貪官害民”不從鄂岳觀察使“牒州征民錢倍經(jīng)”［8］461而被貶官?！安恐辛际夭粸榧河谜?，誣陷去之”［23］611的現(xiàn)象在前述政治層面中多有存在，除觀察使對刺史的忌憚和厭惡，經(jīng)濟因素亦會導(dǎo)致觀察使對刺史仕途的影響。

安史之亂后，中央規(guī)定“分層共治”這一新的地方秩序，希冀藩鎮(zhèn)和州縣各司其職，有序上達(dá)，良性互動，但江淮八鎮(zhèn)觀察使與刺史的政治互動現(xiàn)狀說明藩鎮(zhèn)長官在具體施政中存在突破“分層共治”的情況。刺史在觀察使控制下施政空間縮小，逐漸內(nèi)屬于藩鎮(zhèn)，其本身具備的直接上奏權(quán)在層級失控下難以實施。

三、權(quán)力限度：中央對觀察使與刺史平衡的政治追求

央地平衡在唐代可分為兩個階段，安史之亂前，唐呈現(xiàn)重內(nèi)輕外態(tài)勢，統(tǒng)治者將地方州縣視為整體，提升以刺史為主的官員地位，達(dá)到內(nèi)外均平。［24］96在觀察使設(shè)置后，藩鎮(zhèn)長官成為央地互動的主要承擔(dān)者，其通過使府僚佐攝州縣官員等方式控制刺史并使其私屬化［19］132，突破“分層共治”的地方秩序，打破地方各環(huán)節(jié)之間的平衡與穩(wěn)定。面對藩鎮(zhèn)勢盛對州的控制，中央則需要對地方內(nèi)部各環(huán)節(jié)，即藩鎮(zhèn)和州兩級進(jìn)行調(diào)和，通過地方內(nèi)部的穩(wěn)定來實現(xiàn)央地整體平衡，因此在代宗至憲宗朝，唐廷既需發(fā)揮藩鎮(zhèn)的層級作用，又須通過一系列管控地方的方式以規(guī)避唐中期亂世的再次出現(xiàn)。

面對地方的不平衡，中央希冀削弱地方勢力以恢復(fù)中央應(yīng)有的權(quán)威和實力，其最為直接徹底的方法是軍事干預(yù)，但軍事手段外，政策改革和調(diào)整是最常見且長期有效的途徑。［5］前言3代宗至憲宗對待藩鎮(zhèn)態(tài)度不同，其中姑息態(tài)度持續(xù)時間較長，因此朝廷通過頒布詔敕這一柔性手段對觀察使的失控行為進(jìn)行約束。代宗大歷十二年（777）五月，“諸道觀察、都團(tuán)練使判官各置一人，支使一人，推官一人，余并?！保?4］1702。此規(guī)定減少判官額數(shù)一名，停罷巡官等其余僚佐?！坝^察使李若初遣官屬驗實”［7］5590等記載說明使府僚佐是藩鎮(zhèn)與州之間事務(wù)查驗、對接的具體執(zhí)行者，而觀察使僚佐在觀察使“剝下進(jìn)奉以希恩”［17］4100等行為中或多或少起到推波助瀾的作用，因此精簡觀察使僚佐額數(shù)和類型可防止觀察使對刺史過度掌控造成的地方不平衡。德宗建中元年（780）正月：

福建觀察使鮑防、湖南觀察使蕭復(fù)讓憲官，從之。自兵興已來，方鎮(zhèn)重任必兼臺省長官，以至外府僚佐，亦帶臺省銜。至是除韓滉蘇州刺史，杜亞河中少尹，而領(lǐng)都團(tuán)練觀察使，不帶臺省兼官。自是諸道非節(jié)度而兼憲官者皆讓。［17］324

德宗以觀察使鮑防、蕭復(fù)讓憲官為契機，取消觀察使等身兼臺省長官的身份榮譽，企圖規(guī)避觀察使身兼高位、強權(quán)后的失控可能。貞元六年（790），朝廷“收諸道進(jìn)奏院官印，悉毀之”［17］370，進(jìn)奏院是諸道在京師的文書承轉(zhuǎn)場所，“其急要文牒，請付當(dāng)?shù)肋M(jìn)奏院，付送本使，委觀察使判官一人發(fā)遣送州，取領(lǐng)具月日先報”［14］1176。文牒下達(dá)遵循進(jìn)奏院—本使（或為觀察使）—觀察使判官—州縣的流程，毀掉代表權(quán)力象征的官印是對進(jìn)奏院以及諸道觀察使等本使勢盛的防范。

觀察使對刺史的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟控制、攝州縣長官和奏事呈報上。元和三年（808）宰相裴垍奏：“其觀察使，先稅所理之州以自給，不足，然后許稅于所屬之州。”［11］7777憲宗準(zhǔn)許此奏，在經(jīng)濟層面限制觀察使對屬州刺史的支配。同時，代宗朝一改玄宗朝觀察使的完全任免權(quán)，“自今已后，刺史有犯贓等色，本道但具狀聞奏，不得輒追赴使，及專擅停務(wù)，差人權(quán)攝”［14］1681，直接遏制觀察使的任命空間，限制觀察使對刺史的直接控制，同時亦限制觀察使通過僚佐攝州事將其私屬的可能。而“刺史有故及缺，使司不得差攝，但令上佐依次知州事”［14］1424更是針對刺史闕員的解決措施。元和四年（809）嶺南觀察使楊於陵上奏請從貞元時期觀察使李復(fù)請判官知州事。朝廷雖基于現(xiàn)實考量準(zhǔn)許使府判官代替上佐，但此后眾多詔敕要求判官專判則說明朝廷“發(fā)揮其監(jiān)察職責(zé)，以便對觀察使的權(quán)力有所制約”［25］101。而前述江淮諸道觀察使可憑借誣奏達(dá)到排斥異己的目的，亦可憑借呈奏任用親信，因此“諸使及諸司州府長官舉用僚屬，請明書事跡、德行、才能、請授某官某職，皆先申吏部、兵部”［13］455。朝廷通過要求觀察使等言明所辟僚佐才行等事項并由尚書省進(jìn)行審理來減少諸使僚佐選擇的操作，限制觀察使等操作的空間。

藩鎮(zhèn)長官若想實現(xiàn)對州縣的控制，其需長時段任職以積累人脈和親信，因此朝廷對觀察使任命時限加以控制。以江淮諸鎮(zhèn)為例，張國剛統(tǒng)計至乾符元年（874）藩鎮(zhèn)長官任職均不超過四年。［26］58根據(jù)郁賢皓《唐刺史考全編》和吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》所列觀察使人數(shù)及史料記載任職細(xì)節(jié)，八鎮(zhèn)觀察使任命情況如下，見表1。

表1 八鎮(zhèn)觀察使任命情況

代宗朝至憲宗元和時期，除卻觀察使卒于任上和藩鎮(zhèn)廢置、合置等因素外，140 個觀察使中多為短期任職，甚至有不滿一年者。長期任職者只有24 人，其中多人屬中央官下沉，且八鎮(zhèn)中有多人來回遷轉(zhuǎn)于諸鎮(zhèn)?？梢姵⑷沃醒牍贋橛^察使、限制觀察使任職時長是對觀察使勢力培植的防范，防止長期固定的道級政治群體對州縣長官的傾軋和消息傳達(dá)的阻滯。

上述限制觀察使權(quán)力、使府僚佐任職的措施可有效規(guī)避觀察使對州刺史的控制，而觀察使的職能多以呈奏體現(xiàn)，具有明顯的“奏官”特征，因此朝廷亦可通過對觀察使“奏”的牽制達(dá)到地方內(nèi)部的平衡與穩(wěn)定。薦舉州縣長官是觀察使主要職能之一，代宗朝始便采取措施限制觀察使對刺史施政的控制。寶應(yīng)元年（762）九月，詔曰：

自頃中原多故，汔未小康，州縣屢空，守宰多闕。攝官承乏者，頗無舉職之能；懷才抱器者，或有后時之嘆。朕所以宵夜不寐，側(cè)席未遑，思弘致理之規(guī)，冀及大中之道。而庶尹卿士，備列朝廷，豈無協(xié)替之心，以助旁求之義。其內(nèi)外文武官,如有堪任刺史、縣令，及出身前資人中堪任判司丞尉者，宜令京常參官,各慎擇所知，具狀聞奏。［16］523

大歷八年（773）正月“詔京官三品已上郞官、御史每年各舉一人堪任刺史、縣令者”［12］766。憲宗元和二年（807）正月敕，“江淮大縣，每歲據(jù)闕，委三省御史臺諸司長官、節(jié)度觀察使，各舉堪任縣令。不限選數(shù)，并許赴集”［14］1442。代宗至憲宗時期，觀察使并未完全控制地方官員的薦舉，皇帝強調(diào)中央官慎擇或中央官與觀察使的共擇可見對觀察使舉薦方面的有意牽制。監(jiān)察是觀察使傳統(tǒng)權(quán)力，亦是觀察使排斥異己的依憑，因此代宗永泰元年（765）敕：“如聞諸州承本道節(jié)度、觀察使牒，科役百姓，致戶口凋弊，此后委轉(zhuǎn)運使察訪以聞?！保?7］281元和時亦有“諸道州府有違法征科者，請委鹽鐵、轉(zhuǎn)運、度支、巡院察訪報臺，以憑舉奏”［14］1227的記載，朝廷利用其他使職對觀察使實行分權(quán)和一定程度的架空，以減少觀察使失控致使中央不得人的情況。巡院是牽制觀察使權(quán)力的另一機構(gòu)。貞元十年（794）敕：“今后天下鑄造買賣銅器，并不須禁止。其器物每斤價值，不得過一百六十文，委所在長吏及巡院同勾當(dāng)訪察。”［14］1932巡院在代至憲宗時期權(quán)力擴大，其初設(shè)以財務(wù)管理為主，后在《置兩稅使詔》等詔敕規(guī)定下，巡院自憲宗時具備全面監(jiān)察地方官員的權(quán)力［27］19-20。巡院擴權(quán)是對觀察使權(quán)力的牽制，以防止觀察使濫用職權(quán)對地方良吏和地方秩序造成的消極影響。

作為易處于被動地位的州級刺史，增加其自身權(quán)力與前述對觀察使權(quán)力的限制和牽制具有異曲同工之妙。朝廷秉持“大恤黎庶，精選牧守”［28］457的原則，重視刺史本身，賜予刺史和觀察使一樣的優(yōu)待以提升刺史地位，如代宗時“諸州刺史與一子官，縣令入五品減兩考……諸州刺史父母在無官與致仕官及母邑號，已亡歿者追贈”［16］9。對刺史家人的優(yōu)待和重視亦是對刺史地位的提升。而在憲宗朝積極削藩的政策下，朝廷對刺史的看重和增權(quán)更為明顯。

元和初年，皇帝準(zhǔn)中書舍人“州刺史不得擅見本道使，罷諸道歲終巡句以絕苛斂”［7］4739建言，十二年（817）四月敕曰：“自今已后，刺史如有利病可言，皆不限時節(jié)，任自上表聞奏，不須申報節(jié)度、觀察使?！保?4］1423憲宗之舉防止道級對州級的苛斂，重申州級刺史直接上奏中央且無須經(jīng)過使職的程序，強調(diào)刺史的行政自主性、獨立性。朝廷對刺史的重視利于促成“屬郡刺史得自為政”［17］3993的出現(xiàn)，前述觀察使善政者，皆秉持該治理理念，使得地方各層級達(dá)到高度和諧，呈現(xiàn)地方“守土多良吏”的可觀局面。而對刺史增權(quán)最為重要的屬憲宗時期烏重胤建言，烏重胤以為：

蓋刺史失其職，反使鎮(zhèn)將領(lǐng)兵事。若刺史各得職分，又有鎮(zhèn)兵，則節(jié)將雖有祿山、思明之奸，豈能據(jù)一州為叛哉？所以河朔六十年能拒朝命者，只以奪刺史、縣令之職，自作威福故也……各還刺史職事訖，應(yīng)在州兵，并令刺史收管。［17］4223

烏重胤身體力行，歸還管內(nèi)的支州刺史職權(quán)，恢復(fù)刺史權(quán)力以落實“部刺史得自為治”［8］521的詔令。

代宗至憲宗幾朝借助詔敕實現(xiàn)觀察使限權(quán)、分權(quán)和刺史增權(quán)的目的，以柔性手段追求地方平衡與穩(wěn)定，而該類詔敕在穆宗朝以后，亦多有延續(xù)和發(fā)展。穆宗長慶元年制曰：“刺史如違越，觀察使舉奏；觀察使事乖格勅，刺史不得輒受?！保?6］392此詔強調(diào)觀察使作用同時又限制觀察使權(quán)力。文宗大和七年（833）和開成元年（836）皆有觀察使“具以事條錄奏，不得少為文飾”［14］1426等要求觀察使明細(xì)所奏的內(nèi)容，開成元年“中書門下，都比較諸道觀察使承制勤怠之狀，每歲孟春，分析聞奏，因議懲獎”［14］1428，明確將觀察使的考課置于中央之下。武宗會昌元年（841）正月，詔曰：

州縣官比聞縱情杯酒之間，施刑喜怒之際，致使簿書停廢，獄訟滯冤。其縣令每月非暇日不得輒會賓客游宴；其刺史除暇日外，有賓客須申宴餞者聽之，仍須簡省。諸道觀察使任居廉察，表率一方，宜自勵清規(guī)，以為程法。［12］1913

會昌三年（843）敕又限制觀察使移改隨從40 人。宣宗大中六年（852）十二月，準(zhǔn)中書門下奏：“今請觀察使、刺史到任一年，即悉具厘革、制置諸色公事，逐件分析聞奏，并申中書門下。”［14］1434同月皇帝準(zhǔn)中書門下奏：

諸道觀察使職當(dāng)廉問，位在藩隅，受人主之寵榮，同國家之休戚，不可自事富貴，惟貪優(yōu)游，羅聲色以自娛，顧凋殘而不問?？v逃顯責(zé)，必受陰誅。自今請責(zé)其成效，專彼事權(quán)，使得展意盡心，恢張皇化。敬事以守法度，節(jié)用以減征徭。有利于國者必行，不以近名為利；有害于人者必去，不以循例為辭。絕連夜之酣歌，務(wù)盡忠之讜論。 常準(zhǔn)此道，方免曠官。［12］1880

可見中央在重申刺史直接上奏權(quán)的同時，強調(diào)觀察使“觀察”“廉問”之責(zé)，企圖將觀察使職權(quán)回歸到前期僅存監(jiān)察的時期。

政治理想和現(xiàn)實運行往往存在差異，因此政令的重復(fù)是一個規(guī)劃—實施—奏效—失效—重申與強調(diào)的過程。中央針對觀察使和刺史互動的失控問題通過詔敕的重申和強調(diào)，希望在軍事武力之外維系“分層共治”的政治和諧性，而元和時期積極的平藩政策和武力的訴諸，將詔敕要求的觀察使和刺史之間良性互動大幅度推進(jìn)。隨著分鎮(zhèn)和徙治，藩鎮(zhèn)逐漸弱化、碎化，在五代形成鎮(zhèn)弱州強的相反局面。［6］229

四、結(jié)語

安史之亂后，藩鎮(zhèn)（道）作用凸顯，中央既追求事務(wù)呈奏的有序便捷，又希冀防止藩鎮(zhèn)勢盛對州縣完全控制，在地方實施“分層共治”，強調(diào)藩鎮(zhèn)一級在統(tǒng)籌事務(wù)中的作用，同時保持唐初二級制下刺史與中央直接聯(lián)系的部分權(quán)力和獨立的行政空間。“分層共治”架構(gòu)下的藩鎮(zhèn)觀察使和州級刺史處于共同處理地方事務(wù)的和諧關(guān)系，并非侵奪或取代的關(guān)系，但在以江淮八鎮(zhèn)為例的具體運作中可見秩序遵循之外的失控現(xiàn)狀。觀察使往往在政治和經(jīng)濟層面對刺史進(jìn)行控制和打壓以使其內(nèi)屬或僚佐化，失控的現(xiàn)狀致使地方信息傳達(dá)的阻滯和藩鎮(zhèn)勢力的擴大，刺史直接聯(lián)系中央的權(quán)力在彼時難以實施。藩鎮(zhèn)和州的不平衡性不利于地方整體的穩(wěn)定以及央地和諧，代宗至憲宗朝，朝廷對藩鎮(zhèn)姑息時間較長，因而柔性的政策頒布和詔令的不斷強調(diào)是朝廷維系地方平衡的佳策。詔令的類型和選擇體現(xiàn)了朝廷和藩鎮(zhèn)在落實或突破“分層共治”秩序上的博弈，而州既是藩鎮(zhèn)的控制者亦是爭取者。代宗朝始，朝廷通過限權(quán)、分權(quán)制衡和直接提升刺史的權(quán)力來防止藩鎮(zhèn)將州徹底把控的企圖，而彼時各類型措施在唐后期均得到沿襲和發(fā)展。代宗至憲宗朝觀察使和刺史的互動關(guān)系可視為唐中后期地方行政的縮影，中央通過對風(fēng)險的規(guī)避、對失控現(xiàn)狀的調(diào)整以及對各自職權(quán)的不斷重申，使得觀察使并未對刺史進(jìn)行完全的職權(quán)侵奪，刺史依舊保留最基本的行政空間。