蔣曙光

江蘇品悅律師事務(wù)所，江蘇 宜興 214206

從當(dāng)前我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)來看，合同解除效力規(guī)則的實(shí)施符合經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)客觀發(fā)展形勢(shì)，也與我國司法制度強(qiáng)調(diào)的“契約正義”原則有著高度關(guān)聯(lián)性。在合同履行過程中，合同雙方有可能因?yàn)槎喾N因素，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，因此往往會(huì)在合理合法的基礎(chǔ)上提出終止合約，這樣極有可能給非違約方造成較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。但究竟在何種條件下能夠依法解除合同，在合同解除后雙方的合法權(quán)益又該如何保障，便成為了當(dāng)前我國司法領(lǐng)域重點(diǎn)研究內(nèi)容。

一、《民法典》合同編體現(xiàn)合同解除效力規(guī)則的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）有效保護(hù)了違約方的合法權(quán)益

通常情況下，一旦合同簽署完畢后，合同雙方都應(yīng)當(dāng)依法完整履約，確保合同可以順利履行完畢。合同具有法律效力，而且還明確了合同雙方各自的義務(wù)與權(quán)利，更對(duì)合同雙方產(chǎn)生了較強(qiáng)的法律約束力，在未經(jīng)過雙方協(xié)商同意后，原則上不允許更改合同內(nèi)容，更不允許無故終止合同。但需要注意的是，從司法制度角度來看，合同自身具備的約束性不能夠成為阻礙合約雙方依法享有合法權(quán)益的“枷鎖”，如果合同中某一方已經(jīng)不具備繼續(xù)履約的能力，那么依法可以終止合同，但這需要通過法院審理判決后方可確認(rèn)終止合約，否則極易引起合同雙方的矛盾糾紛，也不符合合同的公平性和誠實(shí)信用原則。合同解除效力規(guī)則能夠凸顯契約自由原則，雖然現(xiàn)行法律中明確要求合同應(yīng)當(dāng)依法履行，任何一方不得擅自終止合約，但如果強(qiáng)行硬性要求合同雙方履行合同，不符合“契約自由”的基本原則，也剝奪了合約雙方各自的解約權(quán)。

例如，合約中的違約方由于公司經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難問題（前提是不屬于雙方任何一方責(zé)任的情勢(shì)變更緣由），導(dǎo)致無法繼續(xù)履行合同義務(wù)，如果繼續(xù)強(qiáng)行履行合同內(nèi)容，會(huì)給違約方造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，而且守約方也難以從中實(shí)現(xiàn)期待的目標(biāo)。因此，通過司法審判可以判處雙方的合約終止，要求違約方歸還守約方已經(jīng)支付的價(jià)款，守約方也可以申請(qǐng)其他經(jīng)濟(jì)賠償要求。根據(jù)上述典型案例可以發(fā)現(xiàn)，在限定條件下，終止合同的繼續(xù)履行，實(shí)際上更有利于保護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，也能夠凸顯合同解除效力規(guī)則中，違約方依法實(shí)現(xiàn)合同解除的正當(dāng)性［1］。

（二）合同解除效力規(guī)則實(shí)施具有突出的必要性

在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編中明確指出，合同解除的方式有多種，例如，單方解除和協(xié)議解除、法定解除和約定解除。如果合同雙方未能在合同簽署前，明確在特定情況下解除合同的方式，無法在公平、平等的前提下實(shí)現(xiàn)協(xié)議解除，那么便可以通過法定解除的方式申請(qǐng)終止合約。從客觀的角度來看，如果合同無法繼續(xù)履行下去，為了避免合同雙方的損失繼續(xù)擴(kuò)大，雙方可以選擇終止合同，這是打破合同僵局的必要措施?！睹穹ǖ洹泛贤幹行略隽酸槍?duì)合同僵局中的合同解除制度，這對(duì)于合同糾紛案件的科學(xué)審理有著重要意義，可以徹底解決合同關(guān)系存續(xù)期間，合同僵局所帶來的諸多不利影響。更為重要的一點(diǎn)，《民法典》合同編中合同解除效力規(guī)則為新增內(nèi)容，能夠有效解決部分合同案件中存在的一方惡意違約所帶來的糾紛問題。比如，合同一方可以通過故意觸發(fā)法定解除效力規(guī)則，意圖終止合同，這樣不僅會(huì)給守約方帶來不必要的經(jīng)濟(jì)損失，甚至有可能出現(xiàn)“鼓勵(lì)”違約的不合理情況出現(xiàn)。而《民法典》合同編在合同解除方面的新規(guī)則，增加了多項(xiàng)制度和規(guī)則，能夠有效避免出現(xiàn)“惡意合法”違約的情況，從而確保了交易秩序的公平、穩(wěn)定［2］。

（三）能夠?qū)贤`約方解除規(guī)則實(shí)現(xiàn)合理化調(diào)整

一直以來，合同解除都是合同糾紛案件中審理判決的重難點(diǎn)所在，由于涉及的內(nèi)容非常繁雜，而且缺少相關(guān)適用性法律條例，《中華人民共和國合同法》（已廢止，以下簡稱原《合同法》）對(duì)于合同解除方面的規(guī)定不夠全面，這樣便給司法審判帶來了較大難度，不僅會(huì)頻繁出現(xiàn)二審上訴的情況，還有可能導(dǎo)致不同地方法院的審理結(jié)果存在一定差異性?！睹穹ǖ洹泛贤帉?duì)于合同解除制度和規(guī)則的完善性補(bǔ)充調(diào)整，提高了相關(guān)法律法規(guī)的適用性，尤其讓司法審判變得更加有理有據(jù)、有法可依，徹底解決了司法審判過程中存在的“巧婦難為無米之炊”的尷尬局面。

而且在《民法典》合同編中對(duì)合同解除出臺(tái)的新制度與新規(guī)則，提高了在合同解除過程中的法律制度適用條件水平，例如，增加的“不定期合同的解除制度”“解除通知中的自動(dòng)解除內(nèi)容”“公力救濟(jì)時(shí)合同解除時(shí)間節(jié)點(diǎn)的規(guī)則”“違約解除時(shí)的違約責(zé)任承擔(dān)規(guī)則”等方面的制度和規(guī)則，在真正保障了合同雙方合法權(quán)益的同時(shí)，也讓違約方與守約方可以在自愿原則的基礎(chǔ)上，以最低的成本完成合同解除［3］。

二、合同解除效力規(guī)則的立法與發(fā)展歷程

我國原《合同法》的出臺(tái)，給合同糾紛案件的司法審判提供了大量制度依據(jù)，尤其針對(duì)合同履行階段的常見問題，例如，合同解除等方面的內(nèi)容給出了豐富的司法解釋，尤其針對(duì)合同當(dāng)事人法定解除權(quán)的相關(guān)情形給出了相應(yīng)的司法解釋。但在長期的司法實(shí)踐過程中可以清楚地發(fā)現(xiàn)，原《合同法》在針對(duì)合同解除的司法審理過程中存在較多空白點(diǎn)，相關(guān)制度和規(guī)則并不完善，對(duì)于合同解除的司法解釋不夠清晰、明確，這樣便給合同解除帶來了較多糾紛。《民法典》合同編的出臺(tái)并實(shí)施，在原《合同法》的基礎(chǔ)上，增加和補(bǔ)充了合同解除的新規(guī)則，也讓合同解除制度的主要內(nèi)容和規(guī)則變得更加清晰、完善，對(duì)合同解除效力規(guī)則的司法解釋更加詳細(xì)、全面。

三、《民法典》合同編的合同解除效力規(guī)則內(nèi)容分析

（一）解除效果的學(xué)說理論

當(dāng)前我國司法體系中對(duì)于合同解除效果的學(xué)說觀點(diǎn)比較豐富，但從整體上來看，相較于其他合同解除學(xué)說理論，“折中說”要更具合理性與可行性。

首先，“直接效果”學(xué)說理論認(rèn)為合同解除后，對(duì)于合同中體現(xiàn)的各類項(xiàng)目以及產(chǎn)生的合同債務(wù)，依舊具備法律效力。但我國司法體系對(duì)于這種學(xué)說理論并不采納，主要原因體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是該學(xué)說理論強(qiáng)調(diào)“溯及效力”，并未體現(xiàn)雙方簽署合同“自始”歸于消除；二是在該學(xué)說中指出守約方可以主張損害賠償，這樣便與“溯及效力”最終效果之間產(chǎn)生了矛盾沖突，而且“直接效果”學(xué)說理論并不能讓大多數(shù)當(dāng)事人信服。一旦合同簽署完畢，即便合同解除也無法消滅合同本身，只是通過合同解除的方式，實(shí)現(xiàn)終止了合同的繼續(xù)履約目的?！伴g接效果”學(xué)說理論認(rèn)為，合同解除并不具備“溯及效力”，因?yàn)楹贤皇潜唤獬?，這也是為何在司法領(lǐng)域被稱為“合同解除”而并非“合同消滅”的基本原由。在合同解除效力規(guī)則中，如果施行“間接效果”學(xué)說理論，在合同解除時(shí)仍然存在的合同債務(wù)會(huì)被強(qiáng)行終止，這對(duì)于合同守約方是不公平的。

“折中說”理論在《民法典》合同編中有著比較強(qiáng)的司法實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，簡單來說，即便合同解除后能夠消滅合同中仍然存在的未履約部分，但卻不會(huì)消滅合同中已經(jīng)發(fā)生的債務(wù)部分，合同中新出現(xiàn)的債務(wù)能夠依法進(jìn)行返還?！罢壑姓f”理論提出，即便合同解除也不會(huì)對(duì)合同中結(jié)算與清欠部分內(nèi)容造成不利影響，換言之，合同解除可以保護(hù)合同中已經(jīng)完成履約任務(wù)部分，并且將這部分履約任務(wù)形成新的清算機(jī)制。更為重要的一點(diǎn)在于，《民法典》合同編最大限度保留了合同已履約部分的法律效力，通過增加相關(guān)制度和規(guī)則的方式，承認(rèn)了“解除僅對(duì)未履行債務(wù)產(chǎn)生溯及力”［4］。

（二）未履行部分的終止履行

從合同解除的司法實(shí)踐中來看，很多合同解除并非由于違約方故意而為之，而是由于自身內(nèi)部和外部環(huán)境等多方因素共同影響下，導(dǎo)致無法繼續(xù)推進(jìn)合同的健康履行。因此，為了保護(hù)違約方的合法權(quán)益，可以允許違約方在合法的前提下終止合同中尚未履行的部分，然后通過賠償、清算等方式，對(duì)守約方進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。《民法典》合同編賦予了合同雙方有權(quán)依法結(jié)束合同關(guān)系的權(quán)利。例如，當(dāng)合同解除時(shí)仍然存在合同債務(wù)尚未履行的情況，那么可以隨著合同解除終止相應(yīng)的債務(wù)。

（三）已履行債務(wù)部分的處置

如果在合同履約過程中，合同中的部分債務(wù)已經(jīng)順利完成了履行任務(wù)，那么根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)制度和規(guī)則來說，守約方有權(quán)將已經(jīng)履約的債務(wù)部分進(jìn)行恢復(fù)處理，必要時(shí)還可以主張相應(yīng)金額的經(jīng)濟(jì)賠償。從恢復(fù)已履約債務(wù)部分的實(shí)際含義來看，主要是指將相應(yīng)的事務(wù)恢復(fù)到合同簽署初期階段的狀態(tài)，例如，如果涉及房產(chǎn)債務(wù)恢復(fù)，那么守約方有權(quán)要求違約方將房產(chǎn)恢復(fù)到合同履行前的狀態(tài)并交還到守約方，如果已經(jīng)涉及房產(chǎn)更名，那么還需要將房產(chǎn)的登記人姓名恢復(fù)到合同簽署時(shí)所有人名下。除了房產(chǎn)這類實(shí)物以外，還可以體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資金、勞務(wù)等方面。無論是從原《合同法》或是《民法典》合同編的合同解除效力規(guī)則角度來看，在合同解除時(shí)違約方都有責(zé)任和義務(wù)將合同中已履約部分的債務(wù)進(jìn)行返還處理［5］。

（四）合同解除效力規(guī)則中的損失賠償

當(dāng)合同解除后勢(shì)必會(huì)給守約方造成不同程度的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)內(nèi)容來看，守約方有主張違約方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。合同解除的類型比較多，不同類型的合同解除對(duì)于損失賠償?shù)闹鲝埓嬖谳^大差異性。例如，協(xié)議解除。在合同解除過程中，合同雙方可以在平等、公平、公正的角度進(jìn)行合理協(xié)商，自主確定最終的損失賠償金額，并不需要通過法律的干涉，但協(xié)商的方案和結(jié)論必須要建立在合理合法的基礎(chǔ)上，否則有可能出現(xiàn)法律不支持的情況。而對(duì)于約定解除的損失賠償來說，合同在約定解除后，需要確認(rèn)具體的損失賠償范圍，同樣可以通過雙方約定的方式進(jìn)行處理，但同樣要建立在合理合法的基礎(chǔ)上。

法定解除是目前出現(xiàn)較多的合同解除方式，主要是指通過司法介入的方式，由法院審理并確定最終的損失賠償方案、金額。法定解除分為任意法定解除以及一般法定解除兩種類型，這兩種在司法實(shí)踐中也存在較大差異。例如，任意法定解除主要是指，如果發(fā)現(xiàn)違約方并非由于出現(xiàn)“情勢(shì)變更”情況而提出合同解除，只是由于故意毀約而利用法律制度，“合理合法”地進(jìn)行違約，那么便可以依法追究違約方的相應(yīng)責(zé)任，也可以擴(kuò)大賠償范圍，根據(jù)合同履行相應(yīng)的利益，主張相應(yīng)的賠償。而一般法定解除，則是由于違約方真正出現(xiàn)了“情勢(shì)變更”，在不可抗力因素的影響下無法繼續(xù)履約，那么違約方有責(zé)任和義務(wù)提前告知合同對(duì)方，使其可以提前作出相應(yīng)的準(zhǔn)備和調(diào)整，否則一旦由于未及時(shí)告知而導(dǎo)致對(duì)方蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，那么守約方一樣可以依法主張違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任［6］。

四、結(jié)語

合同是人們?nèi)粘９ぷ髋c生活中經(jīng)常用到的協(xié)議文件，小到房屋租賃，大到項(xiàng)目合作，都可以看到合同的作用和身影。合同可以對(duì)雙方起到較強(qiáng)的約束與監(jiān)管作用，一旦在合同履行階段，合同中某一方違反了相關(guān)法律規(guī)定，那么合同的另一方可以提出賠償以及追責(zé)等相關(guān)要求?！睹穹ǖ洹泛贤帉?duì)合同生效履行階段的債權(quán)人和債務(wù)人各自的合法權(quán)益進(jìn)行了補(bǔ)充說明，尤其在《民法典》合同編中明確了合同解除效力規(guī)則的具體作用，給予了債權(quán)人選擇是否繼續(xù)履行合同的基本權(quán)利。為了能夠充分發(fā)揮合同解除效力規(guī)則，應(yīng)當(dāng)深入研究《民法典》合同編，從而為司法實(shí)踐提供強(qiáng)有力的司法制度和規(guī)則保障。