張 碩

河北省曲陽縣人民法院，河北 保定 073100

社會生產(chǎn)要素日益增加的同時，人們生產(chǎn)生活中引發(fā)經(jīng)濟或民事糾紛的因素也會越來越多。民商法是用于處理民事糾紛的重要法律依據(jù)，其包含民法與商法兩項內(nèi)容。雖然連帶責任制度可為受害人權益提供保障，但如今連帶責任制度的實施仍然存在較多問題，導致制度作用難以充分發(fā)揮。

一、連帶責任概念及基本類型

連帶責任是由民商法中形成的責任，是一種依據(jù)法律法規(guī)或當事人約定，由兩個及以上主體承擔債務責任的做法。也就是說，債務責任人若不止一個，那當中任何一個都需清償債務，相互間具有連帶關系。如今的民商法體系中，還沒有專門的連帶責任制度板塊，連帶責任制度相關內(nèi)容都零散體現(xiàn)于多個法律規(guī)定中。這也是民商法體系缺陷所在，極易使得適用過程中出現(xiàn)不必要的糾紛［1］。承擔連帶責任的類型包括以下幾個方面：

（一）代理行為損害被代理人的權益

此種類型通常包含下述情況：一是未明晰委托書授權，被代理人在承擔第三方民事責任時，代理人也需被迫承擔連帶責任。二是代理和第三方串通做出有損被代理人權益的行為，此時代理與第三方都是需要承擔連帶責任的。在民事行為人已失去代理權的情況下，還聯(lián)同第三方做出對他人利益造成損害的行為，需由第三方以及民事行為人共同承擔連帶責任。三是委托代理人轉托給第三方代理關系時，并未明晰轉托情況而損害第三方權益。第三方則可要求被代理人賠償，同時被代理人也可要求委托代理人賠償，轉托代理人若在期間也存在過錯，同樣需承擔連帶責任［2］。

（二）共同侵權而損害他人權益

若兩個及以上的人有著共同侵權行為而損害他人權益時，應當承擔連帶責任。其中教唆他人的也屬于侵權人，需和行為人一同承擔責任。權益受損的一方，可讓所有參與者賠償自身的損失，其他所有侵權人需要連帶賠償。

（三）追償債權方的狀況

依據(jù)相關法律條款的規(guī)定，擔保時，應先明確保證方、債權方的約定條款，若債務方并未履行債務，保證方需要替其履行債務，并承擔相應的責任。若債務由保證人清償后，保證人有權追償債權人。此種情況是擔保連帶責任的承擔，可為擔保力度提供保障，債權人也可獲得應有的權益保障。

二、民商法中連帶責任制度現(xiàn)狀

在民商法領域中，實體法和程序法都是指導法律行為和解決糾紛的重要法律規(guī)范。一方面，實體法是指規(guī)定法律主體的權利、義務和責任的法律。例如，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）《中華人民共和國公司法》等都屬于實體法范疇。實體法規(guī)定的是法律主體的權利和義務，以及它們之間的關系，是民事法律關系的基礎。因此，在實踐中實體法被廣泛應用，用于指導交易、擔保、糾紛解決、合同效力等諸多方面。另一方面，程序法則是指解決糾紛的程序規(guī)則，以及訴訟當事人的權利義務的法律規(guī)范。例如，《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲裁法》《中華人民共和國行政訴訟法》等都屬于程序法范疇。程序法規(guī)定的是訴訟程序、證據(jù)標準、法定期限等內(nèi)容。程序法的實施，是確保公正、合法、有效解決糾紛的關鍵。因此，在實踐中程序法具有非常重要的作用，它對確保司法公正、保護當事人權利都有著重要的意義。下面將從實體法、程序法兩個方面，來分別探討民商法中連帶責任制度的發(fā)展現(xiàn)狀。

（一）實體法層面存在的問題

1．連帶責任中訴訟主體的問題。若連帶責任人較多，在起訴時權利人未起訴所有的個體，是否應將其他個體判定成被告呢？此問題尚未明晰。一般情況下，只起訴一個人，那不會判定連帶責任人也成為被告。相反地，若起訴多個人，那連帶責任人也會成為被告。某些法院為使得工作處理效率得到提升，在實踐過程中處理相關案件時通常會要求集中所有連帶責任人進行一同訴訟。法院不可追加被告，需指導權利人結合侵權人實況來選擇要起訴多少人，否則會違背當事人的處分原則。

2．未明確分割債權人的責任。由于各類經(jīng)濟案件的細節(jié)內(nèi)容存在一定的差別，盡管連帶責任關系中包含著多個債務人，但在案件中每個人承擔著不同的過失責任，不可將所有人的責任一概而論。例如，甲借給乙自己的車輛，在使用時乙出現(xiàn)交通意外，使得丙嚴重受傷，丙告乙要求其賠償，根據(jù)法律中對補充連帶責任的規(guī)定，車主甲也成為被告對象之一，乙若無力賠付醫(yī)藥費，將由甲償還。但實際上甲只是將車輛借給乙，并無其他的過錯，卻需要承擔連帶責任，未按照具體過失狀況對連帶責任進行判定，實際上也意味著如今的法律規(guī)定中，針對連帶責任的內(nèi)容不夠明晰。

（二）程序法層面存在的問題

1．實體法和程序法的協(xié)調(diào)性尚待提升。民商實體法覆蓋多種民事主體的權利與義務，需有配套的程序法輔以發(fā)揮實效。程序法對各民事主體享有的權利以及如何積極履行義務進行了明確規(guī)定，同時對實現(xiàn)的方式進行了明確。所以，實體法與程序法具有協(xié)調(diào)關系，但兩者時常會發(fā)生沖突，使得無法落實連帶責任制度相關規(guī)定。實體法中對于連帶責任執(zhí)法范疇有著相應的規(guī)定，程序法中也對侵權行為、執(zhí)法條件以及力度作出了相應描述，界定連帶責任時應依據(jù)兩類法律規(guī)定進行綜合界定，否則預期執(zhí)法效果將很難達成，主要原因是連帶責任很難明確界定?？梢姡嵘龑嶓w法、程序法的協(xié)調(diào)度是有必要性的。

2．訴訟時效存在的漏洞。從《民法典》相關規(guī)定可知，普通訴訟一般為3 年的時效期，但是債務訴訟規(guī)定主債務需在6 個月內(nèi)履行。還存在一個明顯的問題是法律沒對連帶責任訴訟時效進行明確規(guī)定［3］。

3．連帶責任適用體系不完善。雖然在民商法當中，連帶責任制度占據(jù)重要地位，但對于制度的內(nèi)容尚未明確規(guī)定，在依據(jù)民商法來處理糾紛時，經(jīng)常會有難以判定代理人責任等問題。加之缺乏完善的連帶責任適用體系，使得審理民事案件時，對連帶責任當中規(guī)定的內(nèi)容，當事人、律師及法官等主體會存在不同的理解，必然會影響案件的審理進程。

三、民商法中連帶責任制度的完善對策

（一）實體法層面的完善對策

1．明晰債權人需肩負的責任。社會發(fā)展變化會在較大程度上影響法律內(nèi)容、適用范圍，科技進步推動企業(yè)不斷豐富生產(chǎn)經(jīng)營類型，也由此持續(xù)增加各類民事糾紛案件。作為民事糾紛案件解決的主要依據(jù)，民商法中對訴訟主體的要求也在不斷變化。在民事糾紛案件當中，要對連帶責任進行明確，必須要先明晰訴訟主體間的關系，而關系明確之后，連帶責任制度現(xiàn)存的不足也可在一定程度上得到彌補。債權人責任制度當中，也有提及共同侵權人的概念，損害受害人利益后，受害人通過訴訟部分合作人要求其賠償，這些被訴訟的人員則為共同侵權人。總之，明確訴訟主體關系，在處理民事糾紛案件時，法院需嚴格要求訴訟主體履行自身的責任，自覺肩負起應盡的義務，并在案件審理時對各方連帶責任進行明確。而在明確債權人責任時，容易因未明確訴訟主體的關系，導致在民商法執(zhí)行時，經(jīng)常會在侵權人責任認定方面出現(xiàn)不科學的問題。在此現(xiàn)象下，為使得糾紛與案件獲得有效處理，就應更為科學地明確債權人責任。債權人責任的明確，不僅需結合我國實況對侵權行為法進行改善，還應按照分類認定法來劃分債權人的責任，如此才可讓民商法執(zhí)行時讓連帶責任制度最大限度發(fā)揮效用，在受害人損失獲得有效補償?shù)幕A上，嚴懲違法行為。

2．為當事人合法權利提供保障。在連帶責任判定過程中，法院絕不可盲目進行，而應做好調(diào)研工作，才可保障判斷的精準性，結果的公正性。在此過程中必須要保護好各當事主體的權益，此處的主體不單指的是債權人，還包含所有相關聯(lián)的債務人。例如，在審理涉及多股東的經(jīng)濟賠償案件時，對股東們賠償比例問題不可按照平均分配原則來分配，而需要將各股東持股數(shù)量都考慮在內(nèi)。此外，在認定連帶責任時，不可直接按照條款內(nèi)容教條化地判定連帶責任，應保障所有相關利益者關系的合理性，在保護好債權人利益的基礎上，還應將債務人有無債務區(qū)分的情況考慮在內(nèi)，由此為當事人提供最大的法律保護。

（二）程序法層面的完善對策

1．提升實體法和程序法的協(xié)調(diào)性。民商實體法和程序法中都有和民法相關的內(nèi)容，而程序法的規(guī)定內(nèi)容更為詳細。依據(jù)實體法對民事糾紛案件進行處理時，通常需加入程序法的內(nèi)容，才可精準判斷案件的性質(zhì)。但是，我國民商實體法中對于連帶責任制度，還有很多并未作出詳細解釋的情形，同時實體法和程序法缺乏聯(lián)系，導致連帶責任制度作用難以充分發(fā)揮出來。在此現(xiàn)象下，應通過促進民商實體法和程序法的聯(lián)系，將連帶責任存在的問題進行有效解決［4］?？傊?，社會經(jīng)濟發(fā)展步伐的加快，生產(chǎn)要素的不斷增加，促使法律內(nèi)容也應不斷更新，若要使得民商實體法與程序法協(xié)調(diào)性提升，就應在變更實體法內(nèi)容的同時，相應地調(diào)整程序法中的內(nèi)容。

2．保障制度和實際情況相符。我國各地的民事糾紛和訴訟案件情況也存在一定的差異，法律適用于大部分的案件，但具體執(zhí)行時，為使得法律可作為有效的案件審理依據(jù)，就必須保障其和案件實際情況相符合。連帶責任制度在應用時，不僅需保障案件審理時訴訟者利益獲得有效維護，還需保障案件公平審理，清楚劃分連帶責任，在審理準確性提升的基礎上，有效解決案件的糾紛。在民商法執(zhí)行時，讓連帶責任制度和實況相符是需重點關注的內(nèi)容，對受害人權益保障有著重要作用。

3．完善追償請求權存在的缺陷。追償請求權是基于矯正正義之上產(chǎn)生的，對于其的相關制度內(nèi)容，主要包含下述幾方面：一是行使范圍，侵權人承擔侵權責任后，可向連帶責任人行使追償權；二是連帶債務并未充分解決的情況下，也不會影響追償請求權；三是需結合侵權賠償份額對各責任人的債務進行明確；四是追償請求權在故意共同侵權人間行使并無任何限制?？梢?，債務分擔相關問題可依據(jù)追償請求權來解決，才可為受害人利益提供更好的保障［5］。

需注意的問題是對于沒有追償能力的連帶責任人還沒有妥善的追償方案，所以應制定科學方案，對沒有追償能力的責任人需賠償?shù)木唧w份額進行明確，為追償請求權的科學性提供有效保障。在操作過程中，設計工作可依據(jù)下述原則進行：一是效率原則，在具體實施追償請求權時，可適當?shù)睾喕謹偡ㄅc計算法，盡可能減少訴訟的次數(shù)，使得追償請求權有更高的行使效率；二是平等原則，案件處理過程中極易有多個追償請求權共同出現(xiàn)的現(xiàn)象，所以追償權的實施需依據(jù)平等原則進行［6］；三是承擔方案與份額不變的原則，對法院的判定進行嚴格執(zhí)行，保障追求請求權能夠規(guī)范化行使；第四，及時行使原則，其可使得受害人利益獲得最大程度的保障；第五，按份債務原則，責任人必須按份承擔債務，即便在無法行使追償權時，也需和其他責任人再行分配。這些措施的實施，可使得追償請求權存在的缺陷獲得有效彌補，可作為連帶責任制度有效實施的依據(jù)。

4．構建完善的連帶責任體系。擁有完善的連帶責任體系，可更好地發(fā)揮連帶責任制度的作用，為制度的落實提供有力保障。因民商法中并未明確連帶責任制度的內(nèi)容，使得無法精準判斷連帶責任的時效性，各方對連帶責任也有不同的理解，所以必須要對體系漏洞引起高度重視，根據(jù)連帶責任具體實施狀況對體系進行完善，以便案件可有效提升審理效率。在構建體系時可劃分成下述幾部分：一是對連帶責任內(nèi)容進行細分，可根據(jù)實體法詳細規(guī)定連帶責任涉及的主體、范圍等，保障為案件的有效審理提供依據(jù)；二是需要保護好受害人，應結合受害人訴訟實況科學劃分連帶責任的范圍，為受害人權益提供保障；三是需將案件審理時連帶責任制度較易出現(xiàn)的問題納入到體系當中，以便民生問題可得以有效解決，群眾利益也可獲得保障。

綜上所述，在民商法當中，連帶責任制度的地位是毋庸置疑的。但從如今國際或是我國的司法實踐狀況來看，在連帶責任認定方面還存在較多的問題，尤其是我國在責任類型劃分、處理科學性上還有著明顯的不足。本文從實體法和程序法兩大維度展開深入研究，但需要注意的是，實體法和程序法往往互為依存。在一些法律制度下，程序法和實體法需同步推進，共同構建一個完整的民商法體系。例如，訴訟和仲裁等程序性問題，經(jīng)常涉及實體法中的合同效力、侵權責任等關鍵課題；而實體法的規(guī)定，則又通常直接影響到程序法的解釋和適用。因此，在理解和應用民商法的過程中，實體法和程序法不可分割，而應協(xié)同配合，共同維護法律秩序和司法公正。