【摘 要】南京長江大橋作為社會主義建設(shè)時期大型工程的代表，被定位為“社會主義優(yōu)越性”的典型物證。其自設(shè)計階段起，就超越了技術(shù)和美學(xué)自身的范疇，而與政治社會化的意圖融合在一起。通過大橋的建造與宣傳，規(guī)劃者試圖達(dá)到“建橋又樹人”，同時實現(xiàn)外在自然和內(nèi)在自然雙重改造的目標(biāo)。在社會主義建設(shè)時期，前述意圖需要克服技術(shù)及資源的有限性?！俺绺摺弊鳛橐环N主體的美學(xué)感受，既在大橋的建筑視覺形象中展現(xiàn)，又在建橋者克服客觀約制的人格精神中得到呈現(xiàn)，并隨著大橋的符號化得到廣泛傳播。

【關(guān)鍵詞】南京長江大橋；政治社會化；社會主義美學(xué)；社會主義新人

【中圖分類號】K27；D232 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】2096-6644（2023）03-0054-16

20世紀(jì)80年代以來，在社會運動和革命研究中，微觀行為者的主體選擇成為新的趨勢，除開工具理性的計算，主體的情感、信念、認(rèn)同等文化心理層面的偏好吸引了學(xué)界尤其多的關(guān)注。在新近有關(guān)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命與建設(shè)歷史的研究中，也可以看到這種對動員者的文化策略和被動員者的心理認(rèn)同的關(guān)注。對于一個要在薄弱基礎(chǔ)上建成社會主義的政權(quán)而言，在革命勝利后繼續(xù)推進國家意志的社會化，實現(xiàn)民眾文化心理的更新，形塑社會主義新人，既是目的也是手段。

文化認(rèn)同與情感視角的引入，打開了通往“日常生活世界”的研究路徑。以“大躍進”中的文藝實踐為代表，文學(xué)批評界從歌曲、小說、電影等日常生活中與“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”直接相關(guān)的文本里，歸納出了社會主義建設(shè)時期中國共產(chǎn)黨試圖以之為中介形塑的“新人”特征—— 一種能夠以投入斗爭、介入集體政治生活的態(tài)度來面對常態(tài)性的日常勞動的主體，無論面對自然的法則或界限，還是面對克服自然所需的文化科學(xué)知識（以及這種知識的掌握者），都能夠無所畏懼、干勁十足地予以超越。有美學(xué)研究者指出，當(dāng)不可征服的被征服了、不可戰(zhàn)勝的被戰(zhàn)勝了的時候，對人類理性的尊嚴(yán)及其力量的重新確證就會使崇高感油然而生。此種“崇高”的體驗，正是在近代歷史性危機的語境中實現(xiàn)革命勝利的中國共產(chǎn)黨，所試圖捕捉、塑造并傳播給民眾的。通過推廣“崇高”的體驗，來形塑“崇高”的人格，政治“本身化身為某種形式的藝術(shù)和象征行為”，滲透入日常的時間和空間。由此，曾經(jīng)被視為中性的、客觀的對象，譬如時間和空間，譬如某種技術(shù)或方案的選擇，也同樣可以成為形塑民眾內(nèi)心世界的中介，從而進入研究的視野。地標(biāo)式的建筑，既是凝固的客觀存在，也同時附著“不但要為勞動人民提供舒適的生活條件與工作條件，而且應(yīng)表現(xiàn)一定的藝術(shù)性、思想性，體現(xiàn)出社會主義時代的偉大與美麗”的主觀意義。社會主義建設(shè)時期的大型工程，在一些研究中往往被賦予“遠(yuǎn)超必要界限”的權(quán)威炫耀意味，對“崇高”審美與人格的偏好，也被目之以執(zhí)政者單方面的烏托邦想象，有著潛在壓制的傾向。然而，大型建筑中的“崇高”偏好，一方面要受到技術(shù)與物質(zhì)基礎(chǔ)的限制，另一方面有著因歷史傳統(tǒng)的根底和新近創(chuàng)傷的反向刺激而積累的社會基礎(chǔ)。

1958年10月至1968年12月底，南京長江大橋自立項、設(shè)計至營建、落成，是一個意識形態(tài)激烈競爭而資源整體短缺的年代。本文意在以檔案材料為基礎(chǔ)，通過還原南京長江大橋這一地標(biāo)建筑在設(shè)計、建設(shè)及建成后宣傳階段的歷史，展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在具體的建設(shè)實踐中對政治展示與現(xiàn)實國力之間矛盾的權(quán)衡。在這一個案例中，能夠看到中國共產(chǎn)黨在務(wù)實的基礎(chǔ)上，爭取用制度與精神的“崇高”超越有限的物質(zhì)，通過精心設(shè)計并提取實體建筑的形象意義生產(chǎn)其符號復(fù)本，使一時一地的“崇高”體驗推廣為改造更廣闊時空下的自然與主體的素材。這也構(gòu)成了“社會主義中國所提供的另一種現(xiàn)代化的想象和實踐方式”。

一、構(gòu)想崇高：“多、快、好、省”的內(nèi)在取舍

1958年12月22日至28日，長江三大橋第二次技術(shù)協(xié)作會議在武漢召開。會前，各方在數(shù)周時間內(nèi)“日夜不斷地用突擊方式”進行設(shè)計繪制，關(guān)于南京橋，共提出了39個上部結(jié)構(gòu)方案，10個下部結(jié)構(gòu)方案和40幅美術(shù)方案。在會議開幕致辭中，大橋局局長彭敏說：“這樣初步設(shè)計的準(zhǔn)備工作，在任何橋梁史上也沒有過?！痹凇肮伯a(chǎn)主義大協(xié)作”的集體創(chuàng)作體驗中，如何在長江南京段架起一座驚世之橋，使崇高的制度得到崇高的物質(zhì)實在與之相配，在經(jīng)濟合理與形式美觀之間、以速度為綱與表現(xiàn)新技術(shù)之間要如何取舍，成為本次會議討論的主題。盡管與會者在第一次會議時已經(jīng)達(dá)成了“多快好省、以快為綱”的共識，但當(dāng)“務(wù)虛”走向“務(wù)實”，在具體的方案上，究竟如何權(quán)衡“好”與“省”，還是產(chǎn)生了相當(dāng)激烈的爭論。彭敏在第二次會議總結(jié)報告中說：“領(lǐng)導(dǎo)小組還考慮到三大橋是重要的，但在整個國家建設(shè)中，還不是高于一切，……我們和資本主義比賽就得在整個國民經(jīng)濟發(fā)展上，不能光以跨度來比?！寺髁x和現(xiàn)實主義要相結(jié)合，文學(xué)上也提倡這樣，不能離開現(xiàn)實太遠(yuǎn)。”

在進入關(guān)于橋梁設(shè)計方案的具體爭論以前，需要先對當(dāng)時中國之設(shè)計者乃至主政者在空間布置與建筑形象上的一般看法，亦即何謂“社會主義的美學(xué)”，以及此種“美學(xué)”可以容許的花費作一定的介紹，以便使得此種具體的爭論呈現(xiàn)出時代的普遍性而不至顯得瑣碎。目前關(guān)于中國共產(chǎn)黨對于中國社會主流審美的影響的研究，雖然評價褒貶不一，但都同意中共建政使得一種主張雄渾、宏大、明快、純粹而排斥纖弱、瑣碎、陰郁、復(fù)雜的美學(xué)觀點獲得了壓倒性的尊顯地位。

應(yīng)當(dāng)說，此種取向的審美既有著古典傳統(tǒng)的根底，亦是對近代歷史的反應(yīng)，既受蘇聯(lián)影響，又在“大躍進”的背景下，有著因意在超越蘇聯(lián)而更加強化的傾向。大—小、高—低是建筑學(xué)的基本概念，也是空間視覺秩序的關(guān)鍵要素。對“大”的偏好，對宏大、雄偉、崇高等詞匯所勾勒的視覺體驗的偏好，在中國古典美學(xué)中與國力之昌盛、政權(quán)之威嚴(yán)緊密相連，譬如“盛矣美矣，唐哉皇哉”的武周明堂，即為昭彰天命在身、國運昌隆而建。19世紀(jì)中期以降屈辱、創(chuàng)傷、動蕩的民族危機與歷史記憶，反向催生了中國社會“崇高”審美的身體化、大眾化和普遍化。民國時期討論在長江南京段橫跨天塹的設(shè)想時，時人即有“若以矞皇偉大之鐵橋高聳云表，自較任何建筑為壯觀也”的表達(dá)。而此種以宏偉建筑伸張“國格”、激勵民眾、顯示制度優(yōu)越的做法，除本土的譜系之外，亦由蘇聯(lián)所倡導(dǎo)。20世紀(jì)50年代初，以建設(shè)社會主義新首都為中心，蘇聯(lián)派專家來華指導(dǎo)、中國派隊伍赴蘇聯(lián)參觀考察，斯大林“社會主義內(nèi)容”“民族形式”的美學(xué)觀點，蘇聯(lián)“消除藝術(shù)與生活的界限”、在空間中融入政治意蘊以教育民眾的思想與實踐就此傳入中國。蘇聯(lián)城市充滿紀(jì)念物與宏偉國家建筑的特征，也給中國的設(shè)計師與主政者留下了深刻的印象。1954年10月，時任建工部城市建設(shè)局局長的孫敬文即認(rèn)為，如果說一般的建筑對藝術(shù)性可以“不一定要求很高”，那么“永久性紀(jì)念性的高大建筑，就必須注意美觀壯麗”。當(dāng)然，百廢待興的新中國畢竟不足以支持于功能之外在形式上作太多虛飾，孫敬文在同篇發(fā)言中亦強調(diào)“藝術(shù)形式的設(shè)計必須注意節(jié)約的原則”。1954年末，周恩來對建筑業(yè)提出“浪費了有限的國家資源”的批評。到1955年，在建筑設(shè)計和城市規(guī)劃方面反對形式主義、反對高標(biāo)準(zhǔn)和浪費成為一次運動，以梁思成為代表的一批建筑師、以“大屋頂”為特征的一類建筑，受到了廣泛的批評。不過，“大躍進”的到來、中蘇關(guān)系的惡化，又催生了對“大”的審美及實踐的高調(diào)復(fù)歸。

南京橋設(shè)計方案的討論即是在此種背景下開展的。由于“橋孔多或橋墩多，還只是工程數(shù)量問題，但如橋孔的跨度大，則是工程的技術(shù)水平問題”，此外，橋跨形式與橋跨長度等橋梁上部結(jié)構(gòu)，除功能構(gòu)件之外還具有“建筑”的特征，是表現(xiàn)“氣勢”的主要視覺承載之一，故成為會議爭論的焦點。按觀點在“好”與“省”之間的不同側(cè)重，有關(guān)南京橋橋式方案的爭論大致有如下兩種意見：其一，為突出高技術(shù)主張采用大跨度，也為避免與武漢橋雷同而主張采用不同的鋼桁梁形式，譬如在連續(xù)梁的基礎(chǔ)上采用柔拱加強；其二，為便于施工主張采用小跨度，且為盡可能套用武漢橋鋼桁梁模具而采用相似的梁式橋。

持第一種意見者主要來自高校和純設(shè)計單位，尤其是與會者中年輕一代的工程師和建筑師。從橋梁工程學(xué)角度而言，跨度200米以內(nèi)最經(jīng)濟的橋式即武漢橋的平行等跨連續(xù)梁，200米以上則須在結(jié)構(gòu)上作加強處理。唐山鐵道學(xué)院針對南京橋的上部結(jié)構(gòu)共提出了四個方案，如表1所示，四個方案的橋式主體部分（即江心中跨）的跨度都在240米以上，而其構(gòu)型皆有意與武漢橋區(qū)別開來。

唐山鐵道學(xué)院代表在會議上解釋采用大跨度的原因：首先，長江南京段“就基礎(chǔ)深度，水深和江面寬度來說，世界上也實在罕見”，往后長江上還要建很多橋，但這樣的位置“不可多得”，從政治上對外展示的角度看，跨度大既可顯示技術(shù)的進步，又可“襯托出雄偉的江面”；其次，增大跨度雖然會增加鋼的用量，但也同樣減少了江心橋墩的個數(shù)（而橋墩是最難施工的部分），經(jīng)濟上也可以在縮短工期和節(jié)省人工和機具費方面得到補償，并不在“省”上太見缺陷。

唐山鐵道學(xué)院提出的理由，尤其是第一點政治意義方面，也為蘭州鐵道學(xué)院、湖南工學(xué)院和剛合并入大橋局的大橋設(shè)計事務(wù)所的學(xué)者所贊同。蘭州鐵道學(xué)院的胡春農(nóng)即明確反對采用小跨度，他指出，焊接橋梁在國外已做過很多，一則技術(shù)上并非不可能，二則蘇聯(lián)在1952—1954年間已經(jīng)建成過兩孔159.3米的連續(xù)梁，在南京橋采用大大超過160米跨度的梁式，可以“反映我國在橋梁上的新技術(shù)成就”。大橋設(shè)計事務(wù)所的胡竟銘補充說，南京橋基礎(chǔ)深，橋墩下沉較為不便，如采用小跨度，則下部結(jié)構(gòu)須增加橋墩，于工期影響很大，而上部結(jié)構(gòu)則相對易解決，況且“南京是長江上最大的城市，國際意義很大，雖長江上要造很多橋，南京則只一個，且國際友人往來很多，如與武漢大橋形式一樣則太單調(diào)”。唐山鐵道學(xué)院的姚富洲、湖南工學(xué)院的華祖焜等人則更為浪漫主義地提出：“目前中學(xué)也在搞原子能，大橋也應(yīng)躍進一下，根據(jù)上述情況，如橋跨仍用160公尺，是否能與上述情況相適應(yīng)”，“建橋也得放衛(wèi)星，美國最大連續(xù)梁是220公尺，我們是否可用240公尺？”

持第二種意見者，即主張采用160米左右的小跨度，主要是施工單位大橋工程局的工程師。除了顯然的經(jīng)濟原因，如可以最大限度地利用武漢大橋的制造設(shè)備（機器樣板）、安裝設(shè)備并節(jié)省鋼料外，技術(shù)的成熟性和國防備戰(zhàn)的考慮是第二種意見的主要論據(jù)。大橋局的王序森提出，在160米的跨度足以敷用的情況下，采用200米以上的跨度必須另外在結(jié)構(gòu)上作加強，而為主張大跨度方多數(shù)贊同的柔拱加強方案（見表1方案Ⅰ），在連接系上存在問題，為穩(wěn)妥起見，不建議使用柔拱方案。王序森的發(fā)言也得到了同濟大學(xué)副校長李國豪的同意。李國豪補充說，從國防角度看，柔拱在戰(zhàn)時亦有“容易破壞，不易修復(fù)”的缺點。

橋梁畢竟需要依靠施工單位完成建設(shè)，加之新中國初年“備戰(zhàn)”的弦始終緊繃，故以大橋局為主要代表的第二種意見，即采用跨度為160米的、三孔一聯(lián)等跨平行連續(xù)梁橋式，最終占據(jù)上風(fēng)是可以想見的。但第一種意見提出的在形式上體現(xiàn)“大躍進”氣勢，或至少避免與受蘇聯(lián)專家援助而建成的武漢橋橋式雷同的觀點，亦在當(dāng)時的時代背景下具有相當(dāng)?shù)恼f服力和影響力，故亦必須予以考慮和回應(yīng)。面對“老先生”們的諸多現(xiàn)實考慮，“幾個小伙子”仍然不肯放棄，雖不能參與最終決定上報方案的會議，卻亦以書面意見的形式“上會”，要求將大跨度方案作為比較方案一并向中央?yún)R報。

1958年12月25日，在三大橋設(shè)計會議南京小組會上，兩方觀點在橋式形式美觀問題上討論將近無法彌合時，南京工學(xué)院建筑系主任楊廷寶的發(fā)言直接扭轉(zhuǎn)了唯有大跨度方能凸顯氣勢、呈現(xiàn)壯觀的一般印象：建筑的壯觀與嚴(yán)肅，既可以從體型規(guī)模來實現(xiàn)，也可以從頻率的均勻上實現(xiàn)，跨度雖短但如有頻率也能產(chǎn)生偉大的氣概，但跨度有大有小則不好。而如表1所示，以唐山鐵道學(xué)院為代表的跨度超過200米的橋式方案，基本采用邊跨較小而中跨尤長的形式，楊廷寶的發(fā)言可謂有的放矢。

“小跨度不能凸顯壯觀”的思維定式得到了破除，但是160米等跨平行連續(xù)梁在形式上與武漢橋的雷同問題仍有待解決。此時，在跨度這一主要矛盾已經(jīng)解決的時候，“美觀”的權(quán)重又凸顯了出來：經(jīng)過討論，領(lǐng)導(dǎo)小組決定在前述等跨平行連續(xù)梁的基礎(chǔ)上，在主桁與橋墩支點之間加上“下加勁”桿（如圖3所示），作為向中央呈報的推薦方案。12月26日下午，王序森向南京組傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)小組的這一意見時，時任唐山鐵道學(xué)院橋梁教研室主任的錢冬生明確表示，此種下加勁桿的托架“不是結(jié)構(gòu)上所必需，而是為了美觀，因此，在推薦方案中，應(yīng)指出這一缺點”。施工單位方面亦指出此種下加桿在懸臂拼裝時易出現(xiàn)“對不上眼”而拖延工期的問題。但最終上報中央的推薦方案，以及南京長江大橋最終獲準(zhǔn)批復(fù)的橋式，如圖4所示，正是在主桁之下加上了功能上并非必需、而形式上卻可與武漢橋有所區(qū)分的下加勁弦。

如果說技術(shù)方面尚有不可違背而舉世統(tǒng)一之物理規(guī)律，南京橋在當(dāng)時現(xiàn)實之技術(shù)成熟度下，在橋式的美觀方面只能“退而求其次”地采取了與武漢橋相似的主桁形式的話，那么，橋頭建筑這一沒有太多技術(shù)約制的部分，就幾乎沒有任何爭議地承載了更多展現(xiàn)“民族特色”、呈現(xiàn)“大躍進”氣勢的任務(wù)。今天的建筑學(xué)家傾向于將南京長江大橋橋頭建筑建成方案的風(fēng)格歸于意大利紅色未來主義流派，后者所推崇的美學(xué)，來自勞動本身自帶的道德美和正義性，“未來主義的建筑，你在其間幾乎看不到裝飾，只會看到巨大流動的能量”。

雖然以筆者目前掌握的史料和文獻來看，沒有直接的證據(jù)可以表明參與南京橋美術(shù)設(shè)計的建筑師們受到了意大利未來主義風(fēng)格的影響，但在1958年底召開的第二次技術(shù)協(xié)作會議美術(shù)組的討論中，的確可以看到一些理念上的相合之處。美術(shù)方案的主要提出方，如唐山鐵道學(xué)院和南京工學(xué)院，在方案的設(shè)計原則方面均明確表示，“大橋應(yīng)該以本身的結(jié)構(gòu)形式作為主要的藝術(shù)表現(xiàn)力”，“為避免纖弱”，“在設(shè)計中不做過多的虛飾”，做到“簡單樸素、莊嚴(yán)美觀，既代表民族氣概，也具有大躍進氣勢”，在顏色處理上可以“用水泥的本色來表達(dá)樸實之感”。

由于“武漢橋頭堡體量不夠”的前鑒（見圖5），會議一致贊同南京工學(xué)院提出的采用復(fù)式橋頭堡來“壓”住1500多米正橋的意見，并公推南京工學(xué)院在會后牽頭做美術(shù)方案的綜合工作。不過，雖然在該階段即有人提出“不用亭子，因為與武漢大橋一樣”的意見，但出于“民族風(fēng)格”的考慮，在會后至1959年12月間，南京工學(xué)院陸續(xù)綜合的七個送鐵道部鑒定的橋頭建筑方案，均未脫離“亭臺樓閣”的框架。在中蘇關(guān)系破裂浮出水面的大背景下，這七個方案均被廢棄，中央審閱意見明確表示，南京橋的橋頭建筑應(yīng)與武漢橋有大的不同，應(yīng)“更為雄偉壯麗，風(fēng)格不拘”。于是，1960年初，受南京長江大橋工程指揮部委托，中國建筑學(xué)會在全國范圍內(nèi)開展了一次美術(shù)方案競賽，最終獲選的方案，即今天所見的極富“大躍進”時代風(fēng)格的“三面紅旗”方案（見圖6）。

二、創(chuàng)造崇高：擴音器下的生產(chǎn)動員

設(shè)計方案與施工任務(wù)計劃審定后，施工隊伍集結(jié)并初步訓(xùn)練完畢，1960年1月18日，南京長江大橋工程正式動工。如果一切順利，南京長江大橋應(yīng)當(dāng)按照《施工計劃報告書》規(guī)定的進度，在“共產(chǎn)主義大協(xié)作”制度優(yōu)勢下，爭取復(fù)制武漢長江大橋提前建成通車的奇跡，在1964年內(nèi)落成。然而，南京長江大橋正式開工不到一年，即面臨“大躍進”帶來的物質(zhì)困境，材料不足、機具供應(yīng)緊張、勞力下放、生活條件惡劣，不一而足。“困難的時候，糧食沒減，但菜和油變少了，吃得很差。原來市建筑隊造了兩三棟宿舍樓，后來造不起，有家屬的就要租農(nóng)民房子住……”“1958年至1960年，直到1961年上半年……生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于需要，幸虧當(dāng)時政治上的鼓動，人們干勁和精力的支持，否則就條件和情況來說是不可想象的……”

“與面臨緊迫任務(wù)時求助于錢袋的西方政府相比，中國政府往往求助于擴音器?！碑?dāng)國內(nèi)遭遇巨大經(jīng)濟困難而國外加緊政治滲透之時，形塑一支不僅能夠征服自然，并且能夠在征服自然的過程中體會到自身的崇高力量，從而能夠“抵御資產(chǎn)階級思想侵蝕”的“戰(zhàn)斗的工人階級”隊伍，成為推動大橋建設(shè)繼續(xù)進行的關(guān)鍵問題。提及社會主義建設(shè)時期大型工程中的生產(chǎn)動員，“人海戰(zhàn)術(shù)”是一個常有的刻板印象。全天候、高強度、政治化的生產(chǎn)動員，鼓噪出一個近乎“劇場”的“工地社會”，國家意志在一個毫無原有基礎(chǔ)、純?nèi)灰揽抗こ棠繕?biāo)而集結(jié)起來的臨時社會中，幾無阻滯地擴張。這種印象只看到了“灌輸”，卻忽視了中國共產(chǎn)黨在發(fā)動群眾時對“主人翁”精神的強調(diào)，以及被動員者除了“弱者的抵抗”式的能動性之外，向國家意志靠攏的能動性。

南京長江大橋作為國家重點基建工程，有著高規(guī)格的技術(shù)要求，除“敢想敢干”，還要“會想會干”，更要“巧想巧干”。不同于“引洮上山”等工程所依靠之人力幾乎純?nèi)皇鞘芤鎱^(qū)的農(nóng)民，南京長江大橋工程的建設(shè)主力軍（鐵道部大橋工程局直屬的設(shè)計處、施工處，以及下屬第二、第四橋梁工程處的技術(shù)人員和工人們），雖然在規(guī)模上遠(yuǎn)不及前者，但卻是社會主義建設(shè)時期中國基建力量中名副其實的“正規(guī)部隊”。“正規(guī)部隊”的自豪感與認(rèn)同感，是橋工們能夠被動員起來的重要心理基礎(chǔ)：“沒有農(nóng)民工，……我們是正規(guī)軍，哪能有農(nóng)民……噢，原來有的，困難時期減回去了，他們原來干的都是土建工。我們是正規(guī)部隊，實行半軍事化管理……（你說的）橋頭堡大會戰(zhàn)那才幾天，那都是最后橋建完了的裝飾，主體部分還是得靠橋處?！?/p>

橋工們自我稱許的“正規(guī)”，首先體現(xiàn)在文化水平和技術(shù)能力上。仍以“引洮上山”工程作為參考系，不同于該工程施工隊伍總體文盲/半文盲人數(shù)在40%～50%（部分工區(qū)高達(dá)80%），大橋職工的文化程度要高得多。在1958年底至1959年大橋施工籌備階段，江蘇省向省內(nèi)各地要求招收學(xué)徒工、合同工支援大橋建設(shè)時，除身體素質(zhì)、家庭出身和個人政治歷史外，為3500名人員設(shè)定了“具有高小以上文化程度或相當(dāng)于高小程度”的文化素質(zhì)門檻。而大橋局自帶的約4000余名橋工，也是當(dāng)年建設(shè)武漢長江大橋時從橋梁學(xué)院、鐵道兵團、舊鐵路局系統(tǒng)等多方面抽調(diào)集中而來；除普通工人外，籌備階段集結(jié)于南京橋的技術(shù)人員即達(dá)200余人。到1963年9月未被精簡的學(xué)徒工完成技術(shù)定級時，采用七級等級制的大橋局第二、第四橋梁工程處，僅建筑安裝工人的平均技術(shù)等級即達(dá)到3.2級（橋機廠、修配廠等技術(shù)密度更高的單位內(nèi)的生產(chǎn)工人平均技術(shù)等級更高）；此外，技術(shù)人員亦增加到449人（其中97人有工程師職稱），占同時期職工總?cè)藬?shù)的6.95%。

以如此素質(zhì)的施工力量作為基礎(chǔ)，在同樣面臨機械化機具供應(yīng)緊張、需要研發(fā)“土法”和“土器”來頂上施工時，大橋方面的“技術(shù)革命、技術(shù)革新”運動（以下簡稱“雙革”運動），能夠收獲更大的效果，由此形成的正向反饋能夠進一步加強工人的主動性與積極性。不同于“引洮上山”工程的民工需要經(jīng)過“大辯論”才能破除“自己是莊稼漢，不懂科學(xué)技術(shù)”的成見，大橋工人們對“雙革”運動的參與可謂既積極主動又富有實際意義。1960年3月，僅運動的第一個月，即在工具發(fā)明和技術(shù)操作等方面創(chuàng)造了許多革新事例，譬如“將打樁用的6噸單打汽錘改為自動化”“3.6米管樁安裝工作，由過去的最高紀(jì)錄8小時縮短為24分鐘”；到當(dāng)年11月，共計“提出革新建議51818件，已實現(xiàn)17482件，機械化程度達(dá)到62%”，從而“節(jié)約了大量勞動力”，使得按工程任務(wù)“原來尚缺2000余名勞動力”的問題基本得到解決。除開在“運動化”狀態(tài)下明顯“躍進”的數(shù)字，技術(shù)革新或者工藝改進，在南京橋工地更像是生產(chǎn)實踐中的日常事件。在“雙革”不再是“運動”的1963年，全年由生產(chǎn)工人提出的革新建議共160件，被采納者119件，實踐有效者106件——有效率超過了三分之二，共計創(chuàng)造65959元的經(jīng)濟價值。

美國學(xué)者裴宜理曾經(jīng)指出，對“情緒”和“情感”的重視和把握是中共能夠成功動員民眾以積極的、主動的姿態(tài)投入革命事業(yè)的重要原因；諸多事涉情感的工作中，賦予個體以“尊嚴(yán)感”是最為關(guān)鍵也是最值得繼承的一份“遺產(chǎn)”。南京橋工程指揮部和橋處領(lǐng)導(dǎo)層對于普通工人提出的革新建議的重視、對工人們“主人翁”精神的愛護和鼓勵，也是激發(fā)工人們持續(xù)不斷地尋求技術(shù)突破的重要因素。前文提及的“雙革”建議實現(xiàn)率，除可以證明工人建議的有效性，亦可以看出彼時領(lǐng)導(dǎo)層對工人建議的重視。在地質(zhì)條件復(fù)雜、自然因素多變的長江南京段，一線工人在經(jīng)年的施工實踐中積累的實操經(jīng)驗和“感覺”，是技術(shù)專家亦不可替代的?？梢哉f，“主人翁”的尊嚴(yán)，既是“工人階級當(dāng)家做主”的國家的“政治正確”，也是工人為自己掙來的，二者在某種意義上形成了一種“互為因果”的良性循環(huán)。這里舉一個更具體的實例。1964年正橋4號墩的施工方案通過后，卻因為大橋局缺少水上施工的大型吊機并且“租也租不到”而陷入僵局。在為此召開的干部、技術(shù)人員和工人群眾“三結(jié)合”會議上，水手工長提出的以800噸鐵駁的錨拋代替吊機的建議，受到了第四橋梁工程處黨委的重視——領(lǐng)導(dǎo)層立即責(zé)成施工科科長和設(shè)計組組長，同提議的工長一道研究落實具體方案，并最終以該方案解決了“在沒有大型吊機的情況下把40噸的混凝土鉚拋入水中的難題”。

而對于這樣具有突出貢獻的“好人好事”，自然會經(jīng)由“宣傳動員組”采集、編寫后，上墻報、上公告欄，在俱樂部、食堂門口，在江邊墩子上紅紙黑字地具名張榜，并在工人們勞動的全過程中伴隨著激昂的革命歌曲由廣播廣而告之至整個施工現(xiàn)場。因成為“好人好事”的主角而生的這份“光榮感”，在當(dāng)年的總結(jié)材料中或有“宣傳”的因素而未必能夠完全采信，但筆者訪談時的一個細(xì)節(jié)或可作一佐證。如今已年逾八旬，因企業(yè)改制境遇并不算好而對筆者態(tài)度冷淡的一位老橋工，在聽到工友對筆者“講古”提到自己曾經(jīng)“登榜”的舊事時不免拋下手里的象棋，加入訪談中來：“我們工隊，百來個（引橋）橋墩，每個都要打24米深的大樁到地里去，我們當(dāng)年能做到‘萬米不斷樁，那是了不得的。上廣播、上宣傳欄，那是當(dāng)然驕傲的，王超柱知道嗎，就是我們工隊的，就是我們工人，到北京開大會，還見到了毛主席。那才叫當(dāng)家做主呢……”

此外，除少數(shù)專職干部和外來駐場采風(fēng)學(xué)習(xí)的作家、記者、學(xué)生外，“宣傳動員組”的主體系由工人構(gòu)成，工人除被鼓勵成為“好人好事”的生產(chǎn)者外，也被鼓勵為“好人好事”的觀察者和撰寫者。據(jù)曾經(jīng)擔(dān)任過第四橋梁工程處宣傳科干事的楊先生回憶，當(dāng)時工地的宣傳材料除前述形式和直屬于局黨委的《橋工報》外，工人們最?？吹氖聦嵣鲜怯蓸蛄汗こ烫幊檎{(diào)的“以工代干”的工人刻鋼板、油印、分發(fā)到班組，并且工人投稿錄用率較高的橋梁工程處小報。當(dāng)時工人們普遍熱衷于在小報上尋找自己的名字，既包括自己為主角的“好人好事”，也包括由自己撰寫的“好人好事”。一些文采斐然的投稿，還可能被采風(fēng)的記者轉(zhuǎn)載到《新華日報》和《人民日報》，成為橋工們至今仍覺榮耀而念念不忘的往事。“劇場社會”的理論，隱含著一層將普通民眾視作“被凝視”的“他者”的意蘊，而忽略了人作為社會性動物內(nèi)生著的“想要被看到”的展示欲。在南京橋工地上，橋工兼具“被凝視者”和“凝視者”的身份。哪怕僅是為了在小報上找到自己的名字、在各類攝影和錄像中“露臉”，工人們的工作勁頭亦有“主動”使然的成分：“禮拜天經(jīng)常有義務(wù)勞動，按班組組織。生產(chǎn)競賽——幾乎每天都搞。精神獎勵，上公告欄，俱樂部的墻報，反正就是人多的地方；江邊有廣播喇叭，橋頭有，墩子上也有。一早放，放好人好事。具體到班組的每一個工人。張榜，一隊、二隊，清清楚楚?！薄按蠹叶紶幹鴵屩勺羁嘧罾鄣幕睿皇亲羁嗟倪€不高興，覺得是對自己的不信任……你鉚八百，我鉚一千，你鉚一千，我鉚一千二，到點也不下班，領(lǐng)導(dǎo)多次催促，就是不走，非要領(lǐng)導(dǎo)下死命令，才離開工地。”

文化技術(shù)素養(yǎng)是橋工響應(yīng)“雙革”等生產(chǎn)動員運動的客觀基礎(chǔ)，而主觀認(rèn)知中自我實現(xiàn)的需求，則是構(gòu)成橋工們自我驅(qū)動力的關(guān)鍵因素。為南京橋鞠躬盡瘁、在任上病逝的“梅總（梅旸春總工程師）就是因為技術(shù)高，活著受尊敬，死了還由公家穿上料子服火葬”，以及因在“雙革”及生產(chǎn)實踐中積極創(chuàng)新、在技術(shù)等級序列中評至最高級而最終以工人之身獲得工程師職稱，并且“到北京開大會，見到了毛主席”的“不得了”的王超柱，都是工人們欽慕并向往成為的榜樣。領(lǐng)導(dǎo)層對工人“成就感”與“參與感”的主觀重視是一方面，制度上社會流動的客觀保障也是工人積極性得以持續(xù)的關(guān)鍵。生產(chǎn)中創(chuàng)造了各項記錄的工人，有在定期召開的各級表彰大會中變?yōu)椤暗湫汀倍蔀楦刹?、參與“工人代表團”出國訪問乃至成為人大代表的晉升渠道。即使像王超柱這樣最終成為中央委員的“典型”實屬鳳毛麟角，但從工人轉(zhuǎn)為技術(shù)人員的可能性卻也是青年工人為提升技術(shù)日夜鉆研、積極投身工程建設(shè)的重要動力。前文提到的在大橋開工后三年內(nèi)增加至449人的技術(shù)人員中，除原有人員以及幾年內(nèi)由各類大中專院校分配的畢業(yè)生之外，有十幾名技術(shù)人員是由工人轉(zhuǎn)來的。當(dāng)時“提干不發(fā)財，糧食降下來”的分配機制，也是形塑青年工人擇業(yè)價值排序的重要一環(huán)。

最后，在險峻惡劣的自然條件下，為一座彰顯人類能動性的偉大建筑添磚加瓦，本身即是成就感的來源。有學(xué)者指出“當(dāng)把自然危險看作人類曾經(jīng)對抗自然的痕跡；當(dāng)它們成為不再具有危險性的形式而成為一種見證人類實踐勝利的自然形式時，崇高就誕生了”。由各級黨委規(guī)定的宣傳策略，以及呈現(xiàn)在工人校報等各級宣傳材料中的敘事，即符合著前述規(guī)律：將客觀條件之“苦”與主觀所創(chuàng)造的各項記錄之“高”進行不厭其煩的對比。征服了“不可能”征服的、創(chuàng)造了“不可能”創(chuàng)造的，居處其間為此流汗流血的工人，才會在時過境遷之時仍然感懷于那一份成就感，“當(dāng)時覺得越苦越光榮，那樣苦，各項記錄才叫奇跡”。

工程指揮部和橋梁工程處各級干部對于工人建議、創(chuàng)新及“好人好事”的重視，制度安排上對工人技術(shù)認(rèn)定、提干轉(zhuǎn)職等流動渠道的保障，是橋工從攻堅克難的生產(chǎn)實踐中獲取的“崇高”體驗得以維系的關(guān)鍵。在主客觀兩方面的呵護與保障之下，橋工們對自身的事業(yè)與前景產(chǎn)生了高度的認(rèn)同感，從而積極投身大橋的建設(shè)之中。由此，“崇高”并非單方面的灌輸，也有著被動員者自我驅(qū)動的主觀能動。南京長江大橋的建設(shè)進度，正是在此種情況下，才在進入國民經(jīng)濟“調(diào)整”階段、各項物質(zhì)支持大為削減以后還能大致得以保持，并于1968年12月底建成通車。

三、傳遞崇高：地標(biāo)建筑的符號化與精神化

大橋的建成遠(yuǎn)不是纏繞其上的“政治”的終結(jié)，而可以說只是開端。建筑有著能夠抵拒時間侵蝕、同時具象化人類勞動與精神的作用，因此有被再造和利用作為“人類記憶和社會價值的固定標(biāo)記”的潛能。而集體記憶從來都是“最重要的權(quán)力資源之一”，“任何社會秩序下的參與者必須具有一個共同的記憶”。對于深諳意識形態(tài)工作的中國共產(chǎn)黨而言，南京長江大橋正是形塑集體記憶、凝聚社會共識、集成政治認(rèn)同的良好素材。

前述關(guān)于南京長江大橋在其設(shè)計階段的爭論及其最終定案，已經(jīng)可以看出中國共產(chǎn)黨對于大橋視覺形象應(yīng)當(dāng)承載的“意義”的設(shè)想：嚴(yán)肅、壯觀、隆重，展現(xiàn)出戰(zhàn)勝自然、超越敵手的“大躍進”的氣勢。為使視覺化了的政治秩序獲得更廣泛的傳播，將實體建筑提取“意義”，并生產(chǎn)其符號復(fù)本是一道必經(jīng)的程序。德國學(xué)者柯麗莎（Elisabeth K?ll）在《鐵路與中國轉(zhuǎn)型》中追溯了中國共產(chǎn)黨對鐵路這一實在及其符號的利用：不僅使之在物質(zhì)意義上將國家的權(quán)力延展到邊疆，而且將其轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)代技術(shù)的象征、一種未來社會的承諾、一種制度和（在制度的培養(yǎng)下生成的）人性克服自然險峻的英雄故事，經(jīng)由報紙、畫報、電影等傳播至鐵路沿線以外的民眾生活。南京長江大橋同樣經(jīng)歷了這樣的復(fù)本生產(chǎn)，由于其建成年代的特殊性，南京長江大橋的符號化不僅規(guī)模更大，而且其符號意義也更為鮮明地凝結(jié)入了彼時的政治秩序，成為觀察彼時中國共產(chǎn)黨之?dāng)澄矣^、革命觀、歷史觀的一大窗口。

圍繞大橋符號的意義提取和刻寫旨在使之進入民眾的共同記憶，在宣傳文本中，被強調(diào)的與被排斥的，都可以照見社會主義建設(shè)時期中國共產(chǎn)黨對于意義生產(chǎn)的重視與精心安排。如表2所示，對于南京長江大橋的符號化，第一步，即是意在使之超出當(dāng)?shù)嘏c當(dāng)下的限制，強調(diào)其在空間與時間上的“普遍性”的意義。如“一頭連著天安門，一頭連著五大洲”的表述，這一“連接”，既有物理意義上的“相類”（橋就其根本的功能即是溝通被空間阻隔的對象）；也有政治意義上的由外事參觀所暗示著的追求“共產(chǎn)主義”的革命的相互支持關(guān)系。而在頌揚大橋建成時，往往有著回憶、追溯和對比，來凸顯“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“社會主義制度”改天換地、今非昔比的作用。這種敘事，將大橋置入了歷史的“譜系”之中，所欲號召者，正是一代代后來人續(xù)上光榮的譜系，“把革命的脈管接通”。

如果說第一步是將大橋的符號在一定程度上“泛化”而使之能夠與更宏大的主題相連，那么第二步，則是將此種“泛化”嚴(yán)格限定在特定的主題上。為此，大橋符號的視覺形象也要有固定的呈現(xiàn)方式。表2第二列對安東尼奧尼的批判，既體現(xiàn)了對“雄偉”審美的再次肯定，又反映了1962年后繃緊了“階級斗爭”之弦的中國共產(chǎn)黨對于“日?；?、瑣碎化、庸俗化”大橋形象的高度敏感。插入一個在橋下晾衣服的鏡頭，之所以是“丑化”大橋，是因其將“崇高”退入了“日?！蹦酥痢坝钩！保@正是革命在和平年代最容易受到侵蝕的一種方式。在《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》中，列寧即曾指出，比起地主和資產(chǎn)階級，小商品生產(chǎn)者、小業(yè)主、農(nóng)民等“千百萬人的習(xí)慣勢力是最可怕的勢力”，他們“日常的、瑣碎的、看不見摸不著的腐蝕活動制造著資產(chǎn)階級所需要的，使資產(chǎn)階級得以復(fù)辟的那種惡果”。對于試圖將熱情飽滿、無所畏懼的戰(zhàn)斗狀態(tài)穩(wěn)定為常態(tài)，塑造一種在閃念間都不曾松懈的社會主義主體性的中國共產(chǎn)黨而言，在大橋下“晾衣服”比直接的“藏炸彈”更具威脅性。而經(jīng)過“審定”的大橋形象，幾乎無一例外都是由被安東尼奧尼拒絕的“高架車”拍攝出的全景形象，并將“三面紅旗”的橋頭大堡作為視覺焦點（即使是背景），大部分時候會配合以延伸到江面一段的大橋鋼梁，有時則干脆連“橋”都可以省去而保留帶有“紅旗”的橋頭堡。

第三步，則是使前述經(jīng)過嚴(yán)格審定的大橋視覺符號，與“人”建立起聯(lián)系，提取大橋作為人的產(chǎn)物所彰顯的人的精神，使符號化了的地標(biāo)建筑能夠“精神化”，成為塑造“新人”的樣板?！耙娢镆嘁娙恕钡赝怀觥肮と穗A級”的能動性，是南京長江大橋宣傳工作的關(guān)鍵原則。早在建橋期間，為記錄工序和技術(shù)攝制的紀(jì)錄片腳本審定意見中，就明確了“不能只顧拍攝工程技術(shù)而忽視那些激動心弦的人的活動”的原則，要求增加建橋工人的“戰(zhàn)斗場景”的比重。報道大橋通車的報紙版面上，固定的《毛主席語錄》欄目所摘取的語句，也點明了宣傳的重點所在：“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來?！?/p>

在大橋建成后發(fā)行的署名為“南京長江大橋工人寫作組”的大橋報告文學(xué)集，反映了中共在大橋這一符號上所試圖提取的“人的精神”、所試圖鍛造和推廣的“新人”樣板。其中，二十八天半建成橋頭堡的故事（即報告文學(xué)集中《二十八天半》一文），是此種意義生產(chǎn)的典型文本。1968年9月2日，距離預(yù)定鐵路橋試通車期限還剩28天，江蘇省革委會主任許世友再一次接見建橋工人代表，發(fā)出“‘十·一不僅鐵路要通車，橋頭大堡等附屬工程也要搞上去”的號召。盡管在“簡化快通”的原則之下，橋頭大堡的設(shè)計標(biāo)高已從128米縮小到97米，但縮小后的堡體亦有十層之高（相當(dāng)于民用建筑的24層樓）。在文本中，工人階級的崇高人格，正是在其直面客觀的困難，以實際行動打退“中爬行主義哲學(xué)流毒較深”或“患‘近視癥的老爺們”的質(zhì)疑聲中體現(xiàn)出來的：“橋頭小堡也是我們公司（江蘇省建筑第一工程公司）施工的，前后一年多才建成。大堡比小堡大三倍，一個月就想造成功？我們究竟是真想造橋頭堡還是說笑話??？”“你們算過沒有？橋頭堡框架混凝土就要三千方，木材兩千方，鋼材四百噸，其他的材料不算，單就這些材料，假定已經(jīng)在我們倉庫里，用汽車運的話要運兩千次。何況材料還要從外地運來！”橋工們雖然知道“這些困難是假的嗎？不！是真的”，但他們“胸懷朝陽，頂天立地，越是艱險越向前”，對于“在困難面前畏縮不前、知難而退呢，還是分析困難，戰(zhàn)而勝之”的問題，橋工們堅定地選擇后者。

作為由在工地“扎根”采風(fēng)的作者撰寫的報告文學(xué)作品，前述敘事是對集體主義時期各類生產(chǎn)實踐中的“大會戰(zhàn)”式動員的高度凝練和再現(xiàn)。用大字報、說理會的方式充分暴露異議，并進行“大辯論”，在進一步研究如何解決具體的問題前，首先明確“困難一定可以被工人階級戰(zhàn)勝”的結(jié)論，以眾口一致顯示萬眾一心?！按筠q論”的過程往往還伴隨著老工人的回憶對比、對質(zhì)疑者階級出身及過往行跡的挖掘。這種對比構(gòu)成了兩類典型的個人生命史故事：“好人好事”或則因其“受過舊社會的血淚仇”共享著“階級苦”而斗志昂揚，或則因其受“新社會的感召和改造”而“痛改前非”；“壞人壞事”則或是“根子就壞”，或是“受舊社會熏染”“上了當(dāng)、中了流毒”。最終，“好人”不僅戰(zhàn)勝了自然的“敵人”，也打退了社會的“敵人”，在雙重意義上確證了自身的力量。這類故事的角色簡單鮮明、情節(jié)與邏輯清晰一致，但這正是一種對“意義”生成方式的把握。國家乃至人類社會本身，即是由特定的“故事”凝聚起來的。

從橋工群體身上提取的“新人”形象與故事，在國家層面的報道中，還常常伴隨著工人階級（以至廣義的“人民”）中其他群體作為受感染的追隨者、學(xué)習(xí)者，或者平行的呼應(yīng)者的情節(jié)，在文本中先行建立起建橋精神“傳遞”的敘事邏輯。譬如，在1968年12月31日大橋建成通車次日《人民日報》的一篇報道中，就在橋工群體之外，引入了“江蘇地區(qū)和南京市的工人、貧下中農(nóng)、解放軍指戰(zhàn)員、機關(guān)干部”“上?；A(chǔ)公司打樁隊”“山海關(guān)橋梁廠的工人群眾”“來自北京、上海、天津、廣東、遼寧、安徽以及江蘇省各地的優(yōu)秀建筑工人”等群體。他們有的親身前往建橋工地“爭著要為大橋建設(shè)出一點力，流一點汗，利用一切可以利用的時間，積極爭取參加大橋工地的義務(wù)勞動”，有的則在自己的工作崗位上“學(xué)習(xí)建橋工人自力更生、奮發(fā)圖強的精神”為大橋生產(chǎn)必需的建材設(shè)備，還有的即將帶著備受建橋工人鼓舞的紅心“支援邊疆，過幾天就要到內(nèi)蒙古安家落戶”。

最后，是將經(jīng)過審定的南京長江大橋的形象與意義，以所有可能的方式傳播。不僅其空間實在成為外事參觀的必經(jīng)之地，其符號復(fù)本也借由國慶游行、成就展覽、藝術(shù)創(chuàng)作、商標(biāo)畫片無處不在地滲透入民眾的日常生活，甚至成為許多同年出生的孩子的姓名（如寧橋、建橋等）。

四、余論

中國特色社會主義的實踐最激動人心之處，是試圖在“匱乏”之中克服“匱乏”。面對有限的物質(zhì)基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨在建政之后，延續(xù)著激發(fā)群眾主觀能動性的革命經(jīng)驗，試圖構(gòu)建起一種“真正自覺與真正發(fā)動”的歷史主體，培養(yǎng)一種能夠時刻以高昂無畏的熱情與斗志投入生產(chǎn)生活實踐的崇高人格，從而克服客觀的限制建設(shè)社會主義事業(yè)。

“翻身”必須“翻心”，而面對物的鐵律，心之力量終究有其限度。在南京長江大橋建設(shè)這一個案例中，規(guī)劃者在堅持“崇高”審美偏好的同時，最終向技術(shù)與物質(zhì)的限度做了讓步：圍繞“多快好省”這一存在內(nèi)在張力的口號，在何者為先的爭論中，最終占領(lǐng)上風(fēng)的原則是“實用經(jīng)濟，在可能條件下考慮美觀”。從橋式與橋頭建筑的爭論（“幾個年輕的小伙子”）與定案（上報鐵道部，并最終由周恩來拍板）中，也可以看到這種對“崇高”的追求，有著超出高層意志以外的社會基礎(chǔ)。如果勾連民國時期對南京長江大橋的設(shè)想（“若以矞皇偉大之鐵橋高聳云表，自較任何建筑為壯觀也”），則可以照見一條綿延不斷對戰(zhàn)勝自然、彰顯民氣與國力的現(xiàn)代性渴望的隱線。

心與物之間的張力，恢宏理想與匱乏現(xiàn)實之間的差距，是培育社會主義“新人”遭遇的根本性難題。如何在革命勝利后維持戰(zhàn)斗著的熱情，如何把日常的生產(chǎn)實踐轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗的場景，如何平衡國家建設(shè)事業(yè)的需要與個人自我實現(xiàn)的需要，如何在價值規(guī)律仍起作用、分配無法均等、所得相對匱乏的物質(zhì)消費生活中繃緊共產(chǎn)主義理想的弦……較早對中國共產(chǎn)黨改造日常生活空間、形塑“新人”之努力進行研究的文學(xué)批評家們，敏銳地捕捉到了“大躍進”及其后的文藝作品文本中圍繞前述問題的焦慮。研究社會主義建設(shè)時期工廠生產(chǎn)與管理情況的歷史研究者，也看到了從20世紀(jì)50年代到60年代，群眾心態(tài)從熱情到疲乏的轉(zhuǎn)變。在南京長江大橋的生產(chǎn)動員中，可以看出橋工對“崇高”的主動靠攏，既有著由承認(rèn)、尊重帶來的感性認(rèn)同，也有著由客觀的技術(shù)評級、晉升渠道暢通而帶來的理性遵從。

社會轉(zhuǎn)型尤其是革命性的社會轉(zhuǎn)型，必須展現(xiàn)它對于日常生活、語言和空間的創(chuàng)造性影響?；仡櫲模瑥拇嬖谟陌蹬c計算的現(xiàn)實人性邁向“崇高”的理想人格，其間的橋梁，仍要由物質(zhì)的基本滿足來搭起。主觀感覺結(jié)構(gòu)更迭的根源在于社會存在而非社會意識，“新人”根本性的轉(zhuǎn)型力量在于客觀生產(chǎn)改造實踐的突破。

［何成云，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生］