【摘 要】通過系統(tǒng)性梳理“英國外交部檔案”、《字林西報(bào)》和其他民國報(bào)刊史料，發(fā)掘三份珍貴的周恩來佚文，就《周恩來年譜（1898—1949）》中1925年周恩來在汕頭的五則史事進(jìn)行補(bǔ)正與考辨，補(bǔ)充現(xiàn)年譜中未載的三則史事：周恩來1925年11月5日在汕頭總商會(huì)的談話、1925年11月7日在東征軍市民大會(huì)發(fā)表的演講、1925年11月12日對(duì)汕頭工聯(lián)會(huì)代表發(fā)表演講，逐一考證發(fā)生的具體時(shí)間、內(nèi)容與意義。對(duì)現(xiàn)譜中兩處錯(cuò)訛進(jìn)行一一更正：周恩來并未在1925年11月7日召開的俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表演講，周恩來與南強(qiáng)學(xué)校等代表會(huì)談時(shí)間是1925年11月23日。

【關(guān)鍵詞】周恩來；《周恩來年譜》；汕頭；“英國外交部檔案”；考證

【中圖分類號(hào)】A85；D23【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】2096-6644（2023）04-0093-10

1925年11月，廣州國民政府東征軍二次克復(fù)潮汕，周恩來作為東征軍總政治部主任，主持東江地方行政事務(wù)。關(guān)于周恩來在此時(shí)期史料的搜集、整理和挖掘工作，尚有進(jìn)一步完善的空間。筆者在整理“英國外交部檔案”、《字林西報(bào)》和民國報(bào)刊時(shí)，發(fā)現(xiàn)周恩來在這一時(shí)期的多份珍貴史料。其中諸多史料，在中央文獻(xiàn)出版社1998年出版的《周恩來年譜（1898—1949）》（以下簡稱《周恩來年譜》）里或未記載，或與其記載存在矛盾之處。本文依托“英國外交部檔案”、《字林西報(bào)》和民國報(bào)刊史料，就《周恩來年譜》的部分錯(cuò)訛和未載之若干重要史實(shí)進(jìn)行考辨，以期進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)問題的研究。

一、1925年11月5日周恩來在汕頭總商會(huì)發(fā)表談話

1925年11月15日，英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克（Cecil Kirke）將四份文件秘密發(fā)給英國駐華公使麻克類（Ronald Macleay）。其函如下：

謹(jǐn)隨函附上最近幾期汕頭本地報(bào)紙摘錄的譯文如下：

（一）東征軍政治部主任周恩來、潮梅督辦何應(yīng)欽、東征軍總指揮蔣介石以及一名俄國軍官，7日在汕頭舉行的歡迎東征軍的群眾大會(huì)上的演講摘錄。

（二）周恩來5日在汕頭總商會(huì)發(fā)表談話摘錄。

（三）關(guān)于有強(qiáng)烈排外傾向的勞工領(lǐng)袖、現(xiàn)任汕頭市市長陳箇民。

（四）工會(huì)官員從事罷工和抵制活動(dòng)的摘錄。

我不負(fù)責(zé)翻譯，但我相信它們基本上是正確的。

接到此函后，駐華公使麻克類高度重視，隨即于12月7日秘密進(jìn)呈英國外交大臣奧斯丁·張伯倫（Austen Chamberlain）。從歌爾克致麻克類的密函中可知，這四份文件皆摘自汕頭本地的中文報(bào)紙，并被翻譯為英文。譯者雖非歌爾克本人，但歌爾克“相信它們基本上是正確的”。

這封密函的特點(diǎn)在于，函中所載的四份文件，有兩份涉及周恩來。由此可見時(shí)任東征軍總政治部主任的周恩來，在當(dāng)時(shí)的汕頭政局中承擔(dān)十分重要的角色。這一新史料的發(fā)掘，為探究周恩來在第二次東征中的一系列史事提供了重要依據(jù)。

該密函中提及的四份文件，有一份題為“周恩來5日在汕頭總商會(huì)發(fā)表談話摘錄”。頗為遺憾的是，在“英國外交部檔案”中并未找到該談話摘錄。

關(guān)于這份談話摘錄，首先需要考證“5日”究竟是指何時(shí)。在1925年初的第一次東征和1925年10月開始的第二次東征，周恩來躬與其役，親至潮汕。歌爾克在1925年11月15日的密函中稱，該文件摘自“最近幾期汕頭本地報(bào)紙”，可見周恩來與汕頭總商會(huì)的談話是在第二次東征之際。另外，周恩來直至11月4日才入汕頭，因此談話時(shí)間是在11月4日至15日的區(qū)間范圍。綜上可判定，此處“5日”即指1925年11月5日。

不過，翻閱《周恩來年譜》《周恩來傳》等著作，并未提及11月5日周恩來在汕頭總商會(huì)的談話?！吨芏鱽砟曜V》稱，周恩來11月5日致電“廣州國民政府，報(bào)告進(jìn)駐鯉湖、揭陽和汕頭的情況。建議國民政府制定更新潮汕行政和統(tǒng)一軍民財(cái)務(wù)的方針”。對(duì)周恩來在汕頭總商會(huì)談話之舉不曾提及。那么，周恩來是否曾于11月5日在汕頭總商會(huì)發(fā)表演講呢，“英國外交部檔案”中的這則史料是否屬實(shí)？

上海《時(shí)事新報(bào)》的一篇新聞成為解決這一問題的重要線索。1925年11月10日，上?！稌r(shí)事新報(bào)》提到汕頭“總商會(huì)昨日開會(huì)歡迎政治部主任周恩來，會(huì)長、會(huì)董均到，寒暄畢，周即發(fā)言”。此新聞的關(guān)鍵之處有二：一是落款時(shí)間為“十一月六日”，故“昨日”顯然是指11月5日；二是周恩來有“發(fā)言”之舉。以上兩點(diǎn)與“英國外交部檔案”所載若合符節(jié)。檔案史料與報(bào)刊史料兩相對(duì)照，確有周恩來11月5日在汕頭總商會(huì)發(fā)表談話之事。

周恩來于11月4日入汕頭，11月5日即與汕頭總商會(huì)談話，可見其對(duì)該組織的高度重視。汕頭總商會(huì)，前身為創(chuàng)辦于清光緒二十五年（1899年）的保商局，后改稱汕頭商務(wù)總會(huì)，1914年改為汕頭總商會(huì)，1930年改組為汕頭市商會(huì)。汕頭總商會(huì)在當(dāng)?shù)鼐哂信e足輕重之地位，長期被視作“東江政治經(jīng)濟(jì)中心”。正因如此，周恩來在入汕頭的第二日，就與汕頭總商會(huì)進(jìn)行磋商會(huì)談。

周恩來在汕頭總商會(huì)談話的主要內(nèi)容是什么？據(jù)上?！稌r(shí)事新報(bào)》報(bào)道，談話主要聚焦以下兩個(gè)方面：

一是力辟共產(chǎn)謠言。周恩來在談話中“詳述此次東征情形，并力辟洪劉指黨軍為實(shí)行共產(chǎn)，謂黨軍系實(shí)行三民主義，期竟孫總理未竟之志”。在第一次國共合作期間，港英政府多次散播廣東“實(shí)行共產(chǎn)”的謠言，以達(dá)其政治目的。正如羅亦農(nóng)指出：“香港各處制造要求英國政府以武力干涉廣州的空氣，并發(fā)出大批的金錢，宣傳國民政府將實(shí)行共產(chǎn)，驅(qū)逐他們所謂廣州及廣州之布爾扎維克?！倍惥济骷捌澉庀聦㈩I(lǐng)洪兆麟、劉志陸等人也以東征軍“實(shí)行共產(chǎn)”蠱惑煽動(dòng)，借機(jī)擾亂東征軍在潮汕地區(qū)的統(tǒng)治。周恩來力辟共產(chǎn)謠言，消除商人群體的恐懼心理，粉碎了港英政府及陳炯明的陰謀詭計(jì)。

二是籌措軍需款項(xiàng)。在與汕頭總商會(huì)的談話中，周恩來說“東征軍出發(fā)（十月六日）以來，業(yè)已匝月，目下軍食所需，完全無著，請(qǐng)總商會(huì)先為籌款十五萬元，以濟(jì)急用”，經(jīng)雙方商議，最終“商會(huì)代收三個(gè)月房租捐十萬元，并由商會(huì)長先墊一萬元應(yīng)急”。評(píng)論者稱，汕頭總商會(huì)實(shí)則借此“大發(fā)軍財(cái)”，“因全市房租，每月至少七萬，今收三月，僅繳十萬，尚不及半數(shù)也”。

周恩來曾指出，“東征以來，軍事時(shí)期之行政事務(wù)，在事實(shí)上東征軍總指揮政治部已成為一行政機(jī)關(guān)”。作為東征軍總政治部主任，周恩來介入地方政權(quán)的行政工作，而軍需款項(xiàng)更為這一時(shí)期的急要之務(wù)。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，周恩來曾致函汕頭總商會(huì)，“以運(yùn)輸給養(yǎng)，需費(fèi)浩繁，遠(yuǎn)道接濟(jì)，諸多困難，囑于二月內(nèi)籌足十五萬元借用，以汕頭正稅作抵”。最終，周恩來以價(jià)值二十余萬元的房租捐換取十萬元之款，在一定程度上反映了第二次東征雖一路高歌猛進(jìn)，但其后勤軍需頗為緊張。

二、1925年11月7日周恩來在歡迎東征軍市民大會(huì)發(fā)表演講

前述歌爾克發(fā)給麻克類的秘密文件中，另有一份涉及周恩來。這份文件目前可在“英國外交部檔案”中找到。其標(biāo)題為《歡迎東征軍市民大會(huì)的演講》，其中載有周恩來、蔣介石、何應(yīng)欽等人的演講。周恩來的演講附錄如下：

在致謝后，他表示，此刻值得紀(jì)念有兩個(gè)原因：第一，整個(gè)地區(qū)都為東征的成功而歡欣鼓舞；第二，這一天恰巧是蘇俄革命的周年紀(jì)念日。

他接著說，革命軍隊(duì)從國民政府得到命令，推翻軍閥陳炯明、洪兆麟、林虎，他們都是帝國主義港英政府的走卒。在港英政府的煽動(dòng)下，英帝國主義的奴仆陳炯明及其追隨者，鎮(zhèn)壓人民的愛國運(yùn)動(dòng)，危害革命政府的法律，掠奪潮梅人民的財(cái)富。廣東省在過去幾年中所經(jīng)歷的種種災(zāi)難、苦難和危險(xiǎn)，完全是陳炯明及其追隨者帶來的，這是帝國主義陰謀的結(jié)果。因此，我們應(yīng)該像推翻帝國主義一樣，推翻軍閥陳炯明。

先生們，你們已經(jīng)被逼到了極點(diǎn)。我們的國民黨軍隊(duì)無論走到哪里都能取得勝利，是因?yàn)槲覀兊玫搅巳嗣竦耐楹椭С?，無論何時(shí)何地都受到歡迎，可以證明了這一點(diǎn)。為了我們的革命能夠成功，我們的人民能夠永遠(yuǎn)擺脫動(dòng)亂，軍隊(duì)和人民之間必須真誠合作。我們的敵人已被驅(qū)逐出去。然而他們留下了無數(shù)的危險(xiǎn)因素，必須予以消滅，以便確保永久和平。完善國民革命工作，必須依靠人民和政府的完全聯(lián)合。為了給我們帶來真正的和平，人民必須與國民黨軍隊(duì)合作，消滅不受歡迎的軍隊(duì)。當(dāng)這些令人厭惡的力量被消滅后，我們可以談?wù)摮泵啡罕姷挠谰煤推健?/p>

根據(jù)“英國外交部檔案”記錄，該演講的發(fā)表時(shí)間是1925年11月7日。演講中稱“這一天恰巧是蘇俄革命的周年紀(jì)念日”，亦可證明此日為11月7日。查核《周恩來年譜》，則記載為：1925年11月7日，周恩來“出席汕頭市各界慶祝蘇聯(lián)十月革命八周年軍民聯(lián)歡大會(huì)。在會(huì)上發(fā)表演說，號(hào)召各界人民團(tuán)結(jié)起來，支援革命斗爭”。相似的記載同樣見于《黃埔軍校國共合作歷史實(shí)錄》《周總理生平大事記》等著作中。顯然，此說與“英國外交部檔案”所述存在差異。

那么“英國外交部檔案”中稱周恩來在11月7日召開的“歡迎東征軍市民大會(huì)”上演講是否屬實(shí)呢，其材料又源自何處？

仔細(xì)爬梳相關(guān)檔案，筆者在“英國外交部檔案”中找到一份文件《汕頭報(bào)紙摘譯》（Translation From Swatow Newspapers），該文本收集自汕頭當(dāng)?shù)貓?bào)紙的新聞報(bào)道，并將其翻譯成英文。其中來自《嶺東晚報(bào)》（Ling Tung Evening News）1925年11月8日的新聞報(bào)道，與前述《歡迎東征軍市民大會(huì)的演講》一文近乎相同。由此可以看出，“英國外交部檔案”中的周恩來演講的文本，大概率源自汕頭本地報(bào)紙《嶺東晚報(bào)》?！稁X東晚報(bào)》由洪春修于1925年創(chuàng)辦。根據(jù)國民黨廣東省黨部特別委員在1926年初的調(diào)查，汕頭報(bào)館共有14間，《嶺東晚報(bào)》即為其中之一。其創(chuàng)辦人洪春修與汕頭罷工委員會(huì)關(guān)系密切，曾擔(dān)任汕頭罷工委員會(huì)秘書。

與英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克摘錄的演講內(nèi)容相比，《汕頭報(bào)紙摘譯》所摘引的《嶺東晚報(bào)》更提及該大會(huì)的地點(diǎn)、參與機(jī)構(gòu)、參與人數(shù)和召開目的：“包括工會(huì)、學(xué)校、政治機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)等69個(gè)機(jī)構(gòu)的代表10000多人，今天上午，在審判廳前的露天場地舉行了一場史無前例的招待會(huì)，以歡迎國民政府革命部隊(duì)的東征軍。”遺憾的是，這則史料并未明確說明具體時(shí)間。此外，也無法排除“英國外交部檔案”存在錯(cuò)誤的可能。

那么這次歡迎東征軍市民大會(huì)的具體召開時(shí)間是何時(shí)呢？有論者指出為11月7日，但并未標(biāo)注史料來源。而《汕頭市志》則有另一種記載：11月8日上午“各學(xué)校和工會(huì)于審判廳前開群眾大會(huì)歡迎東征軍”。仔細(xì)比對(duì)大會(huì)的地點(diǎn)、參與人員和召開目的，可知《汕頭市志》所指即為“英國外交部檔案”中的“歡迎東征軍市民大會(huì)”。不過，《汕頭市志》將時(shí)間定在了11月8日。

那么，《汕頭市志》是否具有史料依據(jù)？據(jù)筆者調(diào)查，《汕頭市志》史料來源或許是1925年11月11日《工人之路》發(fā)表的新聞《汕頭開歡迎東征軍大會(huì)》。該新聞報(bào)道：“五日八時(shí)，自東征軍入汕后，決定以后潮梅煙賭實(shí)行禁絕，雜捐一概免除。全汕各學(xué)校各工會(huì)決于八日上午九時(shí)在審判廳前開歡迎會(huì)，歡迎國民革命東征軍市民大會(huì)。五日用汽車巡行各馬路散派傳單?！辈贿^問題是，該報(bào)道稱“決”于8日上午召開“歡迎會(huì)”，顯然，新聞稿在撰寫之際，“歡迎會(huì)”僅處于決策而非實(shí)施階段，究竟何時(shí)召開還有待進(jìn)一步的史料輔證。

“歡迎東征軍市民大會(huì)”是召開于11月7日還是11月8日？《蔣介石日記》為揭開這一謎題提供了佐證。蔣介石為東征軍總指揮，根據(jù)“英國外交部檔案”記載，“歡迎東征軍市民大會(huì)”中蔣介石、周恩來等人都曾發(fā)表演說。據(jù)蔣介石11月7日的日記稱：“十一時(shí)赴歡迎會(huì)，到會(huì)者工學(xué)界最多，約有萬余人”。與《嶺東日?qǐng)?bào)》的表述頗為契合。那么11月8日，周恩來、蔣介石諸人是否有閑暇參加市民大會(huì)并演講呢？根據(jù)《蔣介石日記》，11月8日蔣介石行程匆忙，“上午會(huì)客”，“開本軍整頓會(huì)議”，會(huì)見日本領(lǐng)事，下午3時(shí)即從汕頭出發(fā)，5時(shí)抵達(dá)潮州。由此可見，他并沒有閑暇參加市民大會(huì)并發(fā)表演講。

綜上可知，周恩來參加的“歡迎東征軍市民大會(huì)”召開時(shí)間是在11月7日上午11時(shí)左右。

三、1925年11月7日周恩來在“俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”上未發(fā)表演說

既然已經(jīng)確定“歡迎東征軍市民大會(huì)”的召開時(shí)間，那么《周恩來年譜》所稱在11月7日召開的“慶祝蘇聯(lián)十月革命八周年軍民聯(lián)歡大會(huì)”上，周恩來曾發(fā)表演說一事，是否屬實(shí)？

綜合時(shí)人日記、報(bào)刊等史料可知，在11月7日，汕頭確實(shí)舉辦了紀(jì)念十月革命的大會(huì)，不過名稱與《周恩來年譜》略有不同。例如《蔣介石日記》中記載為“慶祝蘇俄革命八周年紀(jì)念日”。上?！稌r(shí)事新報(bào)》稱之為“蘇俄革命八周紀(jì)念日”?！豆と酥贰返男侣剤?bào)道稱其為“俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”。其中皆稱“俄國”或“蘇俄”，未稱“蘇聯(lián)”，也未稱“軍民聯(lián)歡大會(huì)”，而是“紀(jì)念日”或“紀(jì)念大會(huì)”。另外，《工人之路》和《時(shí)事新報(bào)》皆使用“八周”而非“八周年”，這也是時(shí)人常用之法。例如中共廣東區(qū)委散發(fā)的宣傳品《俄國革命八周紀(jì)念》，也使用“八周”而非“八周年”。為尊重歷史原貌，筆者認(rèn)為，《周恩來年譜》中的名稱可根據(jù)《工人之路》記載改為“俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”為宜。

那么，周恩來是否在此大會(huì)上發(fā)表了演說呢？根據(jù)《工人之路》記載，11月7日晚，在汕頭永平酒樓召開“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”，到會(huì)者有蔣介石、周恩來和羅茄覺夫，“席間由蔣、羅二人相繼演說”，并未有周恩來演講的記載。上?！稌r(shí)事新報(bào)》詳細(xì)報(bào)道了此次大會(huì)的整個(gè)過程：“慶祝次序，一奏樂，二全場起立向中俄國旗致敬禮，三蔣氏致祝詞，市黨部致祝詞，四唱國民革命歌，俄國國歌，五奏樂，六開宴，七蔣氏演說，八俄將演說。”其中更未提及周恩來有演講一事。綜上可知，周恩來在“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”上并未發(fā)表演說。

不過，周恩來在“俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”上“用汕市工農(nóng)商學(xué)兵各界名義，草電致廣州俄領(lǐng)事，轉(zhuǎn)莫斯科政府，表示賀忱”。此電由周恩來起草，也在一定程度上反映了他的觀念。長期以來，該電文未曾出現(xiàn)在周恩來的文集中。茲將此佚文錄于下：

廣州俄領(lǐng)事署轉(zhuǎn)莫斯科蘇聯(lián)政府暨全俄人民公鑒：在中國國民革命軍第二次克復(fù)潮汕、重蒞汕頭之第三天，吾人集合各界人民代表與革命軍人、蘇俄同志，共聚一堂，以慶祝蘇俄革命之八周紀(jì)念，此如何可歡欣之事！吾人受孫中山先生遺訓(xùn)，追隨列寧先生所領(lǐng)導(dǎo)之革命先進(jìn)國蘇俄聯(lián)邦后，年來努力革命，已不僅使中國革命根據(jù)地之廣州安如莫斯科，且更發(fā)展至可以與香港政府對(duì)峙之海口汕頭，其成效正不亞于列寧格勒對(duì)于倫敦政府之震撼，吾蘇俄人民于慶祝世界革命開始成功紀(jì)念日，聞此東方革命之喜音，自必不約而同與吾人同聲歡呼蘇俄十月革命萬歲，中國國民革命萬歲，中俄兩革命民族聯(lián)合萬歲，世界革命萬歲，蔣介石率汕頭市之農(nóng)商學(xué)與各界人民代表同叩。虞。

該電雖為賀電性質(zhì)，但涵義頗為豐富。周恩來強(qiáng)調(diào)第二次東征的勝利與“孫中山先生遺訓(xùn)”和“革命先進(jìn)國蘇俄聯(lián)邦”有密切關(guān)聯(lián)，是國共合作的重要成就。其重大政治意義有三：一是進(jìn)一步鞏固了廣東革命根據(jù)地；二是進(jìn)一步拓展了中國革命勢(shì)力范圍；三是進(jìn)一步推動(dòng)了東方革命和世界革命的發(fā)展。

有論者稱，周恩來是在當(dāng)日上午的“歡迎東征軍市民大會(huì)”上“宣讀《致蘇俄賀電》，并獲得了與會(huì)者的舉手通過”。此說實(shí)誤?！妒Y介石日記》明確記載，周恩來于“俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”結(jié)束后“致電蘇俄政府祝賀”，與上?！稌r(shí)事新報(bào)》的記載相符。

揆諸史實(shí)，當(dāng)日周恩來出席兩場大會(huì)，在上午舉行的“汕頭各界歡迎國民革命東征軍市民大會(huì)”上，周恩來發(fā)表演講；晚上參加的是“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”，周恩來未發(fā)表演講。《周恩來年譜》稱周恩來于當(dāng)日參加“慶祝俄國十月革命八周紀(jì)念大會(huì)”并發(fā)表演講之說，顯然有誤，應(yīng)予以更正。

四、1925年11月12日周恩來發(fā)表演講與港英政府的因應(yīng)

在“英國外交部檔案”中，還留存一份1925年11月12日周恩來對(duì)汕頭工聯(lián)會(huì)（Swatow Labour Unions）代表發(fā)表的演講，題名為“國民政府目前對(duì)勞工的態(tài)度和罷工中應(yīng)遵循的正確政策”?！吨芏鱽砟曜V》《周恩來傳》對(duì)此事并未涉及。但揆諸史實(shí)，這一演講實(shí)則具有十分重要的意義，當(dāng)時(shí)的英國政府和外國媒體皆予以高度關(guān)注。

據(jù)“英國外交部檔案”顯示，這篇演講發(fā)表于11月13日的汕頭當(dāng)?shù)貓?bào)紙中，具體報(bào)紙名稱已不可考，其演講對(duì)象是汕頭工會(huì)代表。主要內(nèi)容如下：一是推翻一切形式的帝國主義。周恩來首先強(qiáng)調(diào)國際資本帝國主義在中國的侵略，嚴(yán)重遏制了中國工業(yè)的發(fā)展；既而指出港英政府“采取了一切可能導(dǎo)致國民政府垮臺(tái)的手段”，煽動(dòng)魏邦平、陳炯明、劉志陸等人解散工會(huì)、逮捕工會(huì)領(lǐng)袖、鎮(zhèn)壓各種愛國運(yùn)動(dòng)。有鑒于此，他深刻指出，“實(shí)現(xiàn)中國真正統(tǒng)一的最佳手段是推翻一切形式的帝國主義”，“除非徹底推翻帝國主義，否則任何反對(duì)軍閥的戰(zhàn)爭都是徒勞的”。二是廣州國民政府與工人階級(jí)密切合作。周恩來指出，廣州國民政府將帝國主義視作“真正的敵人”，而工人階級(jí)也遭受帝國主義壓迫，因此兩者之間可以進(jìn)行緊密合作，“國民政府將做的不僅僅是幫助工人階級(jí)，還會(huì)支持他們，鼓勵(lì)他們，并指導(dǎo)他們攻擊帝國主義”。三是工人們手中掌握著摧毀帝國主義最有效的武器——罷工。周恩來指出，工人罷工是一種有效武器，其效用隨著范圍的擴(kuò)大而增強(qiáng)。他強(qiáng)調(diào)，汕頭在中國南方位置重要，與香港、廈門同為三大重要港口，更深受國際資本帝國主義的影響。汕頭與香港英商之間的貿(mào)易額每天至少為200萬元，因此，如果汕頭能在罷工和抵制問題上效仿廣州，其重要性將與廣州同等重要。周恩來提出，要將汕頭和廣州的工人罷工運(yùn)動(dòng)建立緊密關(guān)聯(lián)，“當(dāng)這兩點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起時(shí)，廈門將是中國南方唯一一個(gè)香港帝國主義能夠找到喘息空間的地方”。四是繼續(xù)與英國斷絕經(jīng)濟(jì)關(guān)系。周恩來指出，在中國境內(nèi)的外國居民，愿意遵守中國法律和司法管轄權(quán)者，其生命和財(cái)產(chǎn)將得到充分保護(hù)；拒絕接受中國法律管轄者將被驅(qū)逐出境；罷工者并不反對(duì)作為個(gè)人的英國居民，反對(duì)的是英國帝國主義。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，所有行為應(yīng)該高度文明，“因?yàn)槲覀冎皇翘幱诎l(fā)出警告的階段，而不是宣戰(zhàn)的階段”。五是對(duì)不同的帝國主義國家應(yīng)采取不同的態(tài)度。周恩來指出，有美國帝國主義、日本帝國主義、法國帝國主義等，盡管“帝國主義對(duì)中國的壓迫和掠奪是一樣的，我們應(yīng)該把他們?nèi)客品保壳皯?yīng)單獨(dú)抵制英國，“給美國人、日本人和法國人時(shí)間，從英國人身上吸取教訓(xùn)”。六是對(duì)汕頭工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，提出三點(diǎn)注意事項(xiàng)：（1）確定汕頭工人的確切人數(shù)。他認(rèn)為，“如果一個(gè)工會(huì)不知道它應(yīng)該招收多少成員，或已經(jīng)招收了多少成員，那么這個(gè)工會(huì)注定是脆弱的”；（2）加強(qiáng)罷工工人的教育。周恩來指出，“必須教會(huì)他們?yōu)槭裁幢仨毩T工，以及他們的罷工將對(duì)中國和世界產(chǎn)生什么影響。如果一名罷工這對(duì)‘罷工一詞的理解僅僅是每天免費(fèi)獲得幾分錢的津貼，那么他面前就有巨大的危險(xiǎn)”；（3）建立財(cái)務(wù)預(yù)算。他強(qiáng)調(diào)，要知道“我們每天要花多少錢，我們還剩多少錢，以及我們能維持多久”，“如果資金分配不公平，你就不能指望成員對(duì)你有信心”。

在主持汕頭工作期間，周恩來高度關(guān)注和支持汕頭工人運(yùn)動(dòng)。他剛?cè)肷穷^之后，“工會(huì)掌權(quán)，重復(fù)厲行抵制及罷工，香港運(yùn)來之英貨，除在工會(huì)代表未到時(shí)已起岸者外，余均退回香港”。11月11日，周恩來致電省港罷工委員會(huì)，詢問當(dāng)下的罷工政策。

周恩來11月12日的演講，更是對(duì)汕頭工人罷工運(yùn)動(dòng)提出了系統(tǒng)的主張和建議，具有重要意義。例如，關(guān)于財(cái)務(wù)預(yù)算一事，汕頭罷工委員會(huì)第二屆一次會(huì)議中議決了財(cái)務(wù)審查和罷工工人總預(yù)算表問題；關(guān)于罷工工人教育一事，在1926年，汕頭罷工委員會(huì)特別組織宣傳訓(xùn)練班，以訓(xùn)練罷工工友及罷工糾察隊(duì)。由此可見，周恩來演講中的一系列建議，都成為此后汕頭罷工委員會(huì)的行動(dòng)和實(shí)踐，將此次演講內(nèi)容視作汕頭工人罷工運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性文件，實(shí)不為過。

自1925年6月開始的省港大罷工，對(duì)香港造成嚴(yán)重危機(jī)，“僅就一九二五年十一、十二兩月，計(jì)破產(chǎn)的商店已達(dá)三千余家”。在此情況下，周恩來11月12日的演講涉及廣州國民政府對(duì)罷工的態(tài)度問題，更是受到英國政府和西方媒體的密切關(guān)注和高度重視。

倫敦《晨郵報(bào)》（Morning Post）在1926年1月14日刊登新聞稱，英國在中國的貿(mào)易狀況簡直“令人絕望”，“在汕頭，沒有一個(gè)中國人敢觸碰英國貨物，也不敢為英國人提供任何服務(wù)”，該新聞?wù)芏鱽淼难葜v，強(qiáng)調(diào)中國對(duì)英國“懷有報(bào)復(fù)性敵意”。當(dāng)日，另一篇報(bào)道將周恩來演講視作“煽動(dòng)性的演講”，并抱怨英國駐華公使麻克類“缺乏主動(dòng)性”。甚至還有謠言稱英國駐華公使麻克類“行將他調(diào)”，時(shí)人認(rèn)為“此謠蓋由于商人不滿意駐華英使而起”。顯然，面臨省港大罷工對(duì)香港的沖擊，周恩來的演講愈加讓英國商人認(rèn)識(shí)到廣州國民政府支持罷工的堅(jiān)決態(tài)度，由此，對(duì)英國駐華公使不滿之聲也在輿論界悄然滋生。

英國政府注意到周恩來演講的重要性。1925年11月16日，英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克將此演講稿翻譯英文，并秘密發(fā)給英國駐華公使麻克類。歌爾克注意到，五卅慘案和沙基慘案不再是“該國義憤填膺的理由”，陳炯明及其追隨者受譴責(zé)的主要原因是“他們是港英政府的奴仆”。歌爾克認(rèn)為，周恩來演講的目的是“激起對(duì)英國的仇恨，特別是對(duì)香港的仇恨”。而麻克類在致函英國外交大臣張伯倫時(shí)進(jìn)一步認(rèn)為，周恩來的演講反映了東征軍有通過潮州襲擊廈門的可能。

1925年12月5日，英國駐廣州領(lǐng)事杰彌遜（J. Jamieson）致函廣東交涉員傅秉常稱，周恩來的演講“非常坦率地闡述了廣州國民政府的態(tài)度”，而廣州國民政府卻宣稱與罷工運(yùn)動(dòng)和對(duì)香港的抵制活動(dòng)無關(guān)。杰彌遜尖銳地提出：“在這種情況下，香港和廣州的商人團(tuán)體是否值得進(jìn)一步努力，尋求擺脫目前僵局的出路？”此處“香港和廣州的商人團(tuán)體的努力”，實(shí)則是指1925年11月華商會(huì)代表五人赴港，磋商和平解決罷工問題。顯然，英國政府試圖利用周恩來演講中的反英因素對(duì)廣州國民政府施加政治壓力。

1926年2月12日，杰彌遜再次致函傅秉常詢問廣州國民政府是否對(duì)周恩來及其他人員的言論負(fù)責(zé)，或者是否同意他們的說法。傅秉常3月15日復(fù)函稱，周恩來等人的演講僅是個(gè)人言論，傅秉常以一位香港立法會(huì)議員發(fā)表的演講為例，認(rèn)為其演講中含有詆毀廣州國民政府的言論，要求英國動(dòng)用軍隊(duì)與廣東打交道，并關(guān)閉廣州港。對(duì)此，傅秉常反問：英國政府是否同意這種性質(zhì)的觀點(diǎn)，或者是否會(huì)對(duì)這種觀點(diǎn)承擔(dān)責(zé)任？面對(duì)傅秉常有理有據(jù)的詰問，杰彌遜在3月20日的回函中認(rèn)為，傅秉常的類比是錯(cuò)誤的，香港立法會(huì)議員的演講是“對(duì)香港強(qiáng)加給他們的不可容忍的情況表達(dá)個(gè)人的不滿”并不代表港英政府，而周恩來演講是在廣州國民政府和蘇俄顧問的慫恿下產(chǎn)生的。

英國政府及其駐廣州總領(lǐng)事杰彌遜的強(qiáng)詞奪理，進(jìn)一步反映了周恩來此次演講的重要性。該演講中的一系列指導(dǎo)性方針，在事實(shí)層面推動(dòng)了汕頭罷工運(yùn)動(dòng)乃至省港大罷工的發(fā)展，讓急于解決罷工問題的英國政府和商人頗為惱怒。通過“英國外交部檔案”可知，盡管英國政府和廣州國民政府之間關(guān)于周恩來演講的外交交涉最終不了了之，但是此后英國政府開始密切關(guān)注周恩來的政治動(dòng)向。例如，1926年5月，英國駐汕頭領(lǐng)事歌爾克致函麻克類，稱“周恩來已被任命為廣州一所政治培訓(xùn)學(xué)校的校長”。即指周恩來被任命為國民革命軍政治訓(xùn)練部舉辦的特別政治訓(xùn)練班主任一事。由此可見，英國政府對(duì)周恩來高度重視。

五、1925年11月23日周恩來與南強(qiáng)學(xué)校等代表討論收回教育權(quán)

《周恩來年譜》記載：1925年12月初，周恩來“召集汕頭市南強(qiáng)學(xué)校、淑德女校、童子部小學(xué)、福音國民學(xué)校、貝理書院五所教會(huì)學(xué)校代表開會(huì)，商討收回教育權(quán)問題”。其主要的史料來源大概是《廣州國民日?qǐng)?bào)》1925年12月5日發(fā)表的《周恩來收回汕頭教育權(quán)》一文。該新聞并未指明本次會(huì)議的具體時(shí)間，編者或根據(jù)新聞發(fā)表時(shí)間，將該事件定于“12月初”。

據(jù)記載，《廣州民國日?qǐng)?bào)》的相關(guān)新聞報(bào)道來自“汕頭通訊”。筆者在《字林西報(bào)》中找到相關(guān)新聞的可能性來源。1925年12月5日，《字林西報(bào)》刊載一篇名為“RED CONTROL OF SWATOW SCHOOLS”的報(bào)道。據(jù)其介紹，該報(bào)道全文轉(zhuǎn)載自《嶺東晚報(bào)》11月24日發(fā)表的一篇新聞，其中稱：“東征軍政治部主任周恩來昨日與南強(qiáng)學(xué)校（Nanchiang College）、淑德女校（The Women's School）、童子部小學(xué)（The Boy's Brigade School）、福音國民學(xué)校（The Gospel Primary）、貝理書院（The Theological College）的代表，商討收回教育權(quán)問題?！痹撔侣劦闹饕獌?nèi)容與《廣州民國日?qǐng)?bào)》中《周恩來收回汕頭教育權(quán)》一文別無二致，僅將中文翻譯為英文。由此可知，兩者的新聞來源相同?！蹲至治鲌?bào)》轉(zhuǎn)引《嶺東晚報(bào)》的報(bào)道稱，周恩來的談話時(shí)間為“昨日”，該新聞?dòng)职l(fā)布于1925年11月24日的《嶺東日?qǐng)?bào)》中，由此可以判定，其確切時(shí)間并非12月初，而是11月23日。

《周恩來年譜》因其內(nèi)容扎實(shí)、資料豐富而著稱，其廣泛搜集大量檔案、報(bào)刊、日記、回憶錄等多種史料，系統(tǒng)反映了周恩來的革命活動(dòng)，是中共黨史研究和周恩來研究領(lǐng)域的權(quán)威著作。不過，《周恩來年譜》中依然存在部分亟待更正的問題。正如原中共中央文獻(xiàn)研究室室務(wù)委員、全國周恩來思想生平研究分會(huì)會(huì)長廖心文指出：“周恩來在大革命時(shí)期的活動(dòng)資料和抗戰(zhàn)時(shí)的國統(tǒng)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)各地方黨的活動(dòng)資料就存在不少空白”，相信“隨著資料的不斷挖掘和研究工作的不斷進(jìn)展，書中一些不盡如人意的地方一定會(huì)逐步得到糾正”。新史料的發(fā)掘是推動(dòng)周恩來研究的重要突破口之一。“英國外交部檔案”內(nèi)容豐富，是研究世界近現(xiàn)代史和國際關(guān)系史的重要史料來源。其中關(guān)于1925年周恩來入汕頭后的相關(guān)檔案史料，富有珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值，對(duì)深化早期周恩來的思想和活動(dòng)、省港大罷工等歷史相關(guān)問題提供了新的史料支撐。進(jìn)而言之，“英國外交部檔案”還存在諸多與中國共產(chǎn)黨歷史有關(guān)的檔案文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性發(fā)掘和整理，無論是對(duì)周恩來研究還是對(duì)中共黨史研究，皆具有重要的史料價(jià)值。

［潘若天，歷史學(xué)博士，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院講師］