唐潔塵,賀 鑫

(昆明理工大學管理與經(jīng)濟學院,云南 昆明 650500)

引言

旅游作為集經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)于一體的現(xiàn)代綜合服務性產(chǎn)業(yè),是實現(xiàn)擴大內(nèi)需、調(diào)整結構、促進就業(yè)、普惠民生等經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展新動能的引擎[1]。隨著旅游者個性化、碎片化、多元化需求出現(xiàn),傳統(tǒng)旅游模式已無法滿足人們多樣化的旅游需求,對旅游者的吸引力也在下降,對城市旅游經(jīng)濟的帶動也愈加乏力[2]。針對旅游需求新特征,迫切需要培育和挖掘城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的新動能。在此背景下,通過提升要素配置效率,促進旅游發(fā)展由要素驅動向效率驅動轉變,轉換新舊動能和重構經(jīng)濟動力系統(tǒng),對于探索中國旅游經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路徑具有非常重要的理論價值和實踐意義。文旅融合發(fā)展理念通過深入推動文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)并進,為轉變旅游經(jīng)濟發(fā)展動能指明了方向。集聚作為產(chǎn)業(yè)組織的重要形式,可以實現(xiàn)上下游企業(yè)在空間上的集聚,從而創(chuàng)造強大而可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[3]。不斷加快的空間集聚和跨區(qū)域流動的文化資源,使得集聚經(jīng)濟逐漸成為旅游經(jīng)濟發(fā)展的主要動力,資源要素的集聚在空間結構上發(fā)生了深刻地變化。文化集聚、旅游集聚依靠集聚初期的機會因素和后期的累積效應推動旅游經(jīng)濟增長,成為拉動旅游經(jīng)濟增長的兩大重要引擎。因此,在實現(xiàn)旅游發(fā)展由資源要素投入產(chǎn)業(yè)向以文化產(chǎn)業(yè)為代表的知識密集型產(chǎn)業(yè)轉變的關鍵時期,文化集聚、旅游集聚的總量和結構需求也隨之改變。旅游經(jīng)濟受到文化集聚、旅游集聚的具體影響如何?文化集聚、旅游集聚是否處于協(xié)同發(fā)展狀態(tài)共同助推旅游經(jīng)濟發(fā)展?還是存在由規(guī)模、質(zhì)量等引發(fā)不匹配的問題抑制旅游經(jīng)濟發(fā)展?

基于此,本研究利用中國96個大型城市2012—2019年城市面板數(shù)據(jù),構建代表城市文化集聚、旅游集聚的傳統(tǒng)區(qū)位熵評價指標。針對文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響、文化和旅游集聚的協(xié)同促增效應以及文化集聚、旅游集聚對城市外部空間旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響進行分析和考察。從研究視角上看,已有文獻主要研究單一集聚對旅游經(jīng)濟的影響,鮮有將文化集聚、旅游集聚以整體視角納入模型進行分析。生命周期發(fā)展規(guī)律決定了集聚存在的階段性變化,已有文獻多集中于集聚初期靜態(tài)關系的研究,忽視了集聚動態(tài)發(fā)展的協(xié)同性。從研究方法上看,檢驗協(xié)同發(fā)展狀態(tài)大多通過構建耦合系統(tǒng)考察,存在主觀性。本文創(chuàng)新性使用共軛效應檢驗,并采用交互項進行穩(wěn)健性測試。已有研究在探討文化集聚、旅游集聚與旅游經(jīng)濟三者互動關系時,往往忽略空間單元間文化集聚、旅游集聚的依賴關系和旅游經(jīng)濟發(fā)展的滯后效應。動態(tài)杜賓模型能有效解決上述問題,更加科學的探討文化集聚、旅游集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響及外部經(jīng)濟效應。

一、文獻綜述與理論分析

(一)文獻綜述

溫(Wynne)在對英國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行研究時首先提出了“文化集聚”的含義,它是指集文化與休閑功能于一體的地域[4]。已有關于文化集聚的文獻大致分為從微觀層面、中觀層面、宏觀層面分別探討其與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系。首先,從微觀層面研究文化產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)經(jīng)濟的影響。企業(yè)通過文化集聚強化企業(yè)之間的協(xié)作、推動職工的成長、改革企業(yè)創(chuàng)新體系以實現(xiàn)經(jīng)濟增長[5]。其次,從介于微觀與宏觀的中觀層面研究具體某個文化產(chǎn)業(yè)集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響。曹如中等[6]使用長三角城市群研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚,文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)通過影響人力資本為城市提供就業(yè)機會,帶動上下游產(chǎn)業(yè)轉型升級從而促進區(qū)域經(jīng)濟增長。第三,宏觀角度方面,主要關注兩者之間的作用路徑和經(jīng)濟效應。在作用路徑上,除了產(chǎn)業(yè)集聚本身能夠發(fā)揮的規(guī)模效應、溢出效應外,還高度依賴開放程度、服務能力、交通設施和教育水平[7];在經(jīng)濟效應上,郭新茹等[8]認為文化集聚具有空間上的正外部性且對全要素生產(chǎn)率的提高具有促進作用;劉耀彬等[9]發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)集聚和綠色經(jīng)濟效率之間呈現(xiàn)先抑制后促進的“U”型關系。

邁克爾·波特提出的“產(chǎn)業(yè)集聚”理論是研究旅游產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟發(fā)展的基礎,相關研究側重于集聚效應、規(guī)模效應、外部效應和區(qū)域競爭力。結果表明,拉動旅游經(jīng)濟增長最有效的方式是旅游產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展,在強化區(qū)域旅游經(jīng)濟與優(yōu)化競合機制方面具有關鍵作用。與此同時,旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的互動機制及發(fā)展對策的探討等成為了研究重點。在互動機制方面,劉佳等[10]、王新越等[11]分別基于區(qū)位熵和外部性視角驗證了旅游產(chǎn)業(yè)集聚對旅游經(jīng)濟具有推動作用;張淑文等[12]從空間溢出切入,進一步驗證了旅游產(chǎn)業(yè)促進本地旅游經(jīng)濟增長,而抑制鄰地旅游經(jīng)濟發(fā)展。在正向影響效應中,王凱等[13]認為旅游產(chǎn)業(yè)集聚通過提升產(chǎn)業(yè)利潤率和勞動生產(chǎn)率對產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生積極影響;高俊等[14]認為旅游業(yè)全要素(TFP)在產(chǎn)業(yè)集聚推動經(jīng)濟發(fā)展的傳導中發(fā)揮中介作用,但推動作用較弱;李姝姝等[15]提出旅游產(chǎn)業(yè)集聚促進旅游技術效率、旅游規(guī)模效率提升從而對旅游產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。在區(qū)域旅游發(fā)展對策上,馬曉龍[16]以白云山為例,提出打造旅游目的地體系和區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系從而形成正向作用反饋環(huán);趙華[17]提出政府可通過完善基礎設施、勞動力培訓和信息服務引導中小旅游企業(yè)的集聚化經(jīng)營。

此外,現(xiàn)有關于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展關系的相關研究中,包括定性研究和定量研究兩方面的成果。在定性研究方面,吳巧巧[18]以京津冀為例,提出創(chuàng)新文化旅游產(chǎn)品促進旅游協(xié)同發(fā)展不僅需要政府支持,還需要考慮市場的認可和接受度;厲新建、宋昌耀[19]提出高質(zhì)量文旅融合要以供給端的創(chuàng)新引導需求端的消費,并指出文旅融合的路徑包括資源組合、產(chǎn)品整合、渠道結合、體制磨合等。定量研究成果包括于秋陽、王倩等[20]通過建立文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度證實了長三角城市群區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平具有一體化發(fā)展趨勢;董文靜、王昌霖等[21]從空間視角分析中國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的空間相關性及空間效應,證實了中國旅游產(chǎn)業(yè)處于滯后發(fā)展狀態(tài)且兩大產(chǎn)業(yè)還未形成協(xié)調(diào)發(fā)展的特征;王雪[22]從文旅融合視角,實證研究了文化和旅游消費之間的協(xié)同發(fā)展關系,證實了文化和旅游消費之間互為因果關系且文化消費對旅游消費的推動作用更強。

(二)理論分析與研究假設

1.集聚理論與旅游經(jīng)濟增長

從理論上看,根據(jù)凱恩斯理論,文化集聚可作為外生因素擴大旅游總需求,進而通過乘數(shù)效應對旅游目的地收入、就業(yè)等產(chǎn)生積極影響。旅游集聚作為內(nèi)生因素擴大旅游總供給,進而通過技術進步保證旅游經(jīng)濟持續(xù)增長。波特(Porter)理論[23]、馬歇爾外部性理論、雅各布斯(Jacobs)[24]理論均表明無論是產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚或是產(chǎn)業(yè)的多樣性集聚都能夠增強技術的溢出作用,從而對文化產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生重要影響[25]。集聚理論表明,產(chǎn)業(yè)集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展可能存在“雙重”影響。一方面,從集聚經(jīng)濟視角看,資源的空間集聚與旅游經(jīng)濟發(fā)展是并行過程,集聚效應通過提升生產(chǎn)效率促進地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展;另一方面,因內(nèi)部資源積累出現(xiàn)的過度競爭和擁擠效應在集聚后期將導致經(jīng)濟的負外部性,從而削弱區(qū)域勞動生產(chǎn)率。

基于以上理論分析,提出假設1:文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展具有非線性的倒U型影響且旅游集聚能夠調(diào)節(jié)這種影響。

2.協(xié)同發(fā)展理論與旅游經(jīng)濟增長

“文旅協(xié)同”指的是文化產(chǎn)業(yè)要素與旅游產(chǎn)業(yè)要素之間相互作用、互為促進、協(xié)同發(fā)展。盡管集聚經(jīng)濟相關理論揭示了文化集聚對旅游經(jīng)濟存在先促進后抑制的倒U型影響,但集聚的發(fā)展階段和時效性導致區(qū)域內(nèi)文化集聚和旅游集聚存在是否適應旅游經(jīng)濟水平的問題。傳統(tǒng)模式依靠資源積累拉動旅游增長,一旦跨過了經(jīng)濟快速發(fā)展的階段,以技術創(chuàng)新、全要素生產(chǎn)率推動經(jīng)濟增長的模式會替代傳統(tǒng)增長模式,而在這一階段,區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)轉型和行業(yè)集聚革新挑戰(zhàn)。此時,如果區(qū)域內(nèi)文化集聚與旅游集聚不能相互匹配形成協(xié)同發(fā)展態(tài)勢作用于旅游經(jīng)濟,那么將無法為經(jīng)濟增長提供可持續(xù)發(fā)展動力。此外,目標政策及政府干預強度,經(jīng)濟結構變化等均會影響不同程度的資源流動,影響文化和旅游集聚的總量、質(zhì)量和結構性匹配,旅游經(jīng)濟發(fā)展存在不確定性的促增效應。因此,從產(chǎn)業(yè)融合的視角看文化集聚和旅游集聚,絕不是簡單“1+1=2”的攜手同行問題。

文化和旅游集聚是否處于協(xié)同發(fā)展狀態(tài)助推文旅融合,實現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同經(jīng)濟效應?基于此,提出假設2:只有共軛狀態(tài)的文化集聚、旅游集聚才能實現(xiàn)旅游經(jīng)濟效應的最大化。

3.空間溢出效應與旅游經(jīng)濟增長

核心區(qū)域與非核心區(qū)域在集聚活動發(fā)生時存在著資源持續(xù)而頻繁的跨區(qū)域流動,即在地理空間上文化集聚和旅游集聚之間的經(jīng)濟活動存在互動。同時,非核心區(qū)域受到核心區(qū)域資源集聚狀態(tài)及其過程的階段性變化影響而發(fā)生不同的變化。一方面,文化和旅游的資源在核心區(qū)域的逐步集聚進一步強化了空間異質(zhì)性和不對稱性,導致核心區(qū)域資源集聚加速,形成核心區(qū)域和非核心區(qū)域的資源貧富差距格局[26]。另一方面,生命周期發(fā)展規(guī)律的存在導致無論是文化集聚還是旅游集聚活動,都要經(jīng)歷資源集聚到資源分散的過程。集聚過程中出現(xiàn)的涓滴和擴散效應會通過知識溢出、技術創(chuàng)新等途徑影響非核心區(qū)域發(fā)展[27]。此外,集聚經(jīng)濟的溢出效應會受到地理距離的影響,即相鄰區(qū)域表現(xiàn)出與核心區(qū)域趨同的特性,外溢效應出現(xiàn)地理空間分布上不同程度的變化[28]。

因此,提出假設3:文化集聚和旅游集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展存在多重空間外溢效應。

二、研究設計

(一)模型設計

為考察文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的非線性影響,本文參照楊博等[25]和段世霞等[29]的研究結果構建以下計量模型:

(1)

(2)

其中,i表示城市,t表示年份。TEit為i城市t年的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平;TIAit為i城市t年的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度;CIAit為i城市t年的文化產(chǎn)業(yè)集聚度;Xit為其他可能影響旅游經(jīng)濟增長的控制變量;μi表示個體固定效應;εit為擾動項。

根據(jù)趙星等[30]的研究成果,按照最新的《2020中國人口普查分縣資料》國務院分類,將城市按照城區(qū)的常住人口劃分為五類七檔,其中,本文研究的大城市屬于常住人口在100萬以上的。由于本文研究目的是分析文化集聚、旅游集聚對旅游經(jīng)濟的影響,相對來說大城市的經(jīng)濟發(fā)達,文化資源、旅游資源豐富,文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了一定程度的集聚。因此,鑒于數(shù)據(jù)的可比性,選取了2012—2019年市轄區(qū)人口在100萬以上的96個地級性大城市為研究對象。

(二)變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量為旅游經(jīng)濟發(fā)展(TE)。旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況一般通過旅游人次和旅游收入衡量。為了排除旅游集聚與旅游收入之間可能存在的共線性問題,本文采用旅游人次作為衡量中國旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況的代理變量。

2.核心解釋變量

(3)

旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平(TIA)。旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)通過產(chǎn)值計算獲得,以衡量城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平。計算公式如(4),用第i個城市第t年旅游收入占城市GDP的比重除以第t年全國旅游收入占GDP的比重值來衡量。

(4)

3.控制變量

旅游經(jīng)濟發(fā)展水平會受到其他諸多因素影響,為獲得準確可靠的實證結果,本文參考侯新爍,劉萍等[31]的做法,選取控制變量如下:(1)產(chǎn)業(yè)結構(estr)。采用第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來衡量;(2)人力資本(hc)。采用高等院校每萬人在校人數(shù)取對數(shù)衡量;(3)交通可達性(tr)。戢曉峰等[32]認為旅游者旅游目的地選擇受到交通便利性的直接影響,自駕游隨著大眾生活水平的提高逐漸取代傳統(tǒng)出游形式,成為人們出游的主要形式之一。因此,對游客吸引力越大的旅游目的地,公路交通網(wǎng)絡可能越發(fā)達。本文以公路里程來衡量;(4)城市消費水平(soc)。采用社會消費品零售總額與地區(qū)生產(chǎn)的比值來衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

為了考察樣本城市文化集聚、旅游集聚程度,使用stata17軟件分析樣本城市集聚特征及后續(xù)實證分析。對核心解釋變量的分布趨勢進行分析,如圖1:

圖1 文化和旅游集聚特征

從圖1中可以發(fā)現(xiàn),旅游集聚在樣本城市中均表現(xiàn)出逐年上升的趨勢,文化集聚程度則存在波動性變化,且省會城市的集聚程度均大于非省會城市。結合圖1分析發(fā)現(xiàn),省會城市的文化集聚和旅游集聚的趨勢具有一致性。因此,省會城市的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)可能具有協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)勢。關于定性分析的結論是否具有可靠性還需進行進一步的定量分析,基于此,本文選取2012—2019年中國96個城市組成的平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法進行估算。以上被解釋變量、核心解釋變量及控制變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計

三、實證分析

(一)非線性關系

Hausman檢驗結果表明,基準回歸應選擇固定效應模型,表2報告了在加入了控制變量之后的全樣本回歸結果。本文研究文化集聚對旅游經(jīng)濟的影響可以通過模型(1)實現(xiàn)檢驗。表2的列(1)顯示了文化集聚的一次項系數(shù)在10%的水平上顯著為正,這表明了文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的促進作用。同時,文化集聚的一次項系數(shù)在1%的水平上顯著為正,二次項系數(shù)在10%的水平下顯著為負,該結果可以由表2列(2)結果觀察到。這意味著當文化集聚控制在一定水平之下時,文化集聚能夠促進旅游經(jīng)濟發(fā)展,但超過這個水平,集聚經(jīng)濟的擁擠效應出現(xiàn),則會抑制旅游經(jīng)濟發(fā)展。借鑒Haans等[33]的做法,本文計算了模型的轉折點為8.031(=-β1/2β2),本文選取的城市文化集聚位于該點右方的僅7.55%。根據(jù)實證結果可以認為,當文化產(chǎn)業(yè)集聚程度超過8.031時,文化集聚表現(xiàn)出顯著的惡化效應,從而抑制旅游經(jīng)濟發(fā)展。綜上,一定程度的文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展有正向的促進效應,但隨著集聚度不斷發(fā)展,在達到臨界值后,過度的文化集聚則會對旅游經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負效應。

表2 基準回歸結果

其次,進一步使用模型(2)檢驗旅游集聚的調(diào)節(jié)作用,具體做法為同時考慮文化集聚與旅游集聚的交互項以及文化集聚的平方項與旅游集聚的交互項對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響。表2的列(5)結果顯示,文化集聚與旅游集聚的交互項(CIA×TIA)在1%的水平上顯著為正,而文化集聚的平方項與旅游集聚的交互項(CIA2×TIA)在1%的水平上顯著為負。這意味著旅游集聚能夠調(diào)節(jié)文化集聚與旅游經(jīng)濟發(fā)展之間的倒U型關系(調(diào)節(jié)效應如圖2)。表明調(diào)節(jié)作用會增強倒U型曲線左邊的正向效應和右邊的負向效應,表現(xiàn)為拐點兩側曲線變得更加陡峭,且回歸系數(shù)β1β4-β2β3<0,曲線拐點向左移動,驗證了假設1。

圖2 旅游集聚的調(diào)節(jié)效應

最后,上述結論是否具有可靠性和準確性還需要通過穩(wěn)健性檢驗。本文基于計量模型(1)(2),對文化集聚和旅游經(jīng)濟發(fā)展的回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗。Hanns等[33]認為,雖然解釋變量平方項的系數(shù)顯著為負是倒U型關系存在的必要條件,但是倒U型關系的存在僅憑此條件仍然不足以證實。文章通過參考 Hanns等的建議,對倒U型關系采用Lind和Mehlum在2010年提出的三步驗證法進行后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗。該方法包括的三步驟具體為:首先,文化集聚的平方項顯著為負值;其次,上下限斜率陡峭;最后,非線性關系轉折點的臨界值必須位于文化集聚的樣本區(qū)間之間。表3結果顯示,Sasabuchi檢驗的p值為0.098小于0.1;估計的極值點為8.031,而本文研究的文化集聚變化范圍介于0.905和15.349之間,所以倒U型關系極值點落點樣本區(qū)間內(nèi);上下限斜率足夠陡峭。本文非線性影響同時滿足三步驗證法,可以認為本文研究結論具有較強的穩(wěn)健性。

表3 倒U型關系穩(wěn)健性檢驗

(二)共軛效應檢驗

上文驗證了旅游集聚能正向調(diào)節(jié)文化集聚與旅游經(jīng)濟發(fā)展的倒U型關系,即旅游集聚能夠加強文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的正向促進效應。因此,本文進一步考慮釋放旅游經(jīng)濟活力是否只有當區(qū)域內(nèi)文化和旅游集聚相關要素處于協(xié)同發(fā)展狀態(tài)才能實現(xiàn)。由此引入共軛的概念,用以強調(diào)各要素在比例、結構和功能等方面的協(xié)同。本文參考郭莉[34]檢驗共軛系數(shù)的方法,采用wald系數(shù)衡量文化集聚與旅游集聚的共軛效應。如果檢驗結果顯示系數(shù)差異顯著,則說明文化集聚與旅游集聚兩者背離共軛狀態(tài),反之,則說明兩者趨于共軛狀態(tài)。

表4結果顯示,就全樣本而言,文化集聚與旅游集聚系數(shù)之差的p值為0.002,即全樣本中文化集聚與旅游集聚背離共軛狀態(tài),二者相互促進作用不能有效發(fā)揮,沒有發(fā)揮對旅游經(jīng)濟發(fā)展的最大驅動作用。根據(jù)分樣本結果,省會城市的系數(shù)p值為0.299,即省會城市文化集聚和旅游集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)了共軛驅動。非省會城市的p值為0.000顯著背離共軛狀態(tài)。文化集聚和旅游集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展從全樣本看分別通過了10%顯著水平,但是二者的促進作用并未形成共軛驅動使旅游經(jīng)濟效應最大化。對系數(shù)差值和原始數(shù)據(jù)進行分析后,發(fā)現(xiàn)大部分城市文化和旅游的集聚程度相差較大,說明實現(xiàn)最大化的經(jīng)濟效應不僅需要單一要素的集聚,還需要要素間的協(xié)調(diào)互促;從非省會城市范圍看,旅游集聚仍然在1%的顯著性水平下正向促進旅游經(jīng)濟,但此時文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展則表現(xiàn)出未通過顯著性檢驗的負向影響,說明非省會城市文化集聚、旅游經(jīng)濟未形成共軛的主要原因可能是文化集聚較低導致與旅游集聚差距過大而未能協(xié)同發(fā)展,驗證了假設2。

表4 共軛效應檢驗

其次,本文采用交互項進行文化集聚、旅游集聚共同作用于旅游經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)健性檢驗。針對全樣本、省會城市和非省會城市的回歸結果報告于表5。由表5可以看出,雖然全樣本城市和非省會城市的交互項均為正,但未通過10%的顯著性檢驗,只有省會城市文化集聚和旅游集聚的交互項系數(shù)為正且通過1%的顯著性檢驗,文化集聚對旅游經(jīng)濟出現(xiàn)了罕見的抑制作用。原因可能是省會城市的文化集聚度跨過了臨界值,而旅游集聚發(fā)揮了其調(diào)節(jié)作用,說明兩者相互作用能夠促進城市旅游經(jīng)濟最大化發(fā)展,以上結果與共軛效應檢驗的結論一致。因此,共軛效應檢驗結果具有較強的穩(wěn)健性。

表5 共軛效應的穩(wěn)健性檢驗

(三)空間外溢現(xiàn)象

本節(jié)考察文化集聚和旅游集聚的空間外溢現(xiàn)象,空間效應指通過空間權重矩陣(Wij)模擬出反映空間信息的數(shù)值。其中空間鄰接矩陣、空間地理距離矩陣是計量空間效應最常用的,但空間地理距離矩陣更適合城市層面的數(shù)據(jù)。在不違背地理學第一定律的前提下,本文通過構造空間地理距離的倒數(shù)矩陣實現(xiàn)權重賦值,此外,θi(i=1,2,…)表示各個地區(qū)的空間滯后變量系數(shù),其絕對值表示鄰接地區(qū)解釋變量對本地區(qū)被解釋變量的影響程度,正負號表示其作用方向,其他符號經(jīng)濟意義與基準回歸一致。首先對文化集聚、旅游集聚與旅游經(jīng)濟發(fā)展使用莫蘭指數(shù)(Moran's I)進行空間自相關檢驗,結果表明莫蘭指數(shù)至少都在5%顯著性水平上不為0,即存在空間相關性且都是正相關關系。隨后對模型進行Wald和LR檢驗,結果表明p值大小在1%的水平下顯著,說明空間杜賓模型退化成空間滯后或空間誤差模型的假設被拒絕?？紤]到旅游經(jīng)濟發(fā)展宏觀變量可能存在時間上的路徑依賴,即時間滯后效應。因此,本文引入時空滯后被解釋變量與空間滯后項,在基準回歸模型的基礎上進一步構建固定效應的動態(tài)空間杜賓模型研究空間外溢現(xiàn)象,如回歸模型(5)(6)所示。

TEit=ρW×TEit+?W×TEit-1+β1CIA+β2CIA2+Wθ1×CIA+Wθ2×CIA2+γXit+μi+εit

(5)

TEit=ρW×TEit+?W×TEit-1+β1CIA+β2CIA2+δ3TIA+Wθ1×CIA+Wθ2×CIA2+Wθ3×TIA+Wθ4×TIA×CIA+Wθ5×TIA×CIA2+γXit+μi+εit

(6)

表6報告了動態(tài)杜賓模型在地理權重矩陣下的回歸結果。對模型進行動態(tài)處理后,空間滯后系數(shù)在1%的水平上顯著,其中,將旅游經(jīng)濟發(fā)展水平滯后一期,此時系數(shù)p值仍在1%的水平下顯著為正,一方面說明旅游發(fā)展水平存在正向影響的滯后性,即前一期的旅游發(fā)展水平會促進當期旅游發(fā)展;另一方面檢驗了本文使用動態(tài)空間杜賓模型的必要性。表6列(2)結果顯示文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的一次項顯著為正,二次項系數(shù)在1%的顯著性水平下為負,再次驗證了倒U型關系的存在。表6列(5)表明旅游集聚的調(diào)節(jié)效應也表現(xiàn)出空間相關性。盡管W×CIA和W×CIA2的系數(shù)體現(xiàn)了鄰近文化集聚對本地旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響,但此項系數(shù)并不能更具體地反映文化集聚對旅游經(jīng)濟的影響程度,后文將具體的分析其變量的直接效應、空間溢出和總效應。

表6 動態(tài)空間杜賓模型回歸結果

研究表明,由于上述動態(tài)空間杜賓模型(SDM)結果中的相關系數(shù)包含文化集聚、旅游集聚和旅游經(jīng)濟的空間滯后項。因此,其結果不能作出對相關變量的空間溢出效應的有效解釋[35]。進一步將SDM模型細分為長期空間效應和短期空間效應并將結果報告于表7。由分解效應結果可見,短期直接效應、空間溢出效應、總效應均對旅游經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出先促進后抑制的非線性關系,且空間溢出效應的非線性影響顯著強于直接溢出效應。從長期來看,文化集聚抑制了旅游經(jīng)濟的發(fā)展且文化集聚與旅游發(fā)展之間的倒U型關系變成了U型關系,可能的原因是在短期階段文化集聚程度較低,此時文化集聚主要表現(xiàn)出虹吸效應,吸引資源的集中促進旅游經(jīng)濟發(fā)展。而長期階段文化集聚程度超過了一定的門檻值,資源的過度集中使得擁擠效應開始表現(xiàn)出抑制旅游經(jīng)濟的發(fā)展。同樣地,旅游集聚在短期內(nèi)能夠促進旅游經(jīng)濟的發(fā)展,長期則表現(xiàn)出抑制旅游經(jīng)濟的發(fā)展。但不管是短期或長期,旅游集聚都能夠正向調(diào)節(jié)文化集聚與旅游經(jīng)濟發(fā)展之間的非線性關系,即在短期內(nèi)能夠增強倒U型關系,在長期內(nèi)又能增強U型關系。假設3得到驗證。

表7 空間杜賓模型溢出效應分解

四、結論與政策建議

本文選取中國96個城市2012—2019年的數(shù)據(jù)為研究樣本,綜合考察文化集聚、旅游集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響,分別就文化集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響及旅游集聚的調(diào)節(jié)效應、協(xié)同發(fā)展下的共軛驅動效應以及空間外溢效應進行檢驗,得到以下主要結論:(1)文化集聚與旅游經(jīng)濟之間呈現(xiàn)出先正后負的非線性關系,即初期的文化集聚能顯著推動經(jīng)濟增長,但當資源集聚達到一定程度之后,負外部性將削弱集聚活動對經(jīng)濟增長的影響,甚至抑制旅游區(qū)域經(jīng)濟增長,而兩者之間的這種非線性關系可以通過旅游集聚調(diào)節(jié),且旅游集聚程度越高,調(diào)節(jié)作用越明顯。(2)中國96個大型城市的共軛效應結果顯示,只有省會城市的文化集聚和旅游集聚是共軛驅動的協(xié)同狀態(tài),實現(xiàn)了旅游經(jīng)濟效應的最大化。(3)文化集聚在短期內(nèi)能夠促進本地旅游經(jīng)濟發(fā)展,鄰近地區(qū)文化集聚對本地旅游經(jīng)濟發(fā)展的促進作用更大,長期內(nèi)可能抑制旅游經(jīng)濟發(fā)展,而旅游集聚無論是短期還是長期內(nèi)都能夠正向調(diào)節(jié)文化集聚和旅游經(jīng)濟發(fā)展之間的非線性關系。

上述研究結論具有重要的政策含義。首先,文化集聚是旅游經(jīng)濟發(fā)展的重要動力之一。尤其在文旅融合的發(fā)展背景下,地區(qū)間旅游發(fā)展逐漸由過去的資源稟賦競爭向文化底蘊競爭轉變,地方政府紛紛出臺優(yōu)惠政策吸引文化企業(yè)、人才等資源的流入。但本文結論表明資源集聚度并非是越高越好,經(jīng)濟集聚活動要在合理范圍內(nèi)才能有效發(fā)揮對經(jīng)濟發(fā)展的促增效應,規(guī)避集聚的負外部性。因此,地方政府在實施企業(yè)、人才等資源引進政策時要立足于本區(qū)域旅游發(fā)展所處的階段和現(xiàn)實需求,合理引導文化和旅游集聚,適度匹配文化和旅游資源。此外,本文調(diào)節(jié)效應顯示當文化集聚程度過高,抑制或減緩旅游經(jīng)濟發(fā)展時,可以適當提高地區(qū)旅游集聚水平以緩解文化集聚所帶來的負外部性。其次,相比于文化和旅游集聚在總量上的擴大,關注區(qū)域內(nèi)部集聚的結構協(xié)調(diào)性尤為重要。文化和旅游集聚對旅游經(jīng)濟發(fā)展存在正向效應,但這種效應不是絕對的。共軛效應顯示,只有文化集聚、旅游集聚處于相互促進、共同驅動的協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)下,才能最大程度促進旅游經(jīng)濟發(fā)展。而目前只有省會城市內(nèi)部的文化和旅游集聚處于協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài),非省會城市文化和旅游集聚結構未協(xié)調(diào)的原因在于文化集聚程度遠不及旅游集聚程度。因此,非省會城市政府應通過加大對文化企業(yè)及專業(yè)人才的稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入、住房補貼等方式,實現(xiàn)資源配置優(yōu)化、結構協(xié)調(diào)、經(jīng)濟增長。最后,空間效應顯示,文化集聚在短期能通過外溢效應影響臨近地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展,從長期來看,鄰近地區(qū)的外溢效應逐漸消失,但總效應仍然顯著。因此,相鄰地區(qū)應著力打造區(qū)域一體化格局,打破要素自由流動的區(qū)域壁壘,促進城市群不同地區(qū)間企業(yè)和人才高效交流互動,創(chuàng)新人才聯(lián)合培養(yǎng)機制,建立柔性化人才管理制度,避免地區(qū)間人才爭奪等行為,提升鄰近地區(qū)文化集聚程度。同時,政府應規(guī)避行政區(qū)劃的障礙與制約,以免造成文化集聚的擴散效應在更大地區(qū)尺度上“遮掩”。