張金勇,龍 平,于 格

(1.貴州師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院,貴州 貴陽 550018;2.貴州師范學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院,貴州 貴陽 550018;3.六盤水師范學(xué)院,貴州 六盤水 553004)

一、問題提出

近年來,教育部發(fā)布了一系列“違反教師職業(yè)行為準(zhǔn)則典型案例”[1],高校教師也在其列,主要涉及其課堂發(fā)表錯誤言論、違反教學(xué)紀(jì)律、侵占學(xué)生正當(dāng)權(quán)利、教師生活作風(fēng)與學(xué)術(shù)不端等問題。這說明高校教師師德建設(shè)已引起社會與學(xué)者廣泛關(guān)注與重視。師德是教師在長期的教育教學(xué)實踐活動中形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為規(guī)范和思想品質(zhì)的總和,是一定社會對教師職業(yè)行為提出的基本道德要求,是教師思想覺悟、道德品質(zhì)和精神面貌的集中體現(xiàn)[2]。職業(yè)道德是超越個人品德與社會公德,且凸顯了教師內(nèi)在精神與時代性。高校教師肩負(fù)著培養(yǎng)創(chuàng)新專業(yè)人才發(fā)展與塑造健全人格的雙重使命,高校教師師德建設(shè)直接關(guān)系高等教育發(fā)展與民族復(fù)興。

黨的十八大來,黨與國家尤其重視高校教師師德建設(shè),教育部制定與完善了高校教師師德建設(shè)一系列文件規(guī)范,且劃定了師德警戒的“紅十線”。習(xí)近平總書記先后用“大先生”“筑夢人”“系扣人”“引路人”等表現(xiàn)力極強的稱謂表達(dá)對廣大教師的殷切期望,并提出“三個牢固樹立”“四個標(biāo)準(zhǔn)”“四個引路人”“四個相統(tǒng)一”等師德師風(fēng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和要求[3]。特別是“好老師四個標(biāo)準(zhǔn)”,為新時代高校教師師德明確了豐富內(nèi)涵與劃定了清晰外延[4-5]。而高校教師師德建設(shè)評估離不開可靠有效且符合時代需要的測量工具。以往對師德的考察大多采用思辨方式加以研究,然后質(zhì)量結(jié)合評估理論框架[6]提出到相對具體評價體系建構(gòu)[7-8],再到評價內(nèi)容基礎(chǔ)上具體指標(biāo)體系創(chuàng)建[9],其評價內(nèi)容具體包括七個方面:遵紀(jì)守法、教書育人、政治品德、為人師表、愛崗敬業(yè)、人際和諧與創(chuàng)新精神。下面又分為一級評價指標(biāo)與二級評價指標(biāo)。甚至曹盈[10]從心理測量學(xué)視角編制了包含師生交往與師德建設(shè)兩個維度的問卷,但其問卷信效度論證沒有展開。

本研究的目的在于按照心理測量學(xué)程序編制一套緊扣“四個好老師”師德建設(shè)的問卷,試圖從學(xué)生角度出發(fā)更加客觀反映師德水平,為新時代高校師德評估與建設(shè)提供參考。

二、研究過程

(一)維度構(gòu)想與初始項目編制

根據(jù)新時代高校教師師德內(nèi)涵發(fā)展變化,其有所拓展與延深[4]。具體表現(xiàn)為習(xí)總書記提出的“四有好老師”——有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心。該問卷確定包含以上四個維度。通過參閱相關(guān)文獻(xiàn)[11-14]與參考他人問卷題目[9],經(jīng)與兩位心理學(xué)專家深入討論,最終編制了含有49個題項的初始問卷。理想信念包含9個題項,如“我的大學(xué)老師在課堂上要求我們應(yīng)樹立人生目標(biāo)或遠(yuǎn)大抱負(fù)”“我能夠感受到我的大學(xué)老師是目標(biāo)明確、努力上進的人”“我的大學(xué)老師在課堂引導(dǎo)我們?nèi)?chuàng)造社會價值”等;道德情操包含12個題項,如“我所接觸的大學(xué)教師與學(xué)生平等相待”“我所接觸的大學(xué)教師會在意自己在學(xué)生面前的外在形象”“我所接觸的大學(xué)教師心地善良與坦誠”等;扎實學(xué)識包含14個題項,如“我所接觸的大學(xué)教師授課時喜歡結(jié)合最新的學(xué)科發(fā)展知識講解”“我所接觸的大學(xué)教師課堂形式多樣化,課堂很有趣”“我所接觸的大學(xué)教師能將理論與實際結(jié)合起來講授知識”等;仁愛之心包含14個題項,如“我所接觸的大學(xué)教師尊重我們的獨立性與選擇性”“我所接觸的大學(xué)教師對我們態(tài)度和藹”“我所接觸的大學(xué)教師對我們提出的問題或想法,總是循循善誘、誨人不倦”等。其中3個反向題項,如“我所接觸的大學(xué)教師有因考試成績或減輕處分接受學(xué)生錢財現(xiàn)象”。采用5點計分方式,1表示“完全不符合”,2表示“比較不符合”,3表示“基本符合”,4表示“比較符合”,5表示“完全符合”。

(二)問卷試測與修改

開始將初步編制的問卷利用問卷星對貴陽市某高校大學(xué)生進行在線調(diào)查,共回收問卷574份。根據(jù)作答預(yù)估時間[15],剔除作答時間少于85秒的問卷120份,保留有效問卷為454份,有效回收率79%。其中男性123(27.1%)人,女性331(72.9%)人;學(xué)生干部112(24.7%),非學(xué)生干部342(75.3%)人;黨員27(5.9%)人,非黨員427(94.1%)人;大一263(57.9%)人,大二116(25.6%)人,大三43(9.5%)人,大四32(7.0%)人;社會科學(xué)類專業(yè)104(22.9%)人,理工類專業(yè)127(28.0%)人,藝體類專業(yè)60(13.2%)人,其他專業(yè)163(35.9%)。

(三)統(tǒng)計處理

運用SPSS21.0統(tǒng)計軟件對整理后的數(shù)據(jù)分別做項目分析、探索性因素分析與信度分析,利用AMOS21.0進行驗證性因素分析以驗證結(jié)構(gòu)效度。

三、研究結(jié)果

(一)項目分析

區(qū)分度分析,以每個項目與問卷項目總分的積差相關(guān)系數(shù)為評價標(biāo)準(zhǔn)。如果相關(guān)系數(shù)顯著,則該項目具有鑒別力;否則,無鑒別力。經(jīng)檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有項目與總分相關(guān)系數(shù)在0.17～0.87之間,均p<0.001。

按照鑒別指數(shù)分析步驟操作。最初將22、25與29三個反向項目反轉(zhuǎn),后計算49個項目總分,再按照降序排列,分別以兩端27%的樣本量為高低組,高低組臨界值分別為209與159,由此以“≥209”為高分組,以“≤159”為低分組。最后將全部項目就高低組上做獨立樣本t檢驗,結(jié)果顯示所有項目皆存在顯著差異,且高分組均值高于低分組。

(二)效度分析

1.探索性因子分析

在項目分析基礎(chǔ)上,將有效數(shù)據(jù)隨機分為對等兩份,取其一進行KMO和Bartlett檢驗,結(jié)果顯示,KMO=0.98,Bartlett球形檢驗的χ2=14419.28,df=1176,p<0.001,表明編制問卷適宜做探索性因素分析。使用主成分因子分解和最大方差法進行正交旋轉(zhuǎn)抽取因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn),特征值大于1的因子有4個,旋轉(zhuǎn)后累計解釋率為74.92%。參考因子負(fù)荷不低于0.50[16]與同一項目不得交叉因子的條件[17],將在兩共同個因子旋轉(zhuǎn)后負(fù)荷值皆高于0.5的項目13、16、18、20、21、23、24、27、28、30、38及低于負(fù)荷值0.5的項目26逐一刪除。再次做探索性因素分析,這次還剩3個因子,三個因子特征值分別為13.41、2.41與1.17,三個因素貢獻(xiàn)率分別為33.15、30.03與10.64,總體解釋率73.83%。再次將在兩共同個因子旋轉(zhuǎn)后負(fù)荷值皆高于0.5的項目11、14、15、17、43、44、45、46、47、48、49與19及負(fù)荷值低于0.5的2與31逐一刪除,此時有23個項目。各題項在對應(yīng)因子上負(fù)荷分別在0.68～0.81、0.53～0.79、0.84～0.90之間;所有題項共同度在0.44～0.82之間(見表1)。

表1 高校師德結(jié)構(gòu)探索性因子分析結(jié)果(n=227)

最后經(jīng)過探索發(fā)現(xiàn),因子數(shù)是3個,問卷結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,問卷建構(gòu)的指標(biāo)效度良好。根據(jù)探索分析聚集的結(jié)果,對三個維度重新命名。分別概括為:仁愛之心、愛崗敬業(yè)與理想信念。維度少了扎實學(xué)識,道德情操被愛崗敬業(yè)替換。沒有提取出扎實學(xué)識,但在仁愛之心與愛崗敬業(yè)中多有具體反映;仁愛之心與愛崗敬業(yè)本身就是道德情操具體表現(xiàn)方式,且“四有好老師”是對現(xiàn)實教師期望與要求,故與原來預(yù)設(shè)的理論維度大同小異。

2.驗證性因素分析

利用AMOS21.0對另一半有效數(shù)據(jù)以構(gòu)建三因素一階模型進行驗證性因素分析,結(jié)果顯示:χ2=717.29,df=227,P<0.001,χ2/df=3.16,NFI=0.93,RFI=0.92,IFI=0.95,TLI=0.95,CFI=0.95,PNFI=0.84,PCFI=0.85,RMSEA=0.07(見圖1)。此外,仁愛之心、愛崗敬業(yè)與理想信念三個維度兩兩之間存在顯著正相關(guān)。問卷總分與仁愛之心、愛崗敬業(yè)、理想信念的相關(guān)系數(shù)分別為0.94、0.92與0.34,均p<0.001;這表明問卷的結(jié)構(gòu)效度科學(xué)合理。

圖1 高校師德問卷三因素一階結(jié)構(gòu)圖

(三)信度分析

1.分半信度

454名大學(xué)生高校師德建設(shè)總問卷、仁愛之心、愛崗敬業(yè)與理想信念的分半信度分別為0.91、0.96、0.92與0.76。

2.內(nèi)部一致性信度

454名大學(xué)生高校師德建設(shè)總問卷、仁愛之心、愛崗敬業(yè)與理想信念的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.95、0.97、0.95與0.85。

四、討論

本研究根據(jù)習(xí)書記提出的“四有好老師”標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)者[5]對高校師德的時代內(nèi)涵提出四個維度,分別為理想信念、道德情操論、扎實學(xué)識與仁愛之心,但探索性因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)有三個維度,其為仁愛之心、愛崗敬業(yè)與理想信念。這與瞿鶴鳴[9]的高校教師師德評價內(nèi)容“愛崗敬業(yè)”不謀而合。而仁愛之心與曹盈[10]的師生交往可謂異曲同工,只不過師生交往側(cè)重交往對象,仁愛之心更強調(diào)交往內(nèi)容。

根據(jù)1～12中10個項目,都和熱愛自己崗位與職業(yè)有關(guān),所以命名為愛崗敬業(yè)。愛崗敬業(yè)本身就是理想信念具體再現(xiàn),如“我能感受到我的大學(xué)老師在課堂上的激情”與“我能從我所接觸的大學(xué)老師身上感到一份敬業(yè)之心”原來屬于理想信念維度?！拔宜佑|的大學(xué)教師上課從不遲到”與“我從大學(xué)教師上感受到他們對職業(yè)選擇的無怨無悔”本設(shè)想為道德情操,而愛崗敬業(yè)就是教師職業(yè)道德體現(xiàn)。不過本隸屬于仁愛之心的,如“我所接觸的大學(xué)教師有一種尊嚴(yán)感”與“我所接觸的大學(xué)教師注重鍛煉自己的身體”這兩個項目,代表高校教師對自己的關(guān)愛。愛自己也是愛崗敬業(yè)內(nèi)涵延伸與拓展,這與愛崗敬業(yè)也非常吻合。

第二個維度沒變,25與29本身就屬于理想信念范疇,但“我所接觸的大學(xué)教師有因考試成績或減輕處分接受學(xué)生錢財現(xiàn)象”本歸屬于道德情操維度。接受學(xué)生錢財也反映教師對黨的教育事業(yè)不忠誠、不堅定,有待于繼續(xù)加強黨性理論學(xué)習(xí)。把它們?nèi)齻€歸為一起,也可能都是反向計分項目有關(guān)。不過由原來的14個題項減少為3個,未免少點,但符合維度項目的最低標(biāo)準(zhǔn)。第三個維度仁愛之心保持不變。這10個項目其中7個是原設(shè)計的,如“我所接觸的大學(xué)教師與學(xué)生平等相待”與“我所接觸的大學(xué)教師喜歡參與我們的各種活動”等?！拔业拇髮W(xué)老師在課堂上要求我們應(yīng)樹立人生目標(biāo)或遠(yuǎn)大抱負(fù)”預(yù)設(shè)為理想信念,“我所接觸的大學(xué)教師總是以身作則”預(yù)設(shè)為道德情操,“我所接觸的大學(xué)教師喜歡看書學(xué)習(xí),注重自己的專業(yè)化發(fā)展”預(yù)設(shè)為扎實學(xué)識,但一切教師活動都蘊含對學(xué)生熱愛之情,這也符合人本主義代表羅杰斯的學(xué)生中心模式,尤其與促進積極師生關(guān)系的真誠一致、無條件積極關(guān)注與同理心三個條件基本融洽[18]。并且教師的理想信念、道德情操、扎實學(xué)識與仁愛之心是渾然一體的,不可截然分開,從這一點分析也并不矛盾。問卷項目通過探索因子分析最終主要涉及課堂發(fā)表錯誤言論、違反教學(xué)紀(jì)律、侵占學(xué)生正當(dāng)權(quán)利等行為,而教師生活作風(fēng)與學(xué)術(shù)不端題項沒有保留,這說明高校教師師德整體狀況較積極樂觀。

最后強調(diào)缺少扎實學(xué)識維度,數(shù)據(jù)分析沒有抽取聚焦,有可能扎實學(xué)識是優(yōu)秀教師的典型特征。孫圓運用扎根理論對全國186名優(yōu)秀教師分析發(fā)現(xiàn),扎實學(xué)識包括知識廣博、教學(xué)能力、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)與較高業(yè)績四個層面內(nèi)容[13]。自古就有“學(xué)高為師”及韓愈“師說”之辭。習(xí)近平總書記也指出:“扎實的知識功底、過硬的教學(xué)能力、勤勉的教學(xué)態(tài)度、科學(xué)的教學(xué)方法是老師的基本素質(zhì),其中知識是根本基礎(chǔ)。學(xué)生往往可以原諒老師嚴(yán)厲刻板,但不能原諒老師學(xué)識淺薄。”[19]教育實踐非常注重教師專業(yè)發(fā)展,以上充分說明扎實學(xué)識是為師之基,也是普通教師的一生的職業(yè)追求。從另一個角度講,問卷中“我所接觸的大學(xué)教師上課深入淺出、旁征博引”與“我所接觸的大學(xué)教師上課非常認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、講解清晰”題項也體現(xiàn)扎實學(xué)識之意。科研成果是教師創(chuàng)新精神的表現(xiàn),更也扎實學(xué)識寫照,但問卷缺少此類項目,學(xué)生也不一定關(guān)注教師科研成果。

本問卷結(jié)構(gòu)維度與理論預(yù)設(shè)維度存在一定偏差,但總體比較一致。在概念結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上,通過分析文獻(xiàn)、參考他人問卷及專家討論,經(jīng)過項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析及信度分析等,確定高校師德建設(shè)問卷包括仁愛之心、愛崗敬業(yè)與理想信念三個維度共23個項目的正式問卷,項目總分之和代表教師師德水平,分?jǐn)?shù)越高,一定程度上代表師德水平越高。本問卷預(yù)設(shè)“四有好老師”結(jié)構(gòu)維度有待于進一步驗證,同時,理想信念項目量偏少;信度指標(biāo)過于單一等,也是后續(xù)研究繼續(xù)努力地方。

五、結(jié)論

本問卷嚴(yán)格經(jīng)過心理測量學(xué)編制程序,各項指標(biāo)適宜,具有一定的信度與效度,可嘗試用來高校教師師德的測量與考察。