黃竹智 王之

摘 要： 我國《行政處罰法》修訂后，新增的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在行政化應(yīng)用中存在著相關(guān)制度建設(shè)不完備以及與之配套的技術(shù)審核制度不健全的問題?，F(xiàn)有的制度不能完全發(fā)揮效用，無法有效約束驅(qū)動電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備運行的算法形成的新型權(quán)力。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備作為立法對技術(shù)進(jìn)步范式轉(zhuǎn)變的回應(yīng)，它的規(guī)范應(yīng)用，能夠?qū)崿F(xiàn)對技術(shù)滲透行政帶來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的規(guī)范，調(diào)節(jié)因結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的利益沖突。為確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政目標(biāo)的實現(xiàn)，首先應(yīng)以法律原則為指引夯實其合法性基礎(chǔ)，提升法律體系的整體概觀性；其次應(yīng)規(guī)范算法授權(quán)、完善技術(shù)審核制度，增強(qiáng)法律體系兼容技術(shù)的自洽性；最后應(yīng)強(qiáng)化對行政相對人的救濟(jì)保障，突出以人為本的行政價值。

關(guān)鍵詞： 電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備；數(shù)據(jù)監(jiān)管；電子數(shù)據(jù)；技術(shù)審核；算法權(quán)力

中圖分類號： D912.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 1673-3851 （2023） 06-0316-09

Standardized approach of the administrative application of electronic

technology monitoring equipment

HUANG? Zhuzhi1， WANG? Zhi2

（1.Law School， Yangzhou University， Yangzhou 225127， China; 2.Beijing Zhongyin （Chengdu） Law Firm，

Chengdu 610000， China）

Abstract：? After the revision of the Administrative Penalty Law of China， some problems have appeared in the administrative use about the newly added electronic technology monitoring equipment， such as the incompleteness of the relevant system construction and the incompleteness of the supporting technical audit system. The existing system cannot fully play its role or effectively restrict the new power formed by the algorithm driving the operation of electronic technology monitoring equipment. As a legislative response to the paradigm shift of technological progress， the standardized administrative application of electronic technology monitoring equipment can standardize the structural transformation brought about by technology penetration administration and regulate the conflict of interest brought about by structural transformation. In order to ensure the realization of the administrative goal of electronic technology monitoring equipment， we should first consolidate its legitimacy foundation under the guidance of taking legal principles to enhance the integrity of the legal system. Secondly， we should standardize the algorithm authorization and improve the technical audit system to enhance the self-consistency of the legal system. Finally， we should strengthen the relief and guarantee of the administrative counterpart， so as to highlight the people-oriented administrative value.

Key words： electronic technology monitoring equipment; data supervision; electronic data; technical audit; algorithmic power

2021年《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的修訂革新了行政法實施的實體與程序制度，首次將對電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的立法提升至行政基本法的高度，展現(xiàn)了信息通信技術(shù)的發(fā)展在行政設(shè)備智能化應(yīng)用中廣度和深度上的不斷擴(kuò)張。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備屬于智能設(shè)備的行政化應(yīng)用，其法律定義是對信息通信技術(shù)進(jìn)一步引入行政應(yīng)用的規(guī)范，有利于數(shù)字化政府及其法治保障體系的建設(shè)，進(jìn)而提高行政效率，保障行政相對人的合法權(quán)益。作為電子產(chǎn)品，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備具有高頻更新?lián)Q代的特征［1］，其在法治體系中的規(guī)范應(yīng)用與追求穩(wěn)定性的法律制度傳統(tǒng)之間存在著一定的張力。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在行政法治體系中的引入，需要回應(yīng)其作為新的法律概念在社會應(yīng)用與行政應(yīng)用中的場域差異，回應(yīng)其在法律體系中的適用沖突以及與原有法律體系磨合的難題。不斷升級的信息通信技術(shù)應(yīng)用于行政行為的過程中，過分憂慮于數(shù)據(jù)權(quán)益遭受侵犯的風(fēng)險，數(shù)據(jù)本身的活力會被抑制。面對權(quán)益侵犯，行政相對人介入行政內(nèi)部程序的路徑與機(jī)制的缺乏，也會加劇制度期待與制度短板間的內(nèi)在沖突。故而亟需在社會權(quán)益與數(shù)據(jù)風(fēng)險之間予以權(quán)衡，以規(guī)范各類自動化行政行為對所獲取電子監(jiān)控數(shù)據(jù)的寬泛運用。

針對當(dāng)前技術(shù)嵌入行政所產(chǎn)生的風(fēng)險，現(xiàn)有研究主要集中于行政程序與算法風(fēng)險兩大方面。面對技術(shù)設(shè)備取證依附于執(zhí)法程序的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)透過非現(xiàn)場執(zhí)法程序法定化，以法定程序規(guī)范行政處罰權(quán)［2］，期望通過完善行政程序來保障相對人權(quán)益，通過“增加監(jiān)控資料錄入前告知程序和違法事實告知次數(shù)”［3］，“及時告知、落實記分”，調(diào)適法律規(guī)范適用［4］，認(rèn)為只需將聽取意見作為必經(jīng)程序即可應(yīng)對技術(shù)挑戰(zhàn)［5］。同時，技術(shù)深度嵌入行政進(jìn)一步觸發(fā)了對算法行政法律問題規(guī)制的研究，認(rèn)為立法可以通過構(gòu)建嵌入政府治理前的算法審查評估機(jī)制，以應(yīng)對“場景化”“全過程”的算法治理風(fēng)險［6］，在此過程中需要克服算法技術(shù)對行政證據(jù)取得在程序重塑上的挑戰(zhàn)，使之符合程序正當(dāng)原則的要求［7］。單純的行政程序與算法風(fēng)險研究，都不是對“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”這個新法律概念應(yīng)用場域切換所帶來的技術(shù)復(fù)雜性和智能邏輯變動的回應(yīng)。當(dāng)前，針對立法明確“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”后所帶來的執(zhí)法要素、運行機(jī)制和方式的改變，既有研究缺乏整體性視角的技術(shù)關(guān)照。

本文通過梳理我國當(dāng)前法律體系中“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”的規(guī)范現(xiàn)狀與學(xué)界觀點，發(fā)現(xiàn)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備及其配套制度行政應(yīng)用中的問題；從支撐電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備法律實效的規(guī)范體系、輔助技術(shù)執(zhí)行的審核制度以及權(quán)力流轉(zhuǎn)的過程出發(fā)，明晰電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用的完善路徑，以維護(hù)數(shù)字時代“算法正義”的法治要求［8］。

一、 電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用的背景

經(jīng)由感應(yīng)器、手機(jī)導(dǎo)航、網(wǎng)站點擊和Twitter等各類電子工具形成的大量數(shù)據(jù)，在更多的數(shù)據(jù)資源、更雜的處理能力與更好的統(tǒng)計技術(shù)的支撐下［9］，助推了社會生活的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化。“數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費和社會服務(wù)管理等各個環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會治理方式”［10］。社會數(shù)字化的發(fā)展是電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用的前提，也是產(chǎn)生其深層應(yīng)用需求的關(guān)鍵因素。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政應(yīng)用，體現(xiàn)了科技進(jìn)步對法律制度發(fā)展模式的深刻影響，而這也要求法律需對新型信息通信技術(shù)的嵌入應(yīng)用進(jìn)行規(guī)范與限制。

（一）社會數(shù)字化的發(fā)展需求

數(shù)字化在各個方面向國民生活滲入。新冠肺炎疫情防控中的健康碼、核酸采樣碼、場所碼以及背后的大數(shù)據(jù)篩查與追蹤，在全民對抗疫情的過程中發(fā)揮了極其重要的作用；消費平臺對客戶消費偏好進(jìn)行算法分析，進(jìn)而有針對性地推送產(chǎn)品信息，這類現(xiàn)象表明社會行為經(jīng)由數(shù)字設(shè)備被轉(zhuǎn)化為行為數(shù)據(jù)，并被記錄與計算。從信息化的視角可以看到，算法“凝視”著數(shù)字空間中的碎片，數(shù)字碎片再經(jīng)由算法被還原成映射于現(xiàn)實時空中更生動的數(shù)據(jù)化個體［11］。

社會主體行為數(shù)據(jù)已成為具有巨大經(jīng)濟(jì)價值與社會價值的“生產(chǎn)原材料”。就經(jīng)濟(jì)價值而言，在市場的驅(qū)動下，數(shù)據(jù)庫已經(jīng)進(jìn)一步成為企業(yè)生命之源。而對其社會價值而言，在以社會行為的數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)化社會行為的權(quán)利化為內(nèi)容的數(shù)字社會背景下，數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)及其獲取的海量數(shù)據(jù)，為行政系統(tǒng)穩(wěn)定社會秩序提供了技術(shù)與資源基礎(chǔ)。在當(dāng)前的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備研究中，數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)監(jiān)控在樣本數(shù)據(jù)與整體數(shù)據(jù)的關(guān)系中處于相輔相成的緊密關(guān)系：一方面，“基于控制的數(shù)據(jù)處理”［12］表明整體的監(jiān)管行為意思須基于非整體的樣本數(shù)據(jù)處理；而另一方面，“數(shù)據(jù)監(jiān)控”推動數(shù)據(jù)庫逐步升級，使得“數(shù)據(jù)治理”的范疇不斷擴(kuò)張。在此過程中單個的“數(shù)據(jù)”演變成集合性質(zhì)的“大數(shù)據(jù)”，這既展現(xiàn)了技術(shù)的進(jìn)步，亦促進(jìn)了數(shù)據(jù)內(nèi)涵的升級。這一過程所衍生的數(shù)據(jù)思維、數(shù)據(jù)生產(chǎn)力、數(shù)字主權(quán)，推動形成大數(shù)據(jù)治理共識，并逐漸上升為國家意志［13］。

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備已成為“原材料數(shù)據(jù)”的生成器，是實現(xiàn)社會數(shù)字化的主要轉(zhuǎn)換介質(zhì)和物理載體。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的應(yīng)用及其法律性質(zhì)的研究，需基于數(shù)治與法治相結(jié)合的社會需求，尤其是它的行政應(yīng)用更需表達(dá)出科技工具法治化的行政需求。目前，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的法律概念尚無法律條文進(jìn)行明確的定義與解釋。“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”的表述在法律規(guī)范體系中表現(xiàn)得過于碎片化。在“北大法寶”法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫中，《行政處罰法》修訂后以“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”為關(guān)鍵詞僅能檢索到1部法律與9部規(guī)章，樣本量較低。故以“監(jiān)控設(shè)備”的常用語優(yōu)化檢索關(guān)鍵詞，以“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”“電子監(jiān)控設(shè)備”“技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”“監(jiān)控設(shè)備”為關(guān)鍵詞檢索到相關(guān)法律規(guī)范約850篇。通過梳理上述樣本可知，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的相關(guān)法律規(guī)范分布呈現(xiàn)出兩個特征：一是法律規(guī)范性質(zhì)主要為部門規(guī)章，法律位階較低；二是主要表述為監(jiān)控設(shè)備，缺乏統(tǒng)一的名稱。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在結(jié)構(gòu)上屬于馮·諾依曼的計算機(jī)體系結(jié)構(gòu)，是數(shù)字社會的輸入數(shù)據(jù)來源。就計算機(jī)結(jié)構(gòu)特征而言，它通過各種傳感器感受真實世界，實現(xiàn)虛擬世界對物理世界的“望聞問切”［14］。就行政處罰功能而言，它的主要法定用途是從“運行及環(huán)境”中“收集、固定違法事實”，其法律效力來源于法定程序形式——法制與技術(shù)審核。就法律規(guī)范概念解析而言，“電子”表征的是其便利布置、可持續(xù)工作的監(jiān)管時空非受限性、“技術(shù)”表征的是采用信息技術(shù)手段的天然程序性［15］、“監(jiān)控”表征的是與行政相對人接觸的非直接性、“設(shè)備”表征的是其作為一種非主體性的存在。

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備作為數(shù)治與法治相結(jié)合的復(fù)合概念，其應(yīng)用行政化是社會數(shù)字化發(fā)展的必然要求，而在此過程中如何規(guī)范與協(xié)調(diào)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在法律體系中的應(yīng)用沖突，則基本決定了電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備嵌入行政系統(tǒng)的程度與范圍。

（二）行政技術(shù)化的法治進(jìn)展

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政應(yīng)用表現(xiàn)了行政技術(shù)化的要求。成功嵌入行政的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，需要滿足行政法理論中對行政效率的追求，并不斷推動行政監(jiān)管方式的升級，最終達(dá)成法治政府的建設(shè)。

1.行政效率與正當(dāng)?shù)淖非?/p>

在行政法諸多理念中，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的應(yīng)用最能凸顯的便是對行政效率原則的激活。首先，表現(xiàn)在數(shù)據(jù)處理的效率上。譬如，在行政管轄方面，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備通過預(yù)先設(shè)計好的監(jiān)控與識別程序或系統(tǒng)，避免重復(fù)立案破除管轄爭議。為行政決定的作出提供了自動化的對象與行為識別，將監(jiān)控數(shù)據(jù)快速地轉(zhuǎn)化為行政信息并有序流轉(zhuǎn)于自動化行政的全過程。在處罰時效方面，所獲取的監(jiān)控數(shù)據(jù)，能及時識別出當(dāng)事人的違法行為甚至識別出當(dāng)事人，并及時收集當(dāng)事人針對電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備識別出的行為進(jìn)行的陳述與申辯。其次，表現(xiàn)在相關(guān)性識別上。譬如，在責(zé)任能力方面，以往執(zhí)法過程中當(dāng)事人陳述在很大程度上會影響行政決定的作出，相關(guān)證據(jù)需要行政機(jī)關(guān)逐步摸索排查收集。而隨著大量視頻錄制設(shè)備獲得行政化使用，行政機(jī)關(guān)能夠?qū)Π`法行為全過程的違法信息進(jìn)行更加智能的甄別。更加完整的電子數(shù)據(jù)記錄以及基于此的自動化行政，都能高效提升行政決定的效率。

此外，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備還能滿足行政行為對正當(dāng)性的追求。因為監(jiān)控數(shù)據(jù)具有相對客觀性，通過加大電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的布置，能更加全面地收集并儲存數(shù)據(jù)。通過對所收集數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)儲、再現(xiàn)來準(zhǔn)確回溯客觀事實，進(jìn)而排除因忽視相關(guān)細(xì)節(jié)而導(dǎo)致侵犯行政相對人合法權(quán)益的風(fēng)險，有助于行政機(jī)關(guān)及時履行調(diào)查取證的義務(wù)。同時，行政監(jiān)控行為的動因符合行政目的性。就數(shù)據(jù)本身而言，“監(jiān)控”的字面表述應(yīng)既包含對合法性事實的監(jiān)控，也包含對違法性事實的監(jiān)控。這是因為監(jiān)控的目的是在眾多事實中篩選出違法性事實，“違法性”決定了數(shù)據(jù)表征行為的性質(zhì)，對行為性質(zhì)的證成責(zé)任賦予行政機(jī)關(guān)調(diào)查、取證行政行為的正當(dāng)性。

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備能為行政行為快速而準(zhǔn)確界定其所針對的行為及對象，并提供技術(shù)支持。同時，在滿足效率和正當(dāng)行政理念的前提下，推動行政技術(shù)化的深化，實現(xiàn)行政監(jiān)管方式的升級。

2.行政監(jiān)管方式的升級

2021年中央政府工作報告將“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”與監(jiān)管政策、監(jiān)管制度并重，列為提升監(jiān)管能力、促進(jìn)公正監(jiān)管的抓手【? 參見李克強(qiáng)總理代表國務(wù)院在十三屆全國人大四次會議上作的《政府工作報告》中關(guān)于2021年重點工作中的內(nèi)容。http：∥www.gov.cn/premier/2021-03/12/content_5592671.htm?！?。這意味著將數(shù)據(jù)監(jiān)管納入行政效能邏輯，以數(shù)據(jù)化的行政方式實現(xiàn)行政正義已經(jīng)成為共識。在個人社會行為監(jiān)管、智能化行政監(jiān)管與推動算法行政立法完善等方面，行政監(jiān)管方式將不斷優(yōu)化升級。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用程度的不斷加深，能倒逼行政行為從半自動化行政向完全自動化行政趨進(jìn)，并不斷深化自動化行政的法治化需求。自動化與法治化進(jìn)入趨同于治理現(xiàn)代化與信息法治化的互動關(guān)系，作為行政的技術(shù)持續(xù)自動化，而作為技術(shù)的行政則必須不斷法治化。

個人社會行為的監(jiān)管更加注重個人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)。個人社會行為在數(shù)據(jù)化中形成新型個人數(shù)據(jù)權(quán)利。新型權(quán)利在數(shù)據(jù)中展現(xiàn)了個體權(quán)利新的形態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)世界中，數(shù)據(jù)化不斷拓寬了市民社會的活動空間，對網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管難以緊隨技術(shù)加速的步伐，一度導(dǎo)致無法對侵犯個人數(shù)據(jù)權(quán)利的違法犯罪行為實施嚴(yán)格懲處，無法實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的足夠尊重與保護(hù)。作為智能信息化社會的靈魂與治理對象，實現(xiàn)功能運行的算法須兼顧技術(shù)效率與社會效益的雙重目標(biāo)，對所提供的電子數(shù)據(jù)保持真實、清晰、完整與準(zhǔn)確。立法選擇電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備回應(yīng)技術(shù)進(jìn)步的范式轉(zhuǎn)變，以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步規(guī)范技術(shù)滲透行政結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，調(diào)節(jié)因結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的輕視。

數(shù)字行政監(jiān)管模式產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，從追求數(shù)字應(yīng)用向數(shù)字效率與法治規(guī)范并重升級。傳統(tǒng)行政對算法技術(shù)的應(yīng)用相對粗淺，數(shù)據(jù)本身的計算模式進(jìn)步促進(jìn)了應(yīng)用深度不斷進(jìn)化。數(shù)字生活時代積累了海量、多態(tài)的數(shù)據(jù)，逐步激活了以深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為代表的人工智能技術(shù)。在此背景下，以行政人為基礎(chǔ)介質(zhì)接入權(quán)力結(jié)構(gòu)的行政模式，逐步向以行政智能為交互介質(zhì)的自動化模式轉(zhuǎn)變。向智能控制發(fā)展的趨勢關(guān)涉協(xié)同高效的政府?dāng)?shù)字化履職能力建設(shè)。它一方面要求提升行政效率，強(qiáng)化行政對自動化技術(shù)的應(yīng)用需求；另一方面在裁量性活動中要求抑制行政主體過于寬泛的裁量空間［16］，以維持行政活動電子化及后續(xù)行政活動數(shù)字展開的可持續(xù)性。

隨著行政監(jiān)管技術(shù)的持續(xù)升級，新的適配制度需求不斷涌現(xiàn)。電子技術(shù)以及蘊含其中的算法的發(fā)展會受到法律的影響與重塑，同時也能夠推動產(chǎn)生新的法律。數(shù)字化推動的基于行為的監(jiān)管，向基于數(shù)據(jù)的監(jiān)管轉(zhuǎn)向。在向數(shù)據(jù)監(jiān)管轉(zhuǎn)向的過程中，要求作為社會控制手段的法律，針對算法深度應(yīng)用產(chǎn)生的鴻溝作出回應(yīng)。掌控海量隱私信息的智能平臺并不必然成為公民信息的守護(hù)者，更有可能成為公民權(quán)利的侵犯者。法律向智能平臺汲取算法力量，種類齊備的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，構(gòu)成了自動化行政應(yīng)用的完美圖景。為了打消自動化行政圖景中市場與公眾關(guān)于隱私等自身權(quán)利的潛在侵害顧慮，亟須升級適配制度，依法規(guī)范獲得數(shù)字政府主體地位的技術(shù)設(shè)備不斷升級形成的法治盲區(qū)。

3.法治政府的建設(shè)

監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變，使得法治體系須對已被智能驅(qū)動的行政作出回應(yīng)。在管理需求與技術(shù)創(chuàng)新的共同驅(qū)動下，具備數(shù)字政府主體地位的大量技術(shù)設(shè)備，在行政領(lǐng)域獲得了廣泛使用。加強(qiáng)對具有數(shù)字政府主體地位的相關(guān)設(shè)施設(shè)備的規(guī)范，成為數(shù)字時代法治政府建設(shè)的應(yīng)有之義。

法治政府的建設(shè)基于社會生活加速數(shù)字化的行政實踐動向。行政許可、行政處罰分別是授益性與損益性行政行為的代表，占據(jù)了大量行政資源，是行政權(quán)運行與信息技術(shù)融合的主要領(lǐng)域。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備所獲取的人臉信息作為數(shù)據(jù)化的信息，承載了更多傳統(tǒng)“人臉”以及“人臉畫像”所不具有的信息內(nèi)涵，成為傳統(tǒng)熟人社會向無限流動的現(xiàn)代陌生人社會過渡的個人通行證與身份認(rèn)證加速器［17］。以面部生物特征智能識別自然人身份，并結(jié)合大數(shù)據(jù)“畫像”，為通過人臉識別所需信息的技術(shù)參與行政許可與處罰應(yīng)用，提供了技術(shù)動能。自動化行政模式中，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備監(jiān)控的對象不再局限于傳統(tǒng)意義的具體行為，而是轉(zhuǎn)換成了信息化的電子信息數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)被網(wǎng)絡(luò)化的算法激活為個人數(shù)據(jù)信息與人格信息內(nèi)涵交織的特殊信息，算法開發(fā)者通過識別算法對電子數(shù)據(jù)化的行為信息進(jìn)行了算法深加工。由此產(chǎn)生的社會行為的深度虛擬化、社會關(guān)系的新型化、社會權(quán)益形態(tài)的數(shù)字化，為法治政府建設(shè)的數(shù)字行政實踐打下了基礎(chǔ)，并為法治政府的建設(shè)劃出了對數(shù)字政府自動化行政進(jìn)行規(guī)范的重點要求。

法治政府的建設(shè)包含對政府行政行為數(shù)字化與法治化水平的提升。進(jìn)入2022年下半年，多地政府重申的“健康碼僅用于疫情防控”的要求，顯現(xiàn)了科技應(yīng)用的實踐發(fā)展與既有規(guī)則之間存在的沖突。這既是數(shù)字化行政紅利的體現(xiàn)，也是行政監(jiān)管數(shù)字化沖動亟需遏制與規(guī)范的折射。電子技術(shù)設(shè)備的初始應(yīng)用，對行政體系形成的正向激勵大于負(fù)面影響。行政法律關(guān)系的內(nèi)容，成功地從電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政識別應(yīng)用中獲得，極大地提升了政府的數(shù)字化行政能力。但技術(shù)進(jìn)步所致社會關(guān)系的變革，其行政應(yīng)用又逐步引發(fā)了較多的法律爭議。作為法治政府表現(xiàn)形式的數(shù)字政府，難以克制自動化行政行為為追求行政效率而超越規(guī)范邊界的沖動。資本與政治根據(jù)自身在數(shù)字政府中所處的地位與需求的差異，形塑了算法行政權(quán)力。算法在賦能個體提升私主體能力應(yīng)對社會危機(jī)的同時，作為一種有限、確定、有效并適合用計算機(jī)程序來實現(xiàn)解決問題的方法，在增強(qiáng)政府公權(quán)力與平臺企業(yè)私權(quán)力的支配力、控制力和影響力方面［18］，未能保持全面平衡。對行政機(jī)關(guān)行政活動上的開放式授權(quán)，逐步向?qū)幾h權(quán)益的重視轉(zhuǎn)變，倒逼政府提升法治化水平以匹配數(shù)字化行政能力的提升。

二、 電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用中的缺陷

需求決定價值，但在價值的投入中更加值得注意的是其所帶來的風(fēng)險，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在具體的行政化應(yīng)用中產(chǎn)生了不可忽視的風(fēng)險，主要表現(xiàn)在三個方面：相關(guān)的規(guī)范制度不完備；驅(qū)動其運行的算法權(quán)力存在失范風(fēng)險；規(guī)范其運行的技術(shù)審核制度不健全。

（一）規(guī)范制度不完備

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備所涉及的規(guī)范制度，存在體系性缺失，具體表現(xiàn)在：

首先，在實踐先行的立法狀況下，大量部門規(guī)章鼓勵應(yīng)用在前，現(xiàn)行《行政處罰法》作為法律規(guī)范出現(xiàn)在后，兩者之間并未做好有效銜接。隨著大量電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備投入行政化使用，行政機(jī)關(guān)應(yīng)用新技術(shù)進(jìn)行行政管理，呈現(xiàn)出從政策紅利期向權(quán)力規(guī)范期過渡。政策紅利期，各部門的規(guī)范在一定程度上表現(xiàn)出對技術(shù)應(yīng)用的偏重，但缺少體系性的合規(guī)建設(shè)和指導(dǎo)。在此期間，不少部門針對部門實際情況還制定了不同的便利政策，由此產(chǎn)生了形形色色的散亂概念。而現(xiàn)行《行政處罰法》作為電子監(jiān)控技術(shù)嵌入行政進(jìn)入權(quán)力規(guī)范期的標(biāo)志，其面對較為混亂的革新實踐，并未為有效銜接做好統(tǒng)籌工作，既影響了其本身的應(yīng)用，又阻礙了電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在其他類型行政行為中的規(guī)范應(yīng)用。

其次，作為新設(shè)定的法律概念在整個行政法體系中缺少明確界定。目前我國主要通過《行政處罰法》來規(guī)范“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”，缺少行政法總則式的相關(guān)表述，“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”這個語言符號的具體內(nèi)涵、解析及其概念指涉并非確定不移。其屬于行政技術(shù)設(shè)備范疇，不屬于實體部門法領(lǐng)域，具有相對的獨立性，一般部門行政法中鮮有對其有關(guān)的規(guī)定。雖然各部門實體法中有涉及與之相關(guān)的行政處罰規(guī)定的，可以通過接受法律位階或特別法優(yōu)于一般法之類的法律適用原則指導(dǎo)，適用《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)范。但事實上，利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備實施的行政行為，除一般用于行政處罰外，還可以廣泛服務(wù)于行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政檢查、行政許可、行政征收等多種行政行為，而單一的行政行為法始終無法替代行政法總則式的統(tǒng)領(lǐng)性功能。在缺乏總則統(tǒng)領(lǐng)的背景下，利用其獲取的電子數(shù)據(jù)的性質(zhì)的認(rèn)定，在具體的行政應(yīng)用中難免存在相互沖突的情形。由此再疊加上電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備本身概念邊界的模糊，不利于行政法律規(guī)范的整體概觀性、法安定性與體系完整性［19］。

（二）算法權(quán)力失范風(fēng)險

基于高性能計算機(jī)、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)等信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，擁有數(shù)據(jù)并設(shè)定算法的智能化平臺主導(dǎo)形成了所謂讓數(shù)據(jù)說話的算法權(quán)力［20］。通過電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備形式嵌入行政的算法權(quán)力，在實際運行中，存在以算法效率超越行政效率、“算法官僚”越位行政主體、忽視流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)中個人信息保護(hù)的失范風(fēng)險。

算法效率超越行政效率的風(fēng)險，起因于行政法須確保行政權(quán)作為有效率地控制社會秩序的邏輯起點，正是基于此，具有提升效率的電子技術(shù)設(shè)備在行政應(yīng)用中獲得了正當(dāng)性依據(jù)。但隨著行政應(yīng)用中算法可以通過對人的身份、認(rèn)知、行為、傾向、情感乃至意志進(jìn)行的剖解，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的功能從初始的數(shù)據(jù)記錄向行為識別進(jìn)階。在此過程中的實際權(quán)力配置里，人工智能時代的算法在極端情況下會被歸結(jié)為處于法律的地位［21］。當(dāng)前的算法復(fù)雜度已經(jīng)超出了大多數(shù)個體能夠理解的極限。超級算法中編譯程序正當(dāng)原則等法律原則的復(fù)雜度，加深了行政主體與算法提供者之間的知識鴻溝。以數(shù)據(jù)與算法為基礎(chǔ)形成的自動化決策算法行政中，算法效率為了信息流轉(zhuǎn)的速度與效率的提升，以犧牲行政相對人的程序性權(quán)利為代價。算法復(fù)雜度與知識鴻溝，使得行政主體難以正確區(qū)分算法效率與行政效率之間的差異。

“算法官僚”越位行政主體，與大多數(shù)算法行政所使用的信息技術(shù)設(shè)備及其管理平臺并非行政體系自建有關(guān)。它們通過雇傭第三方建設(shè)或者向第三方采購獲得行政標(biāo)簽［7］，形成了行政機(jī)關(guān)與算法，或者說行政機(jī)關(guān)與數(shù)據(jù)科學(xué)家之間的委托代理關(guān)系。算法決定誰是違法行為人，算法或者控制算法的數(shù)據(jù)科學(xué)家成為隱秘的“算法官僚”［22］。行政要求的確定性，被電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備及其驅(qū)動算法結(jié)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等強(qiáng)力法或訓(xùn)練法［23］，給出的“匹配與不匹配”的概率所替換。雖然是人類為算法態(tài)度設(shè)定立場，但在算法被直接賦權(quán)為法律的過程中，非自動化行政與自動化行政中行政意志形成的機(jī)制差異，被技術(shù)主體忽略。算法決策對行政決策的影響無疑是決定性的，在模糊的授權(quán)通道中“算法官僚”的越位風(fēng)險是顯見的。

流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)中個人信息保護(hù)的缺失，表現(xiàn)在主體隱私性數(shù)據(jù)價值容易遺失在極為復(fù)雜的算法調(diào)整中。行政自動化促使行政機(jī)關(guān)排除價值判斷與依經(jīng)驗填補(bǔ)事實不明確部分的能力［24］，使得復(fù)雜算法行政的效率迷霧助推公權(quán)力恣意借助算法形式超越正當(dāng)權(quán)力的邊界。算法行政權(quán)力輕易突破《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）等法律規(guī)范構(gòu)筑起的保護(hù)防線，個人信息轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)在公權(quán)力形式的算法支配下被恣意侵犯。同時，還導(dǎo)致缺少與技術(shù)雙向價值互動能力的法治體系，難以向權(quán)益被侵害的行政相對人提供適應(yīng)數(shù)治實踐的行政復(fù)議、訴訟等救濟(jì)機(jī)制所需的合法性審查，亦難以在缺乏約束指引的官僚算法通道中利用程序正當(dāng)、比例適度等原則消弭算法偏見。

（三）技術(shù)審核制度不健全

為規(guī)范技術(shù)嵌入行政管理，立法部門專門設(shè)計了電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備參與行政處罰的技術(shù)審核制度，但技術(shù)審核制度在審核主體、審核內(nèi)容、審核目的等方面的規(guī)定并不明確。在審核主體方面，行政體系中的主體并不完全具備審核電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的專業(yè)能力，或因電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備并不精確地采集信息而影響行政主體的審核結(jié)果。審核內(nèi)容方面，單純審核電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的建設(shè)設(shè)置及所記錄的事實內(nèi)容，并不足以確保驅(qū)動其運行的算法運行的正當(dāng)性。在審核目的方面，為了保證審核記錄的內(nèi)容符合“真實、清晰、完整、準(zhǔn)確”的要求，以作為行政處罰的證據(jù)，也決定了單純審核設(shè)備運行是否符合建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，并不能規(guī)避潛在的風(fēng)險。至此，便陷入了一個死循環(huán)：面對封閉的算法系統(tǒng)，行政主體本身缺乏控制與有效審查的機(jī)制，導(dǎo)致所出現(xiàn)的問題難以在現(xiàn)有的技術(shù)審核制度內(nèi)部被消化和解決。加之審核目的的外部性勾連，使得當(dāng)前制度實際上無法應(yīng)對。為了實現(xiàn)技術(shù)審核制度的立法目的，行政主體又極易使技術(shù)審核進(jìn)一步側(cè)重算法，與資本勾連形成“數(shù)字霸權(quán)”，滑向侵犯人類權(quán)益、破壞人類秩序的“數(shù)學(xué)殺傷性武器”［25］的深淵。

造成技術(shù)審核制度難以取得實效的主要原因還在于缺乏試點經(jīng)驗的支撐。在設(shè)置技術(shù)審核制度之前，法律體系中已經(jīng)先行試點建設(shè)了法制審核制度。經(jīng)過試點的法制審核制度明確了審核范圍、實施要求，后被引入《行政處罰法》體系。但在電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的審核規(guī)定上，一方面將技術(shù)審核與法制審核并列設(shè)置，另一方面卻在技術(shù)審核的范圍與實施要求方面留有空白。立法將技術(shù)審核工作未經(jīng)過試點就直接以“法律”的表現(xiàn)形式實現(xiàn)規(guī)范，而顯然電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政化應(yīng)用并沒有成熟到無需試點觀察而可以直接施行的成熟度。雖然智能化行政領(lǐng)域立法為了保持法律的穩(wěn)定性，有必要保持相對的超前預(yù)見性。在超前性與明確性之間，技術(shù)審核制度的配套規(guī)范顯然表現(xiàn)得不完善。

三、電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用的完善路徑

《行政處罰法》特別規(guī)定“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”，既是回應(yīng)現(xiàn)實實踐的需要，也是法治建設(shè)的內(nèi)在要求。長遠(yuǎn)來說，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政化應(yīng)用的規(guī)范要上升到行政法總則的高度，這必將是一個漫長的過程。但目前針對當(dāng)下已顯現(xiàn)的問題，則需要適時發(fā)揮法律原則的作用，提升法律體系的整體性；規(guī)范算法授權(quán)，增強(qiáng)法律體系的自洽性；完善技術(shù)審核制度，強(qiáng)化對行政相對人的救濟(jì)保障。

（一）以法律原則為指引，提升法律體系的整體性

電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用目前所表現(xiàn)出的規(guī)范制度不完備、行政效率與程序正當(dāng)之間不穩(wěn)定的狀態(tài)，都意味著需要以法律原則為指引，以提升法律體系的整體性。具言之：

首先，應(yīng)拓展行政領(lǐng)域的比例原則適用，以克服電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備運行因不受時空限制所導(dǎo)致的執(zhí)法僵硬，避免趨利行政的傾向。比例原則要求約束行政監(jiān)控的密度，在激發(fā)社會活力與保障公共利益間尋求適當(dāng)?shù)钠胶?。立法對行政監(jiān)控規(guī)范的制定與授權(quán)，應(yīng)保持在與前述要求相適應(yīng)的水準(zhǔn)上。通過比例原則科學(xué)限縮監(jiān)控密度，可以增強(qiáng)社會主體對數(shù)字行政監(jiān)控的信任程度。執(zhí)法、司法應(yīng)關(guān)注比例原則的彈性適用，注重保持與科技發(fā)展的距離以防脫離實際，推動公權(quán)力透過新技術(shù)介入私領(lǐng)域適度的利弊分析與優(yōu)勢整合［26］，規(guī)范行政主體越界使用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備實施損益性行政行為。

其次，重視行政效率與程序正當(dāng)之間的平衡，注重教育與懲罰相結(jié)合的原則。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備由于事先預(yù)設(shè)好算法，導(dǎo)致在采集信息和預(yù)判相對人行為的過程中相對人參與程度較低。程序正當(dāng)原則如何嵌入代碼程序，是法治與科技融合須共同面對的難題。在這個難題未得到有效解決前，自動化行政處罰中執(zhí)法教育的契機(jī)難以界定。這便決定了電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備需要以數(shù)治邏輯吸收行政法原則進(jìn)行革新，在此之前無法依賴電子技術(shù)監(jiān)控實現(xiàn)完全自動化行政處罰。同時，還需進(jìn)一步拓寬自動化行政處罰中教育的內(nèi)涵，推動執(zhí)法教育形式的信息化、自動化。遵循程序正當(dāng)原則，還要求行政處罰機(jī)關(guān)不能既做算法的評分裁判者又做算法的事實參與者。在程序正當(dāng)原則未能有效嵌入算法內(nèi)部前，應(yīng)首先保障算法行政過程中行政公開、公眾參與和回避原則的落實。同時，應(yīng)賦予相對人程序選擇權(quán)，構(gòu)建自動化行政程序與人工程序的切換機(jī)制，在效率與公正的平衡中保障行政相對人權(quán)益。

最后，重視電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備相關(guān)法律的適用產(chǎn)生的沖突?！缎姓幜P法》修訂前，大量具有監(jiān)控意義的電子設(shè)備已經(jīng)在具體領(lǐng)域的規(guī)范指引下被使用。產(chǎn)生的新法與舊規(guī)之間的沖突，在特別法優(yōu)于一般法適用的原則上，《行政處罰法》的規(guī)范要求容易在行政績效壓力下被無視。一方面，要積極推動涉及“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”的立法修訂，促使各部門法從法律概念到法律規(guī)則嚴(yán)格向《行政處罰法》的規(guī)定靠攏。另一方面，明確電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政應(yīng)用中法律沖突的適用原則，各部門法與單行行政法修訂前，原則上宜采用“新法優(yōu)于舊法”的原則對沖突加以調(diào)整。

（二）規(guī)范算法授權(quán)，增強(qiáng)法律體系的自洽性

借助“行政代理”也許能捋順行政主體、行政代理、電子行政平臺間的行政關(guān)系［27］，但并不能因此克服算法行政運行中不確定性帶來的風(fēng)險。在算法行為有名無權(quán)與有權(quán)無名所造成的名權(quán)不一的問題影響下，要打通授權(quán)通道構(gòu)筑平衡的算法權(quán)力制衡機(jī)制，實現(xiàn)算法權(quán)力的規(guī)范授權(quán)以及對其規(guī)制的技術(shù)審核能力的平衡。

首先，涉及電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政應(yīng)用，須打通自法律向行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的權(quán)力流通通道。嚴(yán)格執(zhí)行《行政處罰法》關(guān)于“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”取證需有法律、行政法規(guī)依據(jù)的規(guī)定。計算機(jī)系統(tǒng)運行算法所存在的不確定性、深度學(xué)習(xí)算法帶來的未知性，使得即使充分履行了依法規(guī)定的公開責(zé)任，也不能保證所公開的信息切實反映算法系統(tǒng)的所作所為。算法蘊含的知識在算法應(yīng)用影響的主體間存在的知識鴻溝，不能期待通過算法完全的透明性來彌合?；诖耍缎姓幜P法》在“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”的規(guī)定中，使用了“行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定利用的”法律條文表述，表達(dá)了國家立法對“電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備”在損益性行政行為中廣泛應(yīng)用的審慎，以期于通過國家立法共識對它的應(yīng)用予以限縮。故應(yīng)由立法機(jī)關(guān)在授權(quán)層面，構(gòu)建起從法律向行政法規(guī)、地方性法規(guī)到部門規(guī)章、政府規(guī)章的體系性授權(quán)通道，越低層級的立法越要保持有高層級立法授權(quán)的銜接，以立法賦權(quán)算法構(gòu)筑電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備涉及個人信息的國家保護(hù)義務(wù)。同時，權(quán)責(zé)一致原則還要求立法機(jī)構(gòu)，在授權(quán)設(shè)備依法利用后，各級人大仍應(yīng)積極履行法律監(jiān)督職能，針對利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行的執(zhí)法行為實施專項執(zhí)法監(jiān)督。

其次，針對技術(shù)審核潛在的算法化可能，提升內(nèi)向型算法行政能力，規(guī)范構(gòu)筑算法權(quán)力制衡機(jī)制［28］。盡管電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置是否合理容易產(chǎn)生爭點，但技術(shù)審核的難點并不在于確保其建設(shè)符合標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置合理、標(biāo)志明顯。區(qū)別于法治審核，技術(shù)審核的關(guān)鍵在于審核對象中驅(qū)動設(shè)備運行的信息技術(shù)，是否有進(jìn)一步鑒別“違法事實”的能力，這也是行政能夠依托算法激發(fā)強(qiáng)勁活力的動因。面對算法化的審核對象及其所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，人工審核的路徑不可能滿足行政工作的需要，大量的技術(shù)審核工作仍需要借助算法技術(shù)完成。正如政策紅利期大量技術(shù)工具已被嵌入行政的行政實踐所印證的，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備作為面向行政相對人的行政工具，行政主體具有極大的推行動力。而技術(shù)審核作為政策規(guī)范期的工具，其主要目的在于規(guī)范行政主體行為，保障相對人權(quán)益。為避免技術(shù)審核制度推行中可能遇到的阻力，針對技術(shù)審核工作的算法化趨勢，同樣要對自動化的技術(shù)審核算法予以規(guī)范授權(quán)，形成自洽的算法制衡算法的規(guī)范架構(gòu)體系［29］。

（三）完善技術(shù)審核制度，強(qiáng)化對行政相對人的救濟(jì)保障

完善技術(shù)審核制度，需考慮電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政授權(quán)與行政權(quán)力行使兩個階段，并考慮該制度于普遍行政行為中的應(yīng)用，針對不同社會主體電子設(shè)備的供給數(shù)據(jù)分別設(shè)計相應(yīng)的審核程序，并通過強(qiáng)化多元參與完善對侵權(quán)行為的救濟(jì)保障。

首先，區(qū)分電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政主體地位體現(xiàn)的兩個階段。一是行政立法部門依據(jù)法律、行政法規(guī)制定規(guī)范性依據(jù)，授權(quán)建設(shè)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備運行平臺階段；二是行政部門依據(jù)法律、行政法規(guī)應(yīng)用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備參與行政執(zhí)法實踐階段。第一階段是電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的獲權(quán)階段。要求嵌入電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備實施的自動化行政處罰程序不但須于立法時獲取規(guī)范授權(quán)，建設(shè)相應(yīng)的平臺承擔(dān)職能，還應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)在授權(quán)層面，對實現(xiàn)規(guī)范授權(quán)職能之平臺予以立法技術(shù)審核。立法部門可參考計算機(jī)程序設(shè)計中的pilot run機(jī)制，通過執(zhí)法試運行為立法疏漏留出糾正接口，設(shè)立平臺正式運行前的前置審核機(jī)制，避免瑕疵程序?qū)ο鄬θ藱?quán)益造成實則性影響，保障技術(shù)審核制度在執(zhí)法層面對技術(shù)監(jiān)控平臺的授權(quán)與運行的審核實效。第二階段是電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備參與行政執(zhí)法的行權(quán)階段。當(dāng)前針對電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備參與行政實施的技術(shù)審核，應(yīng)首先聚焦行政處罰應(yīng)用，基于立法目的明確技術(shù)審核人員資質(zhì)。審核資質(zhì)設(shè)定可借助國家資格認(rèn)證體系加以明確，以此規(guī)范審核機(jī)構(gòu)配置審核人員，構(gòu)建完善的權(quán)責(zé)能一致的技術(shù)審核體系。同時，針對全人工審核、技術(shù)結(jié)合人工與全技術(shù)審核分別配置審核責(zé)任，并明確涉及行政侵權(quán)賠償?shù)男姓?zé)任的不可豁免性。

其次，區(qū)分不同社會主體電子設(shè)備的數(shù)據(jù)供給，分別設(shè)計技術(shù)審核程序。針對日常生活數(shù)字化遺留下的數(shù)字痕跡進(jìn)行行政監(jiān)管，要防范行政機(jī)關(guān)將社會監(jiān)督行政化，確保線索獲取的非獲利性。此類電子數(shù)據(jù)的取證須嚴(yán)格符合行政調(diào)查取證程序，負(fù)載有社會事實的數(shù)字化電子數(shù)據(jù)才能轉(zhuǎn)化為行政利用的行政資源。針對專職化的數(shù)據(jù)監(jiān)管設(shè)備，以損益性行政為目的獲取數(shù)據(jù)的設(shè)備，應(yīng)當(dāng)納入電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備范圍管理。運行須以獲取數(shù)字政府設(shè)備的主體地位為前提，配置應(yīng)符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。取證行為應(yīng)遵循電子證據(jù)的法定取證程序，所取證的數(shù)據(jù)符合法定標(biāo)準(zhǔn)才能被認(rèn)定為合法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。二元數(shù)據(jù)獲取路徑下，社會監(jiān)督獲取的信息更容易包含公民隱私信息。對包含公民隱私信息的電子數(shù)據(jù)的行政應(yīng)用，還應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《個人信息保護(hù)法》等法律規(guī)范對國家機(jī)關(guān)處理個人信息作出的相關(guān)規(guī)定。

最后，技術(shù)審核制度作為一種內(nèi)部糾錯措施并不足以完全保障行政相對人的權(quán)利。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備只執(zhí)行固定的算法，這決定一旦算法設(shè)置產(chǎn)生錯誤或者更新不及時，會迅速積累批量的侵權(quán)行為。鑒于此，一，強(qiáng)化行政相對人參與。統(tǒng)合司法與行政關(guān)于電子送達(dá)制度的優(yōu)勢互補(bǔ)，推動電子身份信息國家立法，加強(qiáng)包括數(shù)字行政主體與社會主體的“公民網(wǎng)絡(luò)身份系統(tǒng)”的建設(shè)，明定交互義務(wù)與知情權(quán)利。以此作為公私主體信息化交互的渠道，并伴隨社會主體全生命周期使用。二，強(qiáng)化公益組織與檢察機(jī)關(guān)參與。針對批量性行政侵權(quán)行為的特征，宜完善行政公益訴訟機(jī)制，為相關(guān)主體構(gòu)建行政公益責(zé)任。三，強(qiáng)化科技參與。吸收現(xiàn)已成熟的司法區(qū)塊鏈存證技術(shù)，打通電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備行政取證與司法存證的通道，減少后續(xù)救濟(jì)鑒真過程中可能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)污染，節(jié)約鑒真資源。四，避免智能呼叫中心無效救濟(jì)強(qiáng)化的消費者厭惡效應(yīng)［30］，在涉及自動化行政的行政救濟(jì)中，減少技術(shù)的交互，明確要求通過行政人與行政相對人溝通，增加行政救濟(jì)中的人文關(guān)懷。五，針對技術(shù)審核類行政內(nèi)部救濟(jì)制度，行政主體還應(yīng)建設(shè)自我糾錯機(jī)制的申訴制度［31］。六，盡管當(dāng)前技術(shù)審核程序模糊，主持行政救濟(jì)的國家機(jī)關(guān)仍應(yīng)在行政復(fù)議、訴訟中嚴(yán)格落實法制與技術(shù)審核的法定程序功能，以人權(quán)保障為主、秩序保障為輔的新秩序觀指導(dǎo)司法合法性審查［3］。

四、 結(jié) 語

本文通過綜合考察電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的行政應(yīng)用的理據(jù)與多維度風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備及其技術(shù)審核制度會隨著其審核對象的升級，呈現(xiàn)出更多時代性的法治難題。數(shù)字法治政府需要數(shù)治與法治的深度融合，信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化在為法治政府提供算法社會治理紅利的同時，也對法治政府提出了防范數(shù)治權(quán)力濫用的新數(shù)字正義要求。單向度的法治與數(shù)治應(yīng)對技術(shù)與法律風(fēng)險的路徑，都不能回應(yīng)現(xiàn)實問題。技術(shù)一旦嵌入行政，就應(yīng)當(dāng)服膺法治的邏輯，遵從權(quán)力授權(quán)的規(guī)范范式。只有形成權(quán)責(zé)能一致的權(quán)力格局，吸納先進(jìn)的數(shù)治理念并結(jié)合行政法治思維，才能形成契合數(shù)字法治時代的程序正當(dāng)原則的治理進(jìn)路。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備及其技術(shù)審核制度作為法治回應(yīng)數(shù)治的法律建構(gòu)，勾連著彌合數(shù)字法治政府建設(shè)中數(shù)治與法治罅隙的行政期待。當(dāng)前計算法學(xué)關(guān)注點集中在司法領(lǐng)域的公平與正義，且《行政處罰法》的“法制與技術(shù)審核”與“電子數(shù)據(jù)”設(shè)計過于簡單。工具理性下的信息技術(shù)發(fā)展缺乏價值回應(yīng)，信息技術(shù)發(fā)展的不確定性以及其不斷嵌入行政的發(fā)展性，都為完善建設(shè)數(shù)字法治政府的宏大目標(biāo)提出了加強(qiáng)數(shù)字法學(xué)研究的時代課題。完全自動化行政既作為一種治理遠(yuǎn)景也作為技術(shù)行政癥結(jié)的動因，極易催生長期性的技術(shù)治理問題。數(shù)字法治政府需要在數(shù)治實踐下進(jìn)行長期法治探索，以順應(yīng)數(shù)字時代數(shù)治法治的革新。

參考文獻(xiàn)：

［1］王發(fā)鴻，達(dá)慶利.電子行業(yè)再制造逆向物流模式選擇決策分析［J］.中國管理科學(xué)，2006， 14（6）：44-49.

［2］茅銘晨.從自定走向法定：我國《行政處罰法》修改背景下的非現(xiàn)場執(zhí)法程序立法研究［J］.政治與法律，2020（6）：14-27.

［3］劉啟川.交警非現(xiàn)場執(zhí)法的根基及其法治意義［J］.政治與法律，2022（4）：15-29.

［4］余凌云.交警非現(xiàn)場執(zhí)法的規(guī)范構(gòu)建［J］.法學(xué)研究，2021，43（3）：36-51.

［5］謝明睿，余凌云.技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場執(zhí)法對行政程序的挑戰(zhàn)及完善［J］.法學(xué)雜志，2021，42（3）：48-58.

［6］任蓉.算法嵌入政府治理的風(fēng)險及其防控［J］.電子政務(wù)，2021（7）：31-41.

［7］馬顏昕.自動化行政方式下的行政處罰：挑戰(zhàn)與回應(yīng)［J］.政治與法律，2020（4）：139-148.

［8］馬長山.智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革［J］.法學(xué)研究，2018，40（4）：20-38.

［9］維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革［M］.盛楊燕，周濤，譯.浙江杭州：浙江人民出版社，2013：20-69.

［10］習(xí)近平.加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 加強(qiáng)和改進(jìn)行政區(qū)劃工作［EB/OL］.（2022-06-23）［2022-07-28］.https：∥m.gmw.cn/baijia/2022-06/23/35830333.html.

［11］吳飛，傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，45（2）：68-78.

［12］陳越峰.超越數(shù)據(jù)界權(quán)：數(shù)據(jù)處理的雙重公法構(gòu)造［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2022，25（1）：18-31.

［13］李國杰，程學(xué)旗.大數(shù)據(jù)研究：未來科技及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略領(lǐng)域： 大數(shù)據(jù)的研究現(xiàn)狀與科學(xué)思考［J］.中國科學(xué)院院刊，2012，27（6）：647-657.

［14］張鳳軍，戴國忠，彭曉蘭.虛擬現(xiàn)實的人機(jī)交互綜述［J］.中國科學(xué)：信息科學(xué)，2016，46（12）：1711-1736.

［15］王貴.算法行政的興起、挑戰(zhàn)及法治化調(diào)適［J］.電子政務(wù)，2021（7）：2-14.

［16］魏瓊，徐俊暉.人工智能在行政處罰中的應(yīng)用及法律規(guī)制［J］.時代法學(xué)，2021，19（1）：12-22.

［17］胡凌.刷臉：身份制度、個人信息與法律規(guī)制［J］.法學(xué)家，2021（2）：41-55.

［18］周輝.算法權(quán)力及其規(guī)制［J］.法制與社會發(fā)展，2019，25（6）：113-126.

［19］劉超.“自然保護(hù)地”法律概念之析義與梳正［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，42（10）：24-39.

［20］段偉文.控制的危機(jī)與人工智能的未來情境［J］.探索與爭鳴，2017（10）：7-10.

［21］王德夫.論人工智能算法的法律屬性與治理進(jìn)路［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，74（5）：29-40.

［22］段哲哲.控制算法官僚：困境與路徑［J］.電子政務(wù)，2021（12）：2-16.

［23］陳小平.人工智能倫理建設(shè)的目標(biāo)、任務(wù)與路徑：六個議題及其依據(jù)［J］.哲學(xué)研究，2020（9）：79-87.

［24］朱建忠.行政自動化中的法律問題［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005， 20（1）：64-67.

［25］凱西·奧尼爾.算法霸權(quán)：數(shù)學(xué)殺傷性武器的威脅與不公［M］.馬青玲，譯.北京：中信出版社， 2018：86-88.

［26］林凌，賀小石.人臉識別的法律規(guī)制路徑［J］.法學(xué)雜志，2020，41（7）：68-75.

［27］蔣銀華.行政基本法典編纂中電子化行政的主體定位及其制度路徑研究［J］.行政法學(xué)研究，2022（3）： 17-25.

［28］黃竹智.算法行政權(quán)力及其法律規(guī)制［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，36（6）：42-49.

［29］張愛軍.“算法利維坦”的風(fēng)險及其規(guī)制［J］.探索與爭鳴，2021（1）：95-102.

［30］吳繼飛，朱翊敏，劉穎悅，等.智能客服厭惡效應(yīng)的誘因、心理機(jī)制與邊界研究［J/OL］.南開管理評論：1-23［2022-08-28］.http：∥kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20220629.1011.008.html.

［31］胡敏潔.論自動化行政中的瑕疵指令及其救濟(jì)［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2021（4）：81-88.

（責(zé)任編輯：秦紅嫚）

收稿日期：2022-07-28? 網(wǎng)絡(luò)出版日期：2023-02-23網(wǎng)絡(luò)出版日期

基金項目：司法部2021年度法治建設(shè)與法學(xué)理論研究項目（21SFB4011）

作者簡介：黃竹智（1982- ），男，江蘇鹽城人，高級工程師，碩士，主要從事法理與行政法學(xué)方面的研究。