□ 葉少芳 劉嬋娟

內(nèi)容提要 智能時(shí)代的數(shù)字醫(yī)療正在快速改變著傳統(tǒng)的就醫(yī)模式，由此產(chǎn)生的倫理問(wèn)題和倫理沖突集聚并超越人類的想象，如何理性地對(duì)待數(shù)字醫(yī)療的發(fā)展？數(shù)字醫(yī)療能否“道德物化”？我們?cè)撊绾螛?gòu)建數(shù)字醫(yī)療倫理？本文基于維貝克“道德物化”理論，在解析數(shù)字醫(yī)療面臨系列倫理困境的同時(shí)，試圖將數(shù)字醫(yī)療作為一種信息技術(shù)和醫(yī)療活動(dòng)融合的整體進(jìn)行道德能動(dòng)性的審視，以道德規(guī)范和價(jià)值嵌入人工物來(lái)啟發(fā)數(shù)字醫(yī)療的“道德轉(zhuǎn)向”，并對(duì)數(shù)字醫(yī)療的發(fā)展作負(fù)責(zé)任的理性思考，從而探析數(shù)字醫(yī)療倫理標(biāo)準(zhǔn)、原則和實(shí)現(xiàn)公共善的可行路徑。

在智能時(shí)代，數(shù)字醫(yī)療主要體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)與醫(yī)療服務(wù)的深度融合，表現(xiàn)為人工智能工具和醫(yī)療工作者的緊密結(jié)合、數(shù)字技術(shù)深度干預(yù)診斷和對(duì)疾病的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)等，它是醫(yī)療服務(wù)體系在技術(shù)、模式、管理等方面的數(shù)字化、智能化,即把現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)療的整個(gè)過(guò)程，讓遠(yuǎn)程診療、機(jī)器輔助問(wèn)診等線上服務(wù)模式和可穿戴設(shè)備、機(jī)器人等的臨床應(yīng)用趨向普遍。然而我們看到，雖然電子病歷、精準(zhǔn)醫(yī)療、AI+醫(yī)療等“親技術(shù)”特征明顯，其便捷高效的特點(diǎn)在一定程度上滿足了人們對(duì)美好生活的期待，但數(shù)字化與技術(shù)化一樣，“雙刃劍”的另一面則是數(shù)字與技術(shù)的異化，其不確定性、復(fù)雜性和未知性帶來(lái)的諸多倫理爭(zhēng)議也值得我們進(jìn)一步探討。

一、智能時(shí)代數(shù)字醫(yī)療的倫理困境

數(shù)字醫(yī)療因新技術(shù)、新算法、新模式帶來(lái)諸多不確定性，使得學(xué)界在數(shù)字醫(yī)療倫理的內(nèi)涵上尚未形成廣泛共識(shí)，綜合有關(guān)學(xué)者論述，他們認(rèn)為數(shù)字醫(yī)療倫理是對(duì)數(shù)字醫(yī)療技術(shù)和活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制的“公共善”，主要指數(shù)字醫(yī)療活動(dòng)中人與技術(shù)、人與社會(huì)、人與自然和人與人之間相互關(guān)系的思想與行為準(zhǔn)則，它規(guī)定了數(shù)字醫(yī)療研究者、設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者等共同體應(yīng)恪守的價(jià)值觀念、社會(huì)責(zé)任和行為規(guī)范，即從意識(shí)和道德層面上規(guī)范人們從事數(shù)字醫(yī)療活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，使之不傷害患者，保障生命健康和人類的切身利益，促進(jìn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著人們對(duì)數(shù)字醫(yī)療需求的激增，如何尊重個(gè)體自治，又保障“公共善”的自由，數(shù)字醫(yī)療技術(shù)和活動(dòng)出現(xiàn)的各類倫理問(wèn)題和治理同樣需要廣泛的倫理爭(zhēng)論。

（一）數(shù)字安全與醫(yī)療規(guī)范

數(shù)據(jù)作為數(shù)字醫(yī)療的主要支撐，其開(kāi)發(fā)應(yīng)用、輸入（來(lái)源）和輸出至關(guān)重要，同時(shí)要對(duì)臨床實(shí)踐中的目的性、安全性、有效性負(fù)責(zé)。數(shù)字醫(yī)療倫理涉及數(shù)據(jù)的共享、隱私、算法、知情同意、公開(kāi)透明、授權(quán)、監(jiān)督保障等倫理相關(guān)問(wèn)題。主要包括以下幾方面：

1.“電子信息孤島”問(wèn)題。數(shù)字醫(yī)療對(duì)數(shù)據(jù)的依賴會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)壁壘、信息不暢等問(wèn)題。最大難點(diǎn)在于多數(shù)醫(yī)院內(nèi)部各科室、區(qū)域性醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)之間信息隔離，并廣泛存在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、信息分類不統(tǒng)一、算法不統(tǒng)一等問(wèn)題，這樣就難以支持及時(shí)、精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)交換和輸出。自行開(kāi)展信息化開(kāi)發(fā)和建設(shè)，自成一套體系而形成“電子信息孤島”。醫(yī)院內(nèi)部數(shù)字系統(tǒng)未理順，區(qū)域性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)院績(jī)效等因素設(shè)置信息壁壘，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間不能做到信息交互。這些問(wèn)題造成諸多困境和嚴(yán)重后果，如導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員的診療意見(jiàn)和解釋難以準(zhǔn)確快速地傳達(dá)給對(duì)方，甚至可能延誤最佳救治時(shí)機(jī)。

2.算法可靠性問(wèn)題。數(shù)據(jù)的真實(shí)性、有效性、代表性、整體性是算法可靠的前提。運(yùn)用不可靠的算法得出的錯(cuò)誤結(jié)果會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生評(píng)價(jià)體系產(chǎn)生偏差，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、衛(wèi)生保障帶來(lái)危害，也給臨床診療尤其在規(guī)范用藥上產(chǎn)生偏離，甚至可能造成重大的醫(yī)療事故。保證算法可靠性是發(fā)展數(shù)字醫(yī)療大數(shù)據(jù)的決定性因素之一，同時(shí)還有數(shù)據(jù)思維的缺陷問(wèn)題。掌握大數(shù)據(jù)樣本，時(shí)常應(yīng)對(duì)事物的本質(zhì)和特性進(jìn)行精準(zhǔn)分析，但如何 “清洗”和分類，在設(shè)計(jì)上又取決于作為操控者“人”的思維邏輯的嚴(yán)密性和理性推理，不可靠的結(jié)論勢(shì)必影響判斷和決策的因果關(guān)系，造成診療的安全性問(wèn)題。

3.個(gè)體隱私泄露問(wèn)題。隱私保護(hù)一直都是數(shù)字醫(yī)療需要解決和規(guī)范的一個(gè)難題。數(shù)據(jù)的采集、打通、整合和連接的操作過(guò)程，必然存在隱私泄露的隱患。如何將隱私保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用并重？獲取、使用、發(fā)布數(shù)據(jù)時(shí)是否都嵌入和經(jīng)過(guò)程序性的知情同意？數(shù)據(jù)傳輸過(guò)程中如何保障隱私不被泄露和隨意利用？這些都是數(shù)字醫(yī)療發(fā)展需要厘清、解決和規(guī)范的矛盾問(wèn)題。2019年我國(guó)出臺(tái)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，對(duì)搜集信息、數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)和隱私政策進(jìn)行了規(guī)定和限制，將數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)行立法；2020年5月《中華人民共和國(guó)民法典》正式規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)；2021年8月通過(guò) 《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，國(guó)家對(duì)信息安全的推進(jìn)和舉措，是數(shù)字醫(yī)療的規(guī)范和準(zhǔn)則。

4.數(shù)據(jù)信息公開(kāi)透明問(wèn)題。在智能時(shí)代，數(shù)據(jù)信息的公開(kāi)透明是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，特別是在應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件時(shí)，數(shù)據(jù)信息的真實(shí)、全面、透明、及時(shí)、準(zhǔn)確、公開(kāi)，是做到高效救治、科學(xué)防控和穩(wěn)定預(yù)期的有效方式。但是信息公開(kāi)要綜合考量數(shù)字醫(yī)療大數(shù)據(jù)的多維度因素，尤其是大眾在對(duì)新事物未形成一致的共識(shí)前，需要把大數(shù)據(jù)保護(hù)、限制性開(kāi)放場(chǎng)景、激勵(lì)創(chuàng)新等結(jié)合起來(lái)，如某類傳染病存在特定的密接人群或某些共同特征，地域、職業(yè)、年齡、偏好等，大數(shù)據(jù)采集分析顯示出某些人群特征和感染情況之間的內(nèi)在關(guān)系，這些信息的公開(kāi)一方面有利于傳染病的防控，但同時(shí)也存在對(duì)這一群體的歧視、不公正甚至傷害的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

5.程序規(guī)約問(wèn)題。數(shù)據(jù)和科技、產(chǎn)業(yè)捆綁，就面臨網(wǎng)絡(luò)治理的問(wèn)題，數(shù)字醫(yī)療也不例外，存在審批流程模糊和不明確地帶。某些互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)中心等企業(yè)甚至個(gè)別非正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行收集的多形態(tài)數(shù)據(jù)，時(shí)常出現(xiàn)不經(jīng)官方醫(yī)療部門(mén)審核而直接向公眾發(fā)布的情況。然而，社會(huì)大眾在還不了解事項(xiàng)背景或者還不能獨(dú)立理解這些信息時(shí)，無(wú)法辨識(shí)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的區(qū)別，這些不具代表性和涵蓋性的數(shù)據(jù)將直接給公眾帶來(lái)誤解。例如，在新冠肺炎疫情初期，網(wǎng)絡(luò)上存在不少對(duì)新冠疫情背景下就醫(yī)難和食物供應(yīng)短缺的夸大猜測(cè)，引起了不必要的社會(huì)恐慌。

（二）數(shù)字發(fā)展與醫(yī)術(shù)異化

技術(shù)異化現(xiàn)象帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面效應(yīng)，讓人們不斷重新審視技術(shù)與人之間的張力，其批判邏輯是科學(xué)技術(shù)需要在“合目的性”與“合規(guī)律性”的辯證統(tǒng)一基礎(chǔ)上行進(jìn)。數(shù)字技術(shù)和醫(yī)療行為的融合，如何能實(shí)現(xiàn)可理解和可持續(xù)的“合目的性”與“合規(guī)律性”臨床實(shí)踐，讓數(shù)字技術(shù)為醫(yī)療健康服務(wù)，但不因過(guò)度依賴技術(shù)而被技術(shù)控制和奴役，這也是我們更加全面地思考分析技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值的意義所在。但是，隨著數(shù)字醫(yī)療在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用，醫(yī)學(xué)技術(shù)的異化現(xiàn)象還普遍存在。

1.偏離醫(yī)學(xué)本質(zhì)。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)已是醫(yī)學(xué)發(fā)展不可逃避的歷史性遭遇，隨著數(shù)字技術(shù)在臨床實(shí)踐中的不斷發(fā)展與應(yīng)用，數(shù)字技術(shù)對(duì)人的征服與控制也使“醫(yī)學(xué)成為自身成功的囚犯”（羅伊·波特）。醫(yī)學(xué)從本質(zhì)上講是人學(xué)，醫(yī)學(xué)的本質(zhì)是人類對(duì)疾病痛苦的回應(yīng)，主要在于人性關(guān)懷與精神慰藉。現(xiàn)代醫(yī)療需要更加體現(xiàn)“以患者為中心”，要首先保證對(duì)“人”作為獨(dú)立主體和自由意志的尊重，注重對(duì)待患者的態(tài)度和行為方式，通過(guò)對(duì)患者的同情、關(guān)心和安慰等，給予患者情感的關(guān)照。但是，數(shù)據(jù)技術(shù)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，使醫(yī)者常常缺場(chǎng)在一些診療過(guò)程，醫(yī)生僅僅依賴數(shù)字本身進(jìn)行治療而忽視與患者的溝通與交流，加上數(shù)字技術(shù)的不確定性也可能導(dǎo)致“人”在醫(yī)療中的意向性被數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)算法所左右，故而，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展也常常讓醫(yī)學(xué)面臨著“止于至真”還是“止于至善”的本質(zhì)拷問(wèn)。

2.過(guò)度數(shù)據(jù)依賴。在智能時(shí)代，醫(yī)療工作者會(huì)借助各種數(shù)據(jù)來(lái)源，應(yīng)用在醫(yī)學(xué)研究、臨床實(shí)踐和醫(yī)療決策過(guò)程中，這些醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)對(duì)于保障患者的生命安全、提高醫(yī)療質(zhì)量和研究水平至關(guān)重要。但是，醫(yī)療數(shù)據(jù)的力量也正在反過(guò)來(lái)將人內(nèi)卷于其中，如AI（人工智能）技術(shù)依據(jù)算法輔助問(wèn)診向患者給出的用藥和劑量的建議，且不論算法的可靠性和準(zhǔn)確性，沒(méi)有醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)和人文，僅依賴冰冷的數(shù)字，患者作為個(gè)體生命的差異性如何在診療中得到保障？如果出現(xiàn)醫(yī)療事故該向誰(shuí)問(wèn)責(zé)？又該如何保障不被數(shù)據(jù)和技術(shù)所綁架或控制以擺脫數(shù)字“帝國(guó)主義”？人類理性的有限性決定了對(duì)數(shù)字醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和評(píng)估的受限，給數(shù)據(jù)控制者以絕對(duì)主體性位置和主導(dǎo)權(quán)，其難以控制的潛在風(fēng)險(xiǎn)、不可預(yù)測(cè)性以及不確定性有朝一日極有可能反噬到人類身上。

3.數(shù)字醫(yī)療商業(yè)化。智能時(shí)代醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化問(wèn)題可能成為醫(yī)術(shù)異化的催化劑?！爱a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)”等在醫(yī)療領(lǐng)域的活躍，涉及的相關(guān)利益及分配問(wèn)題也是導(dǎo)致醫(yī)術(shù)走向異化的影響因素。所謂利用數(shù)字化的思維邏輯和技術(shù)手段對(duì)醫(yī)療行業(yè)進(jìn)行整合、創(chuàng)新、改造、迭代，和隨之產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)化相關(guān)運(yùn)營(yíng)，背后潛藏著的巨大經(jīng)濟(jì)利益，就相關(guān)醫(yī)療企業(yè)而言，“數(shù)字醫(yī)療”搭建了醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)信息化平臺(tái)，也為上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)開(kāi)啟了新的盈利模式。但經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)容易讓數(shù)字醫(yī)療偏離為“公”的本心和初衷，如何將數(shù)字醫(yī)療的公益性和商業(yè)性有機(jī)結(jié)合，讓商業(yè)性為公益性服務(wù)，是數(shù)字醫(yī)療向前發(fā)展所需要深入思考和解決的命題。

（三）數(shù)字公平與醫(yī)療正義

大數(shù)據(jù)的倫理向度包含社會(huì)屬性和計(jì)算屬性,具有多層次交叉的復(fù)雜性。數(shù)據(jù)安全、算法歧視等在內(nèi)的數(shù)據(jù)倫理問(wèn)題,一方面反映出了醫(yī)療發(fā)展的倫理訴求,但同時(shí)投射出區(qū)域和群體間的數(shù)字技術(shù)分配、區(qū)域醫(yī)療資源分配、就診人數(shù)、機(jī)會(huì)分配等不均的問(wèn)題。人為的認(rèn)知不足和利益關(guān)系失調(diào)會(huì)同時(shí)影響數(shù)據(jù)的采集、分析、生成、應(yīng)用等各個(gè)環(huán)節(jié)，從而進(jìn)一步加劇了醫(yī)療過(guò)程的歧視、不公平、醫(yī)患糾紛等矛盾。

1.算法操控導(dǎo)致資源分配不公。算法不正義首先體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的控制和霸權(quán)上，數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體的利益失衡是數(shù)據(jù)正義的現(xiàn)實(shí)瓶頸。醫(yī)療領(lǐng)域不同個(gè)體或團(tuán)體，在大數(shù)據(jù)資源的占有、使用和分配上存在不平等，將導(dǎo)致在數(shù)據(jù)資源的決策、干預(yù)等方面的不正義。數(shù)據(jù)的不正義控制和分離會(huì)進(jìn)一步加劇醫(yī)患之間的信息不對(duì)稱，影響個(gè)體就醫(yī)和醫(yī)療資源有效分配，從而影響服務(wù)質(zhì)量。如何從患者需求出發(fā)，保障數(shù)據(jù)分配正義，并實(shí)施程序性公正分配。

2.數(shù)據(jù)偏差和不完整性導(dǎo)致醫(yī)療不公：由于大數(shù)據(jù)集中了大量的醫(yī)療信息，但這些數(shù)據(jù)可能存在偏差和不完整性。如果在決策或治療過(guò)程中僅依賴于這些數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致針對(duì)某些特定群體或個(gè)體的不公平待遇。另外，技術(shù)和數(shù)字鴻溝也會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療不公正，大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)設(shè)備的使用可能在貧困地區(qū)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)勢(shì)群體之間形成技術(shù)和數(shù)字鴻溝。如果這些群體無(wú)法獲得或理解相關(guān)技術(shù)和數(shù)據(jù)，他們可能成為“數(shù)字難民”無(wú)法享受到相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)和福利，在一定程度上將導(dǎo)致醫(yī)療不公正。

3.算法偏見(jiàn)影響醫(yī)療正義。數(shù)據(jù)在算法上的偏見(jiàn)和歧視指向利益攸關(guān)者尤其數(shù)據(jù)控制者及編程員，包括種族、性別、年齡或殘疾等歧視。

二、智能時(shí)代“道德物化”理論的智識(shí)與應(yīng)用

“道德物化”理論是荷蘭技術(shù)哲學(xué)家皮特-保羅·維貝克（Peter-Paul Verbeek）在拉圖爾等的思想基礎(chǔ)上，和其老師漢斯·阿赫特豪斯（Hans Achterhuis）提出的“道德物化”理論基礎(chǔ)上，補(bǔ)充豐富和實(shí)踐演化而形成的一種從原初介入干預(yù)的積極倫理學(xué)思路，為倫理實(shí)踐提供了有效的指導(dǎo)。其概念是“把抽象的道德理念通過(guò)恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)設(shè)計(jì)，使之在人工物的結(jié)構(gòu)和功能中得以體現(xiàn)，從而對(duì)人的行為產(chǎn)生道德意義上的引導(dǎo)和規(guī)范作用?！雹偻跣?duì)“道德物化”的理解是“通過(guò)設(shè)計(jì)將特定的價(jià)值嵌入技術(shù)人工物中，從而通過(guò)物的使用、布置與流行來(lái)踐行道德”②。即通過(guò)設(shè)計(jì)將一定的道德規(guī)范嵌入技術(shù)人工物進(jìn)行開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)，再通過(guò)物的使用、設(shè)置和推廣來(lái)規(guī)范和調(diào)節(jié)人的道德和行為，此理論補(bǔ)充了對(duì)技術(shù)活動(dòng)和潛在的負(fù)面后果進(jìn)行可能的校正。簡(jiǎn)單講，就是既權(quán)衡人與技術(shù)的關(guān)系，又強(qiáng)調(diào)在前端通過(guò)對(duì)技術(shù)人工物的合作設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)訓(xùn)人，使人能夠在技術(shù)的使用過(guò)程中變得更加道德。

這里道德的“物化”概念不是指向負(fù)面意義，而是強(qiáng)調(diào)將抽象的道德理念和理想在具體的人工物構(gòu)造中得以體現(xiàn)，是具有正面和積極意義的“物化”，不同于盧卡奇所指的現(xiàn)代社會(huì)中人被外物所奴役，人與人的關(guān)系視為物與物的關(guān)系。這要?dú)w功于維貝克對(duì)“道德物化”進(jìn)行了大膽嘗試，采用調(diào)節(jié)的視角來(lái)解析技術(shù)物與倫理道德的關(guān)系，考察了發(fā)揮道德能動(dòng)性可以通過(guò)技術(shù)與人一道參與道德決策來(lái)完成和實(shí)現(xiàn)。③其“道德物化”內(nèi)蘊(yùn)所指并不會(huì)給技術(shù)設(shè)計(jì)者獨(dú)斷的價(jià)值選擇和物化權(quán)，而是鼓勵(lì)實(shí)現(xiàn)開(kāi)放的價(jià)值物化程序，前置了要求不同的利益相關(guān)者廣泛參與價(jià)值選擇、排序和物化的考量。用“道德物化”指導(dǎo)于數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域，可以用其道德性、物質(zhì)性和實(shí)踐性對(duì)數(shù)字醫(yī)療的本質(zhì)和應(yīng)用進(jìn)行解釋分析。

數(shù)字醫(yī)療的發(fā)展在不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)有的法律和倫理框架，未知的倫理困境讓我們慎思不能止于后發(fā)思路的評(píng)估和審查。數(shù)字醫(yī)療的道德主體不僅是人也不僅是物，而是人和物的集合，這意味著物本身不是價(jià)值中立而是承載道德的存在。因此，“在設(shè)計(jì)物時(shí)，應(yīng)有價(jià)值自覺(jué)地試圖把公共善嵌到人工物里去，進(jìn)而通過(guò)物的發(fā)端流行來(lái)實(shí)現(xiàn)善。道德物化概念在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響。支持者認(rèn)為可以通過(guò)道德物化來(lái)更好地實(shí)踐善的生活?！雹苡纱丝闯霎?dāng)代和未來(lái)在人與世界的二元關(guān)系中已經(jīng)繞不開(kāi)技術(shù)，要評(píng)估、設(shè)想和把控的是能否讓技術(shù)為人類規(guī)范道德和行為所用，讓技術(shù)與人一同參與道德決策。尤其在醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，雖然“道德物化”可能存在“價(jià)值家長(zhǎng)制”等質(zhì)疑，涉及“誰(shuí)可以是設(shè)計(jì)師？誰(shuí)對(duì)設(shè)計(jì)有話語(yǔ)權(quán)？按什么原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)計(jì)？誰(shuí)對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)？如何規(guī)避不良社會(huì)后果？”等系列問(wèn)題，但若在設(shè)計(jì)物的環(huán)節(jié)進(jìn)行充分調(diào)研論證、共同體協(xié)商、對(duì)話、決策，并以制度監(jiān)督、制約，而不是由工程師單向度參與完成，那么“道德物化”的理論框架和方法，無(wú)疑為我們辨析解決數(shù)字醫(yī)療的倫理問(wèn)題提供了實(shí)踐層面的可能進(jìn)路。

1.嵌入道德性的意義

數(shù)字和技術(shù)隱含著某個(gè)道德維度，已然在塑形人類的存在，甚至替人類做出道德決定。在維貝克看來(lái)：“我們需要將倫理學(xué)理解為一種復(fù)合行為。在該行為中，人和技術(shù)都有著重要的作用。如果我們不將技術(shù)如何塑形人類的詮釋、實(shí)踐和決定考慮在內(nèi)的化，人類也不能被視為完全的道德行動(dòng)者?！雹菟鲝垺安皇菑耐獠苛?chǎng)去評(píng)估新技術(shù)能從倫理上被調(diào)整到什么程度，而是發(fā)展一種‘從內(nèi)部’的倫理學(xué)：使技術(shù)的道德意蘊(yùn)變成技術(shù)發(fā)展的一個(gè)顯性因素?！雹?/p>

醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和醫(yī)學(xué)診療是生命健康保障的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。融合了數(shù)字技術(shù)的醫(yī)療會(huì)產(chǎn)生一些新的倫理問(wèn)題，在為認(rèn)清其內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行的調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)、試制及推廣應(yīng)用的過(guò)程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)更需要面臨“善”和“良知”的考量?！啊畬⒓夹g(shù)道德化’是維貝克技術(shù)哲學(xué)的核心觀點(diǎn)，在技術(shù)與人的關(guān)聯(lián)交雜中賦予技術(shù)以道德性，形成了獨(dú)具特色的內(nèi)在主義的、非人本主義的技術(shù)倫理學(xué)?！雹弋?dāng)“技術(shù)中介”一詞成為后現(xiàn)象學(xué)的標(biāo)志時(shí)，其所溝通連接的不僅是人與世界的關(guān)系，還有對(duì)人的知覺(jué)、行為以及道德的調(diào)節(jié)。

道德性強(qiáng)調(diào)人的道德特點(diǎn)更甚于規(guī)則與結(jié)果，它聚焦在道德主體，即行為的推動(dòng)者。當(dāng)數(shù)字醫(yī)療越來(lái)越深入到醫(yī)療領(lǐng)域中，我們既要思考如何找尋公共道德的最大公約數(shù)，又要思量誰(shuí)來(lái)設(shè)計(jì)程序上的同理心，誰(shuí)來(lái)有效促進(jìn)公共善?！皞惱硎亲杂傻睦砟?。它是活的善，這活的善在自我意識(shí)中具有它的知識(shí)和意志，通過(guò)自我意識(shí)的行動(dòng)而達(dá)到它的現(xiàn)實(shí)性”⑧，由此，我們需要對(duì)數(shù)字醫(yī)療的歷史進(jìn)程進(jìn)行哲學(xué)反思，針對(duì)醫(yī)院管理信息化、醫(yī)院臨床信息化、區(qū)域醫(yī)療信息化的數(shù)字化過(guò)程中，如何真正實(shí)現(xiàn)以 “治療為中心”到以 “病人為中心”，踐行“價(jià)值醫(yī)學(xué)”。

2.物質(zhì)性應(yīng)用的價(jià)值

維貝克在《物何為》里曾尖銳地指出哲學(xué)界幾乎從未嚴(yán)肅對(duì)待過(guò)物的作用，真實(shí)存在的具體物在以往哲學(xué)那里從來(lái)都是無(wú)意義的概念?！榜R爾庫(kù)塞認(rèn)為，正是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的技術(shù)理性對(duì)思想和意識(shí)形態(tài)的滲透，導(dǎo)致了單向度的人和單向度的社會(huì)。”⑨維貝克在詮釋“技術(shù)的道德相關(guān)性與技術(shù)對(duì)人類實(shí)踐和和體驗(yàn)的積極作用”時(shí)指出，“一方面，可以用道德的術(shù)語(yǔ)來(lái)對(duì)技術(shù)調(diào)節(jié)的具體案例予以評(píng)估；鑒定它在道德上是好的或者壞的。另一方面，技術(shù)調(diào)節(jié)現(xiàn)象表現(xiàn)為技術(shù)是如何毫無(wú)遮蔽地促成人類的道德行動(dòng)和道德決定?！雹馊缛橄侔┻z傳形式的基因診斷檢測(cè)案例。

“道德物化”思想受到功利論倫理學(xué)的支持。功利論主張把追求行為結(jié)果的最大快樂(lè)、最大幸福作為道德終極根據(jù)與目的，認(rèn)為最大快樂(lè)、最大幸福的追求是善的、應(yīng)當(dāng)?shù)?。“功利主義的終極目標(biāo)即其他一切渴望之事的參照點(diǎn)和歸宿（無(wú)論是考慮自身的善還是他人的善），就是讓生活盡可能遠(yuǎn)離痛苦、盡可能豐富快樂(lè)（不論是在量上還是在質(zhì)上）……這一終極目標(biāo)在功利主義理論中被視為人類行為的目的，同時(shí)，它必然也是整個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)。人類的存在狀態(tài)就是對(duì)這一準(zhǔn)則的遵守。”[11]在數(shù)字醫(yī)療的實(shí)踐中，功利論目的維度所導(dǎo)向的應(yīng)是以病人為主體，而不是以機(jī)器為主體。“適度追求那些自身對(duì)于人而言是善的事物，就是德性的、正確的、正當(dāng)?shù)?，其中最高的善就是人的生活目的?！盵12]

那么，數(shù)字醫(yī)療首先是作為公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共利益，它與目的論之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，數(shù)字醫(yī)療又該如何助力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？功利論立足于價(jià)值和道德，認(rèn)為追求或增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福就是善的、應(yīng)當(dāng)?shù)?，并以此作為人們的行為?zhǔn)則規(guī)定和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視價(jià)值、界定善惡。這意味著要在對(duì)人的尊嚴(yán)的倫理關(guān)照基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)之間的“互利共贏”。

3.實(shí)踐性邊界的規(guī)約

規(guī)約某種意義上是對(duì)人類自由的限制，其應(yīng)用于數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域，應(yīng)考慮在其開(kāi)發(fā)應(yīng)用過(guò)程中，如何建立可理解、可論證、可支持、可持續(xù)的約束以促進(jìn)人類健康福祉。

道德物化作為一種可能的新手段在數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域的功能更多的應(yīng)該體現(xiàn)在提示、引導(dǎo)、規(guī)制等作用上。“技術(shù)與倫理本質(zhì)同源，正如亞里士多德將技術(shù)界定為一種以善為目的的理智德性，海德格爾認(rèn)為技術(shù)是真理的發(fā)生方式，技術(shù)與倫理并不是相互外在的兩個(gè)東西?！盵13]“設(shè)計(jì)是‘物質(zhì)化的道德性’……所有設(shè)計(jì)中的技術(shù)最終要調(diào)解人類行動(dòng)和體驗(yàn)”。[14]“道德物化的實(shí)踐性，不僅為技術(shù)的設(shè)計(jì)活動(dòng)提供方法論的指導(dǎo)，維貝克還將其技術(shù)道德化的技術(shù)哲學(xué)積極運(yùn)用于日常生活實(shí)踐?！盵15]

醫(yī)療信息化技術(shù)在病人數(shù)字化、診斷決策、風(fēng)險(xiǎn)管控、醫(yī)?？刭M(fèi)、便民服務(wù)、流程管理、政策制定等方面的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值和空間巨大?！皵?shù)字醫(yī)療”搭建了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)平臺(tái)，通過(guò)優(yōu)化就醫(yī)環(huán)節(jié)、提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率、增大容納就診人數(shù)、實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源有效分配、改善控制醫(yī)療成本、提升醫(yī)療質(zhì)量等方式，確實(shí)在一定程度滿足了人民日益增長(zhǎng)的健康需求?；谄浒l(fā)展情況，從患者來(lái)看，數(shù)字醫(yī)療看似能夠通過(guò)數(shù)據(jù)傳遞和算法，解決醫(yī)患之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，并簡(jiǎn)化了就醫(yī)流程、降低了診療費(fèi)用，也改善了就醫(yī)體驗(yàn)。從醫(yī)生的角度看，應(yīng)用較廣的如數(shù)字醫(yī)療讓患者病歷、健康檔案電子化，一定意義上不僅提高了疾病診療、患者管理的效率，同時(shí)更加解放了醫(yī)療生產(chǎn)力。從醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)看，促進(jìn)了院內(nèi)管理的科學(xué)化、精細(xì)化和智能化，有助于進(jìn)一步提升管理水平和服務(wù)水平。但在這些敘事圖景的背后，需要倫理治理的應(yīng)然性規(guī)約：保護(hù)自主性和包容性，積極協(xié)商和回應(yīng)，負(fù)責(zé)和問(wèn)責(zé)，促進(jìn)公共善的目的等。

“新冠”肺炎疫情全球流行成為醫(yī)療數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)。主要體現(xiàn)為全球數(shù)字醫(yī)療服務(wù)需求激增、資本大量涌入數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域、政府采取利好政策推動(dòng)數(shù)字醫(yī)療發(fā)展、醫(yī)療行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、技術(shù)聚合研發(fā)加速、醫(yī)療行業(yè)迅速向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，諸多新現(xiàn)象挑戰(zhàn)我們將如何設(shè)計(jì)醫(yī)療的相關(guān)邊界和制度規(guī)約。

三、智能時(shí)代“道德物化”的倫理進(jìn)路

被譽(yù)為數(shù)字醫(yī)療時(shí)代“敲鐘人”的羅伯特·瓦赫特 （曾任加州大學(xué)舊金山分校醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)）提出，醫(yī)療衛(wèi)生是一門(mén)科學(xué)，也是一門(mén)藝術(shù)，但是科技將對(duì)這個(gè)行業(yè)進(jìn)行徹底改變，包括醫(yī)生的工作形式以及醫(yī)生之間、醫(yī)患之間的關(guān)系。他認(rèn)為，數(shù)字醫(yī)療的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)大致四個(gè)階段：一是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的數(shù)字化；二是不同的醫(yī)療信息系統(tǒng)間實(shí)現(xiàn)互通互聯(lián)；三是醫(yī)療大數(shù)據(jù)能動(dòng)價(jià)值的發(fā)揮；四是技術(shù)更新迭代、醫(yī)療制度、醫(yī)療模式的變革，來(lái)不斷促進(jìn)提升醫(yī)療質(zhì)量和保障人民群眾的醫(yī)療和健康需求。在這些階段，每一步都涉及數(shù)據(jù)要素和技術(shù)的發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)數(shù)字醫(yī)療在倫理框架下的良序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)合理配置區(qū)域醫(yī)療資源、重塑醫(yī)療產(chǎn)業(yè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)、以應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生安全事件并且以便捷和優(yōu)質(zhì)的目標(biāo)來(lái)保障大眾健康，“道德物化”成為一種可能進(jìn)路。

1.建立互信共信的道德共識(shí)

道德共識(shí)是互信共信的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)人類追求美好生活的目的和愿景首先是思想價(jià)值范疇和倫理道德范疇的統(tǒng)一。針對(duì)數(shù)字醫(yī)療，社會(huì)個(gè)體和群體的思想認(rèn)知、道德選擇與價(jià)值判斷首先需要建立共識(shí)下的原則，并把這些原則和道德規(guī)范嵌入數(shù)字醫(yī)療的整體和具體的設(shè)計(jì)中，以此來(lái)規(guī)范社會(huì)交往。

在醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域，除了依照《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》制定的涉及人體對(duì)象醫(yī)學(xué)研究的道德原則，包括以人作為受試對(duì)象的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理原則和限制條件，如何結(jié)合本國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生的國(guó)情，數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)安全的法律和制度，廣泛凝聚共識(shí)，制定適合本國(guó)國(guó)情的數(shù)字醫(yī)療原則是一種必然。

在數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域，共識(shí)的形成離不開(kāi)臨床醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)院管理者、醫(yī)療管理部門(mén)決策者、計(jì)算機(jī)科學(xué)家、信息技術(shù)供應(yīng)商和患者等，著眼建立的數(shù)字醫(yī)療倫理原則應(yīng)當(dāng)涵蓋：公正原則、公開(kāi)透明原則、不傷害原則、自主原則等，讓社會(huì)成員結(jié)合具體的數(shù)字醫(yī)療環(huán)節(jié)“道德物化”為實(shí)踐秩序，提醒人們養(yǎng)成講信守信的思想覺(jué)悟，規(guī)范人們互信共信的行為習(xí)慣，完善社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、參與、享有的社會(huì)治理共同體。

2.加強(qiáng)制度理性的秩序保障

“道德物化”在整個(gè)實(shí)施過(guò)程中，仍然要以理性的制度規(guī)范加以保障。制度的規(guī)范，以“公共善”作為倫理價(jià)值基礎(chǔ)，主要借助法律手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。以制度來(lái)約束個(gè)體行為是以剛性的方式通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行、落到實(shí)處、敢于問(wèn)責(zé)來(lái)成為社會(huì)的根本保障，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)制度規(guī)范的心存敬畏和自覺(jué)行動(dòng)。面對(duì)數(shù)字醫(yī)療，我們同樣需要以規(guī)范制度來(lái)建立一個(gè)理性、自由和公正的醫(yī)療秩序。與數(shù)字醫(yī)療相關(guān)，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》、《關(guān)于促進(jìn)和規(guī)范健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和 《“健康中國(guó) 2030”規(guī)劃綱要》、《“十三五”深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃》等頂層規(guī)劃和指導(dǎo)意見(jiàn)。

制度與秩序緊密相連、不可分割，制度是保障秩序的前提，秩序是制度實(shí)現(xiàn)和優(yōu)化的背景，離開(kāi)了制度秩序就無(wú)從說(shuō)起。數(shù)字醫(yī)療的秩序包括了敬畏生命的秩序、程序規(guī)范的秩序、信息共享的秩序、公正分配的秩序、依法治理的秩序、保障安全的秩序、便民利民的秩序等。這些秩序本身就是對(duì)道德主體在數(shù)字醫(yī)療中的行為提出了具體、細(xì)致的要求與規(guī)范。這些制度的規(guī)范化要求，對(duì)于道德主體是行規(guī)，也是社會(huì)治理的基礎(chǔ)。

3.完善數(shù)字技術(shù)的道德調(diào)節(jié)

維貝克就“道德物化”闡述了“其超越人本主義者對(duì)人工物的狹隘理解，而是從?？碌淖杂筛拍罱忉屓祟愐庀蛐钥偸潜唬〝?shù)字）技術(shù)調(diào)節(jié)，但是這并沒(méi)有讓人類簡(jiǎn)單地成為技術(shù)調(diào)節(jié)的被動(dòng)產(chǎn)品。即（數(shù)字）技術(shù)有助于我們道德行動(dòng)的方式不具有決定性特征。此道德調(diào)節(jié)方法使得概念化技術(shù)道德意義成為可能。”[16]在此基礎(chǔ)上，維貝克認(rèn)為這是超越道德調(diào)節(jié)的物化設(shè)計(jì)與“伴隨技術(shù)”。

醫(yī)院是診療活動(dòng)的主體，數(shù)字醫(yī)療是促進(jìn)整個(gè)數(shù)字醫(yī)療體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。在目前的探索和實(shí)踐階段，數(shù)字醫(yī)療推進(jìn)的目標(biāo)是堅(jiān)持公益性、正當(dāng)性、科學(xué)性、適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)院內(nèi)信息化、區(qū)域醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)診療、醫(yī)?？刭M(fèi)等。這里主要涉及兩個(gè)層面的內(nèi)容：

一是道德設(shè)計(jì)的“合目的性”與“合規(guī)律性”。數(shù)字醫(yī)療作為一種新模式，仍然要回歸為“治病救人”“救死扶傷”“保障健康”服務(wù)的目的。在維貝克看來(lái)，“技術(shù)本質(zhì)上是道德實(shí)體，設(shè)計(jì)者在最后道德行動(dòng)和決策的技術(shù)調(diào)節(jié)上具有一半的作用。”[17]這里涉及數(shù)字醫(yī)療設(shè)計(jì)者如何預(yù)期，如何有助于形成所設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的道德調(diào)節(jié)，如何從人工物的道德意義上考量設(shè)計(jì)的應(yīng)然性，如何從制度規(guī)范對(duì)人工物的應(yīng)用和未來(lái)負(fù)責(zé)任。

二是道德主體的行動(dòng)自律。作為道德主體的個(gè)體，是由多元主體之間的相互交往所塑造的。以良知、道義和自我約束建立誠(chéng)信，“道德物化”在一種規(guī)范的合法性中發(fā)揮作用。把主體的自覺(jué)的道德意識(shí)和實(shí)踐當(dāng)作道德主體的一個(gè)基本條件，是通過(guò)自身的理性，向內(nèi)依據(jù)自己的良心，追求道德本身的目的，形成自律行為的閉環(huán)。技術(shù)的調(diào)節(jié)作用對(duì)人有著道德維度，“在價(jià)值體驗(yàn)中，它是作為對(duì)價(jià)值優(yōu)劣和是否履行義務(wù)的判斷而出現(xiàn)的”[18]。人在行動(dòng)自律中，從可調(diào)節(jié)的知覺(jué)到實(shí)踐，數(shù)字醫(yī)療需體現(xiàn)尊重生命、患者自主、公開(kāi)透明、正義、平等、追求人類福祉等原則，再進(jìn)行負(fù)載倫理價(jià)值的設(shè)計(jì)，使技術(shù)物在道德實(shí)踐中發(fā)揮作為“行動(dòng)者”的作用。

三是積極協(xié)商和回應(yīng)。數(shù)字技術(shù)作為人工物的“道德物化”設(shè)計(jì)，嵌入什么樣的價(jià)值和道德規(guī)范，怎樣嵌入價(jià)值和道德規(guī)范，如何調(diào)節(jié)人類對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)與解釋，以及如何在實(shí)踐中調(diào)節(jié)人類的行動(dòng)和生活方式，就需要設(shè)計(jì)者之間、個(gè)體與共同體之間的積極協(xié)商、對(duì)話、共識(shí)、回應(yīng)，讓技術(shù)可以積極主動(dòng)地促成人類做出道德決定并踐行道德規(guī)范。

四是建立并完善社會(huì)監(jiān)督體系。社會(huì)監(jiān)督是促數(shù)字醫(yī)療倫理治理的重要環(huán)節(jié)，如美國(guó)成立專門(mén)的醫(yī)療質(zhì)量委員會(huì)（CQC），將其作為醫(yī)療在線服務(wù)的“守門(mén)人”，主要行使:接受咨詢、擬定規(guī)章制度、制定評(píng)估指標(biāo)、監(jiān)管在線服務(wù)質(zhì)量、征求公眾反饋意見(jiàn)、責(zé)令不合格不滿意的供應(yīng)企業(yè)整改和完成評(píng)估報(bào)告等。

四、結(jié)語(yǔ)

在加快建設(shè)數(shù)字化、智能化的進(jìn)程中，我們一樣要考慮，當(dāng)下的數(shù)字醫(yī)療已不是醫(yī)療數(shù)字化這么簡(jiǎn)單，它關(guān)乎道德、關(guān)乎社會(huì)、關(guān)乎經(jīng)濟(jì)、關(guān)乎每位老百姓的健康和壽命。在理解技術(shù)與人之間的復(fù)雜關(guān)系時(shí)，如何遵循集整體性、過(guò)程性、客觀性、適切性、靈活性為一體，需要如何倫理建構(gòu)，以避免潛在的風(fēng)險(xiǎn)，在公益性與盈利性、開(kāi)放性與隱私性、科學(xué)性與人文性、壟斷性與創(chuàng)新性等矛盾面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，拒絕絕對(duì)的量化，在設(shè)計(jì)上把道德嵌入人工物中，努力構(gòu)建“以病人為中心”的價(jià)值旨?xì)w?！暗赖挛锘彼枷脒€轉(zhuǎn)換了倫理學(xué)的研究方式，要求倫理學(xué)家走出各自的書(shū)房，作為設(shè)計(jì)者參與設(shè)計(jì)師隊(duì)伍開(kāi)展設(shè)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，以協(xié)助他們結(jié)合需求和倫理設(shè)計(jì)出真正的好產(chǎn)品，使倫理學(xué)的研究成果在數(shù)字技術(shù)設(shè)計(jì)的環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)。

總之，數(shù)字醫(yī)療在推行的進(jìn)程中，尚欠缺頂層設(shè)計(jì)，不管是面臨不同國(guó)家傳統(tǒng)文化和國(guó)情因素的制約，醫(yī)療衛(wèi)生“公”的屬性與產(chǎn)業(yè)化之間面臨的沖突，還是數(shù)字技術(shù)本身的局限、迭代升級(jí)與“以病人為中心”有溫度的診療之間的矛盾，以及醫(yī)院在數(shù)字化中面臨的各類問(wèn)題，我們都需要在大倫理觀中超越個(gè)體、單向度、孤立性、片面性去梳理。假設(shè)以實(shí)踐“道德物化”理論作為指導(dǎo)和輔助規(guī)范人的道德行為，把“應(yīng)該”和“善”從源初設(shè)計(jì)到人工物當(dāng)中，把道德規(guī)范嵌入具體的數(shù)字醫(yī)療人工物中，這將成為建立數(shù)字醫(yī)療良性倫理秩序的可能進(jìn)路。

注釋：

①?gòu)埿l(wèi)、王前：《道德可以被物化嗎?維貝克“道德物化”思想評(píng)介》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第3期。

②③《技術(shù)與人的互構(gòu)：“道德物化及其批評(píng)”七人談》，2020年11月，https://baijiahao.baidu.com/s?id=16829550325 57919931&wfr=spider&for=pc。

④王小偉：《道德物化及其批評(píng)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。

⑤⑥⑩[16][17]彼得·保羅·維貝克：《將技術(shù)道德化：理解與設(shè)計(jì)物的道德》，閆宏秀、楊慶峰譯，上海交通大學(xué)出版社 2016 年版，序第 2 頁(yè)，第 5～6、184、186 頁(yè)。

⑦[15]史晨：《技術(shù)哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向———維貝克道德物化思想的三重特征》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2020年第5期。

⑧黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第164頁(yè)。

⑨王國(guó)豫：《技術(shù)哲學(xué)的“大問(wèn)題”和“小問(wèn)題”——對(duì)米切姆 “懷疑”的回應(yīng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》第2021年1期。

[11]約翰·斯圖亞特·穆勒：《功利主義》，葉建新譯，京九州出版社2006年版。

[12]廖申白：《對(duì)倫理學(xué)歷史演變軌跡的一種概述（上）》，《道德與文明》2007 年第 1 期。

[13]劉錚：《技術(shù)物是道德行動(dòng)者嗎?：維貝克“技術(shù)道德化”思想及其內(nèi)在困境》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期。

[14]VERBEEK P－P，Moralizing technology:understanding anddesigning the morality of things，Chicago and Landon:The University of Chicago Press，2011，p.90.

[18]馬斯洛等：《人的潛能和價(jià)值》，林方主編，北京華夏出版社1987年版，第32頁(yè)。