白一瑾

崇禎十七年（1644）甲申三月九日，王鐸被起用為禮部尚書。是時王鐸因故里孟津遭遇戰(zhàn)火，于是在是年二月舉家南下，漂泊流寓于蘇杭一帶，未及赴任，而明朝已經滅亡。是年五月三日，福王稱監(jiān)國于南京，創(chuàng)立南明政權。初七日，王鐸與姜曰廣共同被拜為東閣大學士。不過，當時王鐸并不在南京，《明史·姜曰廣傳》：“及再推詞臣，以王鐸、陳子壯、黃道周名上，而首曰廣。乃改曰廣禮部尚書兼東閣大學士，與鐸并命，鐸未至?！敝钡搅率?，王鐸方到達南京，面見弘光帝，入閣辦事。

就任南明次輔，是王鐸一生中最大的轉折點，也為他后半生那尷尬苦澀、罵名累累的人生悲劇拉開了序幕。當時的南明小朝廷波譎云詭，從一開始就潛藏著禍亂乃至失敗的危機：福王的即位，本身就是以馬士英為代表的武臣實力派為一己私利，大搞政治投機的產物，立朝以后，武臣勢力和清流士人勢同水火，“各執(zhí)成心，日尋水火，文既與武不和，而文又與文不和”（黃宗羲《弘光實錄鈔》），在清人武力窺伺的危險下仍然黨爭頻仍、爭斗不休。而王鐸居然得以成為次輔，卷入這個政權的中心，更像是一場各種政治勢力作用下演出的歷史鬧劇。

當時，王鐸只是一位中規(guī)中矩的普通官僚，人望并不算很高。談遷《上冢宰張藐山先生書》云：“近聞道路之言，孟津未協人望。”他在南明朝廷的兩大政治派系—武人實力派和清流派中，都毫無根基，能夠得到東閣大學士的位置，純粹是由于弘光帝本人出于私情而破格提拔：“張冢宰再推詞林于卜，首姜詹事，次及鐸，以上舊也。”（談遷《棗林雜俎》）在洛陽城破，福王朱常洵被殺后，世子朱由崧避難孟津，王鐸一家曾給予他傾力援助：“上之避敵孟津也，鐸父子兄弟及爊皆嘗在左右。上登極推舊恩，以鐸為禮部尚書，入閣辦事。”（《明四朝成仁錄》）而且，王鐸雖然并非上述兩派中人，但與兩派關系均尚可：他與身屬清流的黃道周、錢謙益等，俱有往來，交情頗好，而和馬士英的關系也不錯，因而，弘光帝提拔他，武人與清流雙方至少都可以接受。于是，身為一介平庸詞臣的王鐸，就這樣在南明各方政治勢力的角力中，近乎懵懵懂懂地被推上了東閣大學士的顯赫高位。

對于這一從天而降的特大號“餡餅”，王鐸的心情頗為復雜。一方面，他對于南明朝廷和曾與他有過一段因緣際會的弘光帝，寄予了相當高的希望，期盼弘光帝能夠成為復興明朝的中興之主，而自己也能成為輔佐中興的名臣：“明旦光赫，衾影燭臨，誠欲雪先帝之血仇，恢數省之封疆，麟鳳勿令鎩羽，瘡痍使得康身，協恭和衷，獻馘行賞，天下復見二祖列宗土寓之舊?！保ㄍ蹊I《誓關帝文》）他對這一破格提拔受寵若驚、感激涕零，甚至指天誓日、祭告關帝，信誓旦旦地以歷史上的名相莊嚴自誓：“每指其文集語諸同志曰：‘吾錚錚自樹，則此集傳；不則覆瓿耳。誓不學周、溫輩，以貪奸貽唾也?！保ā赌隙射洝罚胺蜃悠鋯⒁龛I，令鐸為千古房、杜諸人，不令鐸為章惇、王珪一途人?！保ㄍ蹊I《誓關帝文》）

不過，在興奮之馀，王鐸也很清楚，自己以不通政事、立朝又無根基的書生之身，在南明朝野內外危機重重的狀態(tài)下入閣，必然會面臨極為艱難的局面，所以他頗有些如履薄冰的心境：“誤蒙圣主特達之知，俾參密勿之政，若在夢中，被此異寵，驚悚之神，自知不堪。夫兵食艱難之時，戈甲頓蓄，積小田疇，蕪鼓噪多，強宼窺伺于外，此何等責任？”（王鐸《奏為感激天恩恭陳謝悃事》）更重要的是，他畏懼亂世，對當時南明的政治也不樂觀，認為自己并無扭轉乾坤的力量，所以他非常擔心在歷史的漩渦中毀掉自己的清白名聲，成為犧牲品：“臣恐不償平生之志，有心無才，倔強終不諧世，臣惟有蚤為辭退，庶不至誤兵農禮樂之治功，為天下蒼生笑也?！保ㄍ蹊I《奏為三辭成命以全恬退事》）令人心酸的是，后來發(fā)生的事實，果然一如他所預計。

王鐸在南明的宰輔生涯，既不像后世某些史書所說的與馬士英、阮大鋮輩狼狽為奸、作惡多端—“士英乃與王鐸盡翻欽案，引匪人，逐正士，鬻官爵，隳邊防，天下聞之，無不知其不能旦夕延矣”（《永歷實錄》），也不似張縉彥《覺斯先生家廟碑記》把他吹噓成“股肱師保，借獻同仇，相機輔導之力，毅然自任”的能臣良相。他在這個顯赫的位置上，更多的是勉力稱職乃至如坐針氈的艱難尷尬之狀。他本是一介文士詞臣，對官場事務并不熱衷，也沒有多少處理實際政務的經驗：“鐸本文士，處非其任?！保ㄕ勥w《棗林雜俎》）所以，雖然他拼命努力履行宰輔之責，卻因能力實在有限，還是不免捉襟見肘的狼狽相。談遷《棗林雜俎》：

張冢宰再推詞林于卜，首姜詹事，次及鐸，以上舊也。遷時對冢宰曰：“王安石為翰林學士則有馀，為宰相則不足，孟津是也。”冢宰然之。鐸將入朝，冢宰書規(guī)以約束子弟家人，毋輒通賓客。鐸過冢宰曰：“我毋他望，所期后日史上好書數行也?！笔贾遍w，適膠東、新建、貴陽并引疾，鐸票擬頗中綮，如奪烏程（溫體仁）贈謚，人亦稱之。自以不習吏事，請益同官，已漸自諱處分舛誤，貴陽侮之。法司奏大辟，輒除其罪。嘗作奏，誤書“皇下”，再被詰。膠東濱行，囑以漸退，駭問其故，曰：“大臣道不行則去，毋俟人彈文也?！?/p>

即使是在內閣成員所必備的能力—票擬方面，王鐸也頗有捍格乃至鬧笑話之處。李清《三垣筆記》：

王輔鐸工于詩，然票擬非長。擬旨或四字，止曰煩聒可厭?；騿尉?，止曰入監(jiān)者何其太多。何侍御綸疏陳文體，票有“鬼語四六，不雅不奇，一味漢人胡語”等句，皆笑柄也。

更令人難堪的是，由于王鐸在南明政治格局中，沒有任何背景靠山，他入閣以后，諸事極其小心恭謙，不得不時常戴著“樂易可親”的人格面具，努力討好所有的人?！度P記》：“王輔鐸初入閣，為誓文告關圣，守頗介。然其后稍稍易也?！c后進札，輒自稱弟，為劉東平澤清作序，呼其母為老伯母，人謂謙而失體?！币栽紫嘀?，而不得不低聲下氣地討好軍閥劉澤清，其屈辱辛酸，可想而知。

雖然王鐸以詞臣入閣，對政務并不嫻熟，但他在南明從政的一年里，確是一有為之相。其政績頗多，其中很有剛直敢言、風骨凜然的義行，也不乏以權謀私之舉。王鐸值得稱道的政績有：

為忠正之士挺身請命。王鐸曾力諫禁革御史祁彪佳，“同官王鐸言：吾輩志在報國，若茍且因循，害民誤國，腕可斷，此旨不可擬也”（《明季遺聞》）。并力推徐石麒接任吏部尚書，反對閹黨楊維垣一系的張捷接任。

力主禁止廠衛(wèi)弊政。就在王鐸入閣辦事僅僅兩個月后，即有《揭為再懇圣意堅定勿立東廠事》。《明季遺聞》：“鐸又疏言：國家新造，人心易渙，當以安靜為主，廠衛(wèi)應行禁止。不聽?！鄙踔烈驙幹G廠衛(wèi)問題，幾乎和高弘圖一起乞休。

對弘光帝征斂民財、沉湎酒色等問題的直言進諫。甲申七月，高弘圖就止催金花銀、召喚史可法等事與弘光帝抗辯，王鐸亦曾相助。且有《揭為國賦萬不可再加急宜停止事》《揭為收令不可借貸事》《揭為用兵時急富官富士富戶富民富商萬萬不可借貸事》等，皆切中時弊。其馀勸諫弘光帝不可大興土木、不可沉湎酒色的疏文，還頗有不少?！队眯坍斏黠嬀飘敼?jié)圣心最宜敬謹事》：“若夫飲酒孔嘉，酒載于誥，沉湎生疾，閽寺抵隙以竊威福，惟飲之有節(jié)。卜夜燒炬，且梨園弟子鼓聲夜冬冬，大非所以慟北都先帝之靈，而存哀悼之心也。”《揭為民饑不堪乞恩煮粥賑救事》：“聞太監(jiān)爭購揚州女以進，簪玳瑁，飾珠璣，作長夜飲，誰引皇上以宴安般樂之漸乎？臣恐精氣日耗，政事日弛，非養(yǎng)皇上圣體之道也?！鄙踔潦侵毖灾赋夂牍獾弁鼞褔鸺译y，沉湎酒色，其言頗有膽識。

不過，王鐸利用輔臣職權，也有不少借機營私的行為，最突出的就是大力照拂自己的河南同鄉(xiāng)。他在任期間推薦了不少河南籍人士，若升李永茂為都察院右僉都御史，“皆謂閣臣鐸以同鄉(xiāng)私之”（《南渡錄》）。甚至不惜為此破壞常例，招惹物議?！度P記》：“舊例，銓曹一缺，必用部屬及推知之無議者。自武樞曹備以謫處舊令陪推，反蒙欽點，而此例遂破。同鄉(xiāng)王輔鐸始也?！?/p>

王鐸在南明最受人詬病之舉，莫過于他在“東宮案”問題上與馬士英站在一起，宣布北來“太子”為假。乙酉（1645）正月，有少年自稱崇禎太子，由北方逃亡到南京，此事在南明朝野引起軒然大波：“上御武英殿，命府部九卿科道及前東宮講官中允劉正宗、李景濂、少詹事方拱乾等審視太子，問答多不符，大學士王鐸叱為假。”（《南疆逸史》）王鐸在此事件中的態(tài)度非常堅決，力主此“太子”為假冒。《爝火錄》：“王鐸前曰：‘千假萬假總是一假，是我一人承認，不必再審。叱送還獄?！贝稳铡巴蹊I再加質問，使之供吐姓名”。南京至有“若要太子強，擒賊先擒王”之諺。弘光帝遂執(zhí)此“太子”下獄。這一事件讓王鐸在南明政權中罵名遠揚，在弘光帝逃離南京后，王鐸甚至還遭到不明真相的南京百姓圍毆：“百姓千馀人，擒王鐸至中城獄，令認太子，即群毆之，罵曰：‘若偽太子，辜先帝恩?！?/p>

然而，如果排除掉某些本來就對福王即位不滿、百般求證其“得位不正”的東林人士的偏見，僅從歷史事實出發(fā)，就可以知道，王鐸在這一事件的處理中，完全是履行職責、實事求是。王鐸本人的《奏為奸人假冒可恨大干法紀懇乞皇上乾斷事》舉出此人與太子相貌不合、不識講官等種種情事，證實北來“太子”確系假冒?！赌隙射洝穼Υ擞涊d更詳：“時諸講官劉正宗、李景濂等皆言太子眉長于目，而北使兵部侍郎左懋第密疏至，亦言虜中有一太子，不知真?zhèn)?。詢之西宮袁妃，妃曰太子有虎牙，腳下有痣，至是驗之無一合。繼問講讀何所，則誤指端敬殿為文華殿。問講讀先后，則誤以先讀為先講。問講讀既完所寫何字，則誤以《孝經》為《詩》句?！币允穼崄砜矗@位北來“太子”，純系假冒，學界已有公認。此人之所以在南明人望甚高，攪得朝野流言四起，只不過是迎合了時人不滿弘光政權的心理：“先是太子之至也，都人皆喜，以為上未有子，且以為嗣。至是人情益懼。民間流言指馬士英、王鐸共謀戕害太子?！保ā赌辖菔贰罚┒髞淼牡胤綄嵙ε勺罅加窠璐伺d兵，純粹是借偽太子事件興風作浪、爭權奪利。王鐸在《為偽太子與左師核文》中憤而直言：“若從將軍之計，絀心擁戴為真太子，狡然興兵犯闕，危社稷宗廟，蹈吳王濞、淮南王安故轍。奚必介介然撥爾遄怒，必欲付之棘木，使后世謂皇上與九卿科道大小臣，有殺先帝之子之名耶？”分析得一針見血。在“東宮案”中，王鐸按實情處理，并未有半分藏私，卻因南明政壇的種種混亂復雜狀況，而成為犧牲品和替罪羊，實在是相當冤枉的。

與此同時，王鐸與馬士英的關系也日益惡化。其原因一方面是王鐸過多地引進同鄉(xiāng)私人，在請恤等問題上也向同鄉(xiāng)私人傾斜，因而引起馬士英不滿?！度P記》：“往例，閣中票擬，必請裁首輔，故鮮矛盾。馬輔士英為首相，終不曉此制。如諸舊臣子孫紛請贈謚，王輔鐸以為杜其蔭則自絕，故多駁，乃士英又票允?！备匾氖?，王鐸雖不屬武人實力派和清流士人這兩大政治派系，但他一向是主張彌合雙方矛盾，保護清流的。這就不免招致馬士英的忌恨。甲申十二月的“妖僧大悲案”中，王鐸即曾上書《奏為妖僧癲瘋當誅速焚帖單諸謗書以絕滋蔓事》，急請誅妖僧大悲以絕后患，可見王鐸是絕不欲將事情鬧大，希望保護朝廷正人的。他還直言當時有人欲借此興大獄迫害清流：“推其為此者，其設心不過欲借大逆不道之題，誣害夙仇，鼓興大獄，鉤連如東漢之黨錮。”因此與馬士英意見頗有齟齬：“輔臣士英未協此心，略有異議。”

王鐸與馬士英更直接的沖突，是在南明“從賊案”的審定上。乙酉正月，王鐸曾對屬于清流的刑部尚書解學龍施以援手，救援因“從賊案”論死的周鐘等人，因而觸怒了馬士英。事見《明紀》：“學龍欲緩其死，謀之大學士王鐸，乘士英注籍上之，且請停刑。鐸即擬俞旨，褒以詳慎平允，士英聞之大怒，然事已無及?！?/p>

對于北來眾臣“從賊案”的處理，王鐸一向比較寬容。其原因一方面是他自己的私心考慮，他與不少“從賊”官員，都有較密切的關系，張縉彥就是其中一例?！睹骷炯滓覅R編》：“十月初五日己未，降賊故尚書張縉彥自言在河北收義勇，誅偽官，大學士王鐸保之，命以原官總兵北直、山西、河南軍務?！绷硪环矫?，他也委實不愿因此在南明朝野再興政治波瀾，引發(fā)不穩(wěn)定因素，“朝堂之上，日紛日擾，舉朝誰不自危自懼，鹿駭魚訝，不東蹈海，必北走燕，西投寇，一折而入虎豹之窟。大亂煽熾，先朝貽兇，人民心解，不可為炯鑒乎”（王鐸《奏為行仁先及縉紳事》）。且馬士英一干人借此興大獄迫害清流，更引起他的警覺與反感。《用刑當慎飲酒當節(jié)圣心最宜敬謹事》：“近日獄中不盡出于公道，私仇舊恨，巧文之以新事?！痹谶@一問題上，王鐸徹底得罪了馬士英，“臣昧拙冒死，知無不言，首輔馬士英不同此議”（王鐸《奏為行仁先及縉紳事》），因而遭到他公開的打擊報復，“臣數救武愫、周鐘等，繇是興謗逐臣，兇鋒陰布，更欲殺臣”（王鐸《用刑當慎飲酒當節(jié)圣心最宜敬謹事》）。

由于與馬士英的矛盾齟齬，王鐸的處境越來越艱難，時常生出告歸之念。早在甲申十二月大悲下鎮(zhèn)撫司獄之后不久，“尋大學士王鐸疏請視師江北，以復國仇，不許”（《小腆紀年附考》）。在票擬“從逆”事件后，王鐸更是頻頻遭到攻擊指摘，“至是以票擬從逆為公疏指摘，御史劉光斗又昌言攻之，不得已一日三往見，兼調停于內，疏方留中”（《南渡錄》）。此后，他連續(xù)六上疏文，請求告歸，在《奏為急求罷斥以謝浮議事》中，他凄然嘆息：“惜夫臣之孤弱無侶，皇上知之；臣之拙笨忍詬，臣獨知之?！缙饺沼凶ρ澜蔷啵匦悦旺v毒狠，方且畏懼逡巡，噤口而不言，且蠅附佝僂之不暇，何至下逐客令，別為擁戴，以臣為奇貨，以彈文為買契閣中，奕棋然哉？”在他遭受排擠的背后，實在不難看到馬士英的影子。

在受人欺壓、忍無可忍的狀態(tài)下，本系一介書生的王鐸，也不得不勉力反擊。他曾上《揭為吏兵二部用人不可先白于首輔急當列名蚤進皇上以憑宸斷事》，直指馬士英身為首輔，把持朝政用人之權，且大肆收受賄賂：“今吏部尚書張捷、兵部司官某等，凡有員缺，先夜入首輔某宅，高下取舍，惟首輔意中?！瓕Ｓ盟饺?，惟圖金寶，市人皆羞言之?！币矣纤脑率娜眨牍獾壅賹ν蹊I等五人，王鐸請領兵視師江上遏左良玉，馬士英不肯。十六日又上疏請求，直指馬士英隱瞞敵情、邀寵誤國，因此事與馬士英矛盾日趨激化。《為江上防兵最急疏》：“本月十四日，皇上召對臣等五人，臣已上疏請領兵視師上江，以遏左兵重敵，士英不肯謝此兵柄，遲之，又二日矣。臣知其虛為報捷以欺皇上，左右又相翼蔽?！疾斓媒鹕揭粠髦笼?zhí)?，兵不滿七百，樞臣飾以為數十萬，此何時，尚以此固寵誑君歟！士伍單稀轉糗不繼，樞臣晝夜以兵環(huán)衛(wèi)其私宅，控弦被鎧，廂房書室中，暗為衷甲，意欲何為？……臣數請視師不行，必有權奸內譖者，共誤國家，不可慟哭乎？”然當時南明小朝廷已處于滅亡邊緣，王鐸的請求自然也未獲準許。

總體來講，王鐸在南明政權的東閣大學士生涯，雖尷尬勉強之處頗多，但尚屬一中規(guī)中矩的正派官僚。他政治經驗短淺，處理政務能力也較有限，卻也是盡力在任上有所作為。而他與南明權臣馬士英集團的關系，也并不如何融洽。因其降清失節(jié)之故，后世史書多指摘其在南明時依附馬阮、獻媚取容，這些是并不符合史實的。

（作者單位：北京大學中文系）