費 泳 （南京藝術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

2019—2021 年，南京市考古研究院在南京雨花臺區(qū)西營村考古現(xiàn)場，陸續(xù)發(fā)掘出南朝佛寺基址遺跡和佛教造像，另有南唐、宋及明代遺存，共計出土文物200 余件（套）。其中出土的南朝“褒衣博帶式”佛像、鎏金銅佛足、十余件陶質(zhì)佛頭像、金片菩薩像、蓮花紋瓦當(dāng)?shù)?，是南京繼2008 年德基廣場工地出土金銅佛造像后，有關(guān)南朝佛教藝術(shù)的又一次重要發(fā)現(xiàn)。同時被清理出的還有佛寺基址，這也是首次呈現(xiàn)的南朝佛寺布局，對認(rèn)識南朝在漢傳佛教文化圈內(nèi)的中心地位，進(jìn)一步提供了實物層面的支撐。西營村重要的佛教造像遺存如下：

陶坐佛像，頭殘，結(jié)跏趺坐于單層覆蓮座上，佛右手施無畏印，左手下伸兩指，著“褒衣博帶式”佛衣，袈裟右衣角搭于左肘（圖1）。同址還出土另一件僅存軀干的佛像殘件，亦著“褒衣博帶式”袈裟。

圖1 西營村出土坐佛像

鎏金銅佛足殘件，僅存前掌和腳趾部分（圖2）。

圖2 西營村出土鎏金銅佛足

金片浮雕菩薩立像，保存完整。類似鏨刻金屬工藝，頭戴三珠冠，身披較為繁縟的串殊瓔珞，交錯呈菱形網(wǎng)狀（圖3）。

圖3 西營村出土金片菩薩立像

陶菩薩頭像，面部豐圓，頭光及冠飾殘（圖4）。

圖4 西營村出土菩薩頭像

帶頭光的陶佛頭像，面部較豐滿，磨光肉髻，桃形（水滴形）頭光，有彩繪殘跡，類似的佛頭像還出土有數(shù)例（圖5），這些陶像背后被處理得較為平整，或為當(dāng)時的影塑。另還有幾件頭光已毀的陶佛頭像（圖6），面部豐圓，磨光肉髻。

圖5 西營村出土帶頭光的陶佛頭像

圖6 西營村出土陶佛頭像

已清理出的西營村佛寺遺址，佛寺呈“前塔后殿”中軸線布局，目前主要圍繞中軸線東部包括山門、塔、部分佛殿的佛寺區(qū)域（圖7），佛寺中軸線西部及佛殿北邊情況尚不清楚。

圖7 南京西營村佛寺基址已發(fā)掘部分示意圖

6 世紀(jì)中期，漢地佛像由5 世紀(jì)末興起的“秀骨清像”“褒衣博帶式”佛像向“面短而艷”“褒衣博帶演化式”佛像轉(zhuǎn)變，其發(fā)生中心應(yīng)在建康。[1]與之相應(yīng)的還有坐佛裳懸座的變化，即由之前的衣襞覆壇，漸趨轉(zhuǎn)為無裳懸。①成都地區(qū)“褒衣博帶式” 坐佛衣襞覆壇的形式趨于式微是在6 世紀(jì)中期，如西安路梁大同十一年（545）張元造釋迦多寶并坐像、西安路編號H1 ∶6 三佛并坐像，以及四川大學(xué)博物館藏梁太清三年（549）釋迦雙身像。參見成都市文物考古工作隊、成都市文物考古研究所《成都市西安路南朝石刻造像清理簡報》，《文物》1998 年第11 期。霍巍《四川大學(xué)博物館收藏的兩尊南朝石刻造像》，《文物》2001 年第10 期。佛頭由蕭齊年間多為磨光肉髻轉(zhuǎn)為蕭梁側(cè)重螺發(fā)的表現(xiàn)。②成都地區(qū)蕭齊時期佛像多磨光肉髻，至蕭梁時期佛像多呈螺發(fā)。參見四川博物院等編著《四川出土南朝佛教造像》，中華書局，2013年。聯(lián)系西營村“褒衣博帶式”坐佛無裳懸座，同址發(fā)掘出土的佛頭仍多為磨光肉髻，佛及菩薩臉型趨于豐圓，綜合來看，西營村這批南朝佛教造像呈現(xiàn)出風(fēng)格轉(zhuǎn)型的特征，發(fā)生時間應(yīng)在6 世紀(jì)初期階段，值蕭梁建立后不久，與2008 年南京德基廣場出土的南朝金銅佛的發(fā)生時間或有部分重疊甚至更早。

一、西營村“褒衣博帶式”坐佛對南朝佛像研究的意義

西營村出土的這尊陶坐佛像，是迄今在南京發(fā)現(xiàn)的最為清晰的南朝“褒衣博帶式”佛像，明確呈現(xiàn)了袈裟右衣角敷搭于左肘，胸腹部系帶，右手施無畏印，左手下伸兩指等“褒衣博帶式”佛像的典型特征。同時也是蓮花座坐佛在建康的首次發(fā)現(xiàn)。

（一）南京現(xiàn)存褒衣博帶佛像

南京地區(qū)現(xiàn)存南朝褒衣博帶范疇的佛像，依據(jù)佛衣樣式變化，大體可分為“褒衣博帶式”和“褒衣博帶演化式”兩類，出自棲霞山石窟、德基廣場工地及西營村：

1．棲霞山石窟南朝佛像：其中雙佛窟（下019 窟）兩身坐佛像，均有裳懸座，依據(jù)這兩身坐佛右肩有弧形飾線，③棲霞山雙佛窟二佛右肩的弧形飾線，參見宿白《南朝龕像遺跡初探》，《考古學(xué)報》1989 年第4 期。棲霞山佛像水泥剝離工作顯示，1925 年棲霞寺僧水泥涂繕造像，基本是在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上涂覆了厚約1 厘米左右的水泥層。可判斷正壁西側(cè)坐佛袈裟為“半披式”與“褒衣博帶式”疊加披著（圖8），東側(cè)坐佛衣著“半披式”與“褒衣博帶演化式”疊加披著。

圖8 棲霞山雙佛窟西側(cè)坐佛

位于雙佛窟附近的無量殿（下020 窟）、三佛窟（下024 窟）等南朝窟龕中的佛像，也多呈“褒衣博帶演化式”且有裳懸座。棲霞山梁中大通二年（530）銘窟（中066 窟）主尊著“褒衣博帶演化式”佛衣，無裳懸。

2．2002 年棲霞山無量殿前遺址出土南朝石坐佛，佛衣為“半披式”與“褒衣博帶演化式”疊加披著（圖9）。這種著衣方式還見于上海博物館藏梁中大同元年（546）慧影造像，以及同館藏另一件南朝背屏三尊像。

圖9 棲霞山無量殿前遺址出土南朝坐佛像

3．2008 年德基廣場工地出土數(shù)身南朝金銅佛立像，均著“褒衣博帶演化式”佛衣，[2]52-58其中包括南京市博物館藏梁大通元年（527）超越造像（圖10），與之相似者還見于上海松江圓應(yīng)塔地宮出土南朝銅佛像（圖11）。

圖11 上海松江圓應(yīng)塔地宮出土南朝銅佛像

4．2019—2021 年西營村出土南朝陶質(zhì)“褒衣博帶式”坐佛。

以上2、3、4 項所列佛像均屬新近出土，特別是西營村這件“褒衣博帶式”佛像，一定程度上填補(bǔ)了現(xiàn)存南朝建康“褒衣博帶式”佛像的不足，④棲霞山雙佛窟西側(cè)坐佛遭水泥涂覆等因素的影響，導(dǎo)致造像細(xì)節(jié)不清。進(jìn)一步證明了“建康模式”中佛衣由“褒衣博帶式”向“褒衣博帶演化式”的轉(zhuǎn)變。

（二）佛左手下伸兩指

現(xiàn)有實物資料顯示，佛左手下伸兩指，幾乎是伴隨著南朝“褒衣博帶式”佛像而來，發(fā)生時間在5 世紀(jì)末至6 世紀(jì)中期，這也是漢地佛像大規(guī)模風(fēng)格轉(zhuǎn)變之下，呈現(xiàn)出的新造像因素。

佛左手下伸兩指，在南朝現(xiàn)存最早的像例是四川茂汶齊永明元年（483）造像碑正背面二佛像。北朝較早出現(xiàn)于6 世紀(jì)初賓陽中洞北壁立佛。①賓陽中洞的年代斷定，參見宮大中《龍門石窟藝術(shù)》（增訂本）（人民美術(shù)出版社2002 年），以及溫玉成《龍門北朝小龕的類型、分期與洞窟排年》、宿白《洛陽地區(qū)北朝石窟的初步考察》、李文生《龍門石窟北朝洞窟總敘》（后三文收錄于《中國石窟·龍門石窟》（一），文物出版社1991 年）。海東地區(qū)，朝鮮半島較早見于高句麗延嘉七年（539）銘佛立像，之后的半島三國時期佛立像大多有此特征，日本在佛教傳入后的飛鳥時代（538—645 年）幾乎所有現(xiàn)存佛像均左手下伸兩指。

西營村的這身“褒衣博帶式”坐佛，彌補(bǔ)了南京棲霞山雙佛窟“褒衣博帶式”坐佛手部殘損這一缺憾，結(jié)合德基廣場工地出土的南朝金銅佛也均是左手下伸兩指，顯示出該手印在6 世紀(jì)上半葉建康佛教造像中十分盛行。在四川成都地區(qū)南朝蕭齊年間造像中，佛像明確呈現(xiàn)左手下伸兩指，如成都西安路齊永明八年（490）及商業(yè)街齊建武二年（495）造像，而至蕭梁時期，佛像左手有的僅食指一指下伸，有的食指略作內(nèi)勾狀，有的四指均內(nèi)曲，這些不同的表現(xiàn)應(yīng)都屬“與愿印”范疇。

（三）佛坐蓮花座

南京地區(qū)，以往褒衣博帶佛像多坐于亞形壇基（棲霞山三佛窟）或三壁環(huán)壇的壇基（棲霞山雙佛窟）之上，德基廣場工地出土的金銅佛造像大多有蓮花高壇，但均為立像，西營村蓮花座“褒衣博帶式”佛像應(yīng)是建康南朝此類坐佛的首次發(fā)現(xiàn)。

實物資料顯示，漢地佛像坐于蓮花座較早見于三國西晉時期，吳地出土約3 世紀(jì)中期佛飾陶瓷或青銅器物，如南京雨花臺長崗村出土青瓷盤口壺上的模印佛像，佛施禪定印，結(jié)跏趺坐于雙獅蓮花壇基上，蓮座飾單層覆蓮瓣（圖12），又如日本京都國立博物館藏畫紋帶佛獸鏡，其中一佛像坐蓮花座，單層覆蓮瓣（圖13）。

圖12 南京雨花臺長崗村出土青瓷盤口壺上貼塑坐佛

東晉十六國以來至5 世紀(jì)中期，中土佛像壇基以方形或亞形居多，蓮花壇基相對少見，炳靈寺169 窟、云岡二期（465—494 年）第7、12 窟等，[3]出現(xiàn)有蓮花座，飾單層覆蓮瓣，此時的佛衣樣式仍延續(xù)之前涼州及云岡一期盛行的“半披式”。

5 世紀(jì)末至6 世紀(jì)中期，伴隨“褒衣博帶式”佛像的興起，中土坐佛的壇基大都被衣襞覆壇的裳懸所掩。之后，隨著“褒衣博帶式”坐佛裳懸座表現(xiàn)形式趨于式微，佛坐于蓮花座的形式又一次得到彰顯。

二、鎏金銅佛足殘件

由西營村出土的鎏金銅佛足殘件的體量，結(jié)合南京德基廣場工地出土的金銅殘件來看，當(dāng)時已有成熟的工藝制造1 米至數(shù)米高的金銅佛像。[4][2]55現(xiàn)在我們所見到完整的南朝金銅佛尺寸普遍偏小，并不能代表南朝金銅佛興盛的全貌。

古代文獻(xiàn)中對南朝金銅佛制造，在體量、數(shù)量、質(zhì)量上均有相關(guān)記載：

劉宋年間，因金銅佛建造的泛濫，導(dǎo)致朝廷兩度頒布禁銅令，《宋書》：“元嘉十二年（435）……有欲鑄銅像者，悉詣臺自聞；興造塔寺精舍，皆先詣在所二千石通辭，郡依事列言本州島；須許報，然后就功。其有輒造寺舍者，皆依不承用詔書律，銅宅林苑，悉沒入官?！盵5]《南齊書》記載，劉宋升明二年（478）“不得輒鑄金銅為像”。[6]

蕭梁年間，金銅佛制造在體量和工藝質(zhì)量上達(dá)到了南朝的最高水平，這得益于梁武帝倡導(dǎo)崇佛和出現(xiàn)了僧祐這樣的造像大家。道宣《續(xù)高僧傳》載梁武帝為獻(xiàn)太后建大智度寺，并于正殿造“丈八金像”，[7]《南史》載，梁武帝大同元年（535）“幸同泰寺，鑄十方銀像……三年（537）……幸同泰寺，鑄十方金銅像”。

慧皎《高僧傳》記載，僧祐得梁武帝敕許，鑄成歷宋、齊兩代因技術(shù)問題未能完工的丈八無量壽金銅佛，此像座落光宅寺，被譽(yù)為塔里木河以東金銅佛像之最，即“自蔥河以左，金像之最，唯此一耳”。[8]

梁武帝執(zhí)政末期，終因用銅過度導(dǎo)致通貨膨脹，國力迅速衰退，加之侯景作亂，都下舊有余寺被“焚燒蕩盡”。陳代對金銅佛有一定程度的修造。至陳亡之際，建康已是“宮闕盡毀，臺城牢落，荊榛蔽路，景陽并塞，結(jié)綺基頹，文物衣冠，蕩然而盡”。[9]一些傳世精品佛教造像被隋擄掠至北方。②唐道世《法苑珠林》：“及隋滅陳……隋高祖聞之，敕送（阿育王像）入京大內(nèi)供養(yǎng)?！?唐道宣《續(xù)高僧傳》及宋元照《四分律行事鈔資持記》記載了由鳩摩羅什從西域帶至姚秦的優(yōu)填王像，后被劉宋武帝所獲，帶至江南龍光寺，“及至陳國亡，道場焚毀，（釋?。┝δ朔罱幼饍x，及王謐所得定光像者，并延長樂，身心供養(yǎng)”。

西營村鎏金銅佛足殘件的出土，又一次在實物層面，反映出古代文獻(xiàn)對南朝建康金銅佛造像的記載真實可信。

三、南朝陶質(zhì)佛造像的影響

1979—1980 年韓國扶馀市百濟(jì)定林寺及1979 年洛陽北魏永寧寺塔基遺址，均出土類似陶質(zhì)的影塑小像。[10-11]西營村南朝佛寺遺址出土的佛造像，以體量較小的陶像居多，部分造像頭部殘留彩繪，這為進(jìn)一步解釋上述兩處佛寺塑像的來源，提供了重要線索。

洛陽永寧寺始建于熙平元年（516），峻工于大約正光元年（520），[12]678焚毀于永熙三年（534），永寧寺塔基遺址出土有諸多彩塑殘件，顏色多已剝落，包括數(shù)件比丘頭像，高度在7 厘米左右，其中小型泥塑當(dāng)初多為貼于壁上的影塑，因火災(zāi)焚燒，包括影塑在內(nèi)的泥塑，多已硬結(jié)為陶質(zhì)（圖14）。

圖14 洛陽永寧寺北魏熙平元年（532）比丘頭像

百濟(jì)定林寺也發(fā)掘出土被定為陶俑的6 世紀(jì)影塑殘像，頭像高5—11 厘米（圖15、圖16），同址還出土許多被廢棄的可能是原寺中用作影塑的小型泥塑殘件。

圖15 百濟(jì)定林寺6世紀(jì)影塑頭像

對于洛陽永寧寺、百濟(jì)定林寺與南朝的關(guān)系，宿白：“通過與南朝遺物的對比，可以清晰地看到：包括佛教形象在內(nèi)的洛陽北朝時期的造型藝術(shù)受到南朝的深刻影響是毋庸置疑的?！盵13]楊泓：“百濟(jì)定林寺發(fā)現(xiàn)的影塑殘像與北魏永寧寺出土的影塑殘像的造型，確實具有不容忽視的共同特征，說明兩者之間在文化上存在著密切的聯(lián)系。”“北魏與百濟(jì)之間基本沒有任何官方聯(lián)系，就算有民間交往也受高句麗和大海阻隔，困難重重。因此其間同樣缺乏文化聯(lián)系，百濟(jì)定林寺影塑自難是受北魏影響的結(jié)果。由于二者的藝術(shù)造型又如此近似，答案只能是二者同受同一來源之影響，也就是當(dāng)時中國南朝的影響?！薄氨蔽河缹幩潞桶贊?jì)定林寺，由于同樣仿效南朝的造型藝術(shù)，竟能塑造出造型特征如此雷同的佛寺影塑，說明當(dāng)時北方和周邊鄰國對南朝藝術(shù)的仰慕是超出今人想象的。”[12]668-677

西營村南朝佛寺遺址出土的陶質(zhì)佛教造像在體量、質(zhì)地、像背平整的形態(tài)，與洛陽永寧寺和百濟(jì)定林寺有著相似性，應(yīng)均為貼墻影塑。在百濟(jì)定林寺亦出土有一件主尊著褒衣博帶佛衣的三尊像（圖17），與成都地區(qū)出土南朝佛像風(fēng)格一致，有力支持了以建康為中心的南朝影響北朝及百濟(jì)佛教造像的學(xué)術(shù)觀點。

圖17 百濟(jì)定林寺6世紀(jì)殘像

西營村發(fā)現(xiàn)的南朝釉陶佛像，說明建康除已知的石質(zhì)、夾苧、金銅佛造像外，同時還應(yīng)有大量的施釉陶質(zhì)塑像和部分泥塑像。

2002 年，南京升州路紅土橋出土的南朝泥塑頭像，現(xiàn)藏于南京六朝博物館，該像燒結(jié)呈磚紅色（圖18），現(xiàn)場灰坑內(nèi)滿填較多的殘碎泥塑及少量的燒土塊等，其原始質(zhì)地究竟應(yīng)為泥像還是陶像仍待明確，[14]紅土橋這件頭像與西營村出土的陶菩薩頭像（前圖4）風(fēng)格類似。北魏永寧寺影塑陶質(zhì)化是緣于火災(zāi)，百濟(jì)定林寺遺址與陶質(zhì)影塑同時出土的還有數(shù)量較多的泥質(zhì)影塑。

圖18 南京升州路紅土橋出土南朝泥塑頭像

陶質(zhì)佛像有別于泥塑佛像，較早見于四川彭山崖墓出土的灰陶佛飾搖錢樹礎(chǔ)，稍后，將佛、胡人造型貼塑于魂瓶等陶瓷器，在長江中下游孫吳、西晉時期遺存中比較常見，而在6 世紀(jì)末以前的中國北方地區(qū)較為罕見。①北朝是否釆用黏土燒制佛像尚不清楚，隋代出現(xiàn)有佛教題材的模制磚像，在日本奈良和美國舊金山亞洲藝術(shù)館等地均有收藏。

朝鮮半島三國時期陶佛造像與西營村相似色相偏紅，除百濟(jì)定林寺造像之外還有：平壤土城離出土高句麗6 世紀(jì)的陶佛范（圖19）、忠南扶馀扶蘇山寺址出土百濟(jì)7 世紀(jì)陶佛像（圖20）、忠南青陽郡木面本義里出土百濟(jì)7 世紀(jì)陶佛像裳懸臺座②這種將裳懸置于圓形蓮花座上的表現(xiàn)形式，應(yīng)與半跏思惟像關(guān)系密切。費泳《六朝佛教造像對朝鮮半島及日本的影響》，中華書局2021 年，第441-455 頁。（圖21）等。同時，半島還存在泥塑佛教造像，如平南平原郡德山面元五里寺址出土高句麗6 世紀(jì)菩薩立像（圖22）。

圖19 高句麗六世紀(jì)陶佛范

圖20 百濟(jì)7世紀(jì)陶佛像

圖21 百濟(jì)7世紀(jì)陶佛像裳懸臺座

圖22 高句麗6世紀(jì)菩薩立像

南朝對朝鮮半島三國時期佛教文化有著深刻的影響，這在公州與南京兩地出土于5 至6 世紀(jì)的蓮花紋拼鑲磚畫上亦得到反映，關(guān)野貞：“公州出土的百濟(jì)磚無論是形式上還是手法上，都和南京發(fā)現(xiàn)的梁磚幾乎完全相同?！盵15]楊泓：“百濟(jì)與南朝的文化聯(lián)系日趨密切，不斷加強(qiáng)了兩國文化交往的勢頭，從對百濟(jì)武寧王陵的考古發(fā)掘可以明顯地反映出來。該墓的墓儀制度深受南朝影響……同在宋山里墓群中的第6 號墳，在墓內(nèi)有些墓磚的側(cè)面，還曾發(fā)現(xiàn)有漢字‘梁官瓦為師矣’銘文，表明制磚曾得到來自梁朝的匠師的指點，更可證明當(dāng)時百濟(jì)請求梁派工匠、畫師的記載確是歷史事實。”[16]由南朝與朝鮮半島墓葬及佛教造像的密切關(guān)系來看，百濟(jì)陶質(zhì)佛教造像與融入佛教元素的拼鑲磚畫一樣，二者均應(yīng)源自建康。

西營村陶佛像以桃形頭光為多，在“德基2 號”背屏三尊像中的兩身脅侍菩薩上出現(xiàn)過，這種形制的頭光應(yīng)在6 世紀(jì)上半葉的建康十分流行，并傳播影響到海東地區(qū)。

四、金片浮雕菩薩立像

西營村出土的菩薩立像呈現(xiàn)出的網(wǎng)狀串珠瓔珞、三珠冠及金屬浮雕工藝值得關(guān)注。

金片菩薩立像身上裝飾著網(wǎng)狀串珠瓔珞，這種較為復(fù)雜的瓔珞表現(xiàn)方式在南京南朝菩薩造像中還是首次發(fā)現(xiàn)，之前見于成都萬佛寺北周天和二年（567）菩薩像及山東諸城出土572 年前后的菩薩像[17]（圖23），對其來源，楊泓認(rèn)為：“諸城北朝晚期菩薩像結(jié)構(gòu)復(fù)雜的瓔珞和佩飾令人聯(lián)想到四川成都萬佛寺廢址出土的北周天和二年菩薩雕像，也是飾有復(fù)雜的瓔珞和佩飾，可惜頭和肩部已殘損，造型風(fēng)格與西北地區(qū)現(xiàn)存的北周造像不同，明顯是受到成都地區(qū)原有的南朝造像與地方風(fēng)格的影響。這也有助于考慮諸城造像地方風(fēng)格的來源?！盵18]金維諾觀點相同：“諸城北朝晚期菩薩像佩飾的精細(xì)復(fù)雜和四川成都萬佛寺出土的北周天和二年菩薩雕像飾有復(fù)雜的瓔珞和佩飾相近，風(fēng)格都明顯受到原有的南朝造像的影響，萬佛寺天和二年像所以與西北地區(qū)北周造像風(fēng)格不同，應(yīng)是北周占有四川地區(qū)后受到原來當(dāng)?shù)啬铣煜裼绊懙漠a(chǎn)物。”[19]

圖23 山東諸城出土菩薩像

南京地區(qū)菩薩飾瓔珞，有棲霞山雙佛窟兩身脅侍菩薩，以及德基出土南朝金銅佛造像中的“德基10號”“德基11 號”“德基16 號”菩薩像，[2]54-55多呈X 形構(gòu)造，西營村身披較繁復(fù)瓔珞菩薩像的出土，進(jìn)一步明確了青州、成都佛教造像與建康的淵源關(guān)系。

三珠冠，在西營村的這件金片鏨刻菩薩立像上得到清晰呈現(xiàn)，在德基出土的“德基9 號”“德基16 號”等數(shù)身南朝金銅菩薩像中均能見到，這應(yīng)該是在6 世紀(jì)上半葉與菩薩雙髻同為建康菩薩較為流行的冠髻表現(xiàn)形式，與南朝菩薩雙髻不同的是，菩薩飾三珠冠較早見于莫高窟第272、275 窟正壁主尊兩側(cè)壁畫中的菩薩①莫高窟第272、275 窟的建造時間，有“北涼說” 和“北朝說”。持“北涼說” 觀點參見樊錦詩、馬世長、關(guān)友惠《敦煌莫高窟北朝洞窟的分期》（《中國石窟·敦煌莫高窟》（一），文物出版社1982 年），段文杰《八十年代的敦煌石窟研究》（《中國文物報》第40 期，1988 年10 月7 日），馬德《敦煌莫高窟史研究》（甘肅教育出版社1996 年）。持“北朝說” 觀點參見宿白《莫高窟現(xiàn)存早期洞窟年代問題》（《中國文化研究所學(xué)報》第20 卷，1989 年），黃文昆《十六國的石窟寺與敦煌石窟藝術(shù)》（《文物》1992 年第5 期）。。

西營村金片浮雕菩薩像制作工藝或可稱鏨刻、押出、錘鍱等，聯(lián)系德基出土南朝金銅佛中，存在用鏨刻工藝制作的佛手殘件來看，至少在6 世紀(jì)上半葉，建康地區(qū)鏨刻工藝應(yīng)用于佛像表現(xiàn)已十分成熟。海東地區(qū)現(xiàn)存實物中，較早見于全北金堤郡出土百濟(jì)7 世紀(jì)銅板押出佛（圖24），日本在白鳳時代（645—710）盛行以模具壓制的造像工藝，如長谷寺朱鳥元年（686）或文武二年（698）銅板《法華說相圖》（圖25）。另還有美國哈佛大學(xué)美術(shù)館藏隋代錘鍱鎏金佛說法像等（圖26）。西營村金片菩薩像的出土，將考察海東地區(qū)7 世紀(jì)出現(xiàn)此類佛造像的源頭引向了建康。

圖25日本長谷寺白鳳時代銅板《法華說相圖》

圖24 百濟(jì)7世紀(jì)銅板押出佛

圖26 美國哈佛大學(xué)美術(shù)館藏隋代錘鍱鎏金佛說法像

五、西營村南朝“前塔后殿”佛寺布局

西營村佛寺遺址呈現(xiàn)的前塔后殿，自南而北中軸線排列的建筑布局，在北魏永寧寺及百濟(jì)定林寺均能見到（圖27-圖28），這也是日本飛鳥時代較為普遍的佛寺布局，如四天王寺。①《日本書紀(jì)》載推古元年（593）“始造四天王寺于難波荒陵”。《日本書紀(jì)》（四），朝日新聞社1948 年，第222 頁。

圖27 洛陽永寧寺布局示意圖

圖28 百濟(jì)定林寺布局示意圖

漢地在東晉以前的佛寺布局大體是以塔為中心四周繞墻的“四方式”。自東晉以后，在延續(xù)舊制的基礎(chǔ)上，布局逐漸復(fù)雜，增加了佛殿（堂殿、金堂）、講堂及供僧人修行用的場所。特別是在5 世紀(jì)末至6世紀(jì)中后期，前塔后殿的寺院布局在南朝先行得到確立，[20][12]661-680這次西營村佛寺址的發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)了以往實證的不足。

已有考古發(fā)掘顯示，同為前塔后殿的布局，北魏永寧寺缺講堂，這一點高句麗境內(nèi)佛寺與之相似，而同被認(rèn)為受南朝影響的百濟(jì)定林寺則設(shè)置有講堂，日本四天王寺也是中軸線布局且有講堂。[21]被視為法隆寺前身的若草伽藍(lán)遺址也是前塔后殿布局。②法隆寺，又稱斑鳩寺，約開建于推古九年（601）成于推古十四年（606）?！度毡緯o(jì)》（四），朝日新聞社1948 年，第242 頁。西營村目前的發(fā)掘范圍，北邊僅止于佛殿處，再往北的情況未知。以講堂通常位于寺院建筑中軸線佛殿北端來看，西營村佛寺是否存在講堂，還有待進(jìn)一步發(fā)掘。

此外，高句麗定陵寺及清巖里廢寺址，圍繞塔的東西兩側(cè)及北面均建有佛殿，聯(lián)系日本飛鳥寺址來看，③飛鳥寺建于崇峻五年（592），峻工于推古四年（596）?！度毡緯o(jì)》（四），朝日新聞社1948 年，第216、223 頁。該寺塔的東、西、北面，也存在與高句麗定陵寺及清巖里廢寺相似的佛寺布局（圖29）。

圖29 日本飛鳥寺布局示意圖

漢唐佛寺布局的演變顯示，從較早以塔為中心，漸趨發(fā)展為以佛殿等建筑為中心，塔的重要性逐漸在減弱，[22]這一變化至少在東晉已顯現(xiàn)，先是佛殿出現(xiàn)在佛寺中，隨著佛殿規(guī)模的擴(kuò)大，佛塔在佛寺的中心地位受到壓縮，比較百濟(jì)定林寺與北魏永寧寺佛塔在寺中的位置，永寧寺明顯以塔為寺院中心，而定林寺雖亦為前塔后殿，但并不以塔為中心，其塔所處的位置已相對弱化。南朝在漢唐佛寺格局演變中所起的決定性作用，還有待建康等南朝佛寺遺址更多的考古發(fā)現(xiàn)。