韓 燾，劉林青，付 雯，王羽新，杜 建，王 芳，劉玉良，邴國霞

（中國動物疫病預(yù)防控制中心，北京 100125）

動物疫病報告是預(yù)防控制動物疫病的前提條件，是有效預(yù)測、控制動物疫病的基礎(chǔ)。當前我國建立并完善了以畜牧獸醫(yī)從業(yè)人員為報告主體，動物疫病預(yù)防控制機構(gòu)為收集主體的逐級報告機制[1]。動物疫病報告是動物疫病被動監(jiān)測的主要手段，其質(zhì)量直接關(guān)系到疫病監(jiān)測質(zhì)量。醫(yī)學上對于法定傳染病報告的研究起步較早，建立的評價體系能夠有效分析傳染病報告工作的現(xiàn)狀及不足，對于加強傳染病防控具有重要意義[2]。疾病預(yù)防控制機構(gòu)已連續(xù)多年開展法定傳染病網(wǎng)絡(luò)報告評價工作，提升了傳染病報告的效率和準確率[3]。當前，我國缺乏對各地動物疫病報告工作的系統(tǒng)評價方法。動物疫病報告的工作流程不同于人傳染病，其工作不能直接使用傳染病直報的評價指標。

德爾菲法是一種通過有控制的反饋，更為可靠地收集專家意見的方法，具備匿名性、反饋性和統(tǒng)計性三大特點，被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的指標篩選研究，是一種成熟的指標篩選方法。為研究制定動物疫病報告評價指標體系，本研究運用德爾菲法，經(jīng)過多輪專家咨詢，建立了動物疫病報告評價體系，以期為建立和完善動物疫病報告評價標準，以及實際評價工作提供參考。

1 對象和方法

1.1 方法

采用德爾菲法，對擬定指標的重要性進行評價，專家人數(shù)控制在15～50人。通過計算指標重要性評分的加權(quán)平均數(shù)（X）和變異系數(shù)（CV）篩選指標，計算權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)[4]。

1.1.1 篩選專家 本研究擬建立的報告評價體系以評價省級行政區(qū)劃的疫病報告質(zhì)量為目標，因此主要從省、自治區(qū)、直轄市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團以及計劃單列市，從事動物疫病診斷、報告、監(jiān)測等工作的技術(shù)專家和管理專家中篩選。

1.1.2 擬定評價指標 初步擬定一級評價指標4個，分別為覆蓋面、及時性、準確性、全面性；二級評價指標10個，分別為周報率、月報率、來源面、快報及時率、響應(yīng)及時率、填報及時性、審核及時性、審核通過率、實驗診斷率、完整填報率。

1.1.3 重要性評分 重要性評分決定指標是否應(yīng)被納入評價體系。按照等級數(shù)差評分法，將指標重要性分為5級——非常重要（10分）、很重要（8分）、重要（6分）、不太重要（4分）、不重要（2分）。指標納入標準為，重要性評分均值（X）＞6，且重要性評分變異系數(shù)（CV）＜0.35。

1.1.4 權(quán)威系數(shù) 該指標反映專家的權(quán)威程度，由專家自我評價。專家除填寫條目評價表外，還需填寫判斷依據(jù)和對問題的熟悉程度。熟悉程度分為5級：非常熟悉（1分）、較熟悉（0.8分）、一般熟悉（0.6分）、較不熟悉（0.4分）、不熟悉（0.2分）。判斷依據(jù)：實踐經(jīng)驗（1分）、理論分析（0.8分）、行業(yè)了解（0.6分）、參考文獻（0.4分）、直觀感覺（0.2分）。權(quán)威系數(shù)Cr計算公式為Cr =（Ca + Cs）/2，式中Ca表示判斷依據(jù)，Cs表示熟悉程度。一般Cr≥0.7即認為研究結(jié)果可靠[5]。

1.1.5 協(xié)調(diào)系數(shù) 協(xié)調(diào)系數(shù)反映專家評分一致性，一般在0～1之間取值，越接近1表明參評專家對指標評分較一致。協(xié)調(diào)系數(shù)應(yīng)用肯德爾協(xié)同系數(shù)檢驗方法進行計算。

1.2 計算指標權(quán)重

參與評價的專家先后兩次對指標進行評價。以第二輪專家各指標評分的加權(quán)平均數(shù)，作為各指標初始權(quán)重，逐步計算指標加權(quán)權(quán)重和歸一化權(quán)重。各一級指標、同一級指標所屬二級指標權(quán)重系數(shù)之和為1。

二級權(quán)重 = 一級指標歸一化權(quán)重 × 二級指標歸一化權(quán)重。

1.3 統(tǒng)計分析

采用SPSS和Excel軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 專家情況

參與評價的專家年齡為28～57歲；學歷以本科及以上為主，其中本科占48.28%，碩士占37.93%，博士占6.9%；中高級職稱占79.31%，10年以上工作年限專家占75.86%；從事疫病監(jiān)測和疫情處置的專業(yè)技術(shù)專家占72.41%，管理型專家占20.69%（圖1）。從專家情況看，參加咨詢的專家多為工作10年以上、具備中高級職稱的動物疫病防控技術(shù)專家，同時也涵蓋了綜合管理專家，專家隊伍具備較高的專業(yè)素養(yǎng)。

圖1 專家基本情況

2.2 評價情況

2.2.1 積極程度 第一輪評價發(fā)出評估表36份，收回有效評估表35份，積極系數(shù)為97.2%；第二輪評價發(fā)出評估表32份，收回有效評估表29份，積極系數(shù)為90.6%。結(jié)果表明各位專家對兩輪評價工作予以重視，積極性較高。

2.2.2 權(quán)威程度 根據(jù)Cr公式計算，一級指標Cr平均值為0.88，標準差為0.11；二級指標Cr平均值為0.89，標準差為0.10。兩級指標的Cr均大于0.7，表明專家對各指標比較熟悉，對打分具有較大的信心和把握，能夠保證指標評價結(jié)果的權(quán)威性和可靠性。

2.2.3 協(xié)調(diào)程度 第一輪評價的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.445，第二輪評價的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.332。利用多個相關(guān)樣本非參數(shù)檢驗（K-related samples），分別對2輪評分進行一致性檢驗，結(jié)果P值均大于0.05，兩次專家評分差別均無統(tǒng)計學意義，表明兩次專家評分具有較高的一致性。

2.3 指標篩選

第一輪評價中，一級指標平均分為8.69～9.14，均大于6分，CV為0.17～0.20，均小于0.35；二級指標平均分為8.23～9.54，均大于6分，CV為0.09～0.24，均小于0.35。結(jié)果表明一、二級所有指標均符合接受標準。在此輪評價中，有專家認為動物疫病的“癥候”報告也應(yīng)納入評價指標，并建議在一級指標完整性下增加1條二級指標“癥候報告率”，用于描述動物疫病發(fā)生時臨床填報情況的指標，專家建議分值為10分。通過第一輪評價，接受了所有的一級和二級指標，并新增了1條二級指標。

2.4 指標權(quán)重

利用第二輪打分情況計算指標權(quán)重，并將第一輪增加的專家建議指標納入第二輪問卷中，問卷類型與第一輪相同，將第一輪專家統(tǒng)計情況告知專家。在第二輪評價中，專家對各指標沒有提出新的意見和建議，問卷回收統(tǒng)計后，進行歸一化權(quán)重計算、組合權(quán)重計算和百分制化處理。指標歸一化權(quán)重越大，表明對評價體系的貢獻也越大，在實際評價工作中賦分也較高。一級指標權(quán)重排名為，及時性、準確性、覆蓋面、完整性；二級指標權(quán)重排名較高的前五位為，審核通過率、實驗診斷率、完整填報率、癥候報告率、疫病月報率；百分化后結(jié)果為，一級指標覆蓋面25.34分、及時性26.08分、準確性25.17分、完整性23.41分（合計100分），11個二級指標得分為6.25～12.88分，詳見表1。

表1 動物疫病報告評價指標體系各級指標平均數(shù)（X）、標準差（S）、CV和權(quán)重

3 討論

我國動物防疫法明確提出，動物疫病預(yù)防控制機構(gòu)承擔動物疫病的監(jiān)測、檢測、診斷、流行病學調(diào)查、疫情報告以及其他預(yù)防、控制等技術(shù)工作。但長期以來我國缺乏對動物疫病報告質(zhì)量的定量評價指標體系[6]，造成了動物疫病報告成效難以評價的局面，不利于疫病報告工作的科學開展。

我國衛(wèi)生健康系統(tǒng)的法定傳染病網(wǎng)絡(luò)報告評價是從2003年SARS公共衛(wèi)生事件之后逐步建立完善的，中國疾病預(yù)防控制中心在2005年和2009年開展了全國性調(diào)查[7]，并在調(diào)查的基礎(chǔ)上，基于不同單一指標傳染病報告信息質(zhì)量評價，開展了多指標綜合評價[8]。衛(wèi)生健康系統(tǒng)對于法定傳染病報告評價研究主要是針對醫(yī)療機構(gòu)[9]，報告的評價指標主要包括報告率、及時率、完整率、準確率、一致率、及時審核率、重復(fù)報告率[10]，這些評價指標對于動物疫病報告評價有一定的借鑒意義。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對于動物疫病報告的具體要求有別于衛(wèi)生健康委對于傳染病報告的要求。動物疫病報告病種涵蓋農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《一、二、三類動物疫病病種名錄》，法定報告單位和個人涵蓋所有畜牧獸醫(yī)從業(yè)組織和人員，各類單位和從業(yè)人員均可以直接向?qū)俚氐膭游镆卟☆A(yù)防控制機構(gòu)報告，報告的病種多、覆蓋面廣、信息復(fù)雜。近年來，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部先后印發(fā)了《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于做好動物疫情報告等有關(guān)工作的通知》（農(nóng)醫(yī)發(fā)2018〔22〕號）、《動物疫病信息周報告實施方案》（農(nóng)辦牧2020〔26〕號）等文件，對于動物疫病的快報、周報、月報以及審核都進行了明確要求。本研究在分析國內(nèi)外大量關(guān)于人法定傳染病和動物疫病報告評價系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合 我國動物疫病報告管理的有關(guān)文件規(guī)定，使用德爾菲法初步構(gòu)建了用于評價某一行政區(qū)域內(nèi)動物疫病報告情況的指標體系。從評價指標制定情況看，評價體系包含了報告的及時性、準確性、全面性和來源面等方面，每個一級指標由2～4個二級指標組成，著重根據(jù)有關(guān)文件要求對疫病報告的具體情況進行賦分評價。參與制定指標的專家專業(yè)水平高，領(lǐng)域研究深入。從專家結(jié)果的一致性情況看，利用K-Related Sample Test檢驗第一輪和第二輪專家一致性，結(jié)果兩次一致性均較高，因此保證了建立的動物疫病報告評價指標體系的完整性、系統(tǒng)性和可操作性。該評價體系對今后我國開展動物疫病報告評價工作具有參考意義。2023年1月，中國動物疫病預(yù)防控制中心應(yīng)用該評價體系對31個省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團2022年第四季度動物疫病報告情況進行了評價，結(jié)果全國疫病報告平均得分79.76分，其中高于平均分的10個優(yōu)秀省份獲得了通報表揚，這對動物疫病報告評價工作能力提升具有積極意義。

當然本研究構(gòu)建的評價體系也存在一定程度的不足：一是在制定指標時，僅考慮以省級行政區(qū)劃為單位進行報告評價，但市、縣級在使用該體系時，部分指標難以完全適用，造成該指標在評價較小區(qū)域時可能存在偏差。二是當前動物疫病報告缺乏全國范圍內(nèi)適用的規(guī)范性文件，在實際指標制定時，各專家對于報告指標的理解存在一定的偏差。這需要國家進一步出臺動物疫病報告規(guī)范性文件并加以完善。三是隨著我國動物疫情防控形勢的變化，國家對動物疫病報告工作不斷提出新的管理要求，疫病報告指標體系需要不斷動態(tài)調(diào)整，這樣才能進一步滿足新形勢下動物疫病報告工作的要求。