邱劭文

一、問題的提出與文獻回顧

黨的十八屆三中全會指出，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系”1《十八以來重要文獻選編》上冊，中央文獻出版社2014年版，第778頁。?？梢哉J為，對于政府與市場關系的論述（簡稱：“習近平‘政府—市場’觀”）是習近平經(jīng)濟思想的重要組成部分，現(xiàn)有研究已經(jīng)從實踐和理論兩個維度揭示出其重要意義。在實踐層面，習近平“政府—市場”觀提出要尊重市場經(jīng)濟一般規(guī)律，重視政府在經(jīng)濟發(fā)展當中的作用，強調(diào)黨的領導與依法治國是社會主義市場經(jīng)濟的根本保障。在理論層面，習近平“政府—市場”觀的本源是馬克思主義，中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設是其現(xiàn)實基礎，同時兼收中國傳統(tǒng)與西方經(jīng)濟學的有益成分。

既有研究指出習近平經(jīng)濟思想從其知青歲月就開始萌芽，在他后來的從政經(jīng)歷中不斷完善，并于2017年的中央工作會議做出了新的概括2參見郭冠清：《論習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想》，載于《上海經(jīng)濟研究》2018年第10期。。這意味著習近平“政府—市場”觀的生成與習近平本人的經(jīng)歷和中國特色社會主義市場經(jīng)濟的建設有著緊密聯(lián)系。這一方面使得習近平“政府—市場”觀在指導經(jīng)濟發(fā)展方面顯示出比西方經(jīng)濟學理論更強的實踐價值，但另一方面卻未能揭示其普遍性價值：習近平“政府—市場”觀是否能夠成為具有普遍意義的學術知識？已有研究并未較好地從正面回答這一問題。有研究表明，當前針對習近平經(jīng)濟思想的理論研究可以被劃分為窄派、中派和寬派，這三派的分歧在于對哪些文本材料可以被歸入習近平經(jīng)濟思想存在不同的認識1參見王祖強：《習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的科學內(nèi)涵與體系框架——新的經(jīng)濟思想體系：科學內(nèi)涵、體系框架和主要內(nèi)容》，載于《上海經(jīng)濟研究》2018年第6期。。然而，無論是哪一派的研究，都基本停留于對政策話語的闡釋上，突出的是習近平“政府—市場”觀對于中國經(jīng)濟實踐的指導意義。客觀而言，從“特殊性”的角度理解習近平“政府—市場”觀并沒有錯，因為它“‘形’于黨的十八大前習近平從政全過程和七年知青歲月，‘成’于黨的十八大以來的中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展新實踐”2韓保江：《論習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想》，載于《管理世界》2018年第1期。，但過度追求它的特殊性卻有意無意地扼殺了習近平“政府—市場”觀成為普遍性學術知識的可能。

這一理論局限在學術研究層面的表現(xiàn)是，目前對于習近平“政府—市場”觀的研究仍缺乏比較的視角3參見何曉亮、葉靜：《習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想研究的回顧與展望》，載于《北京交通大學學報（社會科學版）》2021年第1期。，無法與西方經(jīng)濟學流派進行系統(tǒng)性對話。習近平“政府—市場”觀仍主要以“政策—制度”話語的形式出現(xiàn)，而沒有很好地轉化為“學術—理論”話語4參見孟捷：《論中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的政策—制度話語和學術—理論話語的相互關系》，載于《西部論壇》2018年第5期。。只有把習近平“政府—市場”觀轉化為“學術—理論”話語，才能夠清晰地揭示其普遍性意蘊，并深刻回答習近平“政府—市場”觀在學術史上的貢獻?；诖?，本文將分兩步揭示習近平“政府—市場”觀的學術史貢獻：首先，提煉出習近平“政府—市場”觀在普遍性層面上對于西方經(jīng)濟學主流理論的兩大超越；其次，基于這兩個維度構建一個解釋性框架，將習近平“政府—市場”觀與西方經(jīng)濟學主流理論都納入其中進行理論對話，明確其學術史貢獻。

在進入研究之前，需要首先界定本文所談的“西方經(jīng)濟學”與“習近平‘政府—市場’觀”的具體范疇。就西方經(jīng)濟學而言，本文的分析基于以下認知：（1）不同的經(jīng)濟思想對于政府和市場關系的理解存在不小的差異5參見蔡萬煥、袁輝：《在市場和政府之間——馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學各流派關于市場與政府關系的討論》，載于《湖南社會科學》2010年第1期。，在本文中不可能全部覆蓋；（2）本文將以最為主流的新古典經(jīng)濟學作為主要考察對象，同時兼顧對凱恩斯主義、發(fā)展型國家理論和波蘭尼的政治經(jīng)濟學思想的考察；（3）本文關注的是各個經(jīng)濟學流派在宏觀層面的異同，而不糾結于學派內(nèi)部可能存在的論爭。就習近平“政府—市場”觀而言，本文在以下認知的基礎上展開討論：（1）習近平“政府—市場”觀是習近平經(jīng)濟思想的重要組成部分，但它絕不是習近平經(jīng)濟思想的全部內(nèi)容，因而本文所得出的結論不能夠直接適用于習近平經(jīng)濟思想；（2）習近平本人的論述只要與政府和市場關系這一議題有關，均屬于習近平“政府—市場”觀的內(nèi)容；（3）中共中央宣傳部、中共中央文獻研究室等部門出版的解讀習近平新時代中國特色社會主義思想的論著，其中涉及到政府與市場關系的議題的，應當被認為是對習近平“政府—市場”觀的權威解讀；（4）已有的關于習近平經(jīng)濟思想的學術研究，如果涉及到政府與市場關系的議題，可以作為理解習近平“政府—市場”觀的輔助工具；（5）習近平“政府—市場”觀是一種思想，這意味著它與實踐之間不可避免地存在張力，不能夠簡單地用中國經(jīng)濟實踐的具體做法來注解習近平“政府—市場”觀；（6）在習近平經(jīng)濟思想中，談及政府與市場關系時，往往還涉及“社會”或“黨”等其他維度的論述，但鑒于本文的主要任務是揭示習近平“政府—市場”觀的學術史貢獻，因而不再去考察這些帶有一定中國特色的內(nèi)容。

二、習近平“政府—市場”觀對西方經(jīng)濟學主流理論的兩大超越

（一）超越對立的“政府—市場”關系

西方經(jīng)濟學主流的政府與市場關系理論目前“仍囿于亞當·斯密240多年前的《國富論》定調(diào)中”6陳云賢：《中國特色社會主義市場經(jīng)濟：有為政府+有效市場》，載于《經(jīng)濟研究》2019年第1期。。斯密在《國富論》中論述了自由市場的有效性，進而指出政府只做“守夜人”，這一理解成為后來“市場和政府相對立”的認知來源。然而，這種對立的“政府—市場”觀引導人們從“‘強弱’‘大小’以及‘進退’出發(fā)探討政府與市場關系”1常慶欣：《有效市場和有為政府更好結合推進構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制》，載于《山東社會科學》2021年第2期。，從而隱含著一種靜態(tài)的結構性思維。在這一思維中，政府與市場的各種組合始終存在一個能夠使得效用最大化的靜態(tài)約束（圖1）。

圖1中的左圖體現(xiàn)了最為簡單的一種類型學劃分，這一框架可以定位大多數(shù)的西方經(jīng)濟學理論。這一劃分以政府與市場參與經(jīng)濟活動的程度為主要度量依據(jù)，最上方是自由放任主義，最下方是計劃經(jīng)濟體制，暗含了“政府與市場相對立”這一邏輯前提。圖1中的右圖是這一框架的精細化版本，X軸和Y軸向度分別代表市場與政府的大小、強弱或者進退。圖中曲線上的每一個點都代表一種政府與市場的組合，不同的組合有不同的經(jīng)濟效用（通過該點與坐標軸圍成的面積來表示）。有學者運用這一框架的思維來分析習近平“政府—市場”觀，認為其表達了通過調(diào)整政府和市場的邊界來尋求經(jīng)濟效用和資源配置效率的最大化的理念2參見馬珺：《推動有效市場和有為政府更好結合：中國的探索與理論創(chuàng)新》，載于《學術研究》2022年第11期。，這反映在圖中即是諸如從（X1常慶欣：《有效市場和有為政府更好結合推進構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制》，載于《山東社會科學》2021年第2期。，Y1常慶欣：《有效市場和有為政府更好結合推進構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制》，載于《山東社會科學》2021年第2期。）點向（X2參見馬珺：《推動有效市場和有為政府更好結合：中國的探索與理論創(chuàng)新》，載于《學術研究》2022年第11期。，Y2參見馬珺：《推動有效市場和有為政府更好結合：中國的探索與理論創(chuàng)新》，載于《學術研究》2022年第11期。）點調(diào)整以實現(xiàn)經(jīng)濟改進的過程。

圖1：“政府與市場相對應”的框架（資源來源：作者自制）

從這一視角理解習近平“政府—市場”觀并沒有根本性的錯誤，因為習近平提出的“努力形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局”3《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第116頁。本身就包含清晰界定政府和市場職能以促進經(jīng)濟效用的要求。但從理論層面來看，這種理解一方面肯定了習近平“政府—市場”觀對已有理論進行了“邊際創(chuàng)新”，因為它能夠提供一種更優(yōu)的政府與市場職能的組合；但另一方面，這相當于承認了習近平“政府—市場”觀并無根本性的學術貢獻，從而曲解了習近平“政府—市場”觀的關鍵內(nèi)涵。因為，無論一個坐標點在曲線上如何運動，它能夠給出的經(jīng)濟效用始終存在最大化的靜態(tài)約束；而這一約束的給出并非因為已經(jīng)充分實現(xiàn)了政府與市場的雙重功能，而僅僅是因為坐標點只能夠在這唯一的一條曲線上運動。

因此，圖1 給出的框架無法為認識習近平“政府—市場”觀提供有益幫助。習近平提出應當構建和諧的“政府—市場”關系，實際上就是向“政府與市場相對立”這一教條式思維方式“宣戰(zhàn)”，是根本性而非邊際性的學術創(chuàng)新。習近平曾強調(diào)，要建立社會主義市場經(jīng)濟必須充分發(fā)揮政治與經(jīng)濟兩方面的優(yōu)勢，讓雙方互相抑制和消除所存在的不和諧因素，使得政治與經(jīng)濟和諧共生4習近平：《正確處理社會主義市場經(jīng)濟的兩個辯證關系》，載于《內(nèi)部文稿》1998年第11期。。在這樣的表述中，習近平提出了和諧的政府與市場關系，要求人們“學會正確運用‘看不見的手’和‘看得見的手’，成為善于駕馭政府和市場關系的行家里手”5《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第118、77頁。。因此，習近平“政府—市場”觀明確了“市場對資源配置起決定性作用，同更好發(fā)揮政府作用是一個整體”6洪銀興、劉偉等：《“習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想”筆談》，載于《中國社會科學》2018年第9期。，兩者之間不可能是對立的關系。

需要強調(diào)的是，習近平提出構建和諧的政府與市場關系，并非忽視了政府與市場之間在現(xiàn)實中存在的矛盾，因此他強調(diào)“既要發(fā)揮市場作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場作用和政府作用的職能是不同的”7《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第118、77頁。，習近平進一步指出，政府的作用主要在于“宏觀調(diào)控、公共服務、市場監(jiān)管、社會管理、環(huán)境保護”8《習近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第235頁。等方面。這意味著，一方面，習近平“政府—市場”觀突破了對于政府市場關系二元對立的理解，提出了二者和諧共生的可能性；另一方面，這一和諧的政府與市場關系也絕非烏托邦式的空談，而是可以在實踐中加以落實的。在這樣的理解下，圖2能夠準確地呈現(xiàn)習近平“政府—市場”觀對于和諧的政府與市場關系的理解。

圖2的坐標系把政府與市場在經(jīng)濟發(fā)展當中所發(fā)揮的作用作為X向度和Y向度的基本度量，而沒有使用政府和市場的強弱、大小或進退作為衡量標準。此處的根本問題在于對于“和諧”二字的理解。假若用政府與市場的強弱作為坐標軸的度量，那么圖2中從A點到C點的調(diào)整可以被認為政府作用和市場作用的同時加強，也即所謂“強政府+強市場”模式的生成1參見袁恩楨、劉柯杰：《再論中國特色社會主義的“政府和市場”雙強模式》，載于《毛澤東鄧小平理論研究》2019年第9期。。這種做法簡單地把“和諧”理解為政府與市場進行同時擴張的可能，但習近平“政府—市場”觀要求的“更好發(fā)揮政府作用”并不等同于“強政府”。一方面，“更好發(fā)揮政府作用”可以通過“強政府”的形式表現(xiàn)出來，體現(xiàn)在政府介入市場乃至構造市場的努力；但另一方面，當前我國“政府和市場關系還沒有理順，市場在資源配置中的作用有效發(fā)揮受到諸多制約”2習近平：《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》，《人民日報》，2014年01月01日。，因此，政府應當“減少對微觀事務的管理，把不該由政府管理的事項轉移出去”3《習近平經(jīng)濟思想學習綱要》，人民出版社、學習出版社2022年版，第79頁。，“加快轉變政府職能，該放給市場和社會的權一定要放足、放到位”4《習近平關于全面建成小康社會論述摘編》，中央文獻出版社2016年版，第67頁。。這就需要“加大政府職能轉變力度，既積極主動放掉該放的權，又認真負責管好該管的事，從‘越位點’退出，把‘缺位點’補上”5《習近平關于全面深化改革論述摘編》，中央文獻出版社2014年版，第55頁。。更進一步說，用“強政府+強市場”的新教條去替代西方經(jīng)濟學“弱政府+強市場”的老教條反而給“和諧”二字貼上了靜態(tài)的、僵化的標簽，從而違背了習近平所指出的“更好發(fā)揮政府作用，不是要更多發(fā)揮政府作用”6《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》，學習出版社、人民出版社2019年版，第115頁。的要求。

盡管圖2中的框架也承認政府與市場之間存在某些職能上的沖突，但與圖1 最大的不同是，向右下方傾斜的曲線不再作為政府與市場組合的唯一約束。圖1中所有有意義的坐標點只能夠落在一條曲線上，這意味著任何改進只能夠沿著曲線進行。但習近平“政府—市場”觀明確了“既發(fā)揮了市場經(jīng)濟的長處，又發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性”7《習近平關于社會主義經(jīng)濟建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第64頁。是中國經(jīng)濟成功發(fā)展的關鍵之所在，因而它給出了一種在同時充分發(fā)揮政府和市場作用的情況下實現(xiàn)經(jīng)濟效用和資源配置效率改進的可能性。這一思維反映在圖2中即為，不拘泥于西方經(jīng)濟學主流理論由A點到B點的改進方式（虛線箭頭），而是找尋從A點到C點或者從B點到C點的改進方式（實線箭頭）。

圖2：理解和諧的政府與市場關系的有效框架（資料來源：作者自制）

習近平強調(diào)要用辯證法和兩點論看待“看不見的手”和“看得見的手”之間的關系，一方面指的是“不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定使市場在資源配置中起決定性作用”8《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》，學習出版社、人民出版社2019年版，第116頁。；另一方面也在強調(diào)要厘清二者的職能范圍和邊界。圖2對這一辯證思維的體現(xiàn)是，C點比A點和B點乃至所有落在AB這條曲線上的點都有著更好的經(jīng)濟效用，但同時它也受到自身所在曲線的約束從而不能夠無限擴大。與此同時，從A點（或B點）到C點的經(jīng)濟改進的過程可以多次發(fā)生，即C點可以再向著更高效用的曲線移動，從而實現(xiàn)一種不斷演進的經(jīng)濟改進?？傊?，關于和諧的政府與市場關系的論述構成了習近平“政府—市場”觀對于西方經(jīng)濟學的第一大超越。

（二）超越“先市場—后政府”的因果關系

除了和諧的政府與市場關系之外，習近平對于西方經(jīng)濟學“先市場—后政府”因果關系的重構是習近平“政府—市場”觀更加觸及經(jīng)濟學基底的理論性突破。西方經(jīng)濟學基本都認同“先市場—后政府”的邏輯。這一因果關系來自于一種“發(fā)生學”式的古典政治經(jīng)濟學思考，即認為符合人性的市場會在時間序列上不受干擾地最優(yōu)先生成并產(chǎn)生最好的結果。但由于這一思考方式帶有濃厚的宗教神學色彩思想1參見汪丁?。骸督?jīng)濟學思想史講義》，上海人民出版社2008年版，第59頁。，從而無法適應政治經(jīng)濟學的“經(jīng)濟學轉向”。因此，當新古典經(jīng)濟學家們試圖論證市場機制有效性的時候，他們一方面承襲了古典政治經(jīng)濟學“發(fā)生學”式的思考所得出的結論，但另一方面卻把它改造成“邏輯學”式的因果關系，也即把它作為經(jīng)濟學分析不證自明的先驗公理。隨之，后世的西方經(jīng)濟學基本上要求一種以市場作為唯一邏輯起點的思維方式；思考政府與市場關系問題的出發(fā)點是市場而非政府，市場在邏輯上處于最優(yōu)先的位置。

然而，習近平指出，“經(jīng)濟學雖然是研究經(jīng)濟問題，但不可能脫離社會政治，純而又純”2習近平：《不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界》，載于《求知》2020年第9期。，因此在考慮發(fā)展問題的時候，“必須同時考慮政治、社會、文化等內(nèi)外部因素與經(jīng)濟增長之間的相互影響，并使之得到協(xié)調(diào)發(fā)展”3習近平：《發(fā)展經(jīng)濟學與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展——兼論發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟對發(fā)展經(jīng)濟學的理論借鑒》，載于《福建論壇（經(jīng)濟社會版）》2001年第9期。。這意味著在政府與市場關系的議題上，不可能永遠把市場作為考慮問題的唯一邏輯起點?；诖耍暯健罢袌觥庇^重構了政府與市場的因果關系，十分強調(diào)政府在市場經(jīng)濟當中發(fā)揮的“決定性作用”，也即“一個國家的政治制度決定于這個國家的經(jīng)濟社會基礎，同時又反作用于這個國家的經(jīng)濟社會基礎，乃至于起到?jīng)Q定性作用”4習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》，《人民日報》，2014年09月06日。。這一決定性作用首先體現(xiàn)在對于社會主義道路的堅持上。習近平強調(diào)，“我們說中國特色社會主義是社會主義，那就是不論怎么改革、怎么開放，我們都始終要堅持中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度”5習近平：《關于堅持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，載于《求是》2019年第7期。，在這樣的表述中，政治因素的重要性便凸顯出來。習近平指出，要“建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系……讓社會主義市場經(jīng)濟的活力更加充分地展示出來”6習近平：《在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上的講話》，載于《求是》2020年第10期。，正是作為政治因素的社會主義制度優(yōu)勢為市場經(jīng)濟健康發(fā)展開辟了廣闊空間，才使社會主義的經(jīng)濟基礎更加雄厚7參見習近平：《對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的再認識》，載于《東南學術》2001年第4期。。

習近平強調(diào)政府的決定性作用并非完全倒置政府與市場關系，更不是不尊重市場經(jīng)濟的基本規(guī)律。恰恰相反，“增強把握和運用市場經(jīng)濟規(guī)律”8習近平：《在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話節(jié)選》，載于《求是》2016年第1期。是習近平反復強調(diào)的事情。因此“更好發(fā)揮政府作用”應當被理解為政治因素對于經(jīng)濟基礎的“決定性反作用”。政府要在經(jīng)濟發(fā)展當中起到積極的正面作用，首先要明確市場在資源配置中所起的決定性作用。因而，擺脫“束縛市場主體活力、阻礙市場和價值規(guī)律充分發(fā)揮作用的弊端”9《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社第2018年版，第117頁。是習近平“政府—市場”觀的題中應有之義。同時，正如習近平本人所反復強調(diào)的那樣，“我們要運用馬克思主義政治經(jīng)濟學的方法論，深化對我國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認識”10習近平：《在經(jīng)濟社會領域專家座談會上的講話》，《人民日報》，2020年08月25日。；因而，習近平“政府—市場”觀的本源是馬克思主義，也必然要遵循辯證唯物主義的觀點：政治屬于建立在經(jīng)濟基礎之上的上層建筑的范疇，它以經(jīng)濟為基礎，但由于它居于經(jīng)濟基礎之上，因而又具有高屋建瓴、統(tǒng)攬全局的作用11王滬寧主編：《政治的邏輯——馬克思主義政治學原理》，上海人民出版社2016年版，第359頁。。從根本上來說，習近平“政府—市場”觀不可能否定生產(chǎn)力發(fā)揮的決定性作用12參見嚴金強：《論習近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的方法論基礎》，載于《馬克思主義研究》2021年第3期。。在此基礎上，上層建筑在具體時間維度上“先”發(fā)生的決定性反作用仍然可以被納入到馬克思主義的基本框架當中進行理解，因為生產(chǎn)力決定論從來都不意味著經(jīng)濟基礎需要在具體的時間序列上先發(fā)揮作用，經(jīng)濟因素完全可以承擔一種解釋性的職能13參見王峰明：《對生產(chǎn)力一元決定論的反思與新釋》，載于《馬克思主義研究》2012年第10期。。

因而，習近平“政府—市場”觀對于政府與市場因果關系的重構，需要用辯證法和兩點論加以看待。一方面，政府除了可以彌補市場失靈之外，還承擔著構造市場的職能；另一方面，市場經(jīng)濟一旦形成，就具有了其內(nèi)生性的基本規(guī)律。例如，在規(guī)范和引導資本的問題上，一方面要認識到“資本是帶動各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶，是促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量”1《習近平談治國理政》第4卷，外文出版社2022年版，第219、218頁。——這即是對市場經(jīng)濟基本規(guī)律的尊重；另一方面需要“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟……更好發(fā)揮政府作用，為各類資本發(fā)展營造更加有利的市場環(huán)境和法治環(huán)境”2《習近平談治國理政》第4卷，外文出版社2022年版，第219、218頁。——這即是對政府關鍵性作用的考慮?？梢?，習近平并沒有把市場作為考慮問題的唯一邏輯原點，而是充分認識到了政府在資本規(guī)制問題上發(fā)揮的主動性、原因性的作用，從而突破了“先市場—后政府”的西方經(jīng)濟學迷思。

圖3：從“市場失靈”看對于政府與市場因果關系的不同理解（資料來源：作者自制）

圖3對比了西方經(jīng)濟學與習近平“政府—市場”觀賦予“市場失靈”問題不同的邏輯位次以進一步呈現(xiàn)兩種思維方式的本質(zhì)區(qū)別。在主流西方經(jīng)濟學中，市場失靈是通過完全競爭市場進行推導的；市場失靈的解決在凱恩斯主義那里需要政府干預，在新自由主義那里則需要政府加大“退場”的腳步3參見楊靜：《新自由主義“市場失靈”理論的雙重悖論及其批判——兼對更好發(fā)揮政府作用的思考》，載于《馬克思主義研究》2015年第8期。。從圖3中可以看出，西方經(jīng)濟學思考市場失靈的邏輯鏈條從本質(zhì)上是把市場失靈作為連接政府與市場的橋梁，而這座橋梁在邏輯上是單向的。透過對于市場失靈問題的考察，西方經(jīng)濟學“先市場—后政府”的邏輯順序便十分清晰。

與之相對的是，習近平“政府—市場”觀對于市場失靈的理解可以從市場的角度出發(fā)，也可以從政府的角度出發(fā)。與西方經(jīng)濟學把虛構的完全競爭市場作為參照系不同，習近平思考的更多是國家發(fā)展的現(xiàn)實問題。從圖3中可以看出，習近平“政府—市場”觀把國家發(fā)展作為最高目標，其對于市場失靈問題的思考是從政府和市場兩個角度切入的。從政府角度來看，市場作為一種被建構起來的資源配置方式，不可能成為一個獨立、封閉且自我運轉的系統(tǒng)，需要政府進行主動、長期的介入，這也是“加強和改善宏觀調(diào)控”4《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第111頁。時刻都在進行的根本原因。從市場角度來看，當市場出現(xiàn)不可預見性風險沖擊的時候，政府被動出手也成為彌補市場失靈的另一種方式。而無論從哪個角度來看，政府與市場都是共同發(fā)力的。

在習近平“政府—市場”觀中，政府被“解放”出來，也需要從辯證法和兩點論的角度進行審視。一方面，這種解放是對西方經(jīng)濟學主流理論所奉行的“先市場—后政府”的教條的批判和超越。習近平曾指出，“社會主義基本制度與市場經(jīng)濟體制都是社會主義生產(chǎn)關系的不同構成要素，二者是目的與手段的關系”5習近平：《論〈《政治經(jīng)濟學批判》序言〉的時代意義》，載于《福建論壇（經(jīng)濟社會版）》1997年第1期。，而作為目的的市場經(jīng)濟自然不應當成為思考一切問題的邏輯原點。另一方面，這種解放不意味著倒置政府與市場的因果關系，更不是否定市場經(jīng)濟本身所具有的內(nèi)生性規(guī)律。習近平曾指出，“在建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，一些不懂得和不愿意按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事的人和單位，例如那些熱衷于以長官意志管理經(jīng)濟、留戀行政權力搞審批經(jīng)濟的領導干部和部門，都受到了市場經(jīng)濟客觀規(guī)律的懲罰”6習近平：《略論〈關于費爾巴哈的提綱〉的時代意義》，載于《中共福建省委黨校學報》2001年第9期。，從而無法真正實現(xiàn)良好的經(jīng)濟發(fā)展?？傊?，習近平把政府和市場都作為思考經(jīng)濟發(fā)展問題的出發(fā)點，且在充分認識到“市場配置資源是最有效率的形式。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟”1習近平：《關于〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，載于《求是》2013年第22期。的前提下，強調(diào)政府在經(jīng)濟發(fā)展中承擔的主動性、嵌入性、原因性的作用。習近平所反復強調(diào)的“必須堅持完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，不斷發(fā)揮和增強我國制度優(yōu)勢”2習近平：《在慶祝改革開放40周年大會上的講話》，載于《求是》2018年第24期。，從根本上說是發(fā)揮我國政府優(yōu)勢。這是習近平“政府—市場”觀對西方經(jīng)濟學主流理論的另一大超越。

三、理解習近平“政府—市場”觀的解釋性框架

上節(jié)闡述了習近平“政府—市場”觀對西方經(jīng)濟學主流理論的兩大超越，而本節(jié)則嘗試運用上文得出的結論構建一個基于類型學劃分的解釋性框架，將習近平“政府—市場”觀和西方經(jīng)濟學主流理論以及其它重要的經(jīng)濟學思想盡可能地都納入其中展開直接的對話。圖4體現(xiàn)了這一努力的初步結果。在圖4中，Y軸方向體現(xiàn)的是對“政府與市場和諧/對立”的不同認識，在X軸上方表示認為政府與市場可以實現(xiàn)和諧共生，在X軸下方則表示認為政府與市場的關系是對立的。X軸方向體現(xiàn)的是對“政府與市場因果邏輯”的不同認知態(tài)度，在Y軸左側意味著認為思考問題應當以市場作為唯一的邏輯起點，而在Y軸右側則意味著對這一思考方式的批判。在這一解釋性框架中，習近平“政府—市場”觀被置于第一象限，而西方主流經(jīng)濟學理論被置于第三象限。圖4的框架能夠清晰地呈現(xiàn)習近平“政府—市場”觀與西方經(jīng)濟學主流理論在兩個維度上的差異，但一個顯而易見的問題是，第二和第四象限當中是否能夠放置一些既有的經(jīng)濟學流派，這些流派在一個維度上與習近平“政府—市場”觀有著類似的觀點，但在另一個維度上又和西方主流經(jīng)濟學呈現(xiàn)類似的特征。總體而言，第二象限可以放置發(fā)展型國家理論，第四象限可以放置波蘭尼的政治經(jīng)濟學。圖5體現(xiàn)了填充第二和第四象限后的框架。

限于文章的篇幅，在此只對發(fā)展型國家理論和波蘭尼的政治經(jīng)濟學進行十分簡要的考察，主要試圖說明為什么它們能夠被放置于坐標系的第二和第四象限。

圖4：原始框架（資料來源：作者自制）

圖5：填充第二和第四象限后的框架（資料來源：作者自制）

發(fā)展型國家理論是一組以東亞部分經(jīng)濟體在二戰(zhàn)之后迅速發(fā)展為經(jīng)驗基礎、關于后發(fā)國家應當如何實現(xiàn)跨越式發(fā)展的政府經(jīng)濟理念的歸納式總結。由于它十分強調(diào)政府在經(jīng)濟發(fā)展當中的主要地位，因而明顯地區(qū)別于西方主流經(jīng)濟學。正因如此，它在Y軸向度上與習近平“政府—市場”觀同“質(zhì)”，認為“提高政府監(jiān)管效能，推動有效市場和有為政府更好結合”3《加快建設全國統(tǒng)一大市場提高政府監(jiān)管效能 深入推進世界一流大學和一流學科建設》，《人民日報》，2021年12月18日。是可能的。但在X軸向度上，發(fā)展型國家理論和習近平“政府—市場”觀存在“質(zhì)”的差別。即便是強調(diào)國家中心主義的原教旨發(fā)展型國家理論，也仍然把國家作為補充市場的工具4參見黃宗昊：《中國模式與發(fā)展型國家理論》，載于《當代世界與社會主義》2016年第4期。。當發(fā)展型國家理論經(jīng)歷了從國家中心主義到反思國家主體性的轉型之后，市場在邏輯上優(yōu)先地位就體現(xiàn)的更加明顯5參見張振華：《發(fā)展型國家研究四十年：理論貢獻、不足與展望》，載于《經(jīng)濟社會體制比較》2022年第4期。。在不少發(fā)展型國家的論者看來，當一國的經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的時候，政府介入帶來的經(jīng)濟績效就會開始走下坡路，并隨著國家發(fā)展越來越趨于低效1參見陳瑋、耿曙：《政府介入與發(fā)展階段：發(fā)展策略的新制度分析》，載于《政治學研究》2017年第6期。。這意味著，在發(fā)展型國家理論的根基里，仍然把（想象出來的）某種完善的市場作為參照系，因此政府介入市場的唯一理由是市場機制的孱弱，也即“當國家處在后發(fā)展情景中時，市場機制往往不足以推動這些國家成功啟動和維系工業(yè)化”2張振華：《“將國家?guī)Щ貋怼迸c政治經(jīng)濟研究的轉型》，載于《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2021年第6期。。當市場完善之后，政府也需主動退場。這與習近平“政府—市場”觀所強調(diào)的長期堅持和發(fā)展中國特色社會主義體制、堅持毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟、不斷以動態(tài)方式調(diào)整治理模式等特點是不相符的3參見習近平：《堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載于《求是》2020年第1期。。因此，盡管在實踐當中發(fā)展型國家的政府體現(xiàn)出主動作為的意味，但在理論層面它并未改變“先市場—后政府”的潛在邏輯，從而在根本上區(qū)別于習近平“政府—市場”觀。

波蘭尼的政治經(jīng)濟學在X軸向度上與習近平“政府—市場”觀一樣都位于Y 軸右側。波蘭尼倒置了政府和市場的因果關系，認為“人類的經(jīng)濟是附屬于其社會關系之下的……經(jīng)濟制度都是由非經(jīng)濟的動機所推動的”4[英]卡爾·波蘭尼：《巨變 當代政治與經(jīng)濟的起源》，黃樹民譯，社會科學文獻出版社2017年版，第96-97頁。，經(jīng)濟的邏輯應當位于最末而非最先。但波蘭尼始終都把“沖突”看作市場經(jīng)濟“脫嵌”所引發(fā)的唯一可能的后果，認為自律型市場是破壞一切原有秩序的強大推手，“它是一種全新的生產(chǎn)組織形式，逐利動機排除了生存動機而成為支配性的動機，這種生產(chǎn)組織形式破壞了社會的實質(zhì)，社會被邊緣化”5劉擁華：《市場社會還是市場性社會?——基于對波蘭尼與諾斯爭辯的分析》，載于《社會學研究》2011年第4期。。與波蘭尼把市場看作是其他政治社會因素絕對的對立面不同，習近平充分認識到了市場作為一種資源配置手段的高效率，強調(diào)“建設統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，讓市場在資源配置中起決定性作用”6《習近平關于全面深化改革論述摘編》，中央文獻出版社2014年版，第67、57頁。的必要性，同時也要“堅持發(fā)揮我國社會主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用”7《習近平關于全面深化改革論述摘編》，中央文獻出版社2014年版，第67、57頁。，從而給出了一種和諧的政府與市場關系的可能性。因此，在Y軸向度上，波蘭尼的政治經(jīng)濟學與習近平“政府—市場”觀體現(xiàn)出本質(zhì)性的差異。

以上的分析簡要闡明了把發(fā)展型國家理論與波蘭尼的政治經(jīng)濟學放置到坐標系當中的依據(jù)，但圖5的框架仍不完善。首先，習近平“政府—市場”觀與波蘭尼的政治經(jīng)濟學都處在Y軸右側，但是二者在政府與市場因果關系問題上的認識是否是完全一致？同樣，發(fā)展型國家理論與習近平“政府—市場”觀都處在X軸上方，但是對于政府和市場究竟能夠和諧到什么程度的問題，二者是否存在區(qū)別？其次，主流西方經(jīng)濟學流派都被置于第三象限，但這是否意味著在圖5提供的坐標系的兩個向度上，它們?nèi)汲钟型耆粯拥挠^點？最后，習近平“政府—市場”觀與處在第三象限的經(jīng)濟學流派存在兩個向度上的差別，而第二和第四象限中的流派只與它存在一個向度上的差別，這是否說明第二和第四象限的經(jīng)濟學流派的觀點一定更接近習近平“政府—市場”觀？對于以上三個問題的回答直接關系到精確呈現(xiàn)習近平“政府—市場”觀學術史貢獻的可能性。圖5的框架之所以無法回答上述問題，根本原因在于它只做了“質(zhì)”上的區(qū)分，而沒有充分考慮到不同的經(jīng)濟學流派在這兩個向度還存在“量”上差異的可能。圖6呈現(xiàn)了改進后的框架，使得不同經(jīng)濟學流派在“量”上的差異能夠被較為清晰地呈現(xiàn)。

圖6并未改變坐標系的基本框架，但是卻在每個象限之內(nèi)進行了更加細致的標識8為方便分析，圖6坐標系的第三象限只呈現(xiàn)了新古典經(jīng)濟學和凱恩斯主義兩個流派。。這些標識所指向的具體數(shù)字并無確切的經(jīng)濟學含義，但是這些數(shù)字的相對大小具有重要意義。通過這些調(diào)整，圖6的框架能夠回應上述提出的三個問題，從而更清晰地勾勒出習近平“政府—市場”觀的學術史定位并揭示其原創(chuàng)性的理論貢獻。

首先，在政府與市場因果關系的問題上，習近平“政府—市場”觀與波蘭尼的政治經(jīng)濟學同質(zhì)不同量。波蘭尼完全倒置政治與經(jīng)濟的關系，重在解構市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。而習近平“政府—市場”觀則并未把政府絕對地看作市場經(jīng)濟的原因，也從未試圖解構市場經(jīng)濟本身。相反，習近平要求“堅持正確處理政府和市場關系……更加尊重市場經(jīng)濟一般規(guī)律”9《中共中央國務院關于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，《人民日報》，2020年05月19日。。在擔任浙江省委書記的時候，習近平就“率先進行市場取向改革，大力發(fā)展個體私營等非公有制經(jīng)濟，培育充滿生機與活力的市場主體”1習近平：《用“三個代表”重要思想指導新實踐》，《人民日報》，2003年08月25日。，這充分體現(xiàn)了他對于市場經(jīng)濟本身的重視。因此，在圖6坐標系的X軸方向，波蘭尼的政治經(jīng)濟學的坐標點比習近平“政府—市場”觀更靠右。同樣，發(fā)展型國家理論與習近平“政府—市場”觀都認同政府與市場共同發(fā)力的可能。但對于如何發(fā)揮和能夠在何種程度上發(fā)揮這種可能性，二者又存在明顯的差異。在習近平“政府—市場”觀中，政府的能動性作用超越發(fā)展型國家理論。例如，在長江經(jīng)濟帶發(fā)展的問題上，習近平要求地方政府要做好頂層設計、承擔主體責任、黨政部門一把手要嚴格落實領導責任制；與此同時，他還要求相關地區(qū)地方政府之間應當積極合作，引入政府間協(xié)商議價機制，處理好本地利益和區(qū)域利益的關系2參見習近平：《在深入推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上的講話》，《人民日報》，2018年06月14日。。習近平所要求的地方政府承擔的這些經(jīng)濟發(fā)展的責任在日本和韓國等典型的發(fā)展型國家的經(jīng)驗當中是無法找到的。因此，在圖6坐標系的Y軸方向，習近平“政府—市場”觀的坐標點位于發(fā)展型國家理論坐標點的上方。

圖6：考慮具體坐標位置的完整框架（資料來源：作者自制）

其次，主流的西方經(jīng)濟學流派都可以被置于第三象限，但從圖6 的坐標系中可以看出，凱恩斯主義在Y 軸方向上要比新古典經(jīng)濟學更靠近原點。這是因為凱恩斯認識到純粹的私有化經(jīng)濟組織形式會產(chǎn)生需求不足的內(nèi)生性矛盾，從而承認政府可以承擔一部分投資權力，并可以在經(jīng)濟衰退的時候主動出手以維持充分就業(yè)；但新古典經(jīng)濟學只承認國家的外生性作用，把市場看作是一個能夠自給自足的封閉結構，從而要求政府與市場的絕對分割。在X軸方向，新古典經(jīng)濟學的坐標位置比凱恩斯主義靠左，因為在新古典經(jīng)濟學那里，“先市場—后政府”的邏輯已然被強化為一個先驗正確的經(jīng)濟學公理，新古典主義的學者們并據(jù)此反對一切內(nèi)生的國家干預。而凱恩斯主義允許政府直接承擔生產(chǎn)性職能，從而在一定程度上弱化了市場絕對優(yōu)先的邏輯。

最后，圖6的框架給定了不同流派在坐標系當中的具體位置，可以通過計算兩點之間的距離作為兩個理論流派之間相似程度的粗略度量。凱恩斯主義位于第三象限，而波蘭尼的政治經(jīng)濟學位于第四象限，但很難說習近平“政府—市場”觀與波蘭尼的政治經(jīng)濟學更加接近。因為在“政府與市場對立/和諧”這一問題上，習近平“政府—市場”觀與波蘭尼的政治經(jīng)濟學處在兩個對立的極端位置，在Y軸向度上極大的“量”的差異使得它們產(chǎn)生了根本性的矛盾。反觀凱恩斯主義，盡管它在兩個向度上都與習近平“政府—市場”觀有著“質(zhì)”的差別，但它們在量上的差異相對較小。因而，當代馬克思主義經(jīng)濟學的完善也需要從凱恩斯主義當中汲取養(yǎng)分3參見習近平：《社會主義市場經(jīng)濟和馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展與完善》，載于《經(jīng)濟學動態(tài)》1998年第7期。，習近平“政府—市場”觀中來自凱恩斯的元素要多于來自波蘭尼的元素。這一結論無法從圖5的框架中得出，但是可以從圖6的坐標系中看出：習近平“政府—市場”觀與凱恩斯主義在坐標系中的距離要小于它與波蘭尼政治經(jīng)濟學的距離。運用距離計算還可以得出一些其它的結論。例如，發(fā)展型國家理論和習近平“政府—市場”觀的距離最近，意味著在所有呈現(xiàn)在圖6的經(jīng)濟學流派中，它們之間的相似程度最高；但與此同時，它們之間在X軸向度上也存在本質(zhì)區(qū)別。又例如，習近平“政府—市場”觀距離新古典經(jīng)濟學較遠，距離凱恩斯主義則較近。這意味著，盡管習近平“政府—市場”觀與后二者都存在兩個向度上的本質(zhì)差異，但習近平“政府—市場”觀與新古典經(jīng)濟學完全對立，而與凱恩斯主義之間的張力則相對較小。

四、結語

《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》中指出，要“加強對習近平新時代中國特色社會主義思想整體性系統(tǒng)性研究、學理性闡釋和學科性建設”1《中辦國辦印發(fā)〈“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃〉》，《人民日報》，2022年08月17日。，本文的研究即嘗試對作為習近平經(jīng)濟思想重要組成部分的習近平“政府—市場”觀進行學理性闡釋。唯有如此，才能夠在彰顯習近平“政府—市場”觀所具有的中國特色的同時，深度挖掘其作為普遍性學術知識的可能，清晰地揭示出其學術史貢獻。在進入研究之前，本文首先明確了習近平“政府—市場”觀與西方經(jīng)濟學在本文語境下的具體涵義。在此基礎上，本文先從“政府與市場對立/和諧”這一向度展開分析，指出習近平“政府—市場”觀提出了一種和諧的政府與市場關系。通過解析“和諧”一詞的內(nèi)涵，本文論證了這一提法不是烏托邦式的空想，而是在實踐上可以落實、在理論上可以明確論述的學術觀點。進而，本文轉向“政府與市場的因果邏輯”這一涉及經(jīng)濟學基底邏輯的向度，指出習近平“政府—市場”觀突破了西方主流經(jīng)濟學思考問題以市場作為唯一邏輯起點的教條，解放了政府與市場的因果關系。

以“政府與市場對立/和諧”和“政府與市場的因果邏輯”作為兩個標準維度，本文構建了一個基于類型學劃分的解釋性框架，將習近平“政府—市場”觀與其他經(jīng)濟學思想進行“質(zhì)”和“量”兩個層面的對話，為挖掘習近平“政府—市場”觀的學術史貢獻提供了一種可能的方式。習近平在黨的二十大報告中再次強調(diào)“加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系”2習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第43頁。的重要性，而對于習近平“政府—市場”觀的學理性闡釋正是建設三大體系的題中應有之義。隨著習近平“政府—市場”觀與習近平經(jīng)濟思想學術性轉化的不斷推進，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論體系也將不斷完善。