巨威莉

引 言

作為穆斯林主要聚居地之一的東南亞，在“9·11”事件之前就曾經(jīng)遭遇以宗教主義和分離主義為“旗幟”的暴力襲擊。例如，盤踞在菲律賓南部的阿布沙耶夫組織，以游擊戰(zhàn)的方式長期與當?shù)卣畬?，并多次綁架人質(zhì)，意圖建立獨立的伊斯蘭國家。進入21世紀以后，由于受到國家政治發(fā)展不穩(wěn)定、經(jīng)濟滯緩衰退和社會動蕩不安等因素的影響，本地激進勢力和極端主義在該地區(qū)逐漸抬頭；同時，“基地”組織和“伊斯蘭國”等域外恐怖主義勢力在國際聯(lián)合反恐的打擊下不斷向東南亞國家滲透，并造成恐怖主義力量不斷增長。因此，恐怖主義是影響東南亞國家安全和地區(qū)秩序穩(wěn)定的重要因素，反恐是東南亞國家必須面對的嚴重問題(1)孫承：《東南亞反恐與地區(qū)形勢》，《國際問題研究》2003年第2期。，而選擇與域外大國進行反恐合作是東南亞國家開展有效反恐的主要路徑之一。

2001年，“9·11”事件爆發(fā)，美國聲稱反恐戰(zhàn)爭是21世紀的第一場戰(zhàn)爭之后(2)R. C. de Castro，“U.S. War on Terror in East Asia：The Perils of Preemptive Defense in Waging a War of the Third Kind”，Asian Affairs：An American Review，Vol.31，No.4，2005，p.212.，借機在阿富汗、伊拉克和敘利亞等國發(fā)動了多場所謂的“反恐戰(zhàn)爭，并與其北約歐洲盟友在中東和北非地區(qū)開展反恐合作，反恐成為美國國家安全戰(zhàn)略與政策的重要內(nèi)容之一(3)孫遜、王萍媛：《奧巴馬政府國家反恐戰(zhàn)略：主旨特點評估》，《南京政治學院學報》2014年第4期。。作為全球反恐行動的“領(lǐng)導者”，美國認為存在于東南亞地區(qū)的恐怖主義與域外“基地”組織聯(lián)系緊密，必須在該地區(qū)開辟反恐“第二戰(zhàn)線”(the Second Front)，并要求菲律賓、馬來西亞、泰國以及印尼等國提供協(xié)助。為了保障本地區(qū)的安全與穩(wěn)定，同時也為了滿足美國全球反恐戰(zhàn)略的需要，東南亞國家于2002年同美國達成了反恐合作(4)廖小健：《東盟與美國的“反恐蜜月”》，《瞭望新聞周刊》2002年8月12日。。

關(guān)于這一合作，國內(nèi)外學者已有很多研究成果，但大都集中關(guān)注雙方反恐合作的達成、內(nèi)容、動因和影響，對于這些合作的架構(gòu)和在合作過程中逐漸顯現(xiàn)的特點尚缺乏深入細致的探析；而且，現(xiàn)有研究成果多集中關(guān)注美國與東南亞國家反恐合作開展的前十年，對之后近十年的跟蹤研究相對匱乏，僅在有關(guān)美國與部分東南亞國家的安全合作或東南亞地區(qū)恐怖主義的研究中被提及(5)國內(nèi)主要研究成果，參見王光厚：《淺析美國與東盟的反恐合作》，《東南亞研究》2007年第5期；曹云華：《九一一事件以來美國與東盟的關(guān)系》，《當代亞太》2002年第12期；于宏源：《美國在東南亞的反恐地緣政治》，《當代亞太》2007年第7期；韓鋒、張潔：《美國與東南亞反恐合作的影響》，《當代亞太》2003年第3期。國外主要研究成果，參見Gaye Christoffersen，“The War on Terrorism in Southeast Asia：Searching for Partners” ，Strategic Insights，Vol.1，No.3，2002；R. C. de Castro，“Addressing International Terrorism in Southeast Asia：A Matter of Strategic or Functional Approach？”，Contemporary Southeast Asia，Vol.26，No.8，2004；Bilveer Singh，“Terrorist Networks in Southeast Asia and Implication for Regional Security”，Counter Terrorist Trends and Analyses，Vol.10，No.5，2018；Andrew Chau，“Security Community and Southeast Asia：Australia，the U.S.，and ASEAN’s Counter-Terror Strategy”，Asian Survey，Vol.48，No.7，2008.。在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，本文擬從全球、區(qū)域和國家三個層面來分析美國與東南亞國家的反恐合作，考察這些合作的特點，從多層網(wǎng)絡化、不對稱性、低制度化以及美國參與的間接性四個方面來深入探究這一合作，闡釋美國與東南亞國家的反恐合作對東南亞地區(qū)安全秩序的雙重影響。

一 美國與東南亞國家反恐合作的架構(gòu)

如上文所言，東南亞國家所受恐怖主義威脅嚴重，反恐是保障地區(qū)安全的迫切需求，而美國想借反恐之機修復與東南亞國家的外交關(guān)系，因此，美國與東南亞國家的反恐合作得以達成，并從三個層次逐漸展開：一是美國從全球?qū)用媾c東南亞國家的反恐合作，二是美國與東盟的區(qū)域多邊反恐合作，三是美國與東南亞國家的區(qū)域雙邊、小多邊反恐合作。在第三個層次，本文將東南亞國家分為三類：美國的東南亞盟友、伊斯蘭國家及其他國家，分別闡述三類合作的內(nèi)容與機制。

(一)美國與東南亞在全球?qū)用娴姆纯趾献?/h3>

美國與東南亞國家在全球?qū)用娴姆纯趾献饔袃蓪雍x：一是就合作主體而言，不僅僅包含美國與東南亞國家的雙邊或是多邊合作，也包括與域外第三方國家的多邊合作。二是就合作反恐的地緣范圍而言，不僅包括美國與東南亞國家合作打擊東南亞域內(nèi)的恐怖主義，也囊括對東南亞區(qū)域外的恐怖主義勢力的打擊。全球?qū)用娴姆纯趾献髦饕ㄟ^共同簽署規(guī)范性文件和進行機制性合作來實現(xiàn)。

作為最具代表性的政府間組織，聯(lián)合國和國際刑警組織在團結(jié)世界各國共同應對全球復雜多變的恐怖主義威脅中發(fā)揮著不可替代的作用?！?·11”事件是國際恐怖主義發(fā)展進入新階段的標志，是恐怖活動與反恐斗爭的轉(zhuǎn)折點，促使世界各國重新審視恐怖主義，受到恐怖威脅和潛在威脅的國家均尋求反恐合作。由此，國際社會聯(lián)合反恐達到前所未有的高度，一個由聯(lián)合國主張、美國主導、中俄和歐盟積極配合、世界各國廣泛參與的國際反恐聯(lián)盟逐漸形成，東南亞各國由于深受恐怖主義之害，也是積極參與到反恐聯(lián)盟中(6)周春：《試論國際反恐合作的歷程及形式》，《江南社會學院學報》2004年第3期。。在2006年9月召開的第60屆聯(lián)合國大會第99次全體會議上，成員國通過《聯(lián)合國全球反恐戰(zhàn)略》，就聯(lián)合反恐達成協(xié)議?！稇?zhàn)略》明確表明：“強烈譴責一切形式的恐怖活動，無論其為何人所為，在何處發(fā)生，為何目的，因為它嚴重危害國際和平與安全?！?7)UN General Assembly，“The United Nations Global Counter-Terrorism Strategy”，UN Doc.A/Res/60/288，Sept. 8，2006，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/504/88/PDF/N0550488.pdf？OpenElement，p.1.之后，為了更有效地應對恐怖主義帶來的威脅，聯(lián)合國成員國提出深化反恐合作，北方國家提出安理會反恐委員會應該發(fā)揮更大作用，南方國家則提出建立一個新的下屬機構(gòu)，由此，聯(lián)合國反恐中心在2011年9月成立，其職責是推動實踐《聯(lián)合國全球反恐戰(zhàn)略》(8)李金祥、孫曉光：《聯(lián)合國反恐中心成立的背景及影響》，《國際資料信息》2012年第6期。。2017年6月，聯(lián)合國大會通過第71/291號決議，宣布成立聯(lián)合國反恐怖主義辦公室(Office of Counter-Terrorism，UNOCT)(9)UN General Assembly，“Resolution Adopted by the General Assembly on 15 June 2017”，UN Doc.A/RES/71/291，June 19，2017，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N17/172/58/PDF/N1717258.pdf？OpenElement，pp.1-2.。反恐怖主義辦公室的職能為：一是整合聯(lián)合國領(lǐng)導大會交付秘書長的反恐任務；二是加強協(xié)調(diào)《聯(lián)合國全球反恐協(xié)調(diào)契約》中各實體的行動，確?！堵?lián)合國全球反恐戰(zhàn)略》的落實；三是加強向會員國交付聯(lián)合國反恐怖主義能力建設援助的工作；四是提高聯(lián)合國反恐怖主義工作的透明度，加強宣傳并增加資源調(diào)動力度；五是確保整個聯(lián)合國系統(tǒng)給予打擊恐怖主義工作應有的重視，以《聯(lián)合國全球反恐戰(zhàn)略》為牢固基礎(chǔ)，確保防止暴力極端主義工作的展開(10)聯(lián)合國反恐怖主義辦公室：《反恐怖主義辦公室的五項主要職能》，https：//www.un.org/counterterrorism/zh/about，2022年9月23日。?！?·11”事件爆發(fā)后的第二天，在第4370次會議上聯(lián)合國安理會通過第1368號決議，強烈譴責在美國發(fā)生的恐怖襲擊，表示將采取一切手段打擊對國際社會造成和平與安全威脅的恐怖主義，呼吁所有國家進行通力合作，將此次恐怖襲擊的組織者與行兇者繩之以法(11)UN Security Council，“Resolution 1368 (2001)：Adopted by the Security Council at its 4370th Meeting，on 12 September，2001”，UN Doc.S/RES/1368，Sept. 12，2001，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/533/82/PDF/N0153382.pdf？OpenElement，p.1.。2001年9月28日，聯(lián)合國安理會通過第1373號決議，再次譴責“9·11”恐怖襲擊，并決定根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章采取行動，要求所有國家防止和制止恐怖主義行為，呼吁所有國家交流行動情報，加強反恐合作(12)UN Security Council，“Resolution 1373 (2001)：Adopted by the Security Council at its 4385th Meeting，on 28 September 2001”，UN Doc.S/RES/1373，Sept. 28，2001，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/557/43/PDF/N0155743.pdf？OpenElement，pp.1-4.。這兩份決議是后期美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭的法理依據(jù)，在這兩份決議的表決中，時任安理會非常任理事國新加坡都投出與美國態(tài)度一致的贊成票(13)UN Dag Hammarskj?ld Library，“UN Security Council Meetings &Outcomes Tables”，https：//research.un.org/en/docs/sc/quick/meetings/2001，July 15，2021.。2001年10月，美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭之后，聯(lián)合國安理會在2002年1月通過第1390號決議，表明烏薩馬·本·拉登(Osama bin Laden)和“基地”組織網(wǎng)絡在繼續(xù)支持國際恐怖主義活動，并表明決心根除這一網(wǎng)絡(14)UN Security Council，“Resolution 1390 (2002)：Adopted by the Security Council at its 4452nd Meeting，on 16 January 2002”，UN Doc.S/RES/1390，Jan. 28，2002，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/216/02/PDF/N0221602.pdf？OpenElement，pp.1-3.。在這份決議表決上，新加坡依然投出與美國一致的贊成票，表達了對美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭的支持(15)UN Dag Hammarskj?ld Library，“UN Security Council Meetings &Outcomes Tables”，https：//research.un.org/en/docs/sc/quick/meetings/2002，July 16，2021.。2002年10月，聯(lián)合國安理會的第1438號決議強烈譴責發(fā)生在印尼巴厘島的恐怖主義行為，敦促所有國家按照第1373號決議中規(guī)定的義務，齊心協(xié)力為印尼政府提供支持和幫助，以查明此次恐怖襲擊的組織者與行兇者，并將其繩之以法，美國投出贊成票，表達了對印尼反恐的支持(16)UN Security Council，“Resolution 1438 (2002)：Adopted by the Security Council at Its 4624th Meeting，on 14 October 2002”，UN Doc. S/RES/1438，Oct.14，2002，https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/638/47/PDF/N0263847.pdf？OpenElement，p.1；UN Dag Hammarskj?ld Library，“UN Security Council Meetings &Outcomes Tables”，https：//research.un.org/en/docs/sc/quick/meetings/2002，July 19，2022.。此外，美國與東南亞國家還在聯(lián)合國框架內(nèi)共享反恐情報，互通恐怖組織與恐怖分子信息。

國際刑警組織長期努力應對和打擊各種恐怖勢力和恐怖主義活動?！?·11”事件爆發(fā)后不久，國際刑警組織大會通過GA-2001-70-RES-05，強烈譴責“9·11”恐怖襲擊，將其定性為一起針對全人類的犯罪，決定采取更有效的應對恐怖主義活動和有組織犯罪的政策(17)INTERPOL，“GA-2001-70-RES-05-Terrorist Attack of 11 September 2001”，https：//www.interpol.int/Search-Page？search=AG-2001-RES-05，Jan.15，2023.。2002年4月，為了給成員國及時提供被通緝的恐怖分子名單，國際刑警組織制定了“國際刑警組織恐怖主義監(jiān)測名單”。同年，國際刑警組織發(fā)起 “全球信息交流系統(tǒng)”(1-24/7)項目，為反恐提供了更安全與更快捷的警務信息交流平臺。 該項目被認為是國際刑警組織在國際反恐中最重要的工作之一(18)〈美〉馬修·戴弗雷姆著，胡人斌譯《國際反恐警務合作——國際刑警組織和歐洲刑警組織的比較》，《浙江警察學院學報》2008年第6期。。國際刑警組織在每一個成員國設有國家中心局，負責成員國警察與國際刑警組織的對接工作，國家中心局的負責人每年舉辦會議分享經(jīng)驗(19)INTERPOL：“Member Countries”，https：//www.interpol.int/Who-we-are/Member-countries，Jan.17，2023.。2004年3月，國際刑警組織亞洲地區(qū)第18次會議在馬尼拉召開，發(fā)表的公報指出，國際刑警組織將在安全的全球通訊系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫和分析服務以及警力支持等方面為其成員提供服務；希望亞洲成員國增加使用該組織的網(wǎng)絡和資料庫，并將其作為國家、地區(qū)乃至全球反恐行動的一部分，特別是要增加使用被盜旅行證件的資料庫，以更有效地打擊包括恐怖主義活動在內(nèi)的國際犯罪活動(20)《國際刑警組織呼吁亞洲國家加強信息共享攜手反恐》，新華網(wǎng)，2004年3月18日，http：//mil.news. sina.com.cn/2004-03-18/0007188042.html。2007年6月，東盟國家警方與國際刑警組織在新加坡簽署合作宣言，根據(jù)雙方的合作協(xié)議，東盟國家警察將被允許使用國際刑警組織的資料庫，以便更快地找到罪犯的相關(guān)資料。東盟國家警方和國際刑警組織還同意密切協(xié)作，針對自然災害和恐怖襲擊，商討出一套通訊協(xié)調(diào)機制，以便更有效地處理有關(guān)危機(21)《東盟與國際刑警組織加強合作打擊跨國界犯罪活動》，http：//news.cctv.com/world/20070608/103081. shtml，2022年12月25日。。在促進東南亞國家警察與國際刑警組織的交流中，美國發(fā)揮了積極作用，如馬來西亞在美國的幫助下向國際刑警組織遞交了12,000份丟失與被盜的護照信息，這份名單有利于阻止東南亞國家人員前往敘利亞與伊拉克參加恐怖活動，也防止恐怖勢力從域外滲透進東南亞。

美國與東南亞國家在全球?qū)用娴姆纯趾献鲗嵺`還包括區(qū)域外反恐合作和美國—東南亞國家—第三方國家在東南亞區(qū)域內(nèi)外的多邊反恐合作。美國與東南亞國家的域外反恐合作主要體現(xiàn)在東南亞國家對美國發(fā)動的兩場“反恐戰(zhàn)爭”的態(tài)度和采取的行動。2001年10月7日，美國發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭。東南亞國家對這場戰(zhàn)爭的反應不一，包括支持、反對和中立，因為大多數(shù)東南亞國家認可反恐，但不認可戰(zhàn)爭(22)Terence Lee，“Reflecting on America’s Withdraw from Afghanistan：The View from Southeast Asia”，Armed Force &Society，June 01，2022，pp.1-14.。時任菲律賓總統(tǒng)阿羅約表示全力支持美國對阿富汗發(fā)動的襲擊，并呼吁菲律賓人民支持這次行動。阿羅約向美國提供了蘇比克海軍基地、克拉克空軍基地和麥克坦克基地，作為交換，當阿羅約在“9·11”事件后幾個月訪問華盛頓時，小布什政府為其提供了1億美元的軍事援助，同時美國軍事顧問將協(xié)助菲律賓追捕菲南巴西蘭島的阿布沙耶夫恐怖組織(23)R. C. de Castro，“Addressing International Terrorism in Southeast Asia：A Matter of Strategic or Functional Approach？”，Contemporary Southeast Asia，Vol.26，No.2，2004，pp.199-203.。但因國內(nèi)反美情緒高漲，菲律賓并沒有直接派遣軍事人員協(xié)助美國開展所謂的“持久自由軍事行動”(Operation Enduring Freedom)(24)R. C. de Castro，“The Revitalized Philippine-US Security Relations：A Ghost from the Cold War or an Alliance for the 21st Century？”，Asian Survey，Vol.43，No.6，2003，pp.971-988.。新加坡作為美國的準盟友，迅速且強烈地譴責了“9·11”恐襲，表示支持“持久自由軍事行動”，承諾準許美國飛機和船只進入新加坡樟宜海軍基地和機場(25)A. L. Smith，Singapore and the United States 2004-2005：Steadfast Friends，Honolulu：Asia-Pacific Center for Security Studies，2005，p.6.。泰國在戰(zhàn)爭初期保持中立，泰國政府官員表示：“我們不想幫助美國發(fā)動戰(zhàn)爭……如果泰國在此時對美國表示盟友的支持，我們可能會受到國外恐怖分子的襲擊?！?26)Paul Chambers，“US-Thai Relations after 9/11：A New Era in Cooperation？”，Contemporary Southeast Asia，Vol.26，No.3，2004，pp.465-466.印尼廣泛支持美國打擊“伊斯蘭祈禱團”和其他被視為“極端主義”的地方恐怖組織，但是對于阿富汗戰(zhàn)爭，印尼政府的聲明卻未就美英空襲行動做出譴責或表示支持，因為美國入侵阿富汗被許多穆斯林認為是一場反對伊斯蘭教的戰(zhàn)爭，印尼民族主義者認為阿富汗戰(zhàn)爭違反了國際法(27)Ann M. Murphy，“US Rapprochement with Indonesia：From Problem State to Partner”，Contemporary Southeast Asia，Vol.32，No.3，2010，p.372.。馬來西亞國內(nèi)則齊聲反對美國攻打阿富汗，馬來西亞政府認為美國的軍事行動無法撲滅恐怖主義，并可能導致更多恐怖襲擊(28)《馬來西亞官員稱美國靠武力無法解決恐怖主義》，中國新聞網(wǎng)，2001年10月17日，https：//www. chinanews.com.cn/2001-10-17/26/131137.html。

2003年3月20日，美國認為伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器，且暗中支持恐怖分子，對伊拉克實施軍事打擊。對于這場戰(zhàn)爭，東南亞國家的態(tài)度依然不一致，但總體而言反對聲音較多。時任東盟秘書長王景榮呼吁東南亞國家不要公開支持美國對伊軍事行動，以免引發(fā)區(qū)域內(nèi)的恐怖活動(29)(新加坡)《聯(lián)合早報》：《英美下周要求安理會就譴責伊議案表決》，2003年3月5日，https：//eresources.nlb.gov.sg/newspapers/digitised/issue/lhzb20030305-1。。但是，菲律賓和新加坡依然公開堅決支持此次軍事行動，泰國也表達了一定的支持，但更希望能和平解決爭議，并且呼吁東盟國家在這個問題上統(tǒng)一聲音。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，東南亞各國的大規(guī)模反戰(zhàn)游行高漲，印尼、菲律賓、馬來西亞、泰國和越南等國均出現(xiàn)大規(guī)模游行示威，反對美國對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，尤其是穆斯林人口眾多的印尼和馬來西亞，兩國政府表示支持美國可能會導致自身政治的垮臺。印尼政府強烈譴責了美國的侵略行為，并盡力疏導群眾的反美情緒。在戰(zhàn)爭爆發(fā)的當天，馬來西亞、印尼以及泰國的伊斯蘭教領(lǐng)袖對美國發(fā)出警告：在伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭會導致更多的恐怖活動，美國會永無寧日(30)李晨陽、瞿健文：《略論伊拉克戰(zhàn)爭對東盟的影響》，《東南亞縱橫》2007年第7期。。馬來西亞長期譴責美國在阿富汗和伊拉克的轟炸行為，2010年，時任馬來西亞總理馬哈蒂爾還在其個人博客中稱，“9·11”事件可能是美國自己策劃的，這顯示其認可美國本土出現(xiàn)的一些陰謀論論調(diào)(31)《全球反恐20年：難言勝利的美國與東南亞反恐合作》，澎湃新聞，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1710796327425397645&wfr=spider&for=pc，2021年9月13日。。柬埔寨則公開表示伊拉克戰(zhàn)爭和本國無關(guān)，也有部分東盟國家不曾表明自己的立場(32)同③。。

美國、東南亞國家與第三方國家的反恐合作主要通過情報與信息共享、反恐援助與技能培訓來落實。自反恐合作以來，新加坡、馬來西亞和菲律賓一直與美國和澳大利亞合作共享情報。澳大利亞從盟友的角度，更大意義上從本國安全利益出發(fā)，希望在東南亞扮演美國的地區(qū)“副警長”的角色，所以積極配合美國在東南亞展開反恐行動。具體活動主要是在東南亞地區(qū)部署部隊和警察，負責戰(zhàn)斗、監(jiān)控和培訓等。澳大利亞與印尼的反恐合作成果最為突出，如雙方簽署協(xié)議，加強反恐情報共享以及在關(guān)稅、移民和司法領(lǐng)域開展執(zhí)法合作。2002年巴厘島爆炸案發(fā)生后，印尼急需建立一支接受過專業(yè)反恐訓練的反恐特別部隊，以對抗印尼國內(nèi)的恐怖分子。2003年6月30日，在美國與澳大利亞的幫助下，印尼特種部隊中的反恐小分隊88特別分隊(Detachment 88)成立，其裝備與訓練得到美國和澳大利亞的訓練與資助，隸屬于印尼警察，在印尼的反恐中承擔著非常重要的角色，曾擊斃多名恐怖分子，逮捕了多名恐怖嫌疑人(33)李小青：《第88特遣隊：印尼反恐“巧實力”》，https：//www.xueshu.com/hqjs/201403/2855475.html，2021年12月15日。。澳大利亞還在印尼設立了永久性辦公機構(gòu)，在基礎(chǔ)設施場所援助印尼反恐，如加強監(jiān)視機場與關(guān)卡，強化安保措施。2004年2月，澳大利亞與印尼舉辦“部長級區(qū)域反恐會議”，美國、中國和東盟國家參會，協(xié)調(diào)在亞太的反恐步調(diào)和加強安全執(zhí)法合作是此次會議的核心議題(34)榮國：《印度尼西亞和澳大利亞加強反恐合作的主要舉措》，《當代世界》2008年第12期。。

(二)美國與東盟的區(qū)域多邊反恐合作

2002年7月，時任美國國務卿鮑威爾訪問泰國時，首次將東南亞稱作排在阿富汗之后的反恐“第二戰(zhàn)線”(35)Amitav Acharya，Arabinda Acharya，“The Myth of the Second Front：Localizing the ‘War on Terror’ in Southeast Asia”，The Washington Quarterly，Autumn，Vol.30，No.4，2007，p.76.。同時，在東盟地區(qū)論壇會議上，東盟國家與美國簽署了聯(lián)合反恐聲明，表示要聯(lián)合打擊恐怖主義。同年8月，美國與東盟在文萊簽署了《合作打擊國際恐怖主義聯(lián)合宣言》，表明美國和東盟將深化在安全與治安領(lǐng)域的合作，雙方將合作反恐，并積極參與到地區(qū)反恐和全球反恐的行動之中(36)ASEAN Secretariat，“ASEAN-United States of America Joint Declaration for Cooperation to Combat International Terrorism Bandar Seri Begawan”，Aug.1，2002，https：//asean.org/asean-united-states-of-america-joint-declaration-for-cooperation-to-combat-international-terrorism-bandar-seri-begawan-1-august-2002/。這份聯(lián)合宣言標志著美國與東盟反恐合作的正式展開。

美國與東盟的區(qū)域多邊反恐合作主要途徑有二：一是加強反恐立法與執(zhí)法合作。美國幫助東盟制定更加嚴格的反恐怖主義法律法規(guī)，在司法方面協(xié)助東盟國家起訴恐怖分子，東南亞國家對恐怖分子的起訴與定罪等司法能力因此得到提升。例如，美國幫助印尼成功起訴“伊斯蘭祈禱團”成員和制造巴厘島爆炸案的恐怖分子，為菲律賓提供提高執(zhí)法能力的培訓和設備。二是舉行多邊聯(lián)合反恐軍事演習。美國與東盟進行的聯(lián)合反恐軍事演習主要有：(1)東南亞合作訓練演習(Southeast Asia Cooperation and Training，SEACAT)。SEACAT自2002年開始每年夏季舉辦，其前身是東南亞反恐合作演習(Southeast Asia Cooperation Against Terrorism)，2012年被重新命名后，演習范圍擴大到區(qū)域間的海軍和海岸警衛(wèi)隊的合作訓練，反恐一直是該演習的重點內(nèi)容。2017年8月，美、菲、泰、新、緬、印尼、越、文萊等11國，舉行第16屆東南亞合作訓練演習，演習持續(xù)了一周多的時間(37)劉若楠：《印太戰(zhàn)略框架下美國與東南亞國家的安全合作》，《南洋問題研究》2020年第2期。，此次演習比2016年增加了2個國家，體現(xiàn)了東南亞合作訓練演習的發(fā)展，同時也反映出美國在逐步推進東南亞區(qū)域內(nèi)更廣泛的雙邊和多邊軍事演習。(2)始于1982年的由美國主導的美泰雙邊軍事演習“金色眼鏡蛇”(Cobra Gold)，在“9·11”事件爆發(fā)后增加了反恐內(nèi)容，演變?yōu)闁|南亞地區(qū)最為重要的多邊聯(lián)合軍演之一，是東南亞區(qū)域內(nèi)最大規(guī)模的軍演，以非傳統(tǒng)安全為主要內(nèi)容，是美泰軍事合作的支柱，也是美國在東南亞發(fā)揮軍事安全主導作用的重要平臺。2002年5月，美、泰、新三國在泰國舉行“金色眼鏡蛇2002”聯(lián)合反恐軍事演習。2003年5月，美、泰、新三國年度聯(lián)合軍演于泰國曼谷的梭桃邑(Sattahip)海軍軍事基地開幕，重點圍繞反恐與維和在泰國東南沿海地區(qū)進行了持續(xù)兩周的集中軍事演習。此次演習中，美方派出70,000名軍人參加，泰新兩國分別派兵約3000名和100名(38)李紅甫：《東南亞：美軍頻繁演習的背后》，《現(xiàn)代軍事》2004年5月。。2016年2月，“金色眼鏡蛇”軍事演習再次在泰國舉行，共有24國參與聯(lián)合軍演?！敖鹕坨R蛇”多邊軍演每年舉行一次，反恐是其固定內(nèi)容之一，規(guī)模呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，受新冠疫情影響規(guī)模出現(xiàn)收縮，2023年度演習又恢復到之前規(guī)模。定期舉行聯(lián)合軍事演習使東盟積累了打擊恐怖勢力的經(jīng)驗，威懾了東南亞地區(qū)恐怖主義分子。

(三)美國與東南亞國家的雙邊與小多邊反恐合作

正如上文所言，在美國與東盟加強反恐合作的影響之下，美國與東南亞國家的反恐合作也隨之發(fā)展，并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡化的特征。由于歷史、政治和經(jīng)濟等因素，美國與東南亞國家的關(guān)系親疏遠近不同，而東南亞各國面臨的恐怖威脅程度也不同，據(jù)此，本研究將東南亞國家與美國的反恐合作分為三類來分析。美國與東南亞三類國家合作反恐的原因雖然是多維的，但提高反恐能力和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標是三類合作的共同動因。東南亞國家自身軍事力量相對較弱，除新加坡外都是發(fā)展中國家，經(jīng)濟、軍事力量相對較弱，即使是新加坡，也因為國土面積狹小而缺乏廣闊的戰(zhàn)略空間。單憑自身的力量，東南亞國家在應對恐怖主義上還顯得有些力不從心。美國具有先進的武器裝備、反恐技術(shù)和經(jīng)驗，所以東南亞國家迫切需要美國的援助，以提高反恐能力。東南亞國家也想借反恐合作之機，吸引美國再次重視東南亞地區(qū)。美國的存在對東南亞國家具有重要的戰(zhàn)略意義，因為東南亞國家普遍采取“大國平衡”的外交戰(zhàn)略，它們需要與更多的域外大國建立聯(lián)系和達成合作，以防止任何大國在東南亞的力量達到一家獨大的局面。加強與東南亞國家的聯(lián)系也符合美國的全球戰(zhàn)略，美國也想借反恐合作之機加強在東南亞的存在，以應對中國的崛起。在上述原因的共同作用之下，再加上雙邊關(guān)系密切程度的不同、利益訴求的差異，以及不同的宗教信仰，美國與東南亞國家的反恐合作形成三種不同的類型，即“緊密型”、“務實型”和“松散型”(如表1所示)。

表1 美國與東南亞國家雙邊反恐合作的類型

第一類是“緊密型”反恐合作，主要包括美國與其東南亞盟友菲律賓、泰國和新加坡(準盟友)的反恐合作。美國與其東南亞盟友的反恐合作主要通過五種機制展開：一是合作成立情報共享中心?！?·11”事件之后，美國中央情報局與泰國情報機構(gòu)合作建立了反恐情報中心，以搜集在聯(lián)合反恐打擊下不斷向東南亞地區(qū)流動的恐怖主分子信息。泰國主要安全機構(gòu)和美國各情報機關(guān)開展合作，在逮捕伊斯蘭祈禱團首領(lǐng)哈巴里(Hambali)以及其他嫌疑人方面發(fā)揮了重大作用。新加坡南洋理工大學創(chuàng)立的“政治暴力和恐怖主義研究中心”(Centrefor Political Violence and Terrorism Research，ICPVTR)，主要研究“伊斯蘭國”在東南亞地區(qū)的影響(39)胡向春：《東南亞反恐合作分析與展望》，《現(xiàn)代軍事》2016年第3期。。新加坡與美國共享審訊落網(wǎng)恐怖分子得到的關(guān)于“伊斯蘭國”、“伊斯蘭祈禱團”和“基地”組織的情報，為深入了解恐怖組織架構(gòu)、行為方式以及恐怖分子招募模式提供詳細信息(40)Bruce Vaughn，“Terrorism in Southeast Asia”，CRS Report for Congress，2005，p.23.。

二是聯(lián)合開展反恐軍事演習，包括多邊與雙邊軍演。美國與東南亞國家合作反恐的最為常見、穩(wěn)定與持久的方式就是舉行反恐軍事演習。“肩并肩”計劃(Balikatan)開始于1993年，是美國與菲律賓兩國間長期展開的雙邊軍事演習與盟友的反恐合作也不例外?！?·11”事件發(fā)生后，演習主要在菲律賓南部省份舉行。2002年1月，1200名菲軍與660名美軍在菲律賓巴蘭西島和三寶顏市舉行“肩并肩2002”演習，主要針對菲律賓南部的阿布沙耶夫恐怖勢力(41)《代號“肩并肩”菲美聯(lián)合軍事演習于1月底正式開始》，新華網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/w/2002-01-30/460493.html，2022年10月9日。。2003年7月，“肩并肩-02”聯(lián)合反恐演習的范圍從呂宋島擴大至巴西蘭、棉蘭老和三寶顏等地，演習時間長達半年(42)《近年世界著名聯(lián)合軍演》，新華網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/c/2005-08-03/07276596717s.shtml，2022年10月10日。。開始于1995年的“卡拉特”演習全稱為“聯(lián)合海上戰(zhàn)備與訓練”(Cooperation Afloat Readiness and Training Exercises，簡稱CARAT)，是美國與東南亞各國分別舉行的雙邊年度演習，菲律賓、新加坡和泰國都是主要的參與國家。演習的主要目的在于提高美國與合作國在海上反恐的作戰(zhàn)能力，提升海上安全防衛(wèi)能力，維護航道安全，“卡拉特”演習是美國在南海海域彰顯力量的重要方式(43)趙毅：《當前美國在東南亞的軍事存在探析》，《東南亞研究》2014年第5期。，充分體現(xiàn)了美國在東南亞地區(qū)借反恐之名行霸權(quán)之實?！皩估匣ⅰ毖萘?Cope Tiger)是美、泰、新三國聯(lián)合舉辦的提升空中反恐能力的演習，首次演習開始于1994年，演習中美國向泰國和新加坡提供飛機與軍事裝備，提升了三國空軍的反恐合作。

三是美國提供包括經(jīng)濟、發(fā)展和安全援助在內(nèi)的多種援助來支撐東南亞盟國的反恐合作。菲律賓是美國在東南亞的重要盟國之一，在菲律賓總統(tǒng)2002年到華盛頓訪問期間，小布什總統(tǒng)承諾向菲律賓提供9300萬軍事援助，并且表示美軍計劃向菲律賓南部地區(qū)派遣部隊，直接參與對阿布沙耶夫的打擊(44)David Capie，“Between a Hegemon and a Hard Place：The ‘War on Terror’ and Southeast Asian-US relations”，The Pacific Review，Vol.17，No.2，2004，pp.234-235.。然而，出于國內(nèi)壓力以及菲律賓憲法的限制，外國軍隊不得參與菲律賓境內(nèi)的軍事斗爭，因此菲律賓總統(tǒng)堅持由菲律賓武裝力量(Philippine armed force，AFP)全面負責打擊阿布沙耶夫，美軍只是扮演提建議的角色。美國一個月內(nèi)輸送650名士兵到棉蘭島和巴西蘭島，支援以及后勤人員占500名，僅有特殊部隊150人在為AFP提供訓練和建議的同時，加入AFP在巴西蘭島的作戰(zhàn)部隊中(45)Larry Niksch，Tabu Sayyaf，“Target of Philippine-U.S. Anti-terrorism Cooperation”，CRS Report for Congress，2002，p.3.。“9·11”事件發(fā)生后，在原有發(fā)展援助的基礎(chǔ)之上，美國對菲律賓增加了經(jīng)濟與安全援助。2005—2009年間，美國國際開發(fā)署的五年戰(zhàn)略報告說明，援助的最重要目標是配合美國實施其外交政策，打擊恐怖主義，維護地區(qū)穩(wěn)定。在小布什執(zhí)政期間，美國國際開發(fā)署與菲律賓政府軍隊合作，為其反恐培訓提供資金支持，幫助菲律賓軍隊完成現(xiàn)代化。然而對于美國來說，此類合作美國要承擔的成本過多，因此這一合作多發(fā)生在美國認為東南亞恐怖主義較為猖厥的時期，或者發(fā)生在對美戰(zhàn)略地位較為重要的東南亞盟國。隨著區(qū)域內(nèi)恐怖主義得到一定的遏制以及美國對東南亞國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，此類合作也隨之減少。

四是推進雙邊防務合作。設立軍事基地是美國與盟友開展防務合作的重要途徑，反恐合作是美國與其東南亞盟友進行防務合作的重要內(nèi)容之一。美國在東南亞的軍事基地目前主要集中于菲律賓和新加坡。菲律賓蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地曾是美國“島鏈”的重要一環(huán)。1992年11月，美國將蘇比克灣海軍基地交還菲律賓，美國因此喪失了“島鏈”中承上啟下的一環(huán)(46)達魏：《美國在全球的主要軍事基地及軍事設施》，《國際資料信息》2002年第6期。。2014年4月，美菲簽署《加強防務合作協(xié)議》(Enhanced Defense Cooperation Agreement，EDCA)，協(xié)議允許美國在菲律賓的海軍和空軍基地駐扎、預置武器裝備和補給物資，美方聲稱協(xié)議可以提高菲律賓反恐能力(47)R. C. de Castro，“The 21st Century Philippine-US Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA)：The Philippines’ Policy in Facilitating the Obama Administration’s Strategic Pivot to Asia”，The Korean Journal of Defense Analysis，Vol.26，No.4，2014，p.428.。2016年3月，菲律賓依據(jù)協(xié)議，明確表示美國可以使用菲律賓的5個軍事基地，分別是包蒂斯塔空軍基地(Bautista Air Base)、巴薩空軍基地(Basa Air Base)、馬格塞塞堡基地(Fort Magsaysay)、倫維亞空軍基地(Lumbia Air Base)和埃本空軍基地(Ebuen Air Base)，美國因此重獲菲律賓軍事基地使用權(quán)(48)劉琳：《美菲防務關(guān)系的演變與發(fā)展前景》，《當代美國評論》2017年第1期。。2023年2月，美國國防部長奧斯汀到訪菲律賓，與菲律賓總統(tǒng)馬科斯和國防部長加爾韋斯等高層官員進行會晤，同日，美菲兩國國防部長在記者會上宣布達成協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容包括：一是美國撥款8200萬美元用于升級改造在《加強防務合作協(xié)議》中對美開放的5個菲律賓軍事基地；二是美軍將會進駐菲律賓在戰(zhàn)略要地開放的4個新軍事基地(49)觀察者網(wǎng)：《菲律賓即將宣布新增4處美軍基地位置，分散南北等各處》，2023年3月33日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1761047071204966233&wfr=spider&for=pc。2023年4月，菲律賓政府正式公布4個新增軍事基地的位置，3個位于呂宋島北部，1個位于巴拉巴克島。新加坡在建設樟宜海軍基地(Changi Naval Base)時提出可以讓美國軍艦使用，并于2000年4月和美國簽署《諒解備忘錄補充協(xié)定》，協(xié)定的核心內(nèi)容是樟宜港可供美軍使用，可為美軍第七艦隊及其他過往船只提供后勤補給和維修服務，其中包括航母等大型船只(50)李忠林：《美國—新加坡海洋安全合作新態(tài)勢》，《國際論壇》2018年第1期。。由此，美國海軍在東南亞擁有了自撤出蘇比克灣以來的第一處航母駐泊基地。樟宜海軍基地的戰(zhàn)略地位十分搶眼，借此，美國海軍可以通過南海和安達曼海連接太平洋和印度洋。2019年9月，美新續(xù)簽防務協(xié)定《1990年諒解備忘錄修正議定書》，規(guī)定美國可以繼續(xù)使用新加坡軍事基地至2035年。新加坡總理李顯龍表示，新加坡與美國在反恐領(lǐng)域開展了良好合作(51)《美新續(xù)簽防務協(xié)定，美可繼續(xù)使用新加坡軍事基地至2035年》，澎湃新聞，2019年9月24日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1645535307026015362&wfr=spider&for=pc。

五是開展金融管控合作及“集裝箱安全”計劃。在金融管控方面，美國與東南亞盟友合作匯集雙方金融情報，尋找恐怖主義的巢穴和資金網(wǎng)，進而凍結(jié)恐怖組織的資產(chǎn)和切斷恐怖分子的資金來源，遏制東南亞恐怖組織的發(fā)展。新加坡、菲律賓和馬來西亞等國均根據(jù)美國提供的情報，凍結(jié)了境內(nèi)資助恐怖主義的賬號。“9·11”事件后，新加坡政府成立了檢察長、外交部部長和法律事務部部長主持的反恐怖主義部間工作隊，與美國相配合打擊恐怖主義。2019年7月，在美菲第八次雙邊戰(zhàn)略對話會議上，兩國高級官員達成強化港口安全、聯(lián)合查明恐怖主義資金來源和制止洗錢資助恐怖主義的協(xié)議(52)Ren Yuanzhe，“US-Philippines Defense Cooperation during the Duterte Administration：Adjustments and Liminations”，China International Studies，No.2，2020，p.109.。此外，“9·11”事件之后，東南亞國家與美國在貿(mào)易安全保障方面開展合作，開展了“集裝箱安全”計劃(The Container Security Initiative，CSI)，主要目的是保證貿(mào)易商品以及重要港口和貿(mào)易航道的安全，防止恐怖分子利用集裝箱運輸武器，進行恐怖活動(53)U.S Customs and Border Protection，https：//www.cbp.gov/border-security/ports-entry/cargo-security/csi/csi-brief，July 17，2022.。美國與東南亞盟友主要通過互相派駐海關(guān)人員，在集裝箱到達對象口岸之前，運用智能與自動化先進設備識別、篩選與定位可能存在恐怖主義威脅的高風險集裝箱。

第二類是“務實型”反恐合作，主要包括美國與東南亞伊斯蘭國家印尼、馬來西亞和文萊的反恐合作。美國與印尼曾簽署《反恐合作備忘錄》，表示兩國會通過增強信息交換和加強教育培訓來加大合作力度。美國與馬來西亞曾簽署《犯罪問題司法互助條約》，表明會聯(lián)合打擊包括恐怖主義在內(nèi)的跨國犯罪活動。美國與東南亞伊斯蘭國家的反恐合作主要通過三種機制展開：一是合作建立專業(yè)反恐機構(gòu)。2003年，為了加強合作，美國提議在馬來西亞設立東南亞區(qū)域反恐中心 ，致力于研究與美國的具體反恐合作形式、提高對恐怖主義和恐怖分子的識別水平，加強反恐的專業(yè)能力(54)《馬來西亞成立東南亞反恐中心 負責加強地區(qū)安全》，新華網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/w/2003-07-01/1110299618s.shtml，2022年1月10日。。2016年，馬來西亞采納美國的建議，建立東南亞首個反恐信息中心，用于打擊網(wǎng)絡恐怖主義(55)《馬來西亞將成立反恐信息中心》，人民網(wǎng)，http：//world.haiwainet.cn/n/2016/0127/c232591-29590883. html，2022年10月8日。。二是開展反恐軍事演習。上文提到的“卡拉特”軍演是美國與東南亞國家分別舉行的雙邊年度演習，合作的東南亞國家也包括東南亞的三個伊斯蘭國家，主要目的在于提高美國與合作國在海上反恐的作戰(zhàn)能力，提升海上安全防衛(wèi)能力，維護航道安全。美國與印尼的反恐軍演更為頻繁，2009年，美國與印尼海軍特種大隊在蘇門答臘島舉行重點針對反恐的聯(lián)合軍演。2015年，“卡拉特”軍演在印尼蘇拉巴亞、爪哇和巴厘海的水空兩域進行，美國派出超1000名軍人與印尼軍隊聯(lián)合軍演(56)李益波：《奧巴馬政府時期美國與印尼的軍事安全合作》，《美國研究》2016年第1期。。期間，美國首次準許印尼直升機降落在其瀕海戰(zhàn)斗艦上。除了“卡拉特”軍演，美國與印尼的雙邊軍演還包括涵蓋安全與反恐等內(nèi)容的年度雙邊空軍演習“對抗西部”(Cope West)和年度雙邊陸軍演習“哥魯達盾牌”(Garuda Shield)。三是提供反恐援助。2002年初，印尼不顧國內(nèi)穆斯林組織的反對，逮捕了涉嫌肆意鼓吹建立大伊斯蘭國的10名嫌疑恐怖分子，美國趁機與印尼政府共商反恐合作計劃，并于當年5月同意向印尼撥款800萬美元，助力印尼訓練警察部隊，這增強了印尼的反恐決心(57)Andrew Chau，“Security Community and Southeast Asia：Australia，the U.S. and ASEAN’s Counter-Terror Strategy”，Asian Survey，Vol.48，No.4，2008，pp.640-641.。同年，美國時任國務卿鮑威爾承諾撥款3100萬美元培訓印尼警察與安全部隊，1600萬美元幫助印尼組建反恐軍隊，400萬美元用于印尼軍反恐行動的訓練(58)《鮑威爾到達雅加達 商議軍事合作提供反恐基金》，《中國日報》網(wǎng)，http：//mil.news.sina.com.cn/2002-08-02/77639.html，2022年11月12日。?！胺纯衷媱潯笔敲绹_展與印尼的反恐合作培訓的主要路徑。2003年2月，美國在發(fā)布《國家反恐戰(zhàn)略》后，再次強調(diào) “反恐援助計劃”的作用。通過該計劃，美國提供培訓和技術(shù)裝備以提高合作國家的反恐操作能力、反恐技術(shù)和反恐人員的綜合能力，從而能有效地預防恐怖襲擊、搗毀恐怖主義網(wǎng)絡和遏制恐怖主義的發(fā)展，同時，美國反恐合作伙伴能力的提升有助于確保美國海外公民的人身安全與財產(chǎn)安全(59)R. C. de Castro，“Addressing International Terrorism in Southeast Asia：A Matter of Strategic or Functional Approach？”，Contemporary Southeast Asia，Vol.26，No.2，2004，p.203.。2004年，“反恐援助計劃”為印尼國家警察提供了培訓，包括爆炸后調(diào)查、對危機反應的戰(zhàn)術(shù)指揮以及大規(guī)模殺傷性武器的有關(guān)常識。這一年，接受美國培訓的印尼官員包括156名國家警察、 96個危機反應組、 30個爆炸事故對策組及30個反恐調(diào)查組(60)United States Department of State，“The Antiterrorism Assistance Program：Report to Congress for Fiscal Year”，https：//www.state.gov/policy-issues/countering-terrorism，2004，pp.6-7.。美國與印尼的雙邊反恐能力建構(gòu)計劃還包括針對恐怖主義勢力洗錢犯罪的訓練，以及對恐怖主義相關(guān)情報進行分析的訓練。為了不斷增加印尼政府對危機反應的能力，美國將該培訓項目制度化(61)Anthony L. Smith，“U.S.-Indonesia Relations：Searching for Cooperation in the War against Terrorism”，Asia-Pacific Center for Security Studies，Vol.l2，No.2，2003，p.3.。美國還幫助印尼建立了追捕極端分子的特遣隊，資助和培訓印尼的精銳反恐部隊，大大提高了印尼政府的反恐能力。印尼政府的強力反恐對“伊斯蘭祈禱團”造成了較大打擊。

2002年5月中旬，馬來西亞總理馬哈蒂爾在訪美期間，與美國簽署了《對抗國際恐怖主義的合作宣言》，宣言表明兩國的合作包括：加強交換和分享有關(guān)恐怖分子資金來源的情報；加強執(zhí)法單位的聯(lián)系；培訓反恐技能、提升能力；加強制止恐怖分子的物資及資金流通的合作；依照聯(lián)合國安理會的名單凍結(jié)恐怖分子的財產(chǎn)(62)成雪峰：《“9·11”事件后東盟反恐合作及其存在的主要問題》，《東南亞研究》2003年第3期。。為保證合作的落實，美國表示會為馬來西亞反恐行動提供資金援助，包括后勤、人員培訓、基礎(chǔ)設施和信息技術(shù)方面的資金需求。2003年，雙方簽署集裝箱安檢協(xié)議，美國海關(guān)、稅務總署派遣官員駐守馬來西亞，與馬來官員共同檢查集裝箱(63)《馬來西亞和美國簽署海運貨柜安全檢查協(xié)議以防恐》，新華網(wǎng)，2023年1月21日，http：//mil.news. sina.com.cn/2003-01-21/103688.html。

第三類是“松散型”反恐合作，包括美國與越南、老撾、緬甸、柬埔寨等其他東南亞國家的反恐合作。美國與東南亞其他國家的反恐合作形式大于內(nèi)容，主要通過三種機制展開：一是互派情報交流官(64)《潘文凱見布什五大目的，越美加強軍事合作》，《中國日報》網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/w/2005-06-22/10416239983s.shtml，2023年1月2日。。2005年，越南時任總理潘文凱在美訪問時，與美國達成一致，相互派駐情報交流官員，進行反恐情報的溝通。二是開展反恐軍事演習。美國參與柬埔寨的“吳哥哨兵”演習(Angkor Sentinel)，演習包括模擬熱帶雨林地區(qū)反恐戰(zhàn)場和解救被恐怖分子劫持的船只等反恐內(nèi)容。柬埔寨也參與了上文提到的“卡拉特”雙邊軍演。三是美國提供包括經(jīng)濟援助和技術(shù)援助在內(nèi)的一定的反恐援助，但是兩種援助均是階段性的。

二 美國與東南亞國家反恐合作的特點

歷經(jīng)20余年的發(fā)展，美國與東南亞國家的反恐合作日趨呈現(xiàn)出自身的特點：一是形成了以美國為中心的多層網(wǎng)絡化合作架構(gòu)，主要體現(xiàn)為全球?qū)哟?、區(qū)域?qū)哟魏蛧覍哟蔚亩鄬泳W(wǎng)絡結(jié)構(gòu)；二是美國與東南亞國家的反恐合作具有明顯的不對稱性，主要體現(xiàn)為反恐目標與能力的不對稱；三是合作機制的低制度化，主要體現(xiàn)為反恐合作缺乏具有強約束力的機制，更多是宣言之類的表述，尤其是在東盟層面的合作；四是美國參與的間接性，與反恐“第一戰(zhàn)線”不同，美國在東南亞的反恐是間接參與。

(一)以美國為中心的多層網(wǎng)絡化架構(gòu)

美國與東南亞國家的反恐合作主要由區(qū)域多邊、小多邊和雙邊合作構(gòu)成，同時也涉及全球?qū)用娴亩噙吅献鳎@一合作在美國的戰(zhàn)略設計和長期合作的發(fā)展中逐漸顯現(xiàn)出以美國為中心的多層網(wǎng)絡化的特征(如圖1所示)。

圖1 美國—東南亞國家反恐合作的多層網(wǎng)絡架構(gòu)示意圖資料來源：筆者自制。

這一多層網(wǎng)絡有兩個特征：一是以美國為中心。無論是在全球?qū)用?、區(qū)域?qū)用?，還是國家層面，反恐合作都是美國在主導，美國是中心。二是反恐架構(gòu)和機制多層網(wǎng)絡化，三個層次的合作之間不是孤立的，而是存在一定的聯(lián)系、重疊與交叉，尤其是在區(qū)域?qū)用婧蛧覍用妗Ｔ趨^(qū)域?qū)用?，美國與東盟的反恐合作，奠定了網(wǎng)絡化的基礎(chǔ)；東南亞三類國家與美國關(guān)系的親疏遠近和面臨的恐怖威脅程度各不相同，因此與美國的反恐合作也隨之形成緊密型、務實型、松散型三種特征；同時，三種類型國家之間也存在合作的現(xiàn)象，雙邊與小多邊合作的同時存在，讓合作網(wǎng)絡逐漸顯現(xiàn)。同時，在不同層面的合作，與不同類型國家的合作，程度是不一樣的(如表2所示)，是一個虛實相生的網(wǎng)絡。美國與東南亞國家反恐合作的網(wǎng)絡化最為顯著地體現(xiàn)在反恐軍事演習上。表2呈現(xiàn)了美國與東南亞國家的主要反恐軍事演習，由多邊、小多邊和雙邊構(gòu)成。在區(qū)域性的多邊演習中，美國與東南亞大多數(shù)國家都有參與，形成了一個范圍廣泛的參與反恐演習的基本態(tài)勢；由于反恐合作程度的不同和需求不同，美國又與東南亞部分國家開展小多邊與雙邊反恐合作，形成了相互交織的格局。

表2 關(guān)于美國與東南亞國家多層網(wǎng)絡化的反恐合作

(二)反恐目標與能力的不對稱性

美國與東南亞國家的反恐合作具有明顯的不對稱性，主要體現(xiàn)為：反恐目標的不對稱和反恐能力的不對稱。美國與東南亞國家反恐合作的重要基礎(chǔ)在于雙方在安全方面的共同利益，但它們在合作中所追求的戰(zhàn)略目標并不完全一致。美國在“9·11”事件后迅速調(diào)整了國家安全戰(zhàn)略的目標與對象，注重反恐優(yōu)先，但其長期戰(zhàn)略目標——主導全球事務并實現(xiàn)“美國治下的和平”并沒有發(fā)生根本性的變化。美國長期以來在東南亞地區(qū)屢屢展現(xiàn)存在，其目的就是為了不斷鞏固其全球霸權(quán)體系。早在20世紀90年代后期，為了強化在亞太地區(qū)的主導地位和增強軍事干涉亞太地區(qū)事務的能力，美國就已經(jīng)開始部署“重返東南亞”(65)夏立平：《美國重返東南亞及其對亞太安全戰(zhàn)略的影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2002年第8期。。 2001年的“9·11”事件，成為美國力量滲入東南亞地區(qū)的“天賜良機”——美國終于找到借口在東南亞進行力量部署，特別是在軍事方面。當然，與東南亞國家開展反恐合作，美國確有維護自身安全利益之意，但正如有的學者指出的那樣，“布什政府在‘9·11’事件之后迅速提出在東南亞開辟反恐‘第二戰(zhàn)線’的決定不是偶然和突發(fā)的，也不是為了對付當時直指美國的嚴重恐怖威脅?！?66)張錫鎮(zhèn)：《9·11后美國加緊推進同東盟國家關(guān)系及我國的應對之策》，《南洋問題研究》2005年第4期。因此，反恐只是美國東南亞地區(qū)戰(zhàn)略的“冰山一角”，其背后則是更長遠的全球霸權(quán)戰(zhàn)略考量。美國關(guān)于東南亞的區(qū)域性戰(zhàn)略耽擱已久，“9·11”事件后緊抓機遇，扭轉(zhuǎn)其在東南亞地區(qū)軍事存在的下降趨勢，不但可以在該區(qū)域乃至亞太地區(qū)獲取更多經(jīng)濟利益，還有利于維持其在該區(qū)域的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位，從而鞏固它所主導的全球霸權(quán)體系。因此，強化在東南亞的軍事存在是美國亞太安全戰(zhàn)略乃至其全球戰(zhàn)略的重要組成部分，是美國實現(xiàn)絕對軍事優(yōu)勢、鞏固在亞太地區(qū)戰(zhàn)略主導地位和穩(wěn)住世界霸權(quán)地位不可或缺的一步。

然而，美國追求的上述戰(zhàn)略目標卻與東南亞國家長期奉行的“大國平衡”戰(zhàn)略存在沖突。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞地區(qū)組織東盟從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實發(fā)展需求出發(fā)，將“主導東南亞地區(qū)事務”列為東盟的戰(zhàn)略目標，希望實現(xiàn)“東盟主導”和“東盟方式”。這樣的戰(zhàn)略目標對于由小國抱團而成的東盟并非易事，東盟也深知自身實力有限，意識到僅憑一己之力無法保障本地區(qū)的和平與安全，更無法實現(xiàn)“東盟主導”的愿景。由此，東盟試圖借助域外大國的力量并利用它們之間的分歧或矛盾，實施“大國平衡”戰(zhàn)略。一方面，東盟積極開展與美國、中國、日本、俄國和印度等域外大國的雙邊合作，另一方面，力求避免在東南亞出現(xiàn)任何一國實力獨大的局面。東盟利用在東南亞地區(qū)活動的各域外大國之間的矛盾，讓它們相互制衡，自己從中獲利，將東南亞地區(qū)事務的主導權(quán)緊握手中(67)曹云華：《在大國間周旋——評東盟的大國平衡戰(zhàn)略》，《暨南學報(哲學社會科學)》2003年第3期。。因此，東南亞國家擔心在反恐方面與美國聯(lián)系過于密切，可能會受制于美國，這將極大壓縮其外交靈活性，影響“大國平衡”戰(zhàn)略的維持和推進。

反恐能力的不對稱主要體現(xiàn)在三個方面。首先，權(quán)力資源上的不對稱。一般而言，國際社會中的權(quán)力是指由多種資源轉(zhuǎn)化而來的對其他國家或行為體施加影響和控制的能力(68)〈美〉賈恩弗朗哥·波奇著，陳堯譯《國家：本質(zhì)、發(fā)展與前景》，上海人民出版社，2007年，第4頁。。合作需要協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)本身就是一種權(quán)力資源，這種權(quán)力會加劇合作中本就存在的不對稱相互依賴。在非對稱合作中，對相互關(guān)系依賴較小的一方往往擁有比較強的權(quán)力資源，擁有權(quán)力的一方的政策主導性和自主性就比較高，就可以迫使對方按照自己的意愿行事，以達到控制結(jié)果的目的(69)孫杰：《不對稱合作：理解國際關(guān)系的一個視角》，《世界政治與經(jīng)濟》2015年第9期。。美國與東南亞國家的權(quán)力差距很大，在反恐合作中，美國擁有絕對的主導權(quán)，例如，東南亞地區(qū)最大規(guī)模的多邊聯(lián)合軍演“金色眼鏡蛇”計劃，就是由泰國主辦、美國主導的。其次，成本分擔上的不對稱。美國的投入占了主體，無論是經(jīng)濟支持還是技術(shù)支持，美國的反恐投入遠遠超過東南亞國家，如2002—2013年，美國共向印尼提供約3億美元的援助用于反恐事務。在2015年之前，美國每年向菲律賓提供1億美元用于打擊恐怖主義。而東盟受限于本身經(jīng)濟落后和技術(shù)不足的現(xiàn)實，在反恐投入上多局限于反恐場地的提供，或是派遣軍隊參與反恐軍事演習。最后，情報信息獲取能力的不對稱。及時獲取信息是準確高效打擊恐怖主義的決定性因素之一，美國在信息和情報獲取中一直是發(fā)號施令的“老大哥”，而東南亞國家不過是起輔助作用的“小跟班”?？陀^上美國主導著與東南亞國家的反恐情報信息合作，掌握最有價值的信息和是否選擇共享的決定權(quán)，這樣一來，東南亞國家在同美國的反恐合作中無疑處于被動服從的劣勢地位。

(三)合作機制的低制度化

新自由制度主義國際關(guān)系理論對國際合作的論述頗具代表性并具有較強的解釋力。該理論特別強調(diào)國際制度對國家合作的影響，因為國際制度可以為有合作意向的國家提供可靠信息，在這一前提下國家間更容易達成合作。在國家與國際組織的反恐合作中，國際制度的作用同樣重要。較為完善的反恐合作制度能夠為合作雙方提供高質(zhì)量的信息，確立合作中應該遵循的行為準則，增加合作的確定性并且降低交易成本。對于美國和東南亞國家的反恐合作，完善的制度可以減少反恐合作中的“搭便車”現(xiàn)象，促使該區(qū)域有效開展反恐斗爭(70)王利文：《東南亞反恐斗爭的困境與出路》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2010年第4期。。

但是，美國與東南亞國家的反恐合作缺乏具有強約束力的機制，更多是宣言之類的表述，遠未達到能夠保證雙方合作有效展開的程度，更談不上徹底消除恐怖主義。首先，美國并非始終如一地重視國際合作機制。美國一方面在重要的戰(zhàn)略國家推行國際反恐合作，另一方面卻經(jīng)常拋出所謂“主權(quán)過時”、“人權(quán)高于主權(quán)”等論調(diào)，甚至將那些為恐怖分子提供資金支持的國家稱為21世紀的“邪惡軸心”。美國這種言行不一的做法違背了主權(quán)國家平等的關(guān)系基本準則，削弱了反恐合作機制的合法性與有效性。其次，在反恐行動中，美國多次繞過聯(lián)合國等多邊國際組織采取單邊軍事行動或臨時組建志愿聯(lián)盟。如2003年，美國在沒有獲得聯(lián)合國授權(quán)的情況下，以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器和暗中支持恐怖分子為借口，對伊拉克實施軍事打擊；2011年，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，美國再次在未獲得聯(lián)合國授權(quán)的情況下，以反恐為借口介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，借機部署兵力，并在2017年4月向敘利亞霍姆斯附近的機場投射59枚戰(zhàn)斧巡航導彈；次年4月，美國又聯(lián)合英法打擊敘利亞的化學武器設施(71)《全球反恐，路在何方？——寫在“9·11”事件二十周年之際》，新華社，https：//www.sohu.com/a/489315407_257321，2021年9月11日。。亨利·基辛格曾指出，美國對外政策的主流思想必須是用實力將意見轉(zhuǎn)化成一致，讓國際秩序建立在協(xié)定而不是非情愿的默認之上(72)畢瓊：《“9·11”后國際恐怖主義的國際影響及國家反恐合作》，《國際視野》2005年第11期。。但在反恐問題上，人們不難發(fā)現(xiàn)美國常常采用“霸權(quán)主義”和“單邊主義”的思維與方式，而漠視國際機制對合作的重要意義，這就嚴重擠壓了美國與其他伙伴如東南亞國家就反恐合作進行協(xié)商的空間。而協(xié)商合作本身乃是“東盟方式”的主要特點之一，是東南亞國家一貫堅持的原則。此外，東南亞國家更偏愛非制度化合作，這種“東盟方式”也不利于它同美國之間建立反恐合作的正式機制。因此，總體上美國與東南亞國家反恐合作的現(xiàn)有機制框架存在缺陷，也難以發(fā)揮出應有的活力與成效，如果雙方之間不能形成較為正式的協(xié)調(diào)機制，美國與東南亞國家的反恐合作必然缺少對雙方責任與義務分擔等方面的必要保障，這導致雙方在實踐中的合作成效大打折扣。

(四)美國參與反恐的間接性

美國雖然借反恐合作加強了與東南亞國家的安全合作，簽訂了一些協(xié)議，但是東南亞國家不愿意美國軍隊直接介入東南亞地區(qū)，因此，美國欲在東南亞恢復冷戰(zhàn)時期的軍事力量和軍事影響的愿望難以實現(xiàn)。由于東南亞國家在不斷發(fā)展中形成的東盟主導地區(qū)事務的思想和長期存在的宗教與民族情緒，都不準許美國直接干涉地區(qū)事務，因此，與反恐“第一戰(zhàn)線”不同，美國在東南亞的反恐是暗中較勁、間接參與。而在中東，美國是直接以反恐為由發(fā)動兩場戰(zhàn)爭，而與歐盟的反恐合作主要是通過北約來實施的。東南亞國家積極支持反恐，愿意與域外大國開展反恐合作，但它們并不認可反恐目標一定要通過戰(zhàn)爭來實現(xiàn)，也不想真正成為美國的反恐“第二戰(zhàn)場”，所以，東南亞國家政府與美國的反恐合作始終是小心翼翼的，美國也難以直接參與到東南亞各國的反恐行動之中。

三 美國—東南亞國家反恐合作與東南亞地區(qū)安全秩序

美國與東南亞國家合作反恐已有20余年，在一定程度上有效遏制了東南亞地區(qū)的恐怖主義，為東南亞的發(fā)展贏得了安全環(huán)境，同時，也在某種程度上保障了美國的本土安全。這一合作還在一定時期內(nèi)對東南亞地區(qū)安全秩序的穩(wěn)定起到了積極的作用，同時改善了美國與東南亞國家的雙邊關(guān)系，美國也借機強化了在東南亞的軍事存在。美國與東南亞國家的反恐合作對東南亞地區(qū)安全秩序的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，改善了東南亞的安全環(huán)境。自2002年巴厘島爆炸案以來，美國與東南亞國家的反恐合作取得了一些成效。首先，合作在一定程度上打擊了東南亞區(qū)域內(nèi)的恐怖組織與外來恐怖組織，削弱了東南亞地區(qū)的恐怖主義勢力。例如，東南亞本土最大的恐怖組織 “伊斯蘭祈禱團”在美國與東南亞國家的聯(lián)合打擊之下，活動范圍由整個地區(qū)逐漸收縮至印尼和菲律賓南部。阿布沙耶夫組織也在美菲的協(xié)作反恐中受到重創(chuàng)，恐怖分子人數(shù)一度降至百余人。在美國的幫助下，東南亞國家還成功提前破獲多起恐怖主義活動，區(qū)域內(nèi)恐怖襲擊發(fā)生次數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢。其次，在與美國合作反恐的過程中，東南亞國家提升了反恐能力，這將有助于東南亞國家未來更好地應對恐怖威脅。東南亞國家在美國援助下成立了反恐部隊，提高了國家軍隊的反恐實力，沉重打擊了區(qū)域恐怖組織，同時削弱了域外恐怖勢力向東南亞的滲透。例如，美國與印尼合作成立的反恐武裝部隊“88特別分隊”，經(jīng)過訓練，成功逮捕到“伊斯蘭祈禱團”的兩名高層領(lǐng)導和多名“伊斯蘭祈禱團”與“基地”組織的主要成員(73)李金明：《“9·11”后美國在東南亞的反恐活動》，《東南亞研究》2009年第2期。。

第二，改善了美國與東南亞國家的雙邊關(guān)系。美國與東南亞國家開展反恐合作的重要目的之一是借機改善關(guān)系，東南亞國家也想借機調(diào)整彼此之間的關(guān)系。經(jīng)歷長時間的合作之后，這一目標得到了一定程度的實現(xiàn)。就政治安全關(guān)系而言，“9·11”事件的發(fā)生推進了雙方的政治與安全合作，結(jié)成了反恐聯(lián)盟，軍事安全關(guān)系得到強化。在加強與美國的軍事安全聯(lián)系方面，菲律賓最為典型，尤其是在反恐問題上，菲律賓幾乎毫無保留地與美國站在一起。這一方面是因為近年來菲律賓恐怖主義猖獗，國家安全受到嚴重的威脅；另一方面是因為菲律賓想借反恐之機加強與美國的同盟關(guān)系，踐行美菲協(xié)定的內(nèi)容。2017—2018年間，菲律賓在馬拉維市進行反恐，美國向菲提供約7000萬美元的援助，同時還提供偵察機、無人機、橡皮艇和槍支彈藥等，緩解了菲律賓在反恐行動中的資金短缺與彈藥不足問題(74)Julio Amador，“The Philippine-US Alliance in 2019”，East West Center，F(xiàn)eb.6，2019，https：//www. eastwestcenter.org publications/the-philippine-us-alliance-in-2019。就經(jīng)濟關(guān)系而言，在“9·11”之前美國與東南亞國家的經(jīng)濟關(guān)系經(jīng)歷了一次重創(chuàng)，亞洲金融危機發(fā)生后，東南亞國家沒有得到預期的美國援助，因此對美國頗為不滿。同時，東南亞國家對美國操縱國際貨幣基金組織，對自己的經(jīng)濟改革和市場開放提出苛刻條件長期不滿?；诖耍绹胍胤禆|南亞，改善與東南亞國家的經(jīng)濟關(guān)系是重要途徑之一。反恐在一定時期內(nèi)為美國提供了契機，美國為東南亞國家提供反恐經(jīng)濟援助，在一定程度上改善了雙方的經(jīng)濟關(guān)系。

第三，美國借機強化了在東南亞地區(qū)的軍事存在。東南亞一直是大國博弈場，其地理位置決定了該地區(qū)的安全秩序不可能擺脫域外大國的影響，美國是塑造東南亞安全秩序的一支重要域外力量。美國與東南亞國家的反恐合作在一定程度上改善了東南亞地區(qū)的非傳統(tǒng)安全環(huán)境。曾經(jīng)很長一段時間，東南亞的安全秩序較為穩(wěn)定。美國與東南亞國家反恐合作的路徑之一是美國參與到東盟倡導的多邊合作機制之中，在某種程度上算是對東盟主導東南亞地區(qū)事務的一種支持。但是，同時，美國借反恐之機加強了在東南亞的軍事存在，也給東南亞安全格局增加了不穩(wěn)定因素，尤其是隨著美國戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移，反恐在美國的安全戰(zhàn)略中逐漸失去核心地位，美國與東南亞國家的反恐合作程度也隨之減弱。東南亞安全秩序出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，除了恐怖主義威脅外，更因為美國將更多的力量用在東南亞區(qū)域內(nèi)與中國的戰(zhàn)略競爭上，增加了東南亞地區(qū)安全秩序的不穩(wěn)定性與不確定性。因此，美國—東南亞反恐合作會對東南亞地區(qū)安全秩序造成何種影響，還有待于長期觀察，尤其是在美國公開表示要重塑中國的周邊戰(zhàn)略環(huán)境之后。

同時，這一合作也面臨著其他諸多問題與挑戰(zhàn)，例如美國與東南亞國家在恐怖主義的認知方面的分歧，美國外交的霸權(quán)屬性以及東盟反恐步調(diào)不一致等。美國從阿富汗慌亂撤軍后，塔利班重掌阿富汗，因塔利班得勢而感到振奮的恐怖組織對東南亞地區(qū)的威脅可能再度凸顯，具體變化，有待繼續(xù)觀察。

結(jié) 語

恐怖主義是全人類面臨的共同威脅，反恐已經(jīng)成為21世紀最重要的非傳統(tǒng)安全議題之一，而唯有國際合作才能更有效地預防和打擊恐怖主義威脅。關(guān)于美國與東南亞國家反恐合作的架構(gòu)、特點與影響的探究，既可以在某種程度上彌補現(xiàn)有研究的不足，也可以為觀察美國與東南亞國家的關(guān)系提供另一種視角。美國與東南亞國家的反恐合作可以分為三個層面：一是美國與東南亞國家在全球?qū)用娴姆纯趾献?，包括美國與東南亞國家在聯(lián)合國和國際刑警組織框架內(nèi)的反恐合作、美國與東南亞國家的域外反恐合作以及美國—東南亞國家—第三方國家在東南亞區(qū)域內(nèi)外的多邊反恐合作；二是美國與東盟的區(qū)域多邊反恐合作，主要合作途徑為加強反恐立法與執(zhí)法合作，舉行聯(lián)合反恐軍事演習；三是美國與東南亞三類國家的雙邊與小多邊反恐合作。由于反恐需求和雙邊關(guān)系的親疏遠近不同，美國與東南亞國家間形成了三種類型的反恐合作，即“緊密型”、“務實性”和“松散型”。歷經(jīng)20余年，美國與東南亞國家的反恐合作顯現(xiàn)出四個主要特征：以美國為中心的多層網(wǎng)絡化合作架構(gòu)，不對稱的反恐目標和反恐能力，反恐合作機制的低制度化以及美國在東南亞參與反恐的間接性。在美國加強與東南亞國家合作反恐期間，東南亞地區(qū)的恐怖主義得到了一定程度的遏制，在一定時期內(nèi)維護了東南亞地區(qū)安全秩序的穩(wěn)定，客觀上為東南亞國家的發(fā)展提供了良好環(huán)境，也在某種程度上降低了美國本土可能面臨的恐怖威脅。同時，美國與東南亞的反恐合作還改善了美國與東南亞國家的雙邊關(guān)系，尤其是盟友關(guān)系。由于反恐合作存在路徑依賴，如在情報分享方面，東南亞國家對美國有情報依賴，所以反恐合作在一定程度上給美國與東南亞國家的關(guān)系增加了粘性與韌性，多上了一道“保險鎖”。但是，就地區(qū)安全秩序的長期發(fā)展而言，美國借機強化了在東南亞的軍事存在，也增加了地區(qū)秩序的不確定性，因為反恐合作的內(nèi)容是多元的，美國可能為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，將針對第三方的內(nèi)容置于反恐合作的框架之下，如反恐聯(lián)合軍演的多功能性和性質(zhì)的模糊性，內(nèi)容以反恐為主但不止于反恐，可能加入很多不完全是反恐的針對第三方的軍事合作。目前，美國與東南亞國家的反恐合作程度有所下降，但是常態(tài)化的反恐軍事演習依然在推進。美國拜登政府2021年4月宣布從阿富汗撤軍，至此，美國反恐“第一戰(zhàn)線”的戰(zhàn)爭結(jié)束，“第二戰(zhàn)線”將如何發(fā)展，有待未來持續(xù)觀察。