周靜 黃劍鋒

[摘 要]鄉(xiāng)村有效治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村治理提出了新的要求。文章通過梳理有關(guān)旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的中英文文獻(xiàn)，在研究重點(diǎn)、熱點(diǎn)演化、研究歷程方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了分析和比較，從研究?jī)?nèi)容方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，以期了解學(xué)術(shù)界相關(guān)研究的總體態(tài)勢(shì)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究中的不足，為未來研究提供借鑒，研究表明：相關(guān)研究經(jīng)歷了萌芽階段、初步發(fā)展階段和深化拓展階段等3個(gè)階段;現(xiàn)有研究?jī)?nèi)容主要涉及旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、特征、結(jié)構(gòu)體系和機(jī)制，整體研究?jī)?nèi)容比較廣泛，但研究深度和系統(tǒng)性有待進(jìn)一步拓展;研究方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，以定性描述和案例研究為主，定量研究有待加強(qiáng)。未來研究需加快構(gòu)建本土化的理論框架體系，深化研究?jī)?nèi)容，拓展學(xué)科交叉和尺度轉(zhuǎn)換的研究方法，提高理論研究對(duì)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的指導(dǎo)性。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村治理; 鄉(xiāng)村旅游; 進(jìn)展; 展望; CiteSpace

[中圖分類號(hào)] F590.75 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-3784（2023）03-0112-10

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容[1]。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理越來越成為重要的實(shí)踐和理論課題。與此同時(shí)，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化背景下，很多國(guó)家或地區(qū)的鄉(xiāng)村也都面臨著不同程度的人口、資源和環(huán)境等問題[2]，鄉(xiāng)村發(fā)展成為全球性的重要議題。鄉(xiāng)村旅游作為具有重要發(fā)展?jié)摿Φ男屡d產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展體現(xiàn)了鄉(xiāng)村資源單向輸出向城鄉(xiāng)雙向互動(dòng)轉(zhuǎn)變，在促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等方面發(fā)揮重要作用，但是也給鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理提出了新的要求，因此需要深入研究鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村治理的路徑。

旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理是一項(xiàng)比較復(fù)雜的研究議題，主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：鄉(xiāng)村治理問題具有世界性、歷史性和動(dòng)態(tài)性的特征[3];鄉(xiāng)村旅游是一種涉及面廣、形式多樣的旅游活動(dòng)[4];治理作為一類公共管理的工具有待進(jìn)一步發(fā)展[5]。目前有關(guān)旅游情境下鄉(xiāng)村治理的研究有待充實(shí)，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)梳理和歸納的研究尚不多見。本研究試圖通過梳理、分析有關(guān)旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的文獻(xiàn)，回顧和總結(jié)研究歷程，窺探學(xué)界相關(guān)研究的總體態(tài)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究主題、內(nèi)容與方法進(jìn)行評(píng)述，對(duì)未來研究進(jìn)行展望，以期在理論上豐富和深化對(duì)鄉(xiāng)村治理的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐上為鄉(xiāng)村的高質(zhì)量發(fā)展和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供理論借鑒和應(yīng)用參考，以期更好地服務(wù)于新時(shí)代鄉(xiāng)村振興。

1 知識(shí)圖譜與研究歷程

1.1 數(shù)據(jù)來源與處理

為更好地掌握旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究現(xiàn)狀，本文通過2個(gè)渠道搜集文獻(xiàn)（檢索時(shí)間為2022年3月25日）。其一，通過中國(guó)知網(wǎng)搜集中文文獻(xiàn)，采用“高級(jí)檢索”的方式，以“治理”并含“鄉(xiāng)村 + 農(nóng)村”并含“旅游 + 旅游地 + 旅游業(yè) + 目的地 +游客”為主題，限定“北大核心”“CSSCI”“CSCD”為文獻(xiàn)來源。其二，通過 Web of Science 核心合集數(shù)據(jù)庫搜集英文文獻(xiàn)，采用“高級(jí)檢索”的方式，以主題字段為“governance or govern”并含“countryside orrural or village”并含“tourism or tourist”進(jìn)行檢索。時(shí)間跨度為1993—2021年，對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行手動(dòng)篩選，刪除會(huì)議征稿、報(bào)道、書評(píng)、重復(fù)檢索文章和不相關(guān)文獻(xiàn)等無效數(shù)據(jù)，最終得到215 篇中文文獻(xiàn)和214篇英文文獻(xiàn)。研究選用CiteSpace軟件作為分析工具，通過關(guān)鍵詞的詞頻、聚類、時(shí)間線分析，揭示旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究重點(diǎn)，把握該研究領(lǐng)域的發(fā)展軌跡。

1.2 研究重點(diǎn)

從關(guān)鍵詞聚類圖（圖1）和高頻關(guān)鍵詞列表（表

1）來看，旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理英文文獻(xiàn)的研究案例地重點(diǎn)聚焦在“forest”（森林）、“protected areas”（保護(hù)區(qū)）等自然生態(tài)地區(qū)，比較關(guān)注“sustainabletourism”（可持續(xù)旅游）、“community tourism”（社區(qū)旅游）等旅游發(fā)展模式。結(jié)合聚類詞“ruraldevelopment”（鄉(xiāng)村發(fā)展）、“environment taxes andsubsidies”（環(huán)境稅和補(bǔ)助）和高頻關(guān)鍵詞“conservation”（保護(hù)），可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者較為關(guān)注旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。另外，根據(jù)高頻關(guān)鍵詞列表了解到研究者在治理過程中對(duì)“policy”（政策）、“community participation”（社區(qū)參與）和“impact”（影響）的提及較多。

如圖2和表1所示，中文文獻(xiàn)前三名的高頻關(guān)鍵詞依次是鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村治理，表明學(xué)者更多從鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，強(qiáng)調(diào)旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的重要性。結(jié)合聚類詞“供需匹配”“經(jīng)濟(jì)地理”“生態(tài)產(chǎn)業(yè)”以及高頻關(guān)鍵詞“績(jī)效評(píng)價(jià)”“治理策略”等，可以了解到國(guó)內(nèi)相關(guān)研究與鄉(xiāng)村旅游的研究特征有一定的重合，即貼合現(xiàn)實(shí)需求、政策導(dǎo)向明顯、經(jīng)濟(jì)視角較重要、對(duì)策研究成果多、生態(tài)理念等貫穿其中，而且相關(guān)研究多以案例研究為主[6]。另外，聚類是由多個(gè)緊密相關(guān)的關(guān)鍵詞組成，聚類標(biāo)簽中的數(shù)字越小，表明包含的關(guān)鍵詞越多，在中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類中缺失#5和#8這2組聚類，是由于其聚類平均輪廓值（Silhouette）小于0.5，屬于不合理的聚類，因此沒有顯示。

1.3 研究熱點(diǎn)演化

從研究關(guān)鍵詞時(shí)間線中可以識(shí)別出旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究的若干熱點(diǎn)。從圖3可以看出，中文相關(guān)研究以鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游為主要的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，供需匹配、治理策略和鄉(xiāng)村治理3組聚類基本貫穿了整個(gè)時(shí)間線。從整體上看，這3組聚類發(fā)展具有一定的階段性，它們都是在2004年出現(xiàn)最早的關(guān)鍵詞，研究熱度在最近5年開始逐漸升溫。#6～#7、#9～#14這8組聚類的關(guān)鍵詞彼此之間沒有形成明顯的時(shí)間橫線，也印證了研究熱點(diǎn)的階段性變化。如圖4所示，在英文文獻(xiàn)中，#0～#8這9組聚類的關(guān)鍵詞彼此之間的時(shí)間關(guān)系較強(qiáng)。從各聚類的時(shí)間橫線來看，這9組聚類最早的關(guān)鍵詞出現(xiàn)時(shí)間和結(jié)束時(shí)間不盡相同，但是相差不大，關(guān)鍵詞較均勻地分布在時(shí)間線上。因此，英文文獻(xiàn)的研究熱點(diǎn)更加廣泛，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。

1.4 研究歷程與階段特征

1.4.1 中文文獻(xiàn)的研究階段劃分

從有中文文獻(xiàn)明確關(guān)注旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究以來，相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量整體呈現(xiàn)波狀上升趨勢(shì)（圖5）。借鑒相關(guān)研究對(duì)文獻(xiàn)發(fā)表階段的劃分[7]2616-2617，本文通過統(tǒng)計(jì)每年初現(xiàn)的關(guān)鍵詞數(shù)量，揭示相關(guān)研究領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)。為此根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)變化、關(guān)鍵詞初現(xiàn)數(shù)量及其研究?jī)?nèi)容差異，可將中文文獻(xiàn)中旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究劃分為3個(gè)階段：萌芽階段（2007—2011年）、初步發(fā)展階段（2012—2017年）和深化拓展階段（2018—2021年）。

第一，萌芽階段。相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注新農(nóng)村建設(shè)背景下鄉(xiāng)村生態(tài)文明發(fā)展，研究?jī)r(jià)值趨向于在推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，滿足旅游者的觀光需求。學(xué)者多將鄉(xiāng)村環(huán)境治理與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（生態(tài)旅游是其中重要的一部分）結(jié)合起來研究，例如水土流失治理與開發(fā)新的旅游景點(diǎn)結(jié)合[8-9]、污水垃圾治理與營(yíng)造旅游景觀結(jié)合[10]、石漠化治理與鄉(xiāng)村景觀優(yōu)化結(jié)合[11]等，整體呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村環(huán)境治理與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的特點(diǎn)。也有一些學(xué)者關(guān)注到了旅游發(fā)展背景下的社區(qū)治理、精英治理、多中心治理以及鄉(xiāng)村治理重構(gòu)等問題。研究方法主要采用的是描述性分析，在案例地的選取上范圍較大，傾向于宏觀尺度上的研究，定量分析和理論基礎(chǔ)尚待加強(qiáng)。

第二，初步發(fā)展階段。這一階段關(guān)于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究的中文文獻(xiàn)更多地關(guān)注到旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村基層治理[12-13]、農(nóng)村空心化治理[14-15]、建構(gòu)多中心治理機(jī)制[16-17]等方面，旅游扶貧成為一個(gè)重要的研究熱點(diǎn)[18-19]。總體來看，旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村治理研究主題更加多元，內(nèi)容逐漸細(xì)化，研究方法主要是分析典型案例地，其中比較分析、實(shí)證考察等研究方法增多。通過綜合治理框架、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理策略等的研究提高了學(xué)術(shù)研究的理論和實(shí)踐意義。

第三，深化拓展階段。鄉(xiāng)村旅游作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，在國(guó)家政策的引領(lǐng)下，旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理研究成果大量涌現(xiàn)。本階段更多涉及旅游對(duì)鄉(xiāng)村治理有效的作用[20-21]、鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新[22-23]、鄉(xiāng)村問題治理[24-25]等方面的研究，較多關(guān)注鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)、優(yōu)化社區(qū)公共秩序、保護(hù)農(nóng)民利益、促進(jìn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展、完成和鞏固脫貧攻堅(jiān)等方面，表現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值更加深入和全面的認(rèn)可。研究方法趨于深化，主要通過觀察法和訪談法相結(jié)合的方式收集質(zhì)性研究資料，通過問卷調(diào)查收集定量資料。此外，還常用第二手資料提升信息的準(zhǔn)確性并支撐研究結(jié)論。相關(guān)研究的突出特點(diǎn)是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需求， 注重學(xué)科的交叉融合，理論基礎(chǔ)趨于多元化。

1.4.2 英文文獻(xiàn)的研究階段劃分

如圖6所示，從有英文文獻(xiàn)明確關(guān)注旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究以來，依據(jù)文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)變化、關(guān)鍵詞初現(xiàn)數(shù)量及研究?jī)?nèi)容差異[7]2616-2617，本文將英文文獻(xiàn)中旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究劃分為3個(gè)階段：萌芽階段（2004—2010年）、初步發(fā)展階段（2011—2016年）和深化拓展階段（2017—2021年）。

第一，萌芽階段。學(xué)術(shù)界主要圍繞旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村資源的開發(fā)與保護(hù)問題展開研究。研究者普遍認(rèn)為旅游開發(fā)將給鄉(xiāng)村帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，但是公共領(lǐng)域的資源開發(fā)會(huì)引發(fā)各利益主體之間的矛盾[26]，不健全的治理機(jī)制將加劇資源的過度開發(fā)，并且環(huán)境脆弱的地區(qū)（保護(hù)區(qū)、森林等）將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，需建立專門的自然資源治理機(jī)構(gòu)[27]、進(jìn)行社區(qū)賦權(quán)[28]，促進(jìn)利益的公平分配和治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。在這一階段的相關(guān)研究成果數(shù)量不多，關(guān)注領(lǐng)域相對(duì)較窄，主要使用的是描述性方法。

第二，初步發(fā)展階段。隨著鄉(xiāng)村旅游的逐步發(fā)展，在可持續(xù)發(fā)展理念的指導(dǎo)下，初步發(fā)展階段的研究?jī)?nèi)容明顯趨于豐富與深化，開始探討旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村地區(qū)具體的治理結(jié)構(gòu)[29]、社區(qū)參與治理機(jī)制與路徑[30]、治理挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)[31-32]等。研究常與自然資源保護(hù)、景觀維護(hù)、社區(qū)生計(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等聯(lián)系在一起?？傮w來說，成果以定性研究為主，在關(guān)注自然環(huán)境的基礎(chǔ)之上，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)文化系統(tǒng)的關(guān)注度逐漸提升。

第三，深化拓展階段。經(jīng)過之前的學(xué)術(shù)積累，深化拓展階段的文獻(xiàn)數(shù)量明顯提升，對(duì)數(shù)理統(tǒng)計(jì)和模型構(gòu)造等定量研究方法的使用增多，提高了研究的創(chuàng)新性和方法的多元性，但是在這一階段關(guān)鍵詞的初現(xiàn)數(shù)量沒有發(fā)生較大變化。在實(shí)踐發(fā)展需求下，針對(duì)案例地的具體情況，學(xué)者對(duì)現(xiàn)有治理方式的批判性研究增強(qiáng)，更加深入分析了利益相關(guān)者的權(quán)力結(jié)構(gòu)[33-34]、具體治理方法策略[35]等，一些研究更加關(guān)注旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理框架的探討 [36-37]。研究的最終落腳點(diǎn)是提高鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展能力，提高理論研究對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

2 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究的主要內(nèi)容

2.1 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵

從一般意義上說，治理活動(dòng)主要可以分為政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理3個(gè)方面[38]22。鄉(xiāng)村治理涉及政府、市場(chǎng)和社會(huì)這3個(gè)層面上采用不同的機(jī)制引領(lǐng)和管理鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展方向、公共事務(wù)。目前，在旅游發(fā)展背景下，具有開放、多元和流動(dòng)特征的鄉(xiāng)村給傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式帶來挑戰(zhàn)[39]。旅游介入下的鄉(xiāng)村建設(shè)路徑效應(yīng)不斷累積[40]，為實(shí)現(xiàn)供需匹配，提高供給質(zhì)量，優(yōu)化旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理成為必然選擇。參考有關(guān)研究[38]273-276，[41]11，旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵可以理解為政府部門、村民委員會(huì)、旅游企業(yè)、社會(huì)組織、村民、旅游者等各類主體，以一定的方式聯(lián)結(jié)起來形成合力，以組織手段、制度手段、文化手段等各種正式與非正式規(guī)范的綜合運(yùn)用，維護(hù)鄉(xiāng)村良性運(yùn)行，促進(jìn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的特征

通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理和分析，本文認(rèn)為旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理具有獨(dú)特性、復(fù)雜性和整體性的特征。旅游發(fā)展給鄉(xiāng)村治理賦予了新情境、新主體、新任務(wù)，鄉(xiāng)村治理的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，旅游和鄉(xiāng)村治理二者之間呈現(xiàn)相互影響、相互促進(jìn)的態(tài)勢(shì)。

第一，獨(dú)特性。鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展會(huì)影響鄉(xiāng)村有關(guān)主體已有的行為規(guī)則[42]，土地功能發(fā)生一定變化，公共資源成為利益主體博弈的重要對(duì)象[43]。鄉(xiāng)村內(nèi)部秩序的演變和與外來者的互動(dòng)促使旅游情境下的鄉(xiāng)村治理區(qū)別于其他鄉(xiāng)村治理[23]94，治理體系面臨新的時(shí)代命題。

第二，復(fù)雜性。旅游發(fā)展吸引外地人口進(jìn)入鄉(xiāng)村，可緩解本地人口流出造成的“空心化”現(xiàn)象。但旅游者及旅游從業(yè)人員的流動(dòng)性較大，較農(nóng)民的穩(wěn)定性差，可能成為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)性力量[38]290。同時(shí)，旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，對(duì)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)具有拉動(dòng)效應(yīng)，更有可能建構(gòu)起嵌入地方的鄉(xiāng)村治理模式[44]。

第三，整體性。旅游情境下鄉(xiāng)村治理的整體性主要表現(xiàn)為追求資源開發(fā)與自然生態(tài)保護(hù)的平衡、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化利用與傳承的協(xié)調(diào)、東道主與外來旅游者及從業(yè)人員的共建共享以及政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多種力量的共治等多個(gè)方面，對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行綜合性的治理，發(fā)揮治理對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村整體可持續(xù)發(fā)展的重要作用。

2.3 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)體系旅游情境下鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大主體之間有效互動(dòng)，三者形成既相互支撐又相互制約的關(guān)系 [45]。

從政府治理來看，旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理是政府為了實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)以及維護(hù)鄉(xiāng)村秩序所進(jìn)行的管理活動(dòng)，通常以公共政策為治理工具，發(fā)揮宏觀調(diào)控職能，具有合法性、公正性、直接性等特點(diǎn)[46]。在鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的早期，政府治理活動(dòng)主要表現(xiàn)為通過集聚各方力量，以工程項(xiàng)目為載體加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，政府治理更多關(guān)注鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的監(jiān)管、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方面，著力建設(shè)服務(wù)型政府，治理的對(duì)象從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村各方面的綜合發(fā)展。

從市場(chǎng)治理來看，旅游發(fā)展引導(dǎo)市場(chǎng)資本下鄉(xiāng)，市場(chǎng)運(yùn)作邏輯改變鄉(xiāng)村的治理基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自主平等交換機(jī)制成為重要的治理機(jī)制[47]，以企業(yè)為代表的市場(chǎng)主體參與治理可充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，與政府治理相結(jié)合能夠比較合理地配置資源。旅游的發(fā)展不斷改變著村莊的社會(huì)交往、邊界外延、產(chǎn)業(yè)模式[48]，需要正確處理鄉(xiāng)村資源開發(fā)與村民利益、生態(tài)安全、村落保護(hù)、文化傳承之間的關(guān)系，以提高公共服務(wù)效率、挖掘創(chuàng)新潛力、激發(fā)社會(huì)責(zé)任感為基礎(chǔ)，推動(dòng)市場(chǎng)主體參與治理，對(duì)于構(gòu)建鄉(xiāng)村現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系具有重要作用。

從社會(huì)治理來看，社會(huì)作為平衡政府和市場(chǎng)治理的第三方力量，強(qiáng)化社會(huì)協(xié)同能夠有效促成政府、市場(chǎng)、社會(huì)三方形成合力。鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織、社會(huì)精英、社區(qū)居民等社會(huì)力量參與治理，構(gòu)建多元化治理體制，能夠賦予當(dāng)?shù)厣鐣?huì)更多治理權(quán)限與公平正義[49]58，充分發(fā)揮社會(huì)自我調(diào)節(jié)和居民自治的作用[50]，并將治理成果惠及社會(huì)公眾。同時(shí)，旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變遷，平衡好各方力量是當(dāng)前亟待解決的問題，各社會(huì)主體之間需要形成平等的互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧發(fā)展。

對(duì)于中國(guó)的鄉(xiāng)村旅游地而言，應(yīng)建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系[1]。基層黨組織和政府承擔(dān)著鄉(xiāng)村旅游地治理主導(dǎo)者的責(zé)任，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、村民、鄉(xiāng)村精英、非政府組織等積極參與到鄉(xiāng)村旅游地治理當(dāng)中，而旅游企業(yè)等市場(chǎng)主體也在其中發(fā)揮越來越重要的作用。此外，出于旅游活動(dòng)的特殊性，外來的旅游者在與旅游地東道主的主客互動(dòng)中也成為鄉(xiāng)村旅游地治理的一個(gè)重要力量。上述治理主體之間逐漸形成不同領(lǐng)域及不同空間層次的利益相關(guān)方相互合作的一種多中心治理結(jié)構(gòu) [51-52]。

2.4 旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的機(jī)制

旅游發(fā)展情境下有效鄉(xiāng)村治理機(jī)制的形成，需深入了解治理得以開展的人員、物質(zhì)和社會(huì)文化基礎(chǔ)，處理好政府與市場(chǎng)、活力與秩序、共治與自治、德治與法治等的關(guān)系[38]106-107，發(fā)揮外部支持和內(nèi)生動(dòng)力兩方面的共同作用。在建立起政府作用機(jī)制[53]、社會(huì)組織參與機(jī)制[54]、保障機(jī)制[24]46、責(zé)任機(jī)制[49]63 等的同時(shí)，提高村民、社區(qū)參與治理的意識(shí)和能力，以充分利用內(nèi)生治理資源，發(fā)現(xiàn)內(nèi)生治理需求， 擺脫嵌入式基層治理悖論[55]。鄉(xiāng)村精英在整合內(nèi)外部資源中發(fā)揮重要作用，要以旅游為契機(jī)推動(dòng)鄉(xiāng)村新精英的產(chǎn)生[56]。旅游企業(yè)需積極嵌入地方，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[57]，協(xié)調(diào)好旅游企業(yè)與村民之間的利益關(guān)系，共同促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的高質(zhì)量發(fā)展。

3 研究評(píng)述與展望

3.1 研究評(píng)述

當(dāng)前，關(guān)于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的概念和基礎(chǔ)理論缺乏統(tǒng)一共識(shí)和系統(tǒng)積累;研究?jī)?nèi)容比較廣泛，研究深度需要拓展、系統(tǒng)性有待進(jìn)一步提高;研究方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，以定性描述和案例研究為主，定量研究有待加強(qiáng)。

第一，關(guān)于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的概念和理論。目前，學(xué)者針對(duì)旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理各方面的問題展開了較為廣泛的研究，但是由于對(duì)相關(guān)概念缺乏統(tǒng)一的界定，對(duì)于旅游情境下鄉(xiāng)村治理概念的內(nèi)涵有待充分討論，因而相關(guān)研究議題相對(duì)分散。比如“治理”與“管理”“整治”等概念之間的區(qū)別和聯(lián)系有待進(jìn)一步厘清。同時(shí)，研究的理論視角呈現(xiàn)多元化的趨向，現(xiàn)有旅游情境下鄉(xiāng)村治理的研究?jī)?nèi)容涉及社區(qū)參與理論、利益相關(guān)者理論、協(xié)同治理理論、增權(quán)理論、環(huán)境正義理論、制度理論等方面。

第二，關(guān)于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究主題。綜合來說，目前旅游情境下鄉(xiāng)村治理研究的主題主要包括旅游和鄉(xiāng)村治理的關(guān)系、鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)體系、鄉(xiāng)村治理的模式和路徑等方面。但中英文文獻(xiàn)關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)有所不同。中文文獻(xiàn)的研究更多服務(wù)于鄉(xiāng)村振興等鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)，對(duì)策性研究成果較多。英文文獻(xiàn)的研究則更加側(cè)重于治理主體的合作、協(xié)作這種行動(dòng)研究。對(duì)于中國(guó)情境而言，豐富的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)和悠久的鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)[41]11，以及改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展歷程，為旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理提供了廣闊空間，因此這一領(lǐng)域的研究既具有時(shí)代精神，又兼顧本土現(xiàn)實(shí)。

第三，關(guān)于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究?jī)?nèi)容。在治理目標(biāo)的研究中，中文文獻(xiàn)更強(qiáng)調(diào)綜合治理方式的使用，追求在治理過程中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面發(fā)展;英文文獻(xiàn)則更注重有效治理結(jié)構(gòu)和治理模式的量化測(cè)量和探索性研究。在鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村治理的關(guān)系研究中，中文文獻(xiàn)多強(qiáng)調(diào)基層治理的創(chuàng)新以應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游帶來的新挑戰(zhàn);英文文獻(xiàn)突出了旅游對(duì)鄉(xiāng)村治理方式的改變及其結(jié)果。在治理主體的研究中，中文文獻(xiàn)側(cè)重對(duì)關(guān)鍵利益相關(guān)者的識(shí)別，表現(xiàn)出對(duì)旅游介入后新的治理結(jié)構(gòu)的關(guān)注;英文文獻(xiàn)則較多關(guān)注既有治理主體之間的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制。

第四，關(guān)于旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理的研究方法。目前多學(xué)科的研究方法呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，多運(yùn)用案例研究法，且以探索性案例研究為主。在案例地的選取方面，中文文獻(xiàn)中單案例居多，對(duì)大量案例研究的系統(tǒng)梳理和總結(jié)有待加強(qiáng)，英文文獻(xiàn)在案例地的選取上更加廣泛。在數(shù)據(jù)收集方面，問卷調(diào)查、田野調(diào)查、深度訪談等方法得到學(xué)者的廣泛應(yīng)用，是第一手資料的主要來源，在此基礎(chǔ)上，管理部門的文件、媒體報(bào)道等第二手資料成為重要補(bǔ)充。在數(shù)據(jù)分析方面，多采用定性分析，也有部分學(xué)者利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行量化研究，還有學(xué)者使用了定性與定量相結(jié)合的分析方法，使得研究結(jié)果更加翔實(shí)。

3.2 研究展望

旅游發(fā)展情境下的鄉(xiāng)村治理研究已經(jīng)受到學(xué)者的關(guān)注并展開了許多有益探索，文獻(xiàn)數(shù)量不斷增加，未來的研究可注意以下4個(gè)方面：

第一，構(gòu)建本土化的理論框架體系，明確研究目標(biāo)。為加快鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化[58]，在關(guān)注現(xiàn)有研究動(dòng)態(tài)、把握時(shí)代精神的同時(shí)，要結(jié)合我國(guó)治理經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)條件，賦予鄉(xiāng)村治理在旅游情境下新的內(nèi)涵，形成一套符合我國(guó)國(guó)情、農(nóng)情的鄉(xiāng)村旅游地治理理論體系。以治理的內(nèi)在邏輯為基礎(chǔ)對(duì)相關(guān)的案例研究加以整合，在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論的提煉，形成本土化的旅游情境鄉(xiāng)村治理理論模式，包括旅游情境下鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、主體、領(lǐng)域、機(jī)制、結(jié)構(gòu)、體系和路徑等。在此基礎(chǔ)上，面對(duì)鄉(xiāng)村分化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，通過本土化的理論研究為完善鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理效能提供指導(dǎo)。

第二，以提升治理效能為目標(biāo)，深化研究?jī)?nèi)容。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有治理屬性[38]293，研究者應(yīng)以更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來看待旅游情境下的鄉(xiāng)村治理，合理運(yùn)用已有的研究成果，在鄉(xiāng)村治理的研究中進(jìn)一步挖掘旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村的多種功能和價(jià)值。同時(shí)，順應(yīng)鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐要求，關(guān)注鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、鄉(xiāng)村旅游從業(yè)創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村人才振興、鄉(xiāng)村旅游優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與鄉(xiāng)村文化振興、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境整治與鄉(xiāng)村生態(tài)振興、鄉(xiāng)村旅游基層治理與鄉(xiāng)村組織振興間的關(guān)聯(lián)，并提出可操作、可落地、可推廣的具體對(duì)策建議，通過研究?jī)?nèi)容的深化為提升旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理效能提供可資借鑒的理論指導(dǎo)。

第三，拓展學(xué)科交叉、尺度轉(zhuǎn)換的研究方法，推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。旅游情境下的鄉(xiāng)村治理問題涉及眾多人文和自然要素，需要運(yùn)用不同學(xué)科的研究方法和手段。未來的研究要推動(dòng)地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和生態(tài)學(xué)等多學(xué)科的交叉融合，探索多要素耦合的鄉(xiāng)村旅游地治理模式。同時(shí)，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展涉及客源地和目的地、城市和鄉(xiāng)村、需求和供給，要樹立社區(qū)、地方、區(qū)域等多尺度轉(zhuǎn)換的思路，從微觀和宏觀等不同層面上展開研究，注重鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)主體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和治理機(jī)制等微觀層面和政策環(huán)境、經(jīng)濟(jì)體系和技術(shù)進(jìn)步等宏觀層面的結(jié)合，在全球化、城鎮(zhèn)化、信息化等大背景下，以不同尺度的研究構(gòu)建旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村治理的研究體系。

第四，突出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的空間演變和治理，提高研究的針對(duì)性。鄉(xiāng)村是一種特定的聚落形態(tài)和地理空間，空間演變和治理是旅游發(fā)展情境下鄉(xiāng)村治理研究中重要而獨(dú)特的議題，鄉(xiāng)村空間治理對(duì)旅游介入條件下的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義。為此，未來研究需在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的框架下更多關(guān)注鄉(xiāng)村旅游地空間演變機(jī)制與治理路徑，積極探索旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)等空間的綜合利用與治理途徑，深入揭示產(chǎn)業(yè)升級(jí)、綠色發(fā)展背景下鄉(xiāng)村旅游地高質(zhì)量發(fā)展的空間格局和治理模式，不斷提升旅游情境下鄉(xiāng)村治理研究的針對(duì)性、預(yù)見性和指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)政府網(wǎng). 中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》[EB/OL].（2019-06-23） [2022-01-11]. http：//www.gov.cn/zhengce/2019-06/23/content_5402625.htm.

[2] 李玉恒，閻佳玉，武文豪，等. 世界鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型歷程與可持續(xù)發(fā)展展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2018（5）：627-635.

[3] 秦中春. 鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 管理世界，2020（2）：1-6.

[4] 何景明，李立華. 關(guān)于“鄉(xiāng)村旅游”概念的探討[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（5）：125-128.

[5] 王詩宗. 治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J]. 哲學(xué)研究，2008（2）：83-89.

[6] 安傳艷，李同昇，翟洲燕，等. 1992—2016年中國(guó)鄉(xiāng)村旅游研究特征與趨勢(shì)：基于CiteSpace知識(shí)圖譜分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2018（9）：1186-1200.

[7] 黃震方，張圓剛，賈文通，等. 中國(guó)鄉(xiāng)村旅游研究歷程與新時(shí)代發(fā)展趨向[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2021（10）：2615-2633.

[8] 徐邦敬， 曹玉亭. 做好水土保持工作， 促進(jìn)門頭溝區(qū)新農(nóng)村建設(shè)[J]. 中國(guó)水土保持， 2007（4）： 16-18.

[9] 徐海波. 沁水縣實(shí)行水土保持綜合治理與新農(nóng)村建設(shè)相結(jié)合的做法與成效[J]. 中國(guó)水土保持， 2008（10）：54-55.

[10] 韓富貴. 密云縣建設(shè)生態(tài)清潔小流域的實(shí)踐[J]. 中國(guó)水土保持， 2007（9）： 47-49.

[11] 張鳳太，邵技新，蘇維詞. 貴州喀斯特山區(qū)鄉(xiāng)村景觀生態(tài)優(yōu)化模式研究[J]. 熱帶地理， 2009（5）： 418-422.

[12] 周真剛，胡曼. “群眾會(huì)”工作模式： 國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的基層探索：以貴州省湄潭縣金花村為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2017（7）： 173-179.

[13] 薛奕妹. 我國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中地方政府行為治理現(xiàn)代化研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（12）： 48-49.

[14] 田新強(qiáng). 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與農(nóng)村空心化問題治理[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（4）： 52-54.

[15] 宋凡金，王愛忠，王東強(qiáng). 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與農(nóng)村空心化治理[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2015（5）： 755-759.

[16] 丁文，于水. 協(xié)同治理視域下少數(shù)民族農(nóng)村社區(qū)文化重塑的路徑選擇：基于大理白族古民居的實(shí)證考察[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2016（5）： 48-52.

[17] 馬道明， 陳子晗. 外包制鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”的產(chǎn)生機(jī)制及調(diào)控路徑：基于安徽黟縣N村的調(diào)查[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（5）： 60-65.

[18] 何陽，孫萍. 鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)問題與消解[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）， 2017（3）： 29-34.

[19] 翁毅，范冬萍. 綠色發(fā)展理念下旅游扶貧的新進(jìn)路：以廣東清遠(yuǎn)連陽地區(qū)為例[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017（3）： 45-49.

[20] 方汪凡，王家宏. 體育旅游助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2019（4）：12-17.

[21] 黃凱潔. 旅游參與過程中社區(qū)精英的成長(zhǎng)與流動(dòng)研究[J]. 北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：64-70.

[22] 徐燕飛，余貴忠. 鄉(xiāng)村振興下民族生態(tài)旅游的法治維度[J]. 原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2018（3）：72-77.

[23] 黃鑫，鄒統(tǒng)釬，儲(chǔ)德平. 旅游鄉(xiāng)村治理演變機(jī)理及模式研究：陜西袁家村1949—2019 年縱向案例研究[J]. 人文地理， 2020（3）：93-103.

[24] 唐獻(xiàn)玲. 基于共生理論的鄉(xiāng)村旅游利益沖突與治理機(jī)制[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2020（10）：41-47.

[25] 孫九霞，陳景，黃秀波. 大理洱海旅游環(huán)境治理事件中的主體博弈與權(quán)益協(xié)商[J]. 地理科學(xué)，2020（9）：1468-1475.

[26] VAIL D，HELDT T. Governing snowmobilers inmultiple-use landscapes： Swedish and Maine （USA）cases[J]. Ecological economics， 2004（4）：469-483.

[27] MUNTHALI S M. Transfrontier conservation areas：integrating biodiversity and poverty alleviation inSouthern Africa[J]. Natural resources forum，2007（1）： 51-60.

[28] SACAREAU I. Changes in environmental policy andmountain tourism in Nepal[J]. Journal of alpine research，2009（3）：1-10.

[29] KEYIM P. Tourism and rural development in westernChina： a case from Turpan[J]. Community developmentjournal， 2016（4）： 534-551.

[30] SNYDER K A，SULLE E B. Tourism in Maasaicommunities： a chance to improve livelihoods？ [J].Journal of sustainable tourism，2011（8）： 935-951.

[31] JURY M R，CUAMBA P，RUBULUZA P. Developmentstrategies for a coastal resort in Southern Mozambique[J]. African journal of business management，2011（2）：481-504.

[32] HULTMAN J，HALL C M. Tourism place-makinggovernance of locality in Sweden[J]. Annals oftourism research，2012（2）：547-570.

[33] KICHELERI R P，TREUE T，NIELSEN M R，et al.Institutional rhetoric versus local reality：a case studyof burunge wildlife management area，Tanzania[J].Journal of environment & development，2018（2）： 1-15.

[34] VELARDE F G. Land struggles in vulnerable coastalterritories： tourism development in Mancora，Peru[J]. Tijdschrift voor economische en socialegeografie，2019（1）：70-82.

[35] KEYIM P. Tourism collaborative governance and ruralcommunity development in Finland： the case ofVuonislahti[J]. Journal of travel research， 2018（4）：483-494.

[36] ORGAZ-AGUERA F. Model to establish strategiesthat foster social economy of rural communities innatural areas protected in the Dominican Republic[J].Rosa dos ventos-turismo e hospitalidade，2018（4）：748-762.

[37] RIVERA-ARRIAGA E，WILLIAMS-BECK L，HERNANDEZL E V，et al. Crafting grassroots' socio-environmentalgovernance for a coastal biosphere ruralcommunity in Campeche， Mexico[J]. Ocean andcoastal management，2021，204：1-12.

[38] 魏禮群. 中國(guó)社會(huì)治理通論[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社，2019.

[39] 蔣銳，劉鑫. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型： 從嵌入汲取型到整合服務(wù)型[J]. 當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2021（2）： 55-61.

[40] 周思悅，申明銳，羅震東. 路徑依賴與多重鎖定下的鄉(xiāng)村建設(shè)解析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2019（6）：183-190.

[41] 呂德文. 鄉(xiāng)村治理70年： 國(guó)家治理現(xiàn)代化的視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：11-19.

[42] 楊潔瑩，張京祥，張逸群. 市場(chǎng)資本驅(qū)動(dòng)下的鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)與治理重構(gòu)：對(duì)婺源縣Y 村的實(shí)證觀察[J].人文地理，2020（3）： 86-92.

[43] 孟凱，李佳賓，陳險(xiǎn)峰，等. 鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過程中“公地悲劇”的演化與治理[J]. 旅游學(xué)刊，2018（8）：19-28.

[44] 孫九霞，黃凱潔，王學(xué)基. 基于地方實(shí)踐的旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興： 邏輯與案例[J]. 旅游學(xué)刊，2020（3）：39-49.

[45] 何翔舟，金瀟. 公共治理理論的發(fā)展及其中國(guó)定位[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2014（8）：125-134.

[46] 陳朋. 鄉(xiāng)村治理視角下政府管制的思考：基于H 鄉(xiāng)政府抗擊地下六合彩活動(dòng)的嘗試性解讀[J]. 管理世界，2007（10）：51-56.

[47] 王浦劬. 國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的含義及其相互關(guān)系[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：11-17.

[48] 郭占鋒，李軼星，張森，等. 村莊市場(chǎng)共同體的形成與農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型：基于陜西袁家村的考察[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2021（1）： 68-84.

[49] 宮海婷. “中國(guó)之治”視域下的鄉(xiāng)村旅游業(yè)治理問題[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2020（8）：57-63.

[50] 江必新，李沫. 論社會(huì)治理創(chuàng)新[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：25-34.

[51] 許峰，秦曉楠，李秋成. 資源系統(tǒng)支撐下的鄉(xiāng)村旅游地多中心治理研究[J]. 旅游科學(xué)，2010（2）：18-25.

[52] KAGERMEIER A，AMZIL L，ELFASSKAOUI B.The transition of governance approaches to ruraltourism in Southern Morocco[J]. European journal oftourism research，2019，23：40-62.

[53] 張康之. 論主體多元化條件下的社會(huì)治理[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：2-13.

[54] 周國(guó)忠，姚海琴. 旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化：以浙江顧渚等四個(gè)典型村為例[J]. 浙江學(xué)刊，2019（6）：133-139.

[55] 陳鵬. 嵌入式基層治理模式的悖論及反思[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)，2020（2）：68-73.

[56] 李云新，阮皓雅. 資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村精英再造[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：117-125.

[57] 沈萍，溫士賢. 旅游開發(fā)中的多元主體與利益博弈：粵北Y 村個(gè)案研究[J]. 北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：54-60.

[58] 中國(guó)政府網(wǎng). 中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[EB/OL]. （2018-02-04） [2022-01-08]. http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.htm.

[實(shí)習(xí)編輯：吳宇玲; 責(zé)任編輯：呂觀盛]