文太林,何佳怡

(河北工業(yè)大學(xué) 人文與法律學(xué)院,天津 300131)

一、引言

近年來,隨著我國老齡化、少子化問題不斷凸顯,國家頒布了一系列政策來鼓勵生育,例如2011年的“雙獨二孩”、2013年的“單獨二孩”以及2016年的“全面二孩”政策,但收效甚微。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù),2020年,中國新生兒出生率不升反降,跌破10‰,僅為8.52‰[1],2021年更是降到了7.52‰[2]。2021年8月,修訂后的《中華人民共和國人口與計劃生育法》提出“一對夫妻可以生育三個子女”,“三孩”政策正式施行。然而我們必須清楚地認識到,“可以養(yǎng)”不代表人們“愿意養(yǎng)”。通常,家庭會在權(quán)衡養(yǎng)育孩子的收益與成本之后做出是否生育或者多生育的決定。然而,目前家庭普遍面臨沉重的養(yǎng)育負擔,人們的生育意愿普遍下降。

在中國的傳統(tǒng)觀念中,兒童照顧屬于“私人領(lǐng)域”,個人和家庭是兒童照顧責(zé)任的主要承擔者。然而,隨著社會變遷,國家開始在不同程度上承擔兒童照顧的責(zé)任[3]。兒童照顧責(zé)任須在家庭與政府間進行重新配置。那么,民眾究竟在多大程度上認可由政府來承擔兒童照顧責(zé)任,哪些因素會影響民眾對政府承擔兒童照顧責(zé)任的態(tài)度,亟須深入研究。

所謂福利態(tài)度是指社會群眾對福利提供者承擔某一福利責(zé)任的看法和觀點。福利態(tài)度是社會的晴雨表,是體現(xiàn)社會福利政策合法性與有效性的重要依據(jù)。一方面,作為一項重要的公共政策,福利政策的制定需要積極回應(yīng)公眾之關(guān)切,從而獲得公眾的支持與信任,以保證福利政策的合法性。另一方面,研究公眾對福利政策的態(tài)度有助于政府從中獲取政策反饋,進行政策的優(yōu)化設(shè)計,為制定科學(xué)有效的福利政策提供現(xiàn)實支持。

國內(nèi)福利態(tài)度的研究尚處于初級階段。已有研究關(guān)注了弱勢群體的福利態(tài)度[4]、養(yǎng)老的責(zé)任態(tài)度[5],而有關(guān)民眾的兒童照顧責(zé)任態(tài)度的研究則較為缺乏。本文基于CGSS2006與CGSS2017的數(shù)據(jù)對10年間民眾對兒童照顧責(zé)任態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及影響民眾對兒童照顧責(zé)任態(tài)度的因素展開實證研究,從而厘清政府與家庭的兒童照顧責(zé)任邊界,實現(xiàn)兒童照顧責(zé)任在家庭和政府間的合理分配。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

福利態(tài)度研究始于西方福利國家。20世紀70年代的經(jīng)濟危機使西方福利國家的合法性受到質(zhì)疑,公眾對福利國家及其福利制度的態(tài)度成為一個重要的研究議題。民眾福利態(tài)度的影響因素主要包括制度、自利、平等、發(fā)展4個方面。但由于文章并不涉及不同福利制度下的福利態(tài)度比較,故在此部分略去制度視角,僅對后3方面因素進行文獻梳理并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

(一)自利視角

在理性經(jīng)濟人假設(shè)中,個體通常是追求自身利益或效用的最大化,不僅在經(jīng)濟生活中如此,在社會生活中也是這樣。WU A M等指出,福利政策的實際享有者和潛在享有者通常更支持該項政策[6]。BASLEVENT C等與吳玉玲的研究發(fā)現(xiàn),個人對社會政策的態(tài)度取決于個人在生命周期中的位置,年齡對社會福利態(tài)度的影響通常具有很強的正效應(yīng),老年人通常比年輕人更支持福利政策,持有更加積極的社會福利態(tài)度[7-8]。在性別層面,學(xué)界已普遍證實女性的社會福利態(tài)度相比于男性來說更為積極,更加支持政府的各項再分配政策[9-10]。社會階層對福利態(tài)度有顯著的負向影響,社會階層越低的人越傾向于政府承擔較多的福利責(zé)任[11]。

教育程度對社會福利態(tài)度的影響目前尚未形成一致意見。一種觀點認為,教育對支持政府承擔福利責(zé)任有負面影響,受教育程度較高,具有更高的收入和更強的個人能力,因而反對政府進行社會再分配[12-13];另一種觀點認為,教育能使人超越狹隘的利己主義,因此,受教育程度越高,越重視社會公平[14]。

總的來說,在自利視角下,弱勢群體如老人、女性、家庭經(jīng)濟地位低、失業(yè)群體等由于面臨更大的風(fēng)險,會通過支持政府承擔社會福利責(zé)任來分散風(fēng)險,增加自我收益。而社會中的強勢群體由于脆弱性較低,往往對政府責(zé)任持有負面預(yù)期[15]。

基于以上自利視角,本文提出第一個研究假設(shè)。

假設(shè)1:自利因素影響民眾對兒童照顧責(zé)任的態(tài)度。自利因素主要包括年齡、性別、受教育程度、家庭經(jīng)濟地位。一般情況下,老年人、女性、受教育程度低、家庭經(jīng)濟地位低的群體由于面臨更大的兒童養(yǎng)育風(fēng)險,會更傾向于政府承擔兒童照顧責(zé)任。但是,自利因素有時并無法完全解釋公眾的福利態(tài)度。在一些特定領(lǐng)域中,如對貧困兒童的醫(yī)療補助和增加兒童保育支出方面,大多數(shù)人持有支持態(tài)度[16]。此外,也有研究指出人們不僅是自利的,也是利他的。FONG C的研究表明,當人們相信社會上存在更多的貧困時,會由于利他主義,互惠、公平原則等動機,增加對再分配的需求[17]。對社會權(quán)利和平等主義概念的認可是福利支持的關(guān)鍵預(yù)測因素,因此還需要引入平等視角,以全面分析對社會福利態(tài)度的影響因素。

(二)平等視角

與自利視角不同,平等視角強調(diào)平等主義價值觀,它側(cè)重于人們對社會不平等現(xiàn)狀的主觀感知。本文主要關(guān)注性別平等與經(jīng)濟平等。首先,人們對性別平等的認同會影響其對政府承擔兒童照顧責(zé)任的看法。一般來說,認同性別平等的人更贊同政府承擔兒童照顧責(zé)任[18]。在一個兩性平等意識濃厚的社會中,女性“去家庭化”明顯,較多女性進入勞動力市場,因此會要求政府提供更多的幼托服務(wù)。

李瑩等指出,收入公平感的降低會直接增強人們的再分配偏好[19]。此外,人們習(xí)慣于將貧困進行歸因,當認為貧困是由于自身的懶惰、缺乏努力等個人原因而非社會問題時,往往不支持再分配政策。當人們將貧困歸因于社會不公時,就會普遍認為政府應(yīng)當承擔福利責(zé)任[6]。

基于以上平等視角,本文提出第二個研究假設(shè)。

假設(shè)2:平等因素影響民眾對兒童照顧責(zé)任的態(tài)度。平等因素主要包括性別平等觀及社會公平感。一般來說,性別平等觀念強以及認為社會不公的人更贊同政府承擔兒童照顧責(zé)任。

(三)發(fā)展視角

除此之外,也有部分學(xué)者基于發(fā)展視角,即以動態(tài)的比較分析框架,研究縱向時期內(nèi)民眾的福利態(tài)度變化及其影響因素。從縱向來看,民眾福利態(tài)度主要受到宏觀因素,包括經(jīng)濟發(fā)展狀況、社會制度等的影響。鄭春榮等結(jié)合實證數(shù)據(jù)對21世紀以來德國民眾福利態(tài)度的變化與影響因素進行了研究,結(jié)果顯示,不同時期的總體經(jīng)濟形勢、社會福利制度的變化均會對民眾的福利態(tài)度產(chǎn)生影響[20]。一般來說,總體經(jīng)濟形勢與民眾對政府應(yīng)當承擔福利責(zé)任的態(tài)度呈正相關(guān),即當總體經(jīng)濟形勢向好時,民眾會對政府承擔更多福利責(zé)任持有更加積極的態(tài)度。另外,社會福利制度的發(fā)展與完善也會讓人們對政府承擔福利責(zé)任持有積極態(tài)度。

公眾信任,即認為政府能運用福利政策切實解決人們的問題,這是提升福利政策支持度的關(guān)鍵因素[21]。總體經(jīng)濟形勢向好與社會福利制度完善使得政府擁有更強的經(jīng)濟實力與組織能力滿足人們的福利需求,從而加強了民眾的信任感,進而提升民眾對政府承擔福利責(zé)任的支持度。DALEN K的研究指出,自2004年以來,中國政府頒布了一系列縮小城鄉(xiāng)差距、促進社會平等的社會保障政策,使得這之后的10年,中國人民對政府提供福利的支持度在大幅增加[22]。SVALLFORS S通過對1981年至2010年的瑞典民眾福利態(tài)度進行研究發(fā)現(xiàn),民眾對由政府承擔兒童養(yǎng)育責(zé)任的支持度在上升,且這一趨勢具有持續(xù)性與穩(wěn)定性,其很大一部分原因就在于人們堅信政府在提供兒童養(yǎng)育方面“有可為”[9]。

基于以上發(fā)展視角,本文提出第三個研究假設(shè)。

假設(shè)3:從福利態(tài)度的縱向變化上看,2006年到2017年,由于我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展,加上總體經(jīng)濟形勢向好,社會福利制度的完善,民眾會基于沉重的兒童照顧負擔以及對政府的信任感對由政府承擔兒童照顧責(zé)任呈現(xiàn)出更加積極的態(tài)度。

三、我國兒童照顧政策演變

所謂兒童照顧政策,是指政府為兒童照顧主體提供托育、時間與收入方面的補充,以保證兒童獲得充分的照顧。接下來將從托育服務(wù)、時間彌補、收入補充3方面梳理我國的兒童照顧政策演變歷程。

(一)托育服務(wù)

自新中國成立以來,我國的公共托育服務(wù)政策一共經(jīng)歷了3個發(fā)展階段。一是計劃經(jīng)濟時期的“去家庭化”政策,二是20世紀末至21世紀初的“再家庭化”政策,三是2010年以來的“支持家庭”政策。

計劃經(jīng)濟時期的公共托育服務(wù)主要由城市單位與農(nóng)村集體來提供,呈現(xiàn)出鮮明的“去家庭化”特征。1953年勞動部發(fā)布的《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》、1955年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于工礦、企業(yè)自辦中、小學(xué)和幼兒園的規(guī)定》均規(guī)定企業(yè)應(yīng)在滿足一定的條件下單獨或聯(lián)合設(shè)立托兒所或哺乳室并由國家財政予以支持。1958年黨的八屆六中全會通過的《關(guān)于人民公社若干問題的決議》、1983年國家教育部發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展農(nóng)村幼兒教育的幾點意見》也對農(nóng)村集體興辦幼兒園和托兒所做出了規(guī)定。以上政策幫助婦女從家務(wù)勞動、兒童養(yǎng)育中解脫出來,對促進性別平等、女性社會地位的提升具有深遠影響。然而,這一時期兒童照顧政策的出發(fā)點并非為兒童提供福利保障,更多的是站在婦女解放的角度,將其作為促進婦女就業(yè)的附屬政策。

20世紀末至21世紀初,隨著城市與農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的穩(wěn)步推進,原有的依托城市單位與農(nóng)村集體的兒童照顧政策難以為繼,因此,我國的公共托育服務(wù)政策開始呈現(xiàn)“再家庭化”特征,家庭和市場成為兒童照顧的責(zé)任主體,政府的兒童照顧責(zé)任弱化。1988年國家教委等部門發(fā)布的《關(guān)于加強幼兒教育工作的意見》、1992年國務(wù)院發(fā)布的《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》、1995年國家教委發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)辦幼兒園的若干意見》、2003年教育部等發(fā)布的《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》,均強調(diào)市場和社會力量要參與托育服務(wù),并對幼兒園收費體制進行改革,一改以往由企業(yè)大包大攬的做法,由父母自行負擔兒童托育費用。然而,托育機構(gòu)的市場化改革使得市場上的兒童托育成本轉(zhuǎn)嫁給家庭,促使家庭的兒童養(yǎng)育負擔加重,產(chǎn)生了階層效應(yīng)[23],造成兒童早期照顧和教育的不平等。

在強調(diào)家庭照顧責(zé)任的同時,政府通過一系列政策來增強家庭照護能力,呈現(xiàn)出“支持家庭”的特征[24]。國家出臺的主要代表性政策有2019年的《關(guān)于促進3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、2020年的《關(guān)于促進養(yǎng)老托育服務(wù)健康發(fā)展的意見》、2021年的《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》。這一階段,政府由“劃槳者”轉(zhuǎn)向“掌舵者”,重視發(fā)展普惠性托育服務(wù)并支持通過多主體參與來增強家庭照護能力。

然而在實際運行過程中,民辦托幼機構(gòu)仍然占據(jù)絕大多數(shù),公辦以及社區(qū)托幼機構(gòu)發(fā)展明顯不足。例如,浙江省統(tǒng)計局2020年公布的數(shù)據(jù)顯示,在受訪的36家3歲以下嬰幼兒照護機構(gòu)中,民辦幼兒園托班和社會辦托育機構(gòu)占78%,公辦幼兒園托班占21%,社區(qū)興辦的托育機構(gòu)僅有1%[25]?？梢?實現(xiàn)托育服務(wù)的多元化參與還有很長的一段路要走。

(二)時間彌補

主要的時間彌補政策為產(chǎn)假和哺乳假。1951年頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》規(guī)定女性產(chǎn)假為56天,而后1988年國家發(fā)布的《女職工勞動保護規(guī)定》將女性產(chǎn)假延長到90天(包括產(chǎn)前15天)。2012年,《女職工勞動保護特別規(guī)定》進一步將女性產(chǎn)假延長至98天(包括產(chǎn)前15天)。各地根據(jù)地方實際,增加生育獎勵假,在政策規(guī)定的98天的基礎(chǔ)上增加30～90天。在哺乳假方面,根據(jù)2012年國家發(fā)布的《女職工勞動保護特別規(guī)定》,用人單位應(yīng)當在每天的勞動時間內(nèi)為哺乳期女職工安排1小時哺乳時間,且每多生育一胎每天增加1小時的哺乳時間。

2021年7月,《中共中央、國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》指出,要“支持有條件的地方開展父母育兒假試點”。2021年8月,修正后的《中華人民共和國人口與計劃生育法》也提出支持有條件的地方設(shè)立父母育兒假。截至目前,全國已有20多個省份開設(shè)了育兒假,在孩子3歲以前,向父母每人每年提供5～15天不等的假期。與此同時,隨著我國生育政策的調(diào)整,目前絕大多數(shù)地區(qū)都取消了晚婚假并對男性陪產(chǎn)假進行了調(diào)整。然而,我國尚未出臺全國層面針對陪產(chǎn)假的政策,有的只是地方性的鼓勵措施。目前,我國男性陪產(chǎn)假在7～30天,多數(shù)集中在15天。

我國對父母的時間彌補政策在逐步完善,主要體現(xiàn)在產(chǎn)假時間延長、時間彌補方式豐富上。但從整體來看,我國的時間彌補政策與國際社會還存在較大差距,特別是夫妻育兒假與男性陪產(chǎn)假的政策明顯不足。

(三)收入補充

我國的收入補充政策主要有兩方面,一是生育保險相關(guān)補貼;二是針對困境兒童的經(jīng)濟救助,主要呈現(xiàn)出補缺性特征。生育保險在我國的起步時間較早,1951年的《中華人民共和國勞動保險條例》就指出女職工或男職工之妻生育時,由勞動保險基金發(fā)給生育補助費4萬元。為鼓勵生育,1953年的《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》還提出女職工或男職工之妻系雙生或多生,其生育補助費應(yīng)按其所生子女人數(shù),每人發(fā)給8萬元。1994年國家頒布的《企業(yè)職工生育保險試行辦法》,對生育津貼、生育醫(yī)療費用均有著詳細規(guī)定。然而,生育保險相關(guān)補貼僅僅針對城鎮(zhèn)職工,同樣面臨生育風(fēng)險的普通居民無法享受相關(guān)經(jīng)濟補償。

在對困境兒童的經(jīng)濟救助上,國家也發(fā)布了相應(yīng)的政策,2003年的《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》、2006年的《艾滋病防治條例》、2006年的《關(guān)于加強孤兒救助工作的意見》、2010年的《關(guān)于當前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》均提出要對困境兒童減免學(xué)前教育相關(guān)費用,保障困境兒童接受普惠性學(xué)前教育。2018年國務(wù)院發(fā)布的《殘疾兒童康復(fù)救助制度》更是從生活、醫(yī)療、教育方面給予困境兒童傾斜保護。

伴隨著我國人口結(jié)構(gòu)的變化與生育率的下降,如何降低兒童照顧成本,激發(fā)人們的生育意愿成為政府的首要任務(wù),補缺型政策亟須向普惠型政策轉(zhuǎn)變。2018年,國務(wù)院出臺《關(guān)于印發(fā)個人所得稅專項附加扣除暫行辦法的通知》,規(guī)定對養(yǎng)育3～6歲兒童的家庭予以每個子女每月1 000元的個稅標準定額扣除。2021年,《中共中央、國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》(下稱《決定》)進一步提出要研究將3歲以下嬰幼兒照護費用納入個人所得稅專項附加扣除。2022年3月,《決定》正式落地,國務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于設(shè)立3歲以下嬰幼兒照護個人所得稅專項附加扣除的通知》,與養(yǎng)育3～6歲兒童一樣,納稅人照護3歲以下子女同樣可以享受每個嬰幼兒每月1 000元的標準定額扣除。以上個人所得稅減免的相關(guān)措施對降低養(yǎng)育成本、鼓勵生育發(fā)揮著積極作用。

可見我國的兒童照顧政策取得了一些成效,但仍然存在很多問題,包括政府作用發(fā)揮不足、育兒假和陪產(chǎn)假與國際社會存在較大差距、普惠型收入補充政策有限等。在人口老齡化、少子化加劇的現(xiàn)實國情下,亟須尋求政府、家庭、社會在兒童照顧中的平衡點。

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey)。該調(diào)查旨在通過定期、系統(tǒng)地收集中國人與中國社會各個方面的數(shù)據(jù),總結(jié)社會變遷的長期趨勢,調(diào)查內(nèi)容涵蓋個人、家庭、社區(qū)與社會多個層面。CGSS分別在2006年與2017年對兒童照顧責(zé)任態(tài)度進行了調(diào)查。兩期調(diào)查的問卷設(shè)計、樣本覆蓋范圍基本一致,本研究將兩期橫截面數(shù)據(jù)整合為混合截面數(shù)據(jù),使得數(shù)據(jù)具有縱向比較的意義。

(二)變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量是兒童照顧責(zé)任態(tài)度,旨在反映民眾對政府承擔兒童照顧責(zé)任大小的看法。CGSS數(shù)據(jù)中對應(yīng)的題項為“一般而言,您認為以下事情(小孩的養(yǎng)育和照顧)應(yīng)該是政府的責(zé)任還是個人∕家庭的責(zé)任?”,回答從1至5賦值依次為“都是政府的責(zé)任”“大部分是政府的責(zé)任”“一半是政府的責(zé)任一半是個人/家庭的責(zé)任”“大部分是個人/家庭的責(zé)任”“都是個人/家庭的責(zé)任”。為了分析方便,對答案進行逆向編碼,從而保證受訪者得分越高,越傾向于政府承擔兒童照顧責(zé)任。

2.核心解釋變量

核心解釋變量包含3個維度:自利因素、平等因素、發(fā)展因素。自利因素包括年齡、性別、受教育年限、家庭經(jīng)濟狀況4個層面。年齡編碼18～29歲為1,30～59歲為2,60～96歲為3。性別編碼男性為0,女性為1。受教育年限為連續(xù)變量,由受訪者的最高教育程度來進行衡量,“沒有受過任何教育”為0年,“私塾、掃盲班”為1年,“小學(xué)”為6年,“初中”為9年,“高中、中專和技?！睘?2年,“大學(xué)?？啤睘?5年,“大學(xué)本科”為16年,“研究生及以上”為19年。家庭經(jīng)濟地位為類別變量,將原問卷中得分為1～2分的數(shù)據(jù)編碼為1,代表家庭經(jīng)濟地位低于平均水平,3分編碼為2,代表家庭經(jīng)濟地位為平均水平;4～5分編碼為3,代表家庭經(jīng)濟地位高于平均水平。

平等因素包括性別平等觀和社會公平感。性別平等觀的測量采用CGSS中的性別平等意識的李克特量表。2017年在2006年的基礎(chǔ)之上增加了題項“孩子上學(xué)之前母親最好不要出去工作”,為了前后測量的一致性,刪去該題項。另外,問題“以目前男人所分擔的家事責(zé)任而言,他們應(yīng)該比現(xiàn)在做更多的家事”,依據(jù)其對性別平等觀念的反映進行逆向編碼后,對量表的整體信度存在較大影響,故刪除該項。在剔除了缺失值后,性別平等觀量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.69,處于可接受范圍之內(nèi)。將量表中的3個題項加總,得分越高,性別平等觀念越強。

社會公平感在兩期數(shù)據(jù)中的測量標準存在差異。CGSS2017對應(yīng)的問卷問題為“總的來說,您認為當今的社會公不公平?”,分值從1至5,表示從完全不公平到完全公平,得分越高代表的社會公平感越強。CGSS2006由于缺乏相同的問題,故采用問題“考慮到您的能力和工作狀況,您認為您目前的收入是否合理呢?”來測量公平感,先對其進行逆向編碼,題項分值范圍從1至4,表示從非常不合理到非常合理,得分越高,公平感越強。同時,為了保證其與2017年的五分量表相對應(yīng),確保得分的準確性,參照既往文獻的方法,將四分量表等級進行調(diào)整[26]。

發(fā)展因素用年份來衡量,其為二分變量,2006年編碼為0,2017年編碼為1。

3.控制變量

根據(jù)已有研究,本文選取家庭人口數(shù)、婚姻狀況以及戶籍類型作為控制變量。戶籍類型為二分變量,農(nóng)村編碼為0,城鎮(zhèn)編碼為1;將婚姻狀況原始數(shù)據(jù)合并為未婚、已婚、其他(離異、喪偶)3類。家庭人口數(shù)是通常居住在一起的人數(shù),為連續(xù)變量。

(三)實證模型

為了驗證本文所提出的理論假設(shè),借助上述數(shù)據(jù),利用Stata14.0軟件,采用多元線性回歸方法,構(gòu)建計量模型:

(1)

式(1)中,atti代表受訪者對政府承擔兒童照顧責(zé)任大小的態(tài)度,β0為常數(shù)項,Xi為核心解釋變量和控制變量,n為核心解釋變量與控制變量的個數(shù),βi為對應(yīng)核心解釋變量和控制變量的回歸系數(shù),εi為隨機干擾項。

五、統(tǒng)計結(jié)果與分析

(一)描述性分析

首先,分年份對兒童照顧責(zé)任態(tài)度進行描述分析。2006年,選擇兒童照顧“都是個人/家庭的責(zé)任”占比為32.1%,“大部分是個人/家庭的責(zé)任”占比為34.8%,“一半是政府的責(zé)任一半是個人/家庭的責(zé)任”占比為22.8%,“大部分是政府的責(zé)任”占比為7%,“都是政府的責(zé)任”占比3.4%(見圖1)。2017年,選擇兒童照顧“都是個人/家庭的責(zé)任”占比為18.6%,相較于2006年下降了13.5個百分點;“大部分是個人/家庭的責(zé)任”占比為48.8%,上升了14個百分點;“一半是政府的責(zé)任一半是個人/家庭的責(zé)任”占比為25%,上升了2.2個百分點;“大部分是政府的責(zé)任”占比為6.3%,下降了0.7個百分點;“都是政府的責(zé)任”占比為1.4%,下降了2個百分點(見圖2)。相比2006年,2017年認同兒童照顧都是個人和家庭責(zé)任的占比明顯降低。總體來看,這反映了兒童照顧責(zé)任從主要由個人/家庭承擔向由政府承擔的傾斜。

圖1 2006年兒童照顧責(zé)任態(tài)度分布

圖2 2017年兒童照顧責(zé)任態(tài)度分布

同時,值得注意的是,雖然個人和家庭仍然被視為兒童照顧責(zé)任的最主要承擔者,但2006年與2017年的兒童照顧責(zé)任態(tài)度均值分別為2.15和2.23,2017年相比于2006年有所上升,從縱向上看,這表明民眾對由政府承擔兒童照顧責(zé)任的支持程度有所提升。

其次,對控制變量與核心解釋變量進行描述性統(tǒng)計分析(見表1)。第一,控制變量中,戶籍以城鎮(zhèn)戶口居多,婚姻狀況以已婚居多,家庭人口數(shù)平均不足3人;第二,自利變量中的年齡為18歲至96歲,性別分布均勻,家庭經(jīng)濟地位偏向負向,即處于平均及低于平均水平;第三,平等變量中的性別平等觀與社會公平感偏向正向,均處于中上水平;第四,發(fā)展變量中的年份分布較為均勻。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)回歸結(jié)果及分析

表2顯示了兒童照顧責(zé)任態(tài)度影響因素的多元線性回歸結(jié)果。其中,模型1包含控制變量,模型2包含控制變量與自利因素,模型3包含控制變量、自利因素與平等因素,模型4包含控制變量、自利因素、平等因素與發(fā)展因素。方差膨脹因素值(VIF)在1～3之間,小于10,說明模型中不存在多重共線性。在控制變量方面,家庭人口數(shù)在模型4中對兒童照顧責(zé)任態(tài)度具有顯著的負向影響,表現(xiàn)為家庭人口數(shù)越多,越不支持政府承擔兒童照顧責(zé)任。這可能是由于家庭人口數(shù)越多,家庭的兒童照顧能力越強,因此其家庭成員會更傾向于家庭育兒而非社會育兒?；橐鰻顩r和戶籍類型在4個模型中均有顯著影響,具體表現(xiàn)為未婚群體以及城鎮(zhèn)居民更傾向于政府承擔兒童照顧責(zé)任。

表2 兒童照顧責(zé)任態(tài)度影響因素的多元線性回歸結(jié)果

1.自利因素對兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響

與18～29歲年齡段人群相比,30歲及以上的人群更傾向于政府承擔兒童照顧責(zé)任,且這一情況在60～96歲群體中更為顯著。這可能是因為我國隔代照護現(xiàn)象的普遍存在,使得老年群體承擔了較多的實際兒童照顧責(zé)任,故要求政府承擔一部分責(zé)任,從而使自己獲得一些“喘息”時間。

與家庭經(jīng)濟地位處于平均水平的群體相比,家庭經(jīng)濟地位低于平均水平的群體對政府承擔兒童照顧責(zé)任的預(yù)期更高。這可能是因為經(jīng)濟地位低的家庭具有較高的經(jīng)濟脆弱性與更弱的抗風(fēng)險能力,無法完全依靠家庭自身來抵御兒童照顧所帶來的風(fēng)險,特別是缺乏足夠的經(jīng)濟能力負擔育兒成本。受教育年限對政府承擔兒童照顧責(zé)任具有顯著的正向影響,即受教育程度越高的人越強調(diào)兒童照顧中的政府責(zé)任。這可能是因為受教育程度高的人具有更強烈的民主價值觀,會更加重視社會公平。除性別因素不顯著與受教育程度對兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響方向與原假設(shè)相反外,假設(shè)1得到部分驗證。

2.平等因素對兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響

性別平等觀和社會公平感均能顯著影響民眾的兒童照顧責(zé)任態(tài)度。其中,性別平等觀對兒童照顧責(zé)任態(tài)度具有負向影響,性別平等觀越弱,即越強化女性照顧者角色,弱化女性經(jīng)濟角色的人更認同政府承擔兒童照顧責(zé)任。這與西方學(xué)者的研究結(jié)論恰好相反,可能是因為在我國,認為女性應(yīng)擔當兒童照顧者角色的民眾會基于對女性的同情與體諒而要求政府分擔一部分兒童照顧責(zé)任。社會公平感對兒童照顧責(zé)任態(tài)度具有負向影響,即那些認為社會不公的人更傾向于政府承擔兒童照顧責(zé)任。除性別平等觀影響方向相反以外,假設(shè)2得到部分驗證。

3.發(fā)展因素對兒童照顧責(zé)任態(tài)度的影響

相比于2006年,2017年人們對政府承擔兒童照顧責(zé)任的認可度更高,可能原因有三。其一,隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,兒童照顧成本增加,人們的經(jīng)濟壓力加大,逐漸要求政府承擔更多的兒童照顧責(zé)任。其二,從2006年到2017年,我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值從219 438.5億元[27]上升為832 035.9億元[28],10年來增長近300%,反映了我國總體經(jīng)濟形勢發(fā)展的良好態(tài)勢。其三,以2006年年末召開的黨的十六屆六中全會為起點,我國的社會福利制度開始從補缺型轉(zhuǎn)向普惠型。黨的十七大強調(diào)我國要建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會福利體系,黨的十八大進一步闡明社會建設(shè)的重點就是要保障和改善民生。10年間,我國普惠型社會福利制度原則確立,逐步建成覆蓋全民的、高質(zhì)量的社會福利制度,真正讓全民共享改革發(fā)展成果,也使得政府在提供相關(guān)社會福利時有了政策支持與組織依托。在這樣的情況下,我國民眾普遍信任政府有足夠的能力來承擔兒童照顧責(zé)任,假設(shè)3得到驗證。

(三)穩(wěn)健性檢驗

將多元線性回歸模型替換為多元有序邏輯回歸模型,除控制變量中的家庭人口數(shù)變?yōu)椴伙@著以外,其余變量的顯著性水平與表2基本一致,說明表2中結(jié)果穩(wěn)健(見表3)。

表3 兒童照顧責(zé)任態(tài)度影響因素的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

基于本文統(tǒng)計分析結(jié)果,主要得出以下結(jié)論:第一,雖然從總體上來看人們?nèi)匀粌A向于由家庭承擔兒童照顧責(zé)任,但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,民眾對政府承擔兒童照顧責(zé)任的認可度在提升。第二,自利因素中,老年人、家庭經(jīng)濟地位低、受教育年限長的人更支持政府承擔兒童照顧責(zé)任。平等因素中,性別平等觀和社會公平感弱的人更支持政府承擔兒童照顧責(zé)任。在政策構(gòu)建上,需要注意以下幾點。

第一,應(yīng)將家庭作為兒童照顧的最基本責(zé)任主體。通過各類公益課程和互聯(lián)網(wǎng)育兒平臺普及宣傳正確的育兒觀念及方法,提升家庭自身的兒童照顧能力和水平。同時,以社區(qū)為單位開展嬰幼兒照護服務(wù),在社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施開發(fā)中注重托育機構(gòu)建設(shè)。另外,也可以借鑒北歐國家家庭日托的組織形式,鼓勵社區(qū)居民特別是沒有工作的家庭主婦申請承擔家庭日托照顧責(zé)任,并由政府加強資格審查[29]。

第二,將政府作為兒童照顧的責(zé)任主體之一。政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用,通過各種支持性的政策來改善兒童照顧的公共社會資源供給。一方面,通過政府購買,以公辦民營的方式將企事業(yè)單位、非政府組織等社會組織也納入公共托育服務(wù)供給之中,在充分發(fā)揮社會組織的靈活、高效、專業(yè)優(yōu)點的同時,還能避免由政府包攬帶來的財政壓力過大的問題。另一方面,政府還須優(yōu)化營商環(huán)境,民辦公助,通過稅收減免、財政補貼的形式吸引社會資本投入托育服務(wù)行業(yè)并鼓勵有能力的企事業(yè)單位單獨或聯(lián)合為職工提供托育服務(wù),強化多主體供給。與此同時,可以鼓勵有條件的地方政府為有0～6歲孩子的家庭發(fā)放現(xiàn)金津貼,減輕家庭養(yǎng)育壓力。特別是要加強對經(jīng)濟狀況較差家庭的經(jīng)濟支持,發(fā)放兒童照顧專項補貼,保障經(jīng)濟狀況低于平均水平的家庭中兒童的生活和教育。另外,也可以對符合規(guī)定生育的二孩、三孩家庭發(fā)放鼓勵性津貼,提升群眾生育多孩的意愿。

第三,通過優(yōu)化親職假與健全假期用工成本公平合理分擔機制來減輕女性的職場歧視,解除女性生育的后顧之憂,增強人們的社會公平感。一方面,通過建立全國統(tǒng)一的法定陪產(chǎn)假與育兒假制度以及設(shè)定強制性父親配額來強化男性的兒童照顧角色。另一方面,政府應(yīng)對女性職工產(chǎn)假期間企業(yè)繳納的社會保險費用給予一定的補貼、對生育二孩、三孩的女職工達到一定比例的企業(yè)予以政策支持等,改變完全由用人單位承擔政策成本的做法。

第四,基于老年群體更傾向于政府承擔兒童照顧責(zé)任,并考慮到我國普遍存在的隔代照護情況,除了對父母提供相應(yīng)的保障以外,還需要加強對幫忙照顧兒童的祖父母人群的社會支持。一方面,可以為其提供經(jīng)濟支持,例如發(fā)放照顧者津貼;另一方面,以社區(qū)為單位,通過一些志愿者或社區(qū)工作者為老年照顧者群體提供精神輔導(dǎo),紓解祖父母輩的孤單與壓力情緒。同時,加強社區(qū)老年娛樂休閑設(shè)施建設(shè),為隔代照護主體創(chuàng)造良好的生活環(huán)境。