■邊燕杰 高雅儀

［內(nèi)容提要］高度的普遍信任是現(xiàn)代化發(fā)展的重要社會條件和國家軟實力。最新國際數(shù)據(jù)的中外比較證明，人際社會網(wǎng)絡(luò)對于普遍信任存在推動和收縮兩種力量。推動力指的是，個人的強、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性越高，其普遍信任的平均水平越高，其中弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的推動力更為重要。收縮力則表現(xiàn)在，人們參與關(guān)系圈內(nèi)社交餐飲的頻率越高，其普遍信任水平越低。數(shù)據(jù)分析顯示，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和社交餐飲網(wǎng)效應(yīng)是普遍存在的，但是強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)受性別、年齡、婚姻、教育、職業(yè)和收入的制約。這些實證發(fā)現(xiàn)預(yù)示著，社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的建設(shè)重點包括調(diào)整強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用的群體差別和約束條件，讓人們在關(guān)系圈外擴大社會交往，廣泛搭建弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)渠道。

一、前言

普遍信任是維護人類共同生活的必要社會基礎(chǔ)。當人類從村落走向城市，從有限區(qū)域走向跨域的廣闊社會空間，人際信任范圍也從熟人圈的特殊信任，即對家人、親屬、鄉(xiāng)鄰、朋友等熟人的信任，擴展到對于社會上多數(shù)人，特別是陌生人一般性的普遍信任。在人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代城市社會，在跨區(qū)域、跨文化、跨國界的流動生活空間，人類保持一定水平的普遍信任，能夠使絕大多數(shù)人坦然相處、和諧共存，即使是陌生人也相安無憂，分享有序的社會生活。反之，如果缺乏基本的普遍信任，人們相互猜疑，彼此防范，甚至互相敵視，處于水火不容的對抗狀態(tài)，那將是人類共同生活的悲慘境地，會令大多數(shù)人惶惶不可終日。

現(xiàn)代化早發(fā)國家的經(jīng)驗研究表明，普遍信任與現(xiàn)代化互為條件。一方面，經(jīng)濟現(xiàn)代化引發(fā)了社會生活的快速變化，未來的不確定性、個體化趨勢、社會風(fēng)險都在迅速增長（Luhmann，1979），這既加重了普遍信任的維護成本，又強化了人們對它的渴望（Sztompka，2001）。另一方面，一個社會具有較高水平的普遍信任，往往預(yù)示著較低的交易成本和廣泛的互助合作基礎(chǔ)（Fukuyama，2001），穩(wěn)定的社會整合（Uslaner，2002），積極的公民參與（Brehm &Rahn，1997），公平的制度設(shè)計和運行（Farrell&Knight，2003），顯著的政府績效（Knack，2000）和經(jīng)濟增長（Beugelsdijk，et al.，2004），為現(xiàn)代化發(fā)展提供軟實力保障。

中國式現(xiàn)代化需要全體人民較高水平的普遍信任。習(xí)近平總書記指出，“中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。物質(zhì)富足、精神富有是社會主義現(xiàn)代化的根本要求。物質(zhì)貧困不是社會主義，精神貧乏也不是社會主義”。①普遍信任屬于精神文明的范疇，既是精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，又是物質(zhì)文明建設(shè)的重要保障。我國學(xué)者研究證明，較高的普遍信任使公民的社會生活變得更加豐富、愉快和充滿信心，更為積極地投身于現(xiàn)代化建設(shè)之中（敖丹等，2013）。但令人擔憂的是，我國在推進經(jīng)濟現(xiàn)代化和物質(zhì)文明建設(shè)的同時，普遍信任水平并沒有同步提升（周怡，2015），相反，單位制弱化、人口流動增長、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速、社會約束機制亟待完善等因素，都導(dǎo)致了某種程度的信任危機（翟學(xué)偉，2008）。這一切都指向了一個問題：在推動中國式現(xiàn)代化的進程中，如何提升全體人民的普遍信任水平？

本文的理論立場是，提升我國全體人民的普遍信任水平應(yīng)該溯其源頭，從人際社會網(wǎng)絡(luò)入手探究其影響要素。我國具有深厚的關(guān)系文化傳統(tǒng)，是一個注重關(guān)系倫理和人際交往的社會（周飛舟，2018），人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)顯示了紐帶親情化、功能復(fù)用多、頻發(fā)義務(wù)強、核心圈超穩(wěn)等特質(zhì)（邊燕杰、楊洋，2019），在現(xiàn)代化迅猛發(fā)展的當下依然如此（邊燕杰、繆曉雷，2020；李曉光、郭小弦，2022），被學(xué)者視為中國社會“元制度”之一（楊典、向靜林，2022）。本文的研究問題是，在中國人際社會網(wǎng)絡(luò)的眾多特質(zhì)中，哪些特質(zhì)有利于擴展和提升普遍信任？哪些特質(zhì)阻礙和降低普遍信任？提升機制和降低機制所借以發(fā)揮作用的現(xiàn)代化條件又有哪些？為了回答這些問題，我們首先綜述相關(guān)研究文獻，邏輯性地提出理論假設(shè)，然后使用最新的大型調(diào)查數(shù)據(jù)開展實證分析，檢驗這些假設(shè)，據(jù)此討論提升全民普遍信任的宏觀與微觀條件。

二、文獻綜述

（一）普遍信任及其人際差異

“普遍信任”是英文詞匯“generalized trust”的中文翻譯，也被譯為一般信任（胡安寧、周怡，2013）。筆者采用“普遍信任”這一術(shù)語，是想強調(diào)信任的客體是普遍的而非特殊的，泛及人類社會的任何成員。在西方社會學(xué)研究中，該術(shù)語描述的是人際接觸和互動中，行動者不依賴對方的身份和具體情境而給予對方一定程度的信任（Cook，et al.，2005）。這一解釋類似于美國早期社會學(xué)家吉丁斯（F.H.Giddings）的同類意識概念。同類意識是通過個體之間互動經(jīng)驗的升華而得到的一種含有同情和知性的心理狀態(tài)，具有多種形態(tài)，是人類廣泛互動與合作的社會基礎(chǔ)（吳澤霖，1982）。普遍信任可以看作同類意識在人際關(guān)系領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。在西方社會心理學(xué)研究中，普遍信任常常與人性和心理特質(zhì)相聯(lián)系，指代信任他人的性格傾向（Rotter，1971），對他人善意的信心（Kosugi &Yamagishi，1998），對人類善良本性的默認信念（Yamagishi &Yamagishi，1994），以及假定他人值得信賴的道德義務(wù)（Uslaner，2002）。從社會互動的角度看，普遍信任意味著對一個抽象的社會成員，即不帶具體識別特征的“人”的可信度的一般性估計（Robinson&Jackson，2001），是人們對于自身生活所及范圍內(nèi)的所有人的善意的基本經(jīng)驗和印象（Glanville&Paxton，2007）。

經(jīng)驗研究表明，普遍信任存在顯著的人際差異（Uslaner，2002）。為解釋這一差異性，西方學(xué)界提出了三種理論視角，分別是強化學(xué)習(xí)、社會學(xué)習(xí)、外部影響。強化學(xué)習(xí)視角認為，人類個體具有自我學(xué)習(xí)和總結(jié)升華的認知能力，所以能通過觀察自己的行為來形成針對他人信任與否的認知（Macy &Sato，2002）。所謂強化學(xué)習(xí)，指的是個體的重復(fù)性經(jīng)驗產(chǎn)生了強化心理效應(yīng)，普遍信任遂成為一種“學(xué)而時習(xí)之”的心理體驗和所得，作為本人與他人較為穩(wěn)定的互動準則，適用于熟人圈內(nèi)外的任何互動對象。在這種情況下形成的普遍信任被認為是一種穩(wěn)定的心理傾向，不會因個人遭遇而改變（Becker，1996）。

社會學(xué)習(xí)視角是強化學(xué)習(xí)視角的邏輯延伸。實證研究證明，普遍信任作為個體經(jīng)驗的升華會隨著個人的社會互動經(jīng)歷的發(fā)展而變化，雖然須經(jīng)較長時間的積累才發(fā)生此種效應(yīng)（Cao&Galinsky，2020）。這使得社會學(xué)習(xí)視角較之強化學(xué)習(xí)視角顯得更具說服力。從社會學(xué)習(xí)視角分析，行為者從早期的生活經(jīng)歷（Erikson，1964）和持續(xù)的人生際遇（Hardin，2002）中進行推斷，形成了對他人可信度的總體期望。換句話說，人們從自身社會經(jīng)歷中習(xí)得一個標準化的“人”在什么程度上可被信任（Schilke，et al.，2021）。

與前兩者不同，外部影響視角并沒有形成系統(tǒng)理論和統(tǒng)一結(jié)論，但對普遍信任研究具有重要的啟發(fā)。采用這一觀點的研究者強調(diào)，對社會上大多數(shù)人的信任不可避免地帶來風(fēng)險，而個人的外部條件如財富（Abascal &Baldassarri，2015）、知識（Welch，et al.，2007）、社會支持網(wǎng)絡(luò)（Glanville&Andersson，2013），提升了承擔和應(yīng)對信任風(fēng)險的能力，因而有利于提升普遍信任水平。此外，年齡或世代差異（韓彥超，2021）、主觀社會階層差異（楊煚等，2020）、工作與居住的穩(wěn)定性（李濤等，2008）、工作性質(zhì)的體制內(nèi)與體制外差異（胡安寧、周怡，2013）等因素也具有類似效應(yīng)。這一規(guī)律也存在于國家或社會層面。社會越富裕，國家越能滿足民眾的基本物質(zhì)需求，其成員就越能承擔和應(yīng)對信任風(fēng)險，投機行為的回報相對越低（敖丹等，2013）。國家或社會層面的類似因素還包括種族同質(zhì)性、新教宗教傳統(tǒng)、良好的政府和收入水平等，這些宏觀因素的組合在高信任度的北歐國家最為明顯（Delhey &Newton，2005）。

上述三個理論視角涉及了一個共同的基礎(chǔ)，就是普遍信任的影響要素均來源于社會網(wǎng)絡(luò)中的人際互動。個體需從人際互動中照見自我，尤其是那些深入的、觸及個人情感的互動，而這種互動重復(fù)且頻繁地發(fā)生在社會網(wǎng)絡(luò)之中，極少發(fā)生在陌生人之間的偶然接觸之中。同時，這種互動也使人們更充分地認識和了解他人，并形成了對無具體特征的標準化他人的可信度的認知。在此過程中，各類外部因素既能作為背景，潛移默化地調(diào)節(jié)著人們的社會互動模式，又能作為目標，驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)中的互動不斷進行。具體到中國情境中，由于關(guān)系文化的普及（Lin，2001a），社會網(wǎng)絡(luò)中的人際關(guān)系對信任的影響尤甚，這種影響甚至超過了被信任對象的個人特征（楊中芳、彭泗清，1999）。因此，將普遍信任嵌入其來源——社會網(wǎng)絡(luò)之中，是尋找提升普遍信任方法的合理途徑。

（二）作為普遍信任來源的社會網(wǎng)絡(luò)

社會網(wǎng)絡(luò)為什么是普遍信任的初始來源？既往研究提出了信任建立、信任鞏固、信任拓展三種機制。首先，人際信任的必要前提是互動者對雙方共同利益的認知（Cook，et al.，2005），而人際社會網(wǎng)絡(luò)提供了建立此種認知的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。個體所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)標志著互動雙方同屬于一個組織或群體，共享該組織或群體給予成員的利益和福祉，這些個體成員也因此自覺認同該組織或群體的共同行動目標。這一組織或群體過程的行為后果是，組織／群體成員相互之間能夠產(chǎn)生穩(wěn)定、持續(xù)、較高的可預(yù)測性，為此建立一定程度的相互信任感，簡稱“互信”（Molm，et al.，2000）。簡言之，人際社會網(wǎng)絡(luò)是互動雙方認知共同利益的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，是產(chǎn)生和建立人際信任的源泉。

在共同利益的認知基礎(chǔ)上，信任的發(fā)展與不信任的積累是兩個獨立過程（Reimann，et al.，2017），因此社會網(wǎng)絡(luò)為信任的鞏固提供了正負兩個方向的機制。正向機制指的是信任程度的正向疊加。不論是正式的還是非正式的社會網(wǎng)絡(luò)，都能帶來持續(xù)的人際互動，關(guān)系雙方在互動中增進了解，不斷確認對方的善意，使人際互信不斷鞏固和 發(fā)展（楊宜音，1999；Li，et al.，2005）。負向機制則是對于背叛信任的威懾與懲罰。在關(guān)系雙方所處的更廣泛的網(wǎng)絡(luò)中，個體的善意與誠信都會成為聲譽的評價標準，而為缺乏直接互動經(jīng)驗的行動者提供參考（Coleman，1990），一旦個體以失信的方式行動，就會面臨失去未來交往機會的風(fēng)險（Burt&Knez，1995）。在市場領(lǐng)域和社會空間，個人聲譽是職業(yè)生涯和發(fā)展機遇的生命線，所以，人際社會網(wǎng)絡(luò)的失信約束機制對那些在聲譽建設(shè)上進行了大量投資的行動者尤其有效（Schilke&Cook，2015）。

上述的信任建立機制、信任積累機制和失信約束機制通過人際互動的重復(fù)性經(jīng)驗，按照強化學(xué)習(xí)和社會學(xué)習(xí)的雙重邏輯擺脫了熟人特征的影響，延伸到社會網(wǎng)絡(luò)之外，升華為關(guān)于大多數(shù)社會成員的同類意識，由此產(chǎn)生普遍信任。這種升華后的重復(fù)性經(jīng)驗，向內(nèi)是一種自我強化的心理效應(yīng)（Macy &Sato，2002），向外則是對標準化他人可信程度的認知（Robinson &Jackson，2001）。值得提及的是，個體所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)特征不同，會產(chǎn)生不同的關(guān)于普遍信任的重復(fù)性經(jīng)驗（Molm，et al.，2000）。如果個體嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)是開放的和多樣性的，能夠帶來許多其他社會群體的認知，則個體的重復(fù)性經(jīng)驗將提供一種激勵性的推動力量，形成較高程度的普遍信任（Cao &Galinsky，2020）。相反地，如果個體嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)是相對封閉的，同質(zhì)性強、異質(zhì)性弱，內(nèi)聚力超強、外聯(lián)性極弱，個體缺乏對外部世界的了解和認知，則他們的重復(fù)性經(jīng)驗將帶來一種抑制性的收縮力量，會導(dǎo)致對大多數(shù)社會成員的不信任，即較低的普遍信任（Yamagishi&Yamagishi，1994）。那么，中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于普遍信任的推動力和收縮力存在哪些具體形態(tài)？這些形態(tài)又是怎樣提升和降低中國民眾的普遍信任呢？

三、理論假設(shè)

既有研究指出，以倫理本位（梁漱溟，1948）、差序格局（費孝通，1947）、熟親信紐帶交叉重疊（邊燕杰，2010）為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有紐帶親情化、功能復(fù)用多、頻發(fā)義務(wù)強、核心圈超穩(wěn)的四大特征（邊燕杰、楊洋，2019）。大量研究證明，關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在中國歷史發(fā)展、政治運作、經(jīng)濟交換、社會生活中都一直扮演重要角色（Lin，2001a），也持續(xù)形塑著當代中國民眾的認知與互動模式（楊典、向靜林，2022）。本文認為，這些特征使得關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對社會成員的普遍信任產(chǎn)生了兩種相反的作用力。一方面，穩(wěn)定的人際交往核心圈能夠滿足個體的大部分情感性與工具性需求，從而將個體的互動限制在較為封閉和內(nèi)聚型的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，形成對普遍信任的收縮力；另一方面，人際關(guān)系是社會互動的潤滑劑，能夠促進互動雙方的正向溝通與信息交換，并以人情機制降低交易成本和促進未來互動，因此成為拓展與豐富自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的機制，從而形成對普遍信任的推動力。那么，如何把握這兩種力量的具體形態(tài)及對中國民眾普遍信任的影響機制呢？

（一）推動力形態(tài)：社會網(wǎng)絡(luò)多樣性機制

雖然人際社會網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實形態(tài)種類繁多，從親友網(wǎng)絡(luò)到熟人網(wǎng)絡(luò)再到半熟人網(wǎng)絡(luò)，千變?nèi)f化，但這些網(wǎng)絡(luò)都具備兩種抽象的理論特征，即網(wǎng)絡(luò)成員的同質(zhì)性和異質(zhì)性。社會網(wǎng)絡(luò)分析證明，較高的網(wǎng)絡(luò)成員同質(zhì)性產(chǎn)生了聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和內(nèi)聚型社會資本，有利于群體內(nèi)部的團結(jié)與合作（Coleman，1990），而一定程度的網(wǎng)絡(luò)成員異質(zhì)性則產(chǎn)生了聯(lián)系松散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和外聯(lián)型社會資本，有利于群體外部的競爭與聯(lián)盟（Burt&Knez，1995）。我們先來考察異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對于普遍信任的潛在影響機制。

本文認為，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對普遍信任產(chǎn)生一種推動力。網(wǎng)絡(luò)成員背景的異質(zhì)性表明網(wǎng)絡(luò)的特征和資源具有多樣性，這有利于提升普遍信任。無論性別、年齡、婚姻等人口特征，還是教育、職業(yè)、收入、權(quán)力、聲望等地位特征，網(wǎng)絡(luò)成員之間是相異的而不是相似的，可以使得具有多樣性背景的個人相聯(lián)系，不但充實個體的社會資本（Lin，2001b），而且對其普遍信任具有三種潛在的影響機制。一是通過多樣性的強化學(xué)習(xí)機制獲得集體意識的升華，并內(nèi)化為自身行為準則的一部分，從而建立普遍信任（Macy&Sato，2002）；二是通過多樣性的社會學(xué)習(xí)機制，在差異性人際互動中豐富和強化“人”的集體意識，拓展普遍信任（Schilke，et al.，2021）；三是多樣性網(wǎng)絡(luò)成員背景有利于增加外部影響機制的差異性，使得個體通過不同的互動經(jīng)驗鑒別正向和負向效應(yīng)，增進對不同背景的網(wǎng)絡(luò)成員的善意信心，消除不良印象，特別是通過比較本群體和他群體的共同點，將信任從個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展至外部群體，形成廣闊且穩(wěn)定的普遍信任（楊中芳、彭泗清，1999）。

中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有顯著的親疏遠近的差序格局特征（費孝通，1947）。這預(yù)示了，在討論社會網(wǎng)絡(luò)多樣性對普遍信任的影響時，需將關(guān)系強度納入考慮范圍。西方研究表明，人際關(guān)系強度可由交往頻率、情感深度、親密程度、互惠服務(wù)等方面測量之（Granovetter，1973），雖然這些向量在理論上是相互區(qū)別的，但在行為層面具有較高的相關(guān)程度（Marsden &Campbell，1984）。在差序格局的文化約束和結(jié)構(gòu)制約下，中國人的人際關(guān)系強度雖然可從上述四個維度獲得測量結(jié)果，但其理論本質(zhì)在于關(guān)系紐帶的親情化：親屬和類親屬紐帶被視為強關(guān)系，其他紐帶被視為弱關(guān)系（Bian，1997，2001；邊燕杰，2010）。研究證明，雖然強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的同質(zhì)性程度較高，具有紐帶親情化、功能復(fù)用多、頻發(fā)義務(wù)強、核心圈超穩(wěn)等特質(zhì)（邊燕杰、楊洋，2019），但是人情交換邏輯要求強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)保持一定程度的成員特征異質(zhì)性和資源異質(zhì)性（邊燕杰、繆曉雷，2019），所以強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性作為一個變量，與普遍信任存在理論上的關(guān)聯(lián)。與此同時，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在上述四個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征上的取值偏低，其多樣性對于普遍信任的提升效應(yīng)理論上高于強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：個體社會網(wǎng)絡(luò)的多樣性對普遍信任有顯著的提升作用。

假設(shè)2：相對于強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性對普遍信任的提升作用更明顯。

（二）收縮力形態(tài)：社會網(wǎng)絡(luò)核心圈機制

如果異質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)對人們的普遍信任產(chǎn)生了推動力，那么同質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)就是普遍信任收縮力的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，其潛在機制來自網(wǎng)絡(luò)核心圈的向心內(nèi)聚效應(yīng)。現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)分析揭示，人的普遍聯(lián)系性是以個體中心網(wǎng)絡(luò)（egocentric networks）的形式得以存在和展開的，每個人的個體中心網(wǎng)絡(luò)都存在核心圈、中間圈、外圍圈的圈層結(jié)構(gòu)，儒家社會尤為如此（Luo，2011）。關(guān)于中國企業(yè)的研究顯示，企業(yè)家的核心關(guān)系圈由親友強關(guān)系組成，是創(chuàng)業(yè)融資和初始項目的主要來源，而企業(yè)發(fā)展壯大所依靠的人才、技術(shù)、創(chuàng)意、項目等各種資源，很大程度上是借助于企業(yè)家的中間關(guān)系圈和外圍關(guān)系圈來獲得的（Guo &Miller，2010）。反過來，如果企業(yè)家不能將其核心關(guān)系圈向中間關(guān)系圈和外圍關(guān)系圈拓展，而保守地維護其核心關(guān)系圈的向心內(nèi)聚效應(yīng)，則將嚴重制約企業(yè)的發(fā)展（Fu，et al.，2006)。

核心關(guān)系圈及其向心內(nèi)聚效應(yīng)并不局限于企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)，該效應(yīng)適用于任何類型的社會網(wǎng)絡(luò)，對網(wǎng)絡(luò)成員的普遍信任產(chǎn)生一種收縮力量。研究顯示，凡是較為封閉的個人核心關(guān)系圈，均重視關(guān)系圈內(nèi)部的互動交往和聯(lián)系，但是缺乏與外部的交往聯(lián)系，容易產(chǎn)生向心內(nèi)聚效應(yīng)，收縮其成員的信任半徑，不利于普遍信任的拓展和提升（陳福平，2012）。一般趨勢是，個體中心網(wǎng)絡(luò)的核心關(guān)系圈，其內(nèi)部的人際互動越頻繁、越深入，內(nèi)聚力越高，網(wǎng)絡(luò)成員越缺少動機和機遇開展跨群體的社會交往（Paxton，2007），進而對外群體的社會成員缺乏了解，或者持有負面刻板印象，導(dǎo)致較低的普遍信任水平，此種后果在差序格局式的中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尤為明顯（翟學(xué)偉，2003）。

如何把握核心關(guān)系圈的向心內(nèi)聚效應(yīng)及對普遍信任的收縮作用？本文聚焦于社交餐飲行為。東西方研究證明，社交導(dǎo)向的餐飲行為是人類社會普遍存在的人際交往形式（Bian，2001；Dunbar，2017）。由于社交餐飲能為人們提供近距離交流和深層互動的機會（邊燕杰、郭小弦，2015），所以往往發(fā)生在個人核心關(guān)系圈層，用以維系情感聯(lián)系，鞏固人際團結(jié)，發(fā)展人情交換，產(chǎn)生內(nèi)聚力（邊燕杰、劉翠霞、林聚任，2004）?；谥袊?jīng)驗研究的社交餐飲參與頻率的測量題器，已經(jīng)成為社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的國際量表的一部分（邊燕杰、楊洋，2019）。由于小范圍的社交餐飲常常發(fā)生在個人核心關(guān)系圈內(nèi)，所以其交流是非正式的，個人互動層面的，帶有大量的私人、隱秘、負面的信息，可以強化內(nèi)聚力，但有明顯的排他效果，會降低政治信任（陳云松、邊燕杰，2015）。由于政治信任是普遍信任在政治領(lǐng)域的一種具體形式，所以筆者認為，社交餐飲對于普遍信任也會發(fā)生類似的侵蝕作用。為此提出以下研究假設(shè)：

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自2017 年國際社會調(diào)查項目（International Social Survey Programme in 2017，ISSP2017），該項目在占世界人口55%的30 個國家和地區(qū)，基于共同設(shè)計的統(tǒng)一問卷，使用多段隨機抽樣方法，開展數(shù)據(jù)收集工作，所以數(shù)據(jù)具有較高的學(xué)術(shù)權(quán)威性和樣本代表性。調(diào)查問卷的核心內(nèi)容是包括80 個問題的“社會網(wǎng)絡(luò)與社會資源”模塊，從多個角度測量了被訪者的社會網(wǎng)絡(luò)特征，并提供了普遍信任題器，以及被訪者的社會經(jīng)濟人口屬性變量。中國數(shù)據(jù)是作為“中國綜合社會調(diào)查”（Chinese General Social Survey，CGSS）當年問卷的一個模塊來收集的，所有題器的中文翻譯均來自CGSS 問卷。我們使用的ISSP2017 數(shù)據(jù)，包括了4219 個中國樣本，以及28 個其他國家的38318 個國際樣本，這些國家分別來自歐洲（16個）、亞洲（6 個）、美洲（3 個）、大洋洲（2 個）、非洲（1個）。

（二）主要變量

本研究的因變量是普遍信任。在ISSP2017數(shù)據(jù)中，該變量使用了一個國際通用的題器來測量：“總的來說，您覺得人們總是可信的，還是在和人們打交道時再小心也不為過？”調(diào)查設(shè)計了四項可選答案：“1＝人們總是可以信任的；2＝人們通常是可以信任的；3＝通常，在和人們打交道時再小心也不為過；4＝在和人們打交道時總是再小心也不為過”。在數(shù)據(jù)分析中，我們將四個選項的數(shù)值翻轉(zhuǎn)過來，讓普遍信任水平從低到高排列，與變量含義取得一致。值得說明的是，普遍信任的這一題器在世界價值觀調(diào)查（World Values Survey）、歐洲社會調(diào)查（European Social Survey）、東亞社會調(diào)查（East Asian Social Survey）等國際聯(lián)合研究項目中均被使用，在世界范圍內(nèi)獲得了穩(wěn)定的測量結(jié)果（Nannestad，2008；Sapin，et al.，2020）。

本研究包括三個核心自變量。第一個和第二個核心自變量來自使用定位法測量的個體社會網(wǎng)絡(luò)的多樣性，題器為：“您認識的人中有沒有是從事以下職業(yè)的？”共設(shè)立了10 個職業(yè)選項，按照問卷給定的順序分別是：公交車／卡車司機、大型企業(yè)的高級管理人員、家庭或辦公室清潔工、美發(fā)師／理發(fā)師、人力資源經(jīng)理／人事經(jīng)理、律師、汽車維修工、護士、警察（包括交警、巡警等）、初中老師。針對每個職業(yè)選項，“認識的人”又給出5 個具體分類：“（1）家人、親戚；（2）朋友；（3）打過交道的人；（4）以上都沒有；（5）無法選擇”。我們將前兩類視為強關(guān)系，將第三類視為弱關(guān)系，刪除第四類和第五類，由此獲得兩個連續(xù)變量。一是強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性，取值范圍為0—10，表示“家人、親戚、朋友”等強關(guān)系在10 個職業(yè)選項上出現(xiàn)的頻率；二是弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性，取值范圍也是0—10，表示“打過交道的人”作為弱關(guān)系在10 個職業(yè)選項上出現(xiàn)的頻率。兩個連續(xù)變量的取值越高，被訪者在本國的職業(yè)結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的社會結(jié)構(gòu)中的聯(lián)系范圍就越廣，通過這些聯(lián)系能夠涉取和動員的社會資源越多，也分別表明被訪人的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和和弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性越大。

第三個核心自變量是社交餐飲參與頻率，測量題器為：“您多久會和三個或更多朋友或熟人外出吃飯或喝東西（不包括您的家人）？”參與頻率為8 點測量：“（1）每天；（2）一周幾次；（3）一周一次；（4）一個月2 至3 次；（5）一個月1 次；（6）一年幾次；（7）很少；（8）從不”。我們翻轉(zhuǎn)了取值，使其與頻率的含義一致，取值越高，則參與頻率越高，由此形成一個取值范圍為1—8 的連續(xù)變量。雖然社交餐飲是全世界各國各民族的普遍現(xiàn)象（Molm，Collett，&Schaefer，2007），值得一提的是，ISSP2017 的題器設(shè)計來自中國經(jīng)驗研究（Bian，2001），是國際社會網(wǎng)絡(luò)研究首次采納中國學(xué)者的研究貢獻，并在ISSP 參與國家中收集數(shù)據(jù)。

在多元回歸分析中，我們涉及了被訪者的社會經(jīng)濟和人口特征的控制變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育年限、職業(yè)聲望（International Socio-economic Index，ISEI）、國內(nèi)相對收入（實際收入換算成標準分，便于跨地區(qū)、跨國比較）。

（三）關(guān)鍵變量的中外比較

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果及關(guān)鍵變量的國際均值見表1。如表1所示，中國民眾的平均普遍信任水平為2.51，在“人們通常是可以信任的”與“通常，在和人們打交道時再小心也不為過”兩個選項之間，用大眾術(shù)語來表達屬于“比較信任”和“不太信任”之間，是一種謹慎的信任傾向。中國以外的各國普遍信任的平均水平是2.46，略低于中國。這就是說，中國的普遍信任水平在全世界居中略微偏高。必須指出的是，普遍信任均值最高的三個國家是丹麥（2.93）、印度（2.90）和冰島（2.83），這三個國家人口規(guī)模懸殊，可見一個社會的普遍信任水平與其人口規(guī)模無關(guān)。中國與這些國家的平均普遍信任水平存在一定差距，大約相差11%—15%。普遍信任最低的三個國家是菲律賓（2.20）、南非（2.16）和蘇里南（2.05），人口規(guī)模亦十分懸殊，這些國家的普遍信任水平比中國低13%—18%。這些數(shù)據(jù)表明，在我們分析中國普遍信任水平和模式時，可同時分析國際數(shù)據(jù)作為參照。

表1：主要變量的描述性統(tǒng)計及國際比較

表1 還給出了三個核心自變量的中外均值，顯示了鮮明的異同。中國的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的均值是2.21，相比國際平均水平（2.86）低了約23%；中國的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的均值是1.50，顯著低于國際平均水平（2.72），低了約45%；中國社交餐飲參與頻率的均值是5.50，相比國際平均水平（5.41），高了約2%。三個變量的均值比較，兩低一高，提供了兩個初步判斷。其一，從國際比較看，中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性較低，無論強、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性都偏低，尤其表現(xiàn)在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性，這說明中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的外延張力及其外溢效果有限，不利于普遍信任的提升。其二，中國的社交餐飲參與頻率高于國際水平，說明中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)聚向心力較高，理論上會抑制普遍信任的擴展。接下來的數(shù)據(jù)分析是否支持這兩個判斷？

5S現(xiàn)場管理意識，下課要還原實訓(xùn)室所有設(shè)備和工具，并保持設(shè)計場所及制作生產(chǎn)線上的衛(wèi)生、整潔（80%學(xué)生達到）。

五、模型分析結(jié)果

我們分三步展示模型分析結(jié)果。第一步，基于表2 的模型1 和模型2 開展中外比較，判別普遍信任的中國模式。第二步，基于模型3 和模型4，將中國區(qū)分為主文化群和副文化群兩個分樣本，代表回歸模型的正負向預(yù)期，由此確認主流模式與其偏離狀態(tài)。第三步，基于中國主文化群分析，解析普遍信任的社會網(wǎng)絡(luò)影響效應(yīng)是否存在群體差異（見表3），探討提升普遍信任的社會結(jié)構(gòu)和社會治理現(xiàn)代化任務(wù)。

表2：社會網(wǎng)絡(luò)對普遍信任的影響（OLS）

表3：普遍信任的社會網(wǎng)絡(luò)影響效應(yīng)：群體差別檢驗結(jié)果（N＝3930）

（一）影響模式的中外比較分析

表2 的模型1 是國際樣本分析結(jié)果，可作三點概括。第一，強、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性對于普遍信任均有顯著的提升效果，支持假設(shè)1，但是兩個系數(shù)極為接近，強關(guān)系系數(shù)略大于弱關(guān)系系數(shù)，否證假設(shè)2，超出預(yù)期。第二，社交餐飲參與頻率越高，普遍信任越低，支持假設(shè)3。此項數(shù)據(jù)結(jié)果的跨國比較意義是，基于中國經(jīng)驗研究提出的社交餐飲網(wǎng)變量，具有廣泛的國際應(yīng)用價值。第三，年齡、職業(yè)聲望、已婚、受教育年限均對普遍信任產(chǎn)生提升作用，即各變量的取值越高，普遍信任水平越高。但是，普遍信任沒有性別上的顯著差異，收入水平對普遍信任的可能影響則是負向的。這三點研究發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了社會網(wǎng)絡(luò)對普遍信任影響的“國際模式”。

中國模式（模型2）與國際模式（模型1）存在明顯的異同，我們按照上述三個方面的邏輯順序一一討論。第一，在弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響作用方面，中國模式與國際模式具有驚人的一致性，可是中國的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響作用非常微小，雖是正向的。強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的微小作用是否存在干擾因素呢？我們在下個小節(jié)探討這個問題。第二，社交餐飲參與頻率對于普遍信任的降低作用，中外之間也顯示了驚人的一致性，不但影響作用都是負向的，而且系數(shù)大小也十分接近，證明了無論中外，社交餐飲都屬于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心小圈子，參與越頻繁、越活躍，越限制人們擴展普遍信任。第三，控制變量對于普遍信任的影響作用，中外差別很多，也很大。雖然年齡和職業(yè)聲望的影響作用中外都是正向顯著的，但與國際模式相左的是，中國人的普遍信任不受其婚姻、教育、收入和性別的影響。換言之，中國人的普遍信任在這些人口和社會特征方面沒有差別，是均衡一致的。

（二）主文化群與副文化群的比較分析

如何理解模型2 反映的社會網(wǎng)絡(luò)影響普遍信任的中國模式呢？為什么弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性和社交餐飲頻率的影響作用與國際模式一致，而強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響作用如此微弱呢？年齡的增長和職業(yè)聲望的增加都在顯著地提升普遍信任，其他變量卻沒有任何作用，是穩(wěn)定的“中國模式”嗎？為了確證模型2 顯現(xiàn)的這些中國模式的特征，我們開展了“主文化群”與“副文化群”的比較分析。

任何回歸模型都包含趨中和離散兩個態(tài)勢。趨中就是回歸線所顯示的回歸方程期望值（Y＝a＋Σ[bkXk ]），而離散就是回歸模型的殘差項（е），也就是偏離回歸線樣本的實際取值，大大高于或者低于回歸線，產(chǎn)生離散趨勢，干擾了回歸模型的系數(shù)估計和總體預(yù)測的有效性。模型2 中國樣本的R2（0.017）顯著低于模型1 國際樣本的R2（0.030），表明中國樣本較之國際樣本存在較多的極值個案，大大偏離回歸線，干擾了回歸模型的系數(shù)估計效應(yīng)，也干擾了模型預(yù)測效應(yīng)。換言之，在沒有排除這些極值個案前的模型2 結(jié)果，不能作為中國模式的定論。

為此，我們做了回歸模型的殘差分析（residual analysis）。分析表明，93%的樣本（N1＝3930）的殘差值位于正負1.5 個標準差之間，但有7%的樣本（N2＝289）嚴重偏離這個區(qū)間，或嚴重左偏（極低值，178 個樣本），或嚴重右偏（極高值，111個樣本），干擾了回歸模型的有效性。我們將前者稱為“中國主文化群”，將嚴重偏離者稱為“中國副文化群”，開展分樣本的回歸模型分析，見表2 的模型3 和模型4。這里需要說明的是，我們對主文化群和副文化群的選詞，遵從了社會學(xué)關(guān)于主文化和副文化的區(qū)分標準；主文化（mainstream culture）是社會的主導(dǎo)文化，人們接受和奉行主流價值觀和行為規(guī)范，而副文化（subculture）是社會的分離力量群體，往往以反主流文化自稱，贊同和奉行的是與主流價值觀和行為規(guī)范相異、相悖、相沖突的價值觀和行為規(guī)范。

模型3 是中國模式的確證版。該模型顯示，三個核心自變量的系數(shù)無一例外地符合我們的三個理論假設(shè)。具體地說：第一，強、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的系數(shù)都是正向顯著的，多樣性越大，普遍信任越高，支持假設(shè)1；第二，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響強度，大大超過強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響強度，支持假設(shè)2；第三，社交餐飲參與頻率越高，普遍信任越低，支持假設(shè)3。與此同時，模型3證明了模型2 控制變量的影響方向和顯著水平具有較強的穩(wěn)定性。也就是說，年齡和職業(yè)聲望對于普遍信任的影響是正向顯著的，而其他控制變量均無任何顯著影響。模型3 的R2為0.072，是模型2（中國總樣本）R2的4.23 倍，是模型1（國際樣本）R2的2.4 倍，模型解釋力成倍增加?？梢钥隙?，模型3 顯示的就是我們理論討論時所概括的中國模式。

模型4 是模型3 的負向定格，代表了中國模式的反面。具體地說，中國副文化群的這些個體，其強、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性對于普遍信任水平的影響都是負向的，網(wǎng)絡(luò)多樣性越高，普遍信任水平越低。與此同時，社交餐飲參與頻率對于普遍信任的影響卻是正向的，參與關(guān)系小圈子的社交餐飲越活躍，參與人的普遍信任水平越高。這些模型結(jié)果否證了假設(shè)1、2、3。原因何在？初步分析發(fā)現(xiàn)，中國副文化群包括兩組人，其身份特征是相反的。第一組共有178 個樣本，其普遍信任無一例外都是極低值，取值為1（“在和人們打交道時總是再小心也不為過”），而這些人的職業(yè)地位和受教育年限顯著高于主流人群，屬于高地位階層。第二組共有111 個樣本，其普遍信任無一例外都是最高值，取值為4（“人們總是可以信任的”），而這些樣本的職業(yè)地位和教育年限均低于主流群體均值，是所謂的低地位階層。大量研究表明，高地位階層的人際社會網(wǎng)絡(luò)往往是開放和多樣型的（張文宏，2011），應(yīng)該有利于普遍信任的拓展，但是副文化群中身居較高地位的個體卻顯示了最低的普遍信任；反過來，低地位階層的人際社會網(wǎng)絡(luò)往往是封閉和內(nèi)聚型的，不利于普遍信任的拓展，但是副文化群中身處較低地位的個體卻顯示了最高的普遍信任。

（三）影響模式的結(jié)構(gòu)條件分析

現(xiàn)在我們回到表2 模型3 的中國模式，進一步追問這樣一個問題：社會網(wǎng)絡(luò)三個核心自變量對于普遍信任的影響，無論其作用方向還是其統(tǒng)計顯著水平，是否具有條件約束？換言之，三個影響系數(shù)在主文化群個體之間是均衡分布的，帶有普遍性，還是非均衡分布的，受性別、年齡、婚姻、教育、職業(yè)、收入的制約？對于這個問題的回答，關(guān)系到本研究實證發(fā)現(xiàn)的社會行為意義和政策建議，尤為重要。對此，我們采用了最簡便的分析策略，保留性別和婚姻兩個二分類變量，將其他四個連續(xù)變量都按照中位值做切分，生成四個新的二分類變量，然后基于模型3 對主流群體作分組回歸，考察核心自變量的影響系數(shù)是否存在群體差別，結(jié)果見表3。

表3 顯示，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性和社交餐飲參與頻率對于普遍信任的影響，無論作用方向還是統(tǒng)計顯著水平，均無群體差異，也就是說，它們的影響模式是帶有普遍性的，適用于不同的性別群體、年齡組群、婚姻組群、教育階層、職業(yè)階層、收入階層。這說明，如果實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化需要全面提升我國民眾的普遍信任水平，那么，各國組群和階層都需要提升弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性和降低社交餐飲率。

但是，強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性對普遍信任的提升作用，則存在顯著的群體差異。具體而言，強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性的影響強度，女性大于男性，年輕人大于老年人，已婚大于其他，低職業(yè)階層大于高職業(yè)階層，低教育階層小于高教育階層，低收入階層小于高收入階層。強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性對于普遍信任的影響作用是正向顯著的，那么為了提升全民的普遍信任水平，就必須將工作重點放在影響系數(shù)較小的弱族群、弱階層方面。也就是說，在男性和女性之間，要加力提升男性的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性；在年齡族群之間，要加力提升老年人的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多樣性；在婚姻族群之間，要著力于提升未婚、離婚、鰥寡孤獨人群的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性；此外，低教育階層、高職業(yè)階層、低收入階層也是需要投入更多工作精力的。

六、結(jié)論與啟示

實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化需要較高的全民普遍信任，而社會網(wǎng)絡(luò)是建立、鞏固和拓展普遍信任的關(guān)鍵因素。本文的創(chuàng)新是，理論上提出社會網(wǎng)絡(luò)多樣性和核心圈內(nèi)聚性分別是普遍信任的推動力機制和收縮力機制，實證分析上通過中外比較鑒別兩大機制影響普遍信任的中國模式和提升路徑。這里，我們討論四個研究結(jié)論及對未來研究的啟示。

第一，正負效應(yīng)：普遍信任的雙向機制。社會網(wǎng)絡(luò)通過推動和收縮兩種力量影響普遍信任，是本文的理論創(chuàng)新與核心結(jié)論，是對社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究的繼承和發(fā)展。繼承表現(xiàn)在，本研究接受了既往研究關(guān)于網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的區(qū)分。發(fā)展體現(xiàn)為兩點：一是將異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)視為多樣性機制的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，由此獲得外聯(lián)型關(guān)系資源，推動網(wǎng)絡(luò)邊界的拓展，提升普遍信任；二是將核心圈內(nèi)部交往視為內(nèi)聚機制，由此產(chǎn)生強化網(wǎng)絡(luò)邊界的分化作用，收縮信任半徑，降低普遍信任。本文通過強、弱關(guān)系多樣性和社交餐飲頻率兩個指標對雙向機制進行測量，繼而開展實證數(shù)據(jù)分析，無論是國際樣本還是中國主群樣本都支持了理論假設(shè)，說明了雙向機制是影響普遍信任的重要因素。顯然，如何強化社會網(wǎng)絡(luò)對于普遍信任的正向效應(yīng)，弱化或者抑制其負向效應(yīng)，是有待進一步研究的議題。

第二，強弱分途：普遍信任的關(guān)系路徑。在普遍信任的影響機制中，推力機制存在強關(guān)系和弱關(guān)系兩條路徑，本文使用定位法測量對此做了區(qū)分，實證分析證明兩條路徑均為有效，但其作用大小存在顯著的中外差異：強關(guān)系多樣性對于普遍信任的影響作用，國際大于中國；弱關(guān)系多樣性對普遍信任的影響作用，中國大于國際。長期以來的中西比較研究都表明，中國人偏好強關(guān)系，西方人偏好弱關(guān)系。雖然本文的國際樣本包括了世界五大洲的28 個國家，但其主體是西方國家。為此，本文上述研究結(jié)果提出了這樣一個啟示：一個社會體和文化體，相對欠缺的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（西方）或者弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（中國），對于提升普遍信任的作用就是相對稀缺的，作用力度也是相對較大的。中國需要大力擴展弱關(guān)系渠道，以便有效地提升全民的普遍信任水平。

第三，主副文化：普遍信任的群體差異。這是本文實證分析的一個創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)：占93%的主文化群，代表了中國模式，而占7%的副文化群，即少部分極高普遍信任和極低普遍信任的被訪者，與中國模式形成了反例。本研究沒有采用刪除奇異值這樣削足適履的辦法，盡管如此可以提升模型的解釋力，卻會失去對社會整體的洞察力。通過區(qū)分中國主副文化群體兩個模型后發(fā)現(xiàn)，副文化群在推動力和收縮力方面呈現(xiàn)了和主文化群完全相反的結(jié)果。這給我們的啟示是，社會研究要關(guān)注兩個隱藏的客觀地位特殊、主觀意識極端的群體，挖掘其主客之間的相悖性，探尋社會網(wǎng)絡(luò)以外的機制如何影響此類反例的產(chǎn)生和存在條件。這是一項重要的未來研究議題。

第四，政策啟示：社會結(jié)構(gòu)和社會治理現(xiàn)代化建設(shè)。中國主文化群分析表明了中國模式的兩大特征：弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和社交餐飲網(wǎng)效應(yīng)是普遍存在的，但是強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)受性別、年齡、婚姻、教育、職業(yè)和收入的制約。這些實證發(fā)現(xiàn)預(yù)示著，社會結(jié)構(gòu)和社會治理現(xiàn)代化的建設(shè)重點，是讓人們在個人關(guān)系圈外擴大社會交往，廣泛搭建弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)渠道，并調(diào)整強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用的群體差別和約束條件。相關(guān)舉措包括：一是廣泛支持建立民間互助組織，加強社區(qū)建設(shè)，在為民眾提供社會支持的同時，形成新的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)渠道，豐富民眾的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性；二是提升強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多樣性，特別是男性、老人、低教育、低收入群體。這些舉措對于提升全民普遍信任的直接和間接效應(yīng)，也是重要的未來研究議題。

注釋：

①《中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社2022年版，第19頁。