■張文軍

［內(nèi)容提要］通過對溫州澗村童裝產(chǎn)業(yè)四十年來變遷史的考察，本文發(fā)現(xiàn)，在地方政策、市場環(huán)境和社會關(guān)系都無法提供必要支持時，仰賴這三重要素成長起來的鄉(xiāng)村工業(yè)通過關(guān)系調(diào)整與網(wǎng)絡再造進行應對。在打破嵌入性悖論的基礎(chǔ)上，童裝廠商、外加工廠商和銷售商凝結(jié)為實質(zhì)合作的通合性網(wǎng)絡，以此解決多重要素失靈的問題。作為鄉(xiāng)村工業(yè)保持韌性的關(guān)鍵，關(guān)系的調(diào)整并不意味著拋舍與割裂，相反，其得以調(diào)整的內(nèi)在基礎(chǔ)恰恰在于經(jīng)濟生活中的道義與倫理。接續(xù)“鄉(xiāng)村工業(yè)何以合作”這一問題，不同于股份合作制或有限責任制等組織形態(tài)，這一無形的通合性網(wǎng)絡在實質(zhì)意義上構(gòu)成了鄉(xiāng)村工業(yè)走向合作的另一種面向。

一、問題的提出

1986 年，到訪浙江溫州的費孝通看到了一幅完全不同于蘇南地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)畫面：集聚在村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的家庭工廠，大大小小的紐扣、編織等專業(yè)市場，還有穿梭在全國各地的購銷員隊伍。對于這種鄉(xiāng)土經(jīng)濟，費孝通將其特點總結(jié)為“以商帶工的‘小商品，大市場’”（費孝通，2009a：98），在無孔不入的民間流通網(wǎng)絡帶來的巨大市場下，家庭生產(chǎn)迸發(fā)出充分的活力，并形成了一種自發(fā)的、擴張的經(jīng)濟秩序（杜潤生，2001）。從現(xiàn)實來看，作為鄉(xiāng)村工業(yè)的一種重要類型，“溫州模式”早已跨出區(qū)域，在整個浙江乃至全國都具有借鑒意義，成為改革開放后中國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎之一（科斯、王寧，2013：95）。

不過，隨著時間的推移，鄉(xiāng)村工業(yè)的弊病逐漸顯現(xiàn)，溫州的私營經(jīng)濟也飽受爭議。一方面，溫州模式下分散生產(chǎn)的家庭工廠被認為不符合鄉(xiāng)村工業(yè)合作化的發(fā)展方向，相較于小規(guī)模家庭生產(chǎn)，集體經(jīng)濟模式具有更強的適用性（黃宗智，1992：323-324）。另一方面，在家族式經(jīng)營、人格化交易等特征下，溫州企業(yè)面臨著嚴重的發(fā)展障礙（史晉川，2004；陳國權(quán)、曹偉，2013）?！皽刂菽Ｊ皆诙曛髮⑾А钡恼摂嘣欢确蟹袚P揚，并成為學界論辯的焦點（史晉川，2003；張仁壽，2004），將傳統(tǒng)的組織形式、交易方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整至現(xiàn)代公司制和市場交易方式（董輔礽，2002；史晉川、朱康對，2002），被視作溫州企業(yè)應有的朝向。

事實上，確實有一部分溫州企業(yè)走出鄉(xiāng)村，轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代企業(yè)，并取得了不俗的成就。不過，仍然有相當一批私營小微企業(yè)活躍在鄉(xiāng)村和集鎮(zhèn)之中，并在經(jīng)濟活動中扮演著關(guān)鍵角色。2019年，溫州有約24 萬家小微企業(yè)，而在2021 年，在冊小微企業(yè)超過33 萬家，這一數(shù)字目前仍在增加。從整個浙江省來看，2018 年，共有205 萬家小微企業(yè)，從業(yè)人員1512 萬人；到2021 年，全省的小微企業(yè)已經(jīng)達到282.61 萬家。①無論是經(jīng)濟貢獻還是社會效益，小微企業(yè)都發(fā)揮著重要作用。從現(xiàn)實來看，這一基數(shù)龐大的小微企業(yè)雖然并未轉(zhuǎn)型升級，但也沒有如不少人預想中那般在市場經(jīng)濟的競爭中走向消亡，仍然保持著相當強的彈性與韌性（付偉，2021）?；诖?，本文的問題是：隨著時間的推移，鄉(xiāng)村工業(yè)為何具有如此韌性？在對溫州鄉(xiāng)村工業(yè)變遷過程和當下形態(tài)進行考察的基礎(chǔ)上，本文嘗試回應這一問題，并進一步對鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的整全面貌和可能路徑做出補充和豐富。

要回答這一問題，必須厘清支撐中國鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的因素和條件。對此，學界主要存在三種解釋：

第一，多重激勵結(jié)構(gòu)下的地方政府和官員為鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展“保駕護航”。改革開放之后，伴隨著中央政府的權(quán)力下放，地方政府在可信性承諾下具有維護市場的更加充足的經(jīng)濟決策權(quán)和管理權(quán)（Montinola，Qian &Weingast，1995）。同時，以“分權(quán)”為核心的財政包干制明確了中央和地方的財政收支權(quán)限，在超出包干基數(shù)的留成和以企業(yè)上繳利潤作為預算外收入的激勵下，地方政府將推動基層工業(yè)化發(fā)展作為增加財政收入的主要來源（Wong，1992；白蘇珊，2009；周飛舟，2012：34-41），通過提供商業(yè)信息、集體融資和控制原料配給等方式，積極為企業(yè)的經(jīng)濟增長服務（Oi，1995）。在20 世紀80 年代，這種支持不僅體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊集體企業(yè)的飛速發(fā)展上，私營企業(yè)同樣在“庇護”下快速崛起。就溫州而言，在當?shù)毓賳T和企業(yè)主的利益聯(lián)盟下，前者為后者提供著諸如官方交易證明（Liu，1992）、“戴紅帽子”（Tsai，2007：160-165）、“借紅帽子”（曹正漢，2006：95-107）等商業(yè)庇護。進入90 年代，中小型私營企業(yè)被更加顯性地納入政府的支持范圍，從貸款的審批、發(fā)放，到市場的建立，均享受政策優(yōu)待（Oi，1999：129-131）。整體來看，無論是地方政府的支持，還是企業(yè)與地方官員的聯(lián)盟，都彰顯出政治環(huán)境對于鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的重要性。

第二，產(chǎn)業(yè)集群的成型為鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展和擴散提供了易獲取且低成本的經(jīng)濟要素，并形成競爭優(yōu)勢。對于小企業(yè)而言，在地理上聚集形成的“外部規(guī)模經(jīng)濟”能夠為這一區(qū)域帶來充足的專業(yè)化供應商、熟練的勞動力隊伍，以及知識和技能的外溢（Marshall，2013：222-231）。同時，在集群的互助與競爭氛圍下，上下游之間的擴散效益不斷生成，不同企業(yè)之間的聯(lián)結(jié)愈加緊密，產(chǎn)業(yè)集群由此具備了分散生產(chǎn)和簡單加總難以比擬的效率，并充分體現(xiàn)在不同區(qū)域的競爭優(yōu)勢中（波特，2002：139-149）。這種產(chǎn)業(yè)的集群效應，見于世界多地。以意大利為例，二戰(zhàn)后經(jīng)濟騰飛的重要引擎就在于小企業(yè)在協(xié)作的基礎(chǔ)上形成了諸如普拉托紡織業(yè)等集群，并由此做出了不遜于大企業(yè)的經(jīng)濟貢獻（Bellandi，2002；Becattini &Coltorti，2006）。在溫州鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)集群同樣發(fā)揮著關(guān)鍵作用（張仁壽、李紅，1990），一村一品、一鄉(xiāng)一業(yè)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)非常普遍（徐維祥，2001）。在吸納效應下，產(chǎn)業(yè)集群打破了小企業(yè)的進入壁壘（Bellandi &Lombardi，2012），并通過資金的獲取、信息和技術(shù)的流通以及經(jīng)營風險的分散，使得工廠在降低交易成本的同時不斷提升市場競爭力（朱秋霞，1998；黃祖輝等，2007）。正是由于產(chǎn)業(yè)集群的形成，溫州鄉(xiāng)村工業(yè)內(nèi)部的分工協(xié)作進一步精細化（林培云，2000），發(fā)揮出“塊狀經(jīng)濟”的獨特優(yōu)勢。

第三，不同于上述從政治環(huán)境和規(guī)模經(jīng)濟兩個偏外部視角解釋的思路，社會關(guān)系成為考察鄉(xiāng)村工業(yè)內(nèi)在運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素。倪志偉、歐索菲（2016）在對浙江私營經(jīng)濟的研究中發(fā)現(xiàn)，私營經(jīng)濟的發(fā)展依賴于經(jīng)濟活動者之間社會關(guān)系的支撐，通過嵌入關(guān)系網(wǎng)絡中的非正式社會規(guī)范，行動者在原料供應與產(chǎn)品銷售，資金獲取和技術(shù)支持等方面進行著長期且持續(xù)性的合作。對于鄉(xiāng)村工業(yè)而言也是如此，在內(nèi)部嵌入家族親緣為主的關(guān)系網(wǎng)絡，在外部則建立起一個跨越自身邊界的關(guān)系網(wǎng)絡，并逐漸擴展至其他地區(qū)，搭建起一個廣闊的原料供給和產(chǎn)品銷售市場（Lin，1995）。這一點，在溫州模式中已有諸多體現(xiàn)。一方面，就內(nèi)部運作而言，在以家族和熟人為中介的社會網(wǎng)絡中，最初以家庭為單位的生產(chǎn)分工迅速擴展（白小虎，2012），進而在專業(yè)市場的基礎(chǔ)上進行資源集聚（蔡寧、吳結(jié)兵，2007：48）；另一方面，在外部流通上，20世紀80年代遍布全國的購銷員開始將訂單帶回家鄉(xiāng)，分給各戶生產(chǎn)，在全面鋪開的流通網(wǎng)絡的刺激和親緣地緣關(guān)系的推動下，家庭工業(yè)的外部市場被迅速打開（費孝通，2009a：97-100）。而即使離開家鄉(xiāng)，無論是親友相帶的“鏈式流動”（項飚，2000：108-113），以親緣或情誼為基礎(chǔ)的“生產(chǎn)-銷售”網(wǎng)絡（項飚，2000：146-148），還是以親朋關(guān)系為前提的經(jīng)濟互助式的籌資（王春光，2000），都彰顯出社會關(guān)系網(wǎng)絡在經(jīng)濟活動中的深度嵌入，這也成為溫州經(jīng)濟迅速發(fā)展的重要原因。

綜合來看，上述三類分析分別從政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟環(huán)境和關(guān)系網(wǎng)絡方面對鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展作了解釋，并充分厘清了支撐溫州鄉(xiāng)村工業(yè)的要素和條件。事實上，對于鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展而言，地方政策的支持、產(chǎn)業(yè)集聚的效用和社會關(guān)系的聯(lián)結(jié)并非獨立產(chǎn)生影響，而是在共同作用下推動鄉(xiāng)村工業(yè)的前進。無論是獲取地方政府與官員的庇護，還是集群內(nèi)企業(yè)間的協(xié)作，都離不開社會關(guān)系的支撐；同樣，關(guān)系網(wǎng)絡在生產(chǎn)和銷售上的運轉(zhuǎn)，也依賴地方政策和市場環(huán)境的支持。從現(xiàn)實來看，這個三維框架無論是從解釋范圍，還是從解釋力度來看，都有相當強的說服力。但是，如果用這一框架來分析溫州模式的發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程，便存在一定的解釋困難。從經(jīng)驗來看，本文所分析的溫州澗村童裝產(chǎn)業(yè)的前期發(fā)展確實離不開這三種因素的共同支撐，但是難以解釋的現(xiàn)象是2010 年后，當?shù)胤秸卟辉僦С帧⑹袌霏h(huán)境持續(xù)惡化、社會關(guān)系緊張失效時，澗村的童裝產(chǎn)業(yè)并沒有走向消亡，而是在掙扎中重新發(fā)展?；诖朔N理論和經(jīng)驗上的張力，通過設定條件，本文進一步細化研究的問題：在地方政策、市場環(huán)境和內(nèi)在關(guān)系網(wǎng)絡無法提供必要支持時，鄉(xiāng)村工業(yè)是如何應對并保持韌性的？本文以澗村的童裝產(chǎn)業(yè)作為分析對象，通過呈現(xiàn)這一具有典型溫州模式特征的鄉(xiāng)村工業(yè)近四十年的變遷史，在過程中凸顯鄉(xiāng)村工業(yè)的時變之應及內(nèi)在機制，進而回答這一問題。

澗村位于溫州市濱江縣豐水鎮(zhèn)②南部，村莊面積500 余畝，現(xiàn)有人口400 余戶，1700 余人。自1983 年村莊中第一家童裝工廠成立以來，前后共建成約400 家童裝廠。同時，在這一勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的帶動下，澗村共有來自江西、貴州、安徽等地的務工人員近萬人。

在資料的搜集上，本文使用了深度訪談和半?yún)⑴c式觀察法。2020年8月，筆者圍繞“鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型”這一主題，先是來到溫州澗村，隨后前往湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)進行調(diào)研。2021 年4 月至8 月，筆者又兩次來到澗村，并在此基礎(chǔ)上前往杭州市四季青服裝批發(fā)市場和北京市百榮世貿(mào)商城進行調(diào)研。在這一過程中，筆者共對29 家童裝工廠（其中澗村24 家、織里鎮(zhèn)5 家），7 家外加工廠的多位老板和工人，以及4 位布料商和8 位銷售商進行了訪談，并多次前往童裝工廠車間，參與生產(chǎn)商、布料商、銷售商、外加工廠商和工人等群體的互動，進行觀察和記錄。除此之外，筆者先后訪談了澗村的4 位在1990 年至2020 年間任職的主要村干部，并在濱江縣檔案館、濱江縣人民法院獲得了大量一手的文件、記錄和案件資料。

二、鄉(xiāng)村工業(yè)的勃興：三重要素的合力支撐（1983—2010）

從發(fā)展過程來看，從鄉(xiāng)土中成長起來的澗村童裝工業(yè)受到多重因素的影響。1983 年，52 歲的梅芝雅從豐水服裝鞋帽廠退休，在澗村開辦了第一家童裝廠——利嘉童裝廠。生產(chǎn)地點就在梅芝雅的家中，工人主要是梅芝雅的家人和村里有空閑時間的婦女。創(chuàng)辦初期，童裝廠的規(guī)模較小，面料和輔料主要是從溫州土特產(chǎn)公司等單位進貨，而成衣則在溫州市區(qū)、瑞安等地的童裝店銷售。一段時間之后，部分在利嘉童裝廠做工的女工逐漸自立門戶，在各自家中辦廠。1992 年，澗村的童裝工廠達到80 余家，同時有1 家服裝輔料工廠，3 家配套服務商店，已經(jīng)初具規(guī)模。到2010 年，村莊中的童裝工廠已經(jīng)有400 余家，外地務工人員過萬，在全國具有一定的知名度。整體來看，在不足三十年的時間里，澗村童裝產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展主要依靠三方面的因素：地方政府的支持、產(chǎn)業(yè)集群效應的形成，以及社會關(guān)系基礎(chǔ)上分銷渠道的成型。

第一，在地方政府的支持下，童裝工業(yè)小區(qū)逐漸建立，澗村的童裝企業(yè)獲得了必要的生產(chǎn)用地。長期以來，澗村的家庭工廠都以自家住宅作為生產(chǎn)場地，現(xiàn)有的生產(chǎn)、倉儲和陳列條件遠遠難以支撐生產(chǎn)規(guī)模的擴大，也無法解決外來工人的住宿問題。同時，村莊建設缺少規(guī)劃，住宅建造混亂，嚴重影響童裝產(chǎn)業(yè)的運轉(zhuǎn)。③為了解決這些問題，澗村村委會不斷向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣政府申請建設童裝工業(yè)小區(qū)，以求獲取工業(yè)用地，擴大生產(chǎn)規(guī)模。從童裝工業(yè)小區(qū)的建設過程來看，地方政府給予的支持非常關(guān)鍵。一方面，童裝工業(yè)小區(qū)的立項得益于地方政府提供的“合法性”基礎(chǔ)。當村委會提出工業(yè)用地申請時，一開始并未被批準，直到濱江縣政府官員給出“建議”，正如時任村委會主任的林松柏所言：“私人（企業(yè)）審批土地，縣里拿不定主意，政策上沒有這個先例。他們指點我找到這三份文件，然后拿出一份詳細的可行性報告，證明我們有實力有基礎(chǔ)搞這個工業(yè)小區(qū)，然后再向縣里申報?！雹苷菓{借三份文件中關(guān)于個體私營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營用地的相關(guān)表述，村委會開始行動。1997 年3 月，在濱江縣政府的支持下，澗村征地100 畝，開始建設總面積為133200 平方米的童裝工業(yè)小區(qū)。另一方面，在童裝工業(yè)小區(qū)建設的具體過程中，縣鄉(xiāng)兩級政府也提供了諸多幫助。1998 年3 月，豐水鎮(zhèn)政府舉行澗村童裝工業(yè)小區(qū)建設項目土地調(diào)劑協(xié)調(diào)會議，將澗村附近十個村莊坐落在小區(qū)項目范圍內(nèi)的集體非耕地調(diào)劑給澗村，⑤由澗村統(tǒng)籌處理。此時，澗村童裝工業(yè)小區(qū)已經(jīng)被列為濱江縣工業(yè)園區(qū)建設重點項目。

隨著童裝工業(yè)小區(qū)的建設，澗村共有27 家工廠獲得工業(yè)用地，村莊的一些基礎(chǔ)設施也得到建造和翻新。2000 年，澗村的童裝工廠申請進一步擴大生產(chǎn)規(guī)模。同年7 月，濱江縣發(fā)展計劃委員會將另外19 家企業(yè)的追加自籌基建項目列入當年的農(nóng)村集體投資計劃；年底，童裝工業(yè)小區(qū)的廠房落成，多家工廠開始擴大生產(chǎn)規(guī)模，大量外地工人涌入。此時，澗村的童裝企業(yè)已經(jīng)超過200家，發(fā)展勢頭迅猛。

第二，伴隨企業(yè)的增多，產(chǎn)業(yè)的集群效應逐漸展現(xiàn)，在資本、勞動力等要素的集聚下，澗村童裝產(chǎn)業(yè)逐漸成為一個具有整體競爭力的商業(yè)社群。就勞動力而言，在可觀的薪資和大量的勞動需求下，來自四川、貴州、云南、安徽等地的大批工人加入澗村的童裝生產(chǎn)。2005 年至2010 年間，村里的童裝工人已經(jīng)破萬，遠遠超過本村人的數(shù)量。這一穩(wěn)定且充沛的勞動力團隊，充分保障了童裝企業(yè)的生產(chǎn)。與此同時，越來越多的工廠被吸納至這一生產(chǎn)體系中。在規(guī)模效應下，除本村人外，鄰近村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的老板也開始在澗村投資辦廠，多家打版坊、布料行、輔料行、托運站也在這一時期進駐。

與此同時，對于企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)集群的形成也有效降低了生產(chǎn)和交易成本。一方面，集群內(nèi)的企業(yè)在上下游企業(yè)的聯(lián)動中能夠以較低成本進行原料采購、加工和運輸；另一方面，集群也能夠為企業(yè)間技術(shù)和經(jīng)驗的擴散提供基礎(chǔ)，就產(chǎn)品的開發(fā)而言，當一家工廠采用新的針織、水洗技術(shù)，或者使用新的面料之后，其余工廠往往會非常迅速地模仿和學習到這些技術(shù)。整體來看，集群的形成，使得澗村童裝產(chǎn)業(yè)在全國童裝市場中具有一定的知名度，吸引了大批客商前來采購。

第三，在社會關(guān)系的深度聯(lián)結(jié)下，澗村童裝產(chǎn)業(yè)的分銷渠道逐漸成型，并形成一個堅固穩(wěn)定的銷售市場。2005 年，在和杭州批發(fā)商協(xié)商之后，澗村童裝廠商開始在杭州市場“控貨”，即每家童裝工廠在杭州只給一家批發(fā)商供貨，同一品牌不能出現(xiàn)在多家店鋪中。在此之前，澗村的每家童裝工廠在杭州一般有三四家批發(fā)商。就最后選定的合作者來看，基本上都是廠商原本便熟悉的在杭經(jīng)營的溫州人。事實上，同鄉(xiāng)關(guān)系為控貨模式的形成和持續(xù)提供了基礎(chǔ)和保障。對童裝廠商來說，在杭州銷售市場足夠廣闊的情況下，控貨意味著能夠占據(jù)批發(fā)商的“主推”位置，獲得批發(fā)商的優(yōu)先推薦。對于杭州批發(fā)商而言，控貨則能夠避免同行間的惡意壓價。

在控貨模式下，童裝廠商與銷售商的關(guān)系愈加緊密，這種聯(lián)結(jié)也確實快速推動了澗村童裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。除享受優(yōu)先推薦之外，童裝工廠能夠在最大程度上得到銷售商的支持。一方面，童裝工廠能夠版版發(fā)貨，銷售商會無保留地進行推銷。⑥對于沒有控貨的童裝工廠，批發(fā)商只會挑揀部分滿意的版型進行銷售，如果銷售情況不佳，則會退貨處理。但是對于控貨的童裝工廠，不用經(jīng)過批發(fā)商的允許便可以直接將生產(chǎn)的新版全部發(fā)出，即使市場反響不佳，銷售商也會盡可能幫助消化。在銷售傾斜和風險共擔的情況下，童裝工廠的生意能夠得到保障。另一方面，杭州的銷售商也會根據(jù)市場行情實時地進行反饋，以保證童裝工廠能夠迅速做出調(diào)整。從實踐來看，銷售商對童裝工廠的“指導”是全方位的，前者會根據(jù)銷售情況指出版型、面料、做工等方面的問題，并給予具體建議。在這種密切聯(lián)系下，童裝工廠能夠獲取最新的市場信息。而對于杭州的銷售商，澗村的廠商也會主動將臨近杭州的常熟、義烏、上海等二級批發(fā)市場的出貨權(quán)“讓”給對方，自己不再向這些區(qū)域的客戶發(fā)貨，由此保證杭州批發(fā)商的生意。⑦2005 年至2010年間，杭州成為澗村童裝的主要銷售地，建立在同鄉(xiāng)基礎(chǔ)上的廠商和銷售商的關(guān)系不斷深化，早已超越純粹的生意合作，深度嵌入對方的日常生活和人情往來。舉例而言，2021 年8 月，澗村童裝廠商倪雄的母親去世，銷售商林峰從杭州趕到溫州，陪同倪雄守夜，并在老人出殯之后才返回杭州。這種超越生意的往來，實質(zhì)上促成了廠商和銷售商更緊密的聯(lián)結(jié)。也正是在附著于關(guān)系網(wǎng)絡的銷售渠道的穩(wěn)定輸出下，澗村迎來童裝生意最火熱的五年。

整體來看，澗村童裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開三重因素的支撐。其一，地方政府在童裝工業(yè)小區(qū)項目的運作下，改善了澗村的基礎(chǔ)設施，幫助企業(yè)獲得珍貴的生產(chǎn)用地，為企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大提供了基礎(chǔ)。其二，產(chǎn)業(yè)集群的形成進一步促進生產(chǎn)要素的集聚，顯著降低企業(yè)的生產(chǎn)和交易成本，并提升了澗村童裝產(chǎn)業(yè)在全國市場的知名度和競爭力。其三，澗村童裝廠商和杭州銷售商之間的深度聯(lián)結(jié)，在控貨模式下愈加緊密，童裝企業(yè)的銷售市場逐漸成熟穩(wěn)定。正是在這三重因素的共同作用下，澗村童裝產(chǎn)業(yè)在不到三十年的時間內(nèi)迅速發(fā)展起來。到2010 年，整個村莊童裝產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已經(jīng)超過10億元。

三、陷入困境：支撐體系的瓦解（2010—2015）

2010 年至2015 年，澗村的童裝企業(yè)開始走下坡路，其原因主要包括以下三個方面：

第一，地方政策紅利逐漸消逝，地方政府注意力轉(zhuǎn)移的負面效應開始呈現(xiàn)。在2000 年至2010 年間，澗村童裝產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展的重要原因在于童裝工業(yè)小區(qū)項目順利通過工業(yè)用地的審批，進而建設廠房，生產(chǎn)規(guī)模得以擴大。但是在這十年中，地方政府在稅收等因素的考量下，已經(jīng)開始將地方工業(yè)發(fā)展的中心從在鄉(xiāng)村聚集的傳統(tǒng)工業(yè)小區(qū)，轉(zhuǎn)向在城鎮(zhèn)集聚，強調(diào)統(tǒng)一規(guī)劃與縱深發(fā)展的特色工業(yè)園區(qū)（劉亭，2000），被認為“產(chǎn)業(yè)層次低、組織化水平低、集聚程度低”的鄉(xiāng)村工業(yè)在政策層面開始遇冷。這一點充分體現(xiàn)在濱江縣的產(chǎn)業(yè)布局中，鎮(zhèn)級工業(yè)園區(qū)的建設成為重點，村級工業(yè)小區(qū)已經(jīng)不在發(fā)展規(guī)劃之中。

對于澗村而言，其推動童裝企業(yè)組織化和規(guī)?；a(chǎn)的做法也因地方政府工業(yè)用地審批的收緊而頻頻受阻。2001 年9 月，澗村村委會向縣政府遞交建設第二期童裝工業(yè)小區(qū)的申請，想要申請土地19980 平方米。2003 年6 月，澗村村委會以解決120 家工廠的生產(chǎn)問題為名，向縣政府申請建造占地17316 平方米的標準廠房，和占地7326 平方米的集體宿舍。⑧7 月，為了解決工業(yè)用地緊缺和普遍存在的“三合一”現(xiàn)象，村委會再次提交申請。⑨不過，以上申請都無疾而終。從效果來看，地方政策的轉(zhuǎn)向雖然并未即時傷害到童裝工廠的運行，但其埋下的隱患卻在2010 年之后逐漸發(fā)酵。2012 年8 月，在縣公安消防局等部門的排查下，澗村有12 家企業(yè)因為存在嚴重的“三合一”問題被臨時查封，澗村童裝工業(yè)小區(qū)也被列為全市26 處重大火災隱患集中整治區(qū)域之一。面對持續(xù)不斷的廠房整改和消防檢查，澗村的童裝企業(yè)疲于應付。整體來看，澗村童裝產(chǎn)業(yè)在2000 年至2010 年間的迅速發(fā)展并沒有解決繁榮背后的潛在問題，2010 年后，地方政策的轉(zhuǎn)向?qū)︵l(xiāng)村工業(yè)的負面效應開始集中發(fā)酵，并直接沖擊了童裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

憑借產(chǎn)業(yè)集群的擴大和規(guī)范化，織里鎮(zhèn)逐漸成為一個涵括多個種類和段位的“全品類”童裝生產(chǎn)基地（張曉波、阮建青，2011：159-180）。在這一規(guī)模更大的產(chǎn)業(yè)集群的競爭下，澗村的童裝生意受到較大沖擊。由于織里鎮(zhèn)的地理位置優(yōu)越，距離杭州、上海、南京等城市較近，且集群內(nèi)企業(yè)數(shù)量更多，產(chǎn)品門類齊全，因此批發(fā)商更愿意前往織里鎮(zhèn)打貨。正如從澗村搬到織里鎮(zhèn)的廠商岳紅所言：“去澗村嘛，太麻煩了，澗村只做褲子。那些客戶來（織里）拿，褲子、衣服，這邊全有。她過來拿衣服，順便把褲子帶過去這樣……這邊一條街比澗村做衣服的都多，不要說幾條街?！?同時，在織里鎮(zhèn)龐大集群的吸引下，澗村的部分工廠和勞動力也開始向織里鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。事實上，無論是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各企業(yè)間分工協(xié)作的程度和經(jīng)驗擴散的速度，還是在全國童裝市場中的競爭力，澗村童裝產(chǎn)業(yè)的集群效應已經(jīng)遠遠落后于織里童裝生產(chǎn)基地。

第三，通過控貨形成的廠商和銷售商之間的鎖定關(guān)系，在外部結(jié)構(gòu)的變化下，弊病逐漸顯現(xiàn)。一方面，為了應對國際金融危機的沖擊，國家在短時間內(nèi)進行貨幣政策的調(diào)整，通貨膨脹期間涌向樓市和股市的資金在銀根收緊的情況下難以迅速回籠，實體經(jīng)濟資金鏈出現(xiàn)嚴重斷裂（郭昊，2012；梁亞，2012），這尤其體現(xiàn)為杭州、溫州等地“炒房團”的崩盤。事實上，澗村童裝工廠的杭州銷售商也陷于這一危機，元氣大傷。舉例而言，澗村銷售能力最強、廠商資源最多的杭州批發(fā)商陳凜，正是因為在這一時期“炒房”受創(chuàng)，資金鏈斷裂，只好將店面盤給店員，徹底退出了童裝市場。在“連環(huán)賒欠”?的資金運轉(zhuǎn)體系下，當銷售商資金無法回籠，上游的童裝工廠便會出現(xiàn)同樣的問題。2010 年后，澗村有10 家童裝工廠因銷售商拖欠童裝購買費用而向法院提起訴訟。上游的水洗廠、面料廠和輔料廠同樣受到波及，2010年至2015 年間，有6 家童裝工廠因拖欠布料費而被起訴，相比于2005 年至2010 年間只有一例此類訴訟案件的情況，這種經(jīng)濟糾紛明顯增多。?另一方面，隨著時間的推移，杭州銷售商掌握的二級批發(fā)商和零售商逐漸定型，加之自身因年齡增大所導致的市場敏銳性下降，杭州市場的銷售規(guī)模急劇縮小。原先能夠占到出貨量70%的杭州客戶，逐漸萎縮至10%—20%，有些銷售商甚至直接“跑路”或者停業(yè)。正如前文所言，在控貨模式下，澗村的童裝銷售主要依賴杭州的批發(fā)市場。因此，當杭州市場萎縮，童裝工廠的生產(chǎn)和出貨就會受到嚴重沖擊，按照童裝老板們的普遍說法：“被控貨給控死了”。?在這一時期，童裝廠商和銷售商之間關(guān)系的緊密和定型，實質(zhì)上放大了結(jié)構(gòu)變動下的風險。

正是在地方政策支持不足、產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢消減、社會關(guān)系定型將危機放大這三重因素的影響下，澗村童裝產(chǎn)業(yè)陷入內(nèi)外交困的局面。2015 年至2016 年，澗村有多家企業(yè)選擇停業(yè)，或者搬至織里童裝生產(chǎn)基地。僅從濱江縣童裝協(xié)會的成員來看，在24 家副會長單位童裝企業(yè)中，便有10家在這一時期離開了澗村。

四、打破嵌入性悖論：嵌入關(guān)系的調(diào)整與擴展

2015 年，當多家童裝工廠搬離澗村時，無論是地方政府還是村莊內(nèi)部，都對留下來的工廠普遍看衰：“在2015 年的時候，所有人都認為澗村的童裝肯定要全部死掉的了?！?但從今天來看，澗村的童裝產(chǎn)業(yè)并未走向消亡，反而在突圍下再度發(fā)展。事實上，在地方政策支持轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢消減已成定局的情況下，澗村童裝廠商只能通過對關(guān)系網(wǎng)絡與附著于其上的分銷渠道進行調(diào)整來尋求出路。

正如前文所言，在澗村童裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，童裝廠商和銷售商在控貨模式下的緊密聯(lián)結(jié)助推澗村童裝產(chǎn)業(yè)進入黃金時期，但在金融危機等外部因素的沖擊下，控貨形成的鎖定式關(guān)系實質(zhì)上使童裝廠商陷入嵌入性悖論的困境，即嵌入關(guān)系在連接資源的同時，也面臨因過度嵌入而導致的網(wǎng)絡內(nèi)部封閉化和僵硬化的風險，一旦其核心組織受到?jīng)_擊，整個體系都會遭遇危機（Uzzi，1997）。這一悖論的實質(zhì)在于，保證網(wǎng)絡內(nèi)部的嵌入性和推動網(wǎng)絡向外擴展存在相當大的張力。為了破除這種“牢固的依附”（布勞，2008：231-232），烏茲（B.Uzzi）的解決方案是在“嵌入關(guān)系”的基礎(chǔ)上擴展“市場關(guān)系”，在“整合的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)”的搭建中進一步吸納外部的資源與機會，由此產(chǎn)生更高的組織績效。沿著這一思路，通過合同和契約等方式建立起非人格化的普遍信任和規(guī)范，也被視作打開封閉網(wǎng)絡，以建立市場關(guān)系，實現(xiàn)更廣泛合作的重要方式（Lazzarini，Miller &Zenger，2008）。但是，從澗村童裝廠商的實踐來看，他們并沒有通過發(fā)展市場關(guān)系走出困境，反而依舊是圍繞著嵌入關(guān)系進行擴展與激活。

作為童裝廠商與銷售商嵌入關(guān)系的關(guān)鍵，從2015 年開始，澗村的童裝工廠開始對控貨模式進行調(diào)整。

第一，就杭州的銷售市場而言，童裝工廠開始尋找新的優(yōu)質(zhì)銷售商，拓寬已經(jīng)定型的分銷渠道。以藍貓童裝廠（以下簡稱“藍貓廠”）為例，2016 年，為了打開銷售市場，老板祝磊開始與杭州四季青服裝批發(fā)市場的銷售商宋洋合作。在此之前，藍貓廠在杭州只有蘇莉這一位銷售商，已經(jīng)合作十年。就此時而言，除杭州市場的店鋪外，宋洋團隊在全國還有兩家店，他的表弟譚濤在北京開店，朋友在濟南開店，分別負責不同區(qū)域的市場，銷售能力和范圍已經(jīng)超過蘇莉。不過，此處的關(guān)鍵問題是，在控貨原則下，廠商如何處理同一市場中新舊銷售商之間的關(guān)系？

從實踐來看，在杭州市場尋找新的銷售商，并不意味著與之前的銷售商斬斷聯(lián)系。對于此事的處理，祝磊采取了“分版”這一折中的形式。在設計好下一季的所有童裝版型后，由蘇莉先挑版，然后剩下的版使用另一個品牌發(fā)給宋洋。這一做法最大程度淡化了同一市場中銷售商之間的沖突。對于蘇莉而言，優(yōu)先選貨權(quán)能夠保證其選到最心儀的產(chǎn)品，同時換吊牌的形式也避免了其與宋洋針對同一產(chǎn)品的惡意競價。而對于祝磊而言，宋洋的加入也幫助其迅速拓寬新的銷售渠道。除換吊牌之外，不少工廠也以“貼牌代產(chǎn)”的形式進行操作。此前同樣在杭州只有一位銷售商的董晨在2015 年與新銷售商楊博合作，董晨沒有自己再做一個品牌，而是直接掛楊博家自有品牌的吊牌發(fā)貨，這樣就能夠在增加銷售量的同時，更大程度減少對原銷售商造成的沖擊。

3.焦灼無奈的現(xiàn)實接納期。經(jīng)過一定時間周期的內(nèi)心反復，大部分協(xié)解人員基本接納了自身已協(xié)議解除勞動合同的事實，但仍然沉浸于自身從此與在職職工不一樣的身份計較中難以自拔，自己盡量減緩心理焦慮，無奈應對現(xiàn)實生活。

這種處理方式的微妙之處在于，童裝廠商并沒有在經(jīng)濟效益的考量下直接更換掉生意逐漸下行的舊銷售商，而是在維護控貨原則的前提下盡量保全多方的利益，降低銷售商之間競爭和沖突的可能性。在這一時期，雖然多家童裝工廠開始通過分版和換吊牌的方式在杭州尋找新的銷售商，但是大多數(shù)工廠仍然與原銷售商保持著合作關(guān)系。2016 年，在合作已經(jīng)超過15 年的杭州銷售商吳林生意下行的情況下，白兔童裝廠的老板楊茹通過分版的形式與新銷售商孫安開始合作，目前來看，后者的銷售量遠高于吳林。不過，楊茹依然與吳林保持合作：“吳林時間是比較長的，不過生意是沒他（指孫安——引者注）好的，不過我們做了這么多年有感情了，也說不出口……大家都有感情了，不管貨賣得好不好，情義還是在的。”?事實上，如果單純從經(jīng)濟效益考慮的話，將產(chǎn)品集中發(fā)給孫安能夠產(chǎn)生更高的效益。但正是因為這種“說不出口”，童裝工廠與新舊銷售商同時保持著密切的聯(lián)系。相反，如果直接切斷與原銷售商的聯(lián)系，或者頻繁更換銷售商，便會被認為“商業(yè)氣息太重”。?對此，不少澗村童裝廠商都有過類似的表述，這一點被普遍認同。

第二，就全國次級批發(fā)市場而言，澗村的童裝工廠也在積極尋找和培育新的銷售商。從2015 年開始，廠商對于次級市場的重視程度明顯提高，全國各地的控貨型銷售商越來越多。不過，在這一過程中，童裝工廠在次級市場的開拓和讓渡中也保持著微妙的平衡。

一方面，童裝工廠逐漸拿回臨近杭州的次級市場的發(fā)貨權(quán)。正如前文所言，2005 年時，童裝工廠曾經(jīng)將常熟、義烏、上海等臨近杭州的次級銷售市場的發(fā)貨權(quán)“讓”給杭州銷售商。但是在2015 年之后，童裝工廠與義烏等地次級市場的銷售商重新建立起直接合作關(guān)系。以飛帆童裝廠為例，在2005 年之前，工廠在義烏和上海都有自己的銷售商，后來在杭州市場控貨之后，便完全由杭州銷售商汪鳴向兩地發(fā)貨。不過，隨著杭州市場消化能力的下降，2016 年，飛帆童裝廠開始重新與義烏、上海兩地的童裝銷售商合作，?而汪鳴則退出了兩地市場。就這一過程的發(fā)生而言，杭州銷售商并沒有主動提出反對并進行阻撓，而是非常自然地“默許”了這一行為。正如飛帆童裝廠老板唐炎所言：“不用說的，自己每個人心知肚明……她自己也覺得沒必要再說了，自己量也不大了。”?站在杭州銷售商潘杰的角度，這種“心知肚明”恰恰是“不好意思”：“自己接不上了，也不好意思再拿著”，?在其看來，銷售量的多少不是簡單的生意指標，而是一種對廠商的義務，在控貨的緊密聯(lián)結(jié)下，如果銷售量過低，銷售商自身就會將其視作一種情理的虧欠。因此，當銷售商生意下行時，其本身便會做出讓步，給予廠商更多的空間。也正是在這樣一種默契中，童裝廠商和舊銷售商非常平穩(wěn)地實現(xiàn)了杭州附近次級市場的交接。

另一方面，童裝工廠也在全國其他區(qū)域積極開發(fā)新的次級市場。就這一點而言，童裝工廠面臨的一個問題在于，杭州等一級市場新合作的銷售商在積累客戶、擴大銷量的動力下，也在開拓次級市場，因此同一目標下的兩者存在著潛在的競爭和沖突。對于這一問題，廠商和新銷售商遵循先到先得的原則：如果是童裝廠商在某次級市場中一直有控貨型批發(fā)商，或者先于一級市場批發(fā)商在次級市場中設置固定客戶，那么一級市場的銷售商便不能再向這一次級市場的任何店鋪售賣該品牌的童裝。反之亦然。2021 年7 月，筆者在祝磊的藍貓廠看到這樣一幕：來自青島的童裝銷售商侯雪專程來到廠里“控訴”，原因是杭州銷售商宋洋將藍貓廠的童裝發(fā)到自己所在的即墨童裝市場的一家店鋪，于是兩家店開始惡意競價。由于祝磊已經(jīng)與侯雪合作三年，經(jīng)過協(xié)調(diào)，宋洋承諾今后將不再向自己在即墨市場的客戶發(fā)藍貓廠的童裝。同樣，藍貓廠之所以不向河北、內(nèi)蒙古等二級市場發(fā)貨，也是因為宋洋的表弟譚濤在這些地方已經(jīng)有穩(wěn)定合作的銷售商。正是在先到先得的原則下，童裝廠商與新銷售商對次級市場進行了有序的劃分。

整體來看，一方面，童裝工廠通過分版等形式在杭州市場增加新的銷售商，在不損害控貨原則的基礎(chǔ)上拓寬了杭州的銷售市場；另一方面，通過開拓新的次級銷售市場，全國范圍內(nèi)的控貨型銷售商明顯增多，借此打開了新的銷售渠道。通過整理澗村托運站的2718 條童裝發(fā)貨記錄，我們能夠發(fā)現(xiàn)，澗村的童裝工廠已經(jīng)在全國多個次級市場擁有了穩(wěn)定合作的銷售商。更為重要的是，在分銷渠道拓寬的過程中，控貨的底色和原則并沒有改變，無論是長期合作的杭州銷售商，還是新納入的銷售商，與廠商都保持著基于深度責任與義務的嵌入關(guān)系，并據(jù)此形成了一套全國范圍銷售市場劃分的穩(wěn)定秩序。

回到嵌入性悖論，我們能夠發(fā)現(xiàn)，面對2010年后澗村童裝產(chǎn)業(yè)因過度嵌入造成的銷售萎縮，童裝廠商并沒有通過納入市場關(guān)系或者建立正式合同等方式進行調(diào)整。一方面，就新納入的銷售商而言，廠商與之建立的依然是控貨型的深度嵌入關(guān)系，而非普遍性的市場關(guān)系；另一方面，就新舊銷售商的關(guān)系而言，在基于控貨原則的平衡和微妙的折中下，童裝廠商既沒有斬斷與原銷售商的合作，也避免了同一市場內(nèi)新舊銷售商的沖突。顯然，在澗村童裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，嵌入性悖論的打破不在于市場關(guān)系的建立，而在于嵌入關(guān)系本身的調(diào)整與激活。

進一步而言，澗村童裝廠商走出過度嵌入的關(guān)鍵在于各方的將心比心。在嵌入性悖論的假設和推論中，之所以通過市場關(guān)系進行補充而不觸及嵌入關(guān)系本身，根本原因在于嵌入關(guān)系在克服潛在不確定性與達成可預期穩(wěn)定合作方面具有市場關(guān)系無法取代的功效，并且能夠在互惠與信任的培育中獲得長期回報（Uzzi，1999，1997）。這一命題雖然在“經(jīng)濟行動嵌入社會關(guān)系網(wǎng)絡”（Granovetter，1985）的基礎(chǔ)上進一步明確了關(guān)系的嵌入性面向，但是其實質(zhì)邏輯仍然是將嵌入關(guān)系視為總體經(jīng)濟效益最大化的一個條件，關(guān)系的厚薄遠近僅僅是行動雙方在博弈中獲取更多收益的一個籌碼。正是在這一邏輯下，打破嵌入關(guān)系形成的信任結(jié)構(gòu)在總體效益的考量下具有較高的成本，嵌入關(guān)系也由此愈加強化定型，這種難以調(diào)整的特性也構(gòu)成了過度嵌入困境形成的關(guān)鍵。而澗村的童裝工廠之所以能夠走出困境，根本原因正在于廠商與銷售商在道義而非完全自利原則下對彼此處境的切身考慮。正如前文所言，在自身消化能力下降的情況下，出于對童裝工廠生產(chǎn)的考慮，杭州銷售商便“不好意思”繼續(xù)壟斷次級市場的發(fā)貨權(quán)；同樣，出于對杭州銷售商生意的考慮，童裝工廠對于因?qū)Ψ缴庀滦斜銛財嗦?lián)系也“說不出口”，因此通過分版的形式在擴展自身銷售網(wǎng)絡的同時盡量保全對方的生意。不難發(fā)現(xiàn)，嵌入關(guān)系的調(diào)整，不是一種廠商基于成本與效益做出的與銷售商繼續(xù)捆綁或者徹底解綁的單向行動，而是一種為對方考慮和負責的雙向互動。正是由于將心比心的理解和體諒，銷售商才會將廠商的適度松綁視作理所當然，廠商也將盡可能保全銷售商的生意視作應當責任。因為雙方并未將關(guān)系的調(diào)整看作各自利益增損的工具，烏茲所描述的嵌入性悖論中因嵌入關(guān)系的調(diào)整造成的沖突實際上便被化解，經(jīng)過雙方各讓一步，原本過度嵌入的關(guān)系在彼此的高度默會中得到自洽的調(diào)整，廠商由此順利走出過度嵌入的困境。

事實上，與湖州織里鎮(zhèn)相比，擴展后的嵌入關(guān)系也構(gòu)成了澗村童裝產(chǎn)業(yè)的競爭力。正如前文所言，2010 年后，面對織里童裝生產(chǎn)基地這一規(guī)模遠超自身，生產(chǎn)鏈條更加完備的集群，澗村的童裝產(chǎn)業(yè)在集聚效應方面幾無競爭力。不過，不同于澗村廠商控貨的銷售模式，織里鎮(zhèn)的童裝工廠主要憑借產(chǎn)業(yè)集群和區(qū)位優(yōu)勢所帶來的巨大客流量，以上門拿貨的散客為主，?即使對于長期合作的銷售商，也不會保證在同一市場內(nèi)只發(fā)給其一家。在這一點上，從澗村搬到織里鎮(zhèn)的工廠也是如此。在搬遷之后，便不再向原先杭州、北京等地的銷售商控貨，正如岳紅所言：“以前我們在澗村一樣的，杭州給一家嘛?，F(xiàn)在我這里，杭州隨便，誰來都給他的……控貨賣，客戶的利益好一點?！?因此，在搬到織里鎮(zhèn)之后，廠商與銷售商便陸續(xù)斷了合作，用杭州銷售商劉聰?shù)脑拋碚f，“皇帝的后宮都跑了”。?對于銷售商而言，能夠提供穩(wěn)定貨源并且避免同行競價的控貨模式顯然更有利。因此，隨著控貨型銷售商的增多，澗村的童裝產(chǎn)業(yè)也在一定程度上降低了織里童裝產(chǎn)業(yè)集群的影響和沖擊。在2020 年和2021年，有四家原先搬到織里鎮(zhèn)的童裝工廠重新搬了回來，澗村童裝產(chǎn)業(yè)逐漸走出頹勢。

五、通合性網(wǎng)絡：實質(zhì)合作與內(nèi)在基礎(chǔ)

正如前文所言，2010 年至2015 年間，地方政府支持政策的退場和湖州織里產(chǎn)業(yè)集群的競爭使得澗村童裝生產(chǎn)的問題逐漸暴露。一方面，童裝工廠有限的廠房限制了生產(chǎn)規(guī)模的擴大；另一方面，普遍存在勞動力轉(zhuǎn)移和工人年齡結(jié)構(gòu)偏大的情況，“用工荒”問題嚴重。因此，在外部銷售市場再次打開的情況下，如何突破廠房和勞動力的限制，成為工廠繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。對此，工廠的策略是通過向外加工廠發(fā)包，實現(xiàn)生產(chǎn)空間和生產(chǎn)規(guī)模的擴展。

從2015 年開始，澗村的童裝外加工廠逐漸增多，成為童裝工廠生產(chǎn)的重要補充。外加工廠的老板多是外地人，常年在澗村打工，一般是車間管理人員或者裁剪師傅出身。他們開辦外加工廠后，將家鄉(xiāng)的親朋迅速聚攏，此后，工人們也陸續(xù)介紹自己的親戚、同鄉(xiāng)和朋友過來，由此形成了一支穩(wěn)定的工人團隊。相較于本地出生成長的童裝工廠老板，外加工廠的“領(lǐng)頭人”在工人聚集和協(xié)調(diào)方面具有前者無法比擬的優(yōu)勢，通過親緣、地緣等關(guān)系能夠迅速有效地組織生產(chǎn)。從規(guī)模來看，外加工廠的工人數(shù)量在10 人到30 人之間。而對童裝工廠而言，在將部分訂單交給外加工廠生產(chǎn)的情況下，雖然每件童裝的凈利潤不如在本廠生產(chǎn)時高，但外加工廠相當于一個獨立運轉(zhuǎn)的生產(chǎn)部門，童裝廠既不再受制于現(xiàn)有廠房和勞動力不足的問題，生產(chǎn)規(guī)模得以擴大；同時，也無須操心工人和廠房的管理問題，消防、安全等問題可完全交由外加工廠處理。

通過吸引和組織勞動力，外加工廠實質(zhì)上擴大了童裝工廠的生產(chǎn)規(guī)模，一定程度上解決了廠房不足和勞動力短缺的問題。在澗村，童裝工廠與外加工廠的合作關(guān)系主要有兩種類型：一是全包式，即無論在銷售旺季還是淡季，童裝工廠每天都會將部分訂單發(fā)給外加工廠，而外加工廠在能夠“吃飽”的情況下也只會為這一家童裝廠生產(chǎn)：“其實就和我們的內(nèi)廠一樣，內(nèi)廠有得做，他們也有得做?！?這種方式的優(yōu)勢在于它是一種“一對一”的關(guān)系，在市場需求量大的旺季，當本廠的生產(chǎn)量不足時，外加工廠能夠確保只為自家生產(chǎn)產(chǎn)品，以達到客戶的需求。但壓力在于，在銷售訂單較少的淡季，即使本廠能夠足額生產(chǎn)，也需要撥出一部分版型交給外加工廠生產(chǎn)。二是半包式，即童裝工廠只需要在本廠生產(chǎn)壓力較大的旺季將部分訂單交給外加工廠生產(chǎn)，以解燃眉之急。這種方式對童裝工廠來說基本沒有壓力，淡季時只需保證本廠生產(chǎn)即可。但從現(xiàn)實來看，旺季的時間基本一致，外加工廠往往能夠接到多家的訂單，因此很難保證童裝工廠能夠第一時間拿到生產(chǎn)好的貨品。

以繁星童裝廠（以下簡稱“繁星廠”）為例，它的8 家外加工廠中，有5 家為全包式，只為繁星廠生產(chǎn)童裝；3 家為半包式，也生產(chǎn)部分成人服裝（見表1）。先看全包式的外加工廠，其中3家的負責人夢華、老齊和小佟，目前都在繁星廠工作。來自湖北黃石的夢華2017 年進入繁星廠，負責打版工作，并很快成為設計團隊中的主力。一年之后，夢華組建了一支團隊，開始為繁星廠加工童裝，她白天在繁星廠上班，晚上則回到加工廠對其當天生產(chǎn)的童裝進行檢查。來自江西的老齊和來自四川的小佟也是類似的情況，他們兩家從2020 年開始為繁星廠加工童裝，比夢華家稍晚。老齊與夢華同一年進入繁星廠，也是負責打版，目前由他的弟弟和弟媳負責加工廠的管理。小佟是裁剪師，他的父親也是繁星廠的裁剪師，已經(jīng)在廠里工作了15 年，屬于最老的一批員工。除此之外，向輝是夢華的前夫，以前在繁星廠負責車間管理。秋月是本村人，與繁星廠老板林妍是多年的朋友，因為銷售客戶不多，2016 年時本想關(guān)廠停工，后來在林妍的勸說下保留住工人，專門為繁星廠進行童裝加工。從實際運作來看，外加工廠“領(lǐng)頭人”與童裝工廠老板的深度聯(lián)結(jié)一方面能夠保證外加工廠的生產(chǎn)質(zhì)量，保證生產(chǎn)的有序運轉(zhuǎn)，另一方面也是對童裝廠骨干員工的“福利”與激勵，正如老齊所言：“有了這個外加工廠，感覺自己也是其中（指繁星廠——引者注）的一員了，自己在給自己打工。”?在澗村，這一情況并不少見。劉東經(jīng)營的馳牛童裝廠（以下簡稱“馳牛廠”）有三家外加工廠，第一家的負責人是馳牛廠裁剪師的女婿；第二家的負責人原先在馳牛廠做車間管理人員，也是劉東妻子的遠房表姐；第三家的負責人目前是馳牛廠的裁剪師。這三家全包式外加工廠一年總共可以生產(chǎn)15 萬條童褲。

表1：繁星童裝廠的外加工廠

除全包式外加工廠之外，半包式外加工廠同樣是擴大生產(chǎn)規(guī)模的重要保證。對于規(guī)模中等及以下的童裝工廠而言，單獨“養(yǎng)”一家外加工廠的成本非常高。如果在銷售淡季將部分貨品交給外加工廠生產(chǎn)的話，就會減少工廠內(nèi)部的生產(chǎn)配額，在計件薪酬的結(jié)算方式下，工人的工資勢必受到影響。因此，半包式外加工廠最重要的作用在于滿足銷售旺季時的出貨需要。這種外加工廠為了保證全年有活可做，一般會接手多家工廠的訂單。對于童裝工廠而言，如何在銷售旺季保證外加工廠優(yōu)先為自家生產(chǎn)便是關(guān)鍵。

但是對于外加工廠而言，旺季時優(yōu)先為哪一家工廠生產(chǎn)恰恰是基于感情的考量，而這一標準很大程度上取決于童裝工廠在淡季時的作為，正如外加工廠老板洪宣所言：“一個好的客戶不光考慮貨源，員工的收入、情緒他全部都要考慮進去……有感情就是說，他考慮到工人切身實際的情況，淡季的時候他有些貨可以做可以不做，但是他寧愿靠起來，也會安排裁剪接上。有的客戶會覺得停下來是你自己的事情……你的貨急的時候，需要有人幫你‘沖一把’的時候，工人愿意為你付出那一段時間，多付出幾個小時幫你把那批貨完成掉。”?也就是說，童裝工廠和半包式外加工廠的合作基于彼此的相互考慮，在訂單較少的淡季，童裝工廠愿意拿出部分訂單維持外加工廠的正常運營；而在訂單較多的旺季，外加工廠則愿意通過“沖一把”的形式為童裝工廠緊急生產(chǎn)。這里的關(guān)鍵在于能否將對方的“停下來”或者“做不出來”當作自家的事情進行處理。如果童裝工廠僅僅將半包式外加工廠作為“應急”的選項，那么外加工廠也不會盡心為其生產(chǎn)。因此，不少童裝工廠在淡季時會撥出部分版型，緩解半包式外加工廠的訂單壓力。同時，兩至三家童裝工廠共養(yǎng)一家外加工廠的方式也成為一種選擇。比如澗村的鄧松和邱堅，兩家合用一家外加工廠，在淡季時都勻出一些訂單，在旺季時外加工廠則在協(xié)作下輪流為兩家生產(chǎn)。

需要注意的是，在外加工這一形式外，村莊中還有一種訂單外派的方式，即親屬間的幫襯。樂童童裝廠目前有二十位左右的工人，老板娘葉嫻的弟弟葉然也在村中開辦童裝廠，目前只有六位工人。在弟弟生意較差，沒有訂單的時候，葉嫻會拿出兩版交給弟弟做。但是這種訂單的分配與交給外加工廠完全不同，其布料、生產(chǎn)、水洗和后道都由弟弟家的童裝廠完成，所有的利潤也全部歸弟弟。在葉嫻看來：“這就是親戚間的幫忙……沒活做，工人們一著急就跑了，也就先拿兩個版做著，應應急。”?這種親戚間的幫襯在村莊很多工廠中都存在，這也保障了小型童裝工廠的持續(xù)運行。

不難發(fā)現(xiàn)，在應對廠房不足和勞動力短缺的問題上，澗村內(nèi)部形成了一套相輔相成的生產(chǎn)體系。對于規(guī)模較大的童裝工廠而言，其能夠通過外加工廠的形式擴展生產(chǎn)來源，滿足銷售端的需求。而對于規(guī)模較小或者沒有銷售客戶的工廠而言，其也可以通過接受大工廠的訂單或親朋的幫襯繼續(xù)運轉(zhuǎn)。整體來看，不同于以往各家分散經(jīng)營的狀況，“訂單＋工人”的互補使得童裝廠商、銷售商和外加工廠商形成了一個實質(zhì)連接的通合性網(wǎng)絡，即在打通原本凝滯的關(guān)系節(jié)點的基礎(chǔ)上搭建起多方的深度合作，由此走出地方政府支持不足、產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢不再及社會關(guān)系定型造成的困局，繼續(xù)發(fā)展。事實上，這種擴展后的合作網(wǎng)絡正是溫州模式在多重因素下的調(diào)整與變形。

就形態(tài)而言，這種基于網(wǎng)絡的業(yè)態(tài)并不罕見。沿著“靈活專業(yè)化”（Piore &Sabel，1984）的討論，區(qū)別于市場和層級制（Williamson，1975），基于互惠形成的網(wǎng)絡已經(jīng)成為一種極具靈活性與適應性的重要組織形態(tài)（Powell，1990）。就澗村童裝產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)銷兩端的通合性網(wǎng)絡來看，其在形態(tài)上與臺灣地區(qū)的紡織業(yè)、鞋業(yè)等產(chǎn)業(yè)中不同層次和規(guī)模的中小企業(yè)在資源搭配下形成的“彈性化協(xié)力企業(yè)組合結(jié)構(gòu)”有相似之處。通過“黑手變頭家”（謝國雄，1989）等方式，以內(nèi)包型和外包型加工廠進行分散生產(chǎn)。不同于以往研究對于中小企業(yè)聯(lián)盟和生產(chǎn)網(wǎng)絡的形式化理解（Friedman，1988），彈性化協(xié)力企業(yè)組合結(jié)構(gòu)的突破之處在于從“生活結(jié)構(gòu)”出發(fā)，充分展現(xiàn)出網(wǎng)絡中行動者選擇和策略的豐富面貌，并提出“情感與利益加權(quán)關(guān)系”的“協(xié)力網(wǎng)”這一實質(zhì)性社會連帶，即特定情感和普遍性利益在不同情境的結(jié)合下會產(chǎn)生不同的連接作用（陳介玄，1994：239-242）。

不過，盡管這一概念嘗試對協(xié)力網(wǎng)進行實質(zhì)意義的理解，并對關(guān)系的內(nèi)在面向進行區(qū)分及模型化，但是其仍然將關(guān)系處理為具有“實用性格”的資本，以及“一種經(jīng)濟的社會策略”（陳介玄，1998：237-247）。也正是在“形式理性”的預設和參照下，協(xié)力網(wǎng)的出路只能是由“組合結(jié)構(gòu)”到達“嚴密職能分化及系統(tǒng)調(diào)配的組織化層次”，通過整合凝聚成形式化的制度形態(tài)，由此具備組織效能（陳介玄，1994：170-174）。就這一點而言，彈性化協(xié)力企業(yè)組合結(jié)構(gòu)雖然對產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象具有相當強的解釋力，但是仍然未能免于對經(jīng)驗實際的簡單化和理想化（黃宗智，2020），因而未能在實質(zhì)意義上觸及這一網(wǎng)絡背后心態(tài)層次的“精神世界”（費孝通，2009b：442-444），反而消弭了這一合作網(wǎng)絡本身的面向和價值。

從澗村童裝產(chǎn)業(yè)的變遷史中能夠發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)銷兩端得以在擴展的同時凝結(jié)為緊密聯(lián)結(jié)的通合性網(wǎng)絡的基礎(chǔ)，并非行動者對各自利益或短期或長遠計算下的匹配，而是由于對彼此將心比心的“感通”，以及背后實質(zhì)性的“行動倫理”（周飛舟，2018）。這一點，正是通合性網(wǎng)絡與形式上由不同節(jié)點和邊線搭建起的連通性網(wǎng)絡的關(guān)鍵不同。正如上文對于走出過度嵌入困境的分析，倘若沒有這份同情共感，廠商不會認為在原銷售商生意下行時提出不再合作是一種“說不出口”的行為；同樣，銷售商也不會“不好意思”壟斷臨近杭州的銷售市場。倘若沒有這份同情共感，廠商也許只會認為“停下來是你的事”，而不會在淡季冒著壓貨的風險撥出部分版型交給半包式外加工廠生產(chǎn)；同樣，半包式外加工廠也不會在生產(chǎn)緊張的旺季為廠商“沖一把”。事實上，正是在外加工廠商與童裝廠商之間，以及童裝廠商與銷售商之間的相互考慮下，這張產(chǎn)銷之間的網(wǎng)絡得以通合，并具有相當大的彈性和韌性。基于此，蘊于其間的各方自覺或不自覺秉持的倫理，恰恰反映出行動者依循的不是一種基于“利害”的資源交換邏輯，而是一種被普遍承認的“道義關(guān)系”（費孝通，2009c：255-258），這正是產(chǎn)銷網(wǎng)絡得以擴展但同時能夠保證嵌入性的原因所在，也是在實質(zhì)意義上同“整合的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)”或“組合結(jié)構(gòu)”的根本區(qū)別。

六、結(jié)論與討論

回到本文提出的問題，當?shù)胤秸?、市場環(huán)境和社會關(guān)系無法提供必要的支持時，鄉(xiāng)村工業(yè)是如何應對并保持韌性的？作為案例，澗村童裝產(chǎn)業(yè)的變遷提供了一種基于過程的可能回答。2010 年后，伴隨著地方政府工業(yè)發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變，更大規(guī)模產(chǎn)業(yè)集群的競爭，以及關(guān)系定型下主要銷售渠道的受創(chuàng)和堵塞，澗村童裝產(chǎn)業(yè)陷入困境，被普遍看衰。不過，自2015 年開始，這些童裝工廠也在進行調(diào)整，在銷售一端，在不傷害控貨原則的情況下，通過對杭州銷售市場的疏通和對次級銷售市場的開拓，重新激活分銷網(wǎng)絡，走出了過度嵌入的困境；在生產(chǎn)一端，通過與外加工廠的互補及合作，實現(xiàn)有限廠房和勞動力條件下的生產(chǎn)擴展。整體來看，正是通過在產(chǎn)銷兩端建立起的連接童裝廠商、外加工廠商和銷售商的合作網(wǎng)絡，澗村童裝產(chǎn)業(yè)才得以在多重支撐要素失靈的情況下走出困境，繼續(xù)發(fā)展。

從這一過程來看，通合性網(wǎng)絡的建立成為散布在村莊和集鎮(zhèn)中的小微企業(yè)在市場大潮下仍然保持相當活力和韌性的關(guān)鍵。具體而言，通合性網(wǎng)絡的獨特性主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，從“合”的角度看，通過吸納外加工廠進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)和次級批發(fā)商進入銷售環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡內(nèi)的合作主體不斷豐富，網(wǎng)絡自身的體量與規(guī)模也隨之擴展。其二，從“通”的角度看，這一網(wǎng)絡并非完全按照以往依托社會關(guān)系建立起來的體系運轉(zhuǎn)，而是通過社會關(guān)系的調(diào)整與激活打通原本凝滯的節(jié)點，實現(xiàn)合作體系的更新。正是在更多主體的連接和關(guān)系結(jié)構(gòu)的疏通下，通合性網(wǎng)絡得以建立，并作為多重支撐要素消退情況下的應對之法，有效解決了生產(chǎn)場地不足、勞動力短缺和銷售渠道狹窄等諸多問題。從這一點出發(fā)，如果接續(xù)“鄉(xiāng)村工業(yè)的合作何以可能”這一民國以來社會學家、經(jīng)濟學家關(guān)注的核心問題（甘陽，1994；傅春暉，2016），我們能夠發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展與形態(tài)實質(zhì)上受到多重因素的形塑，對其進路和空間的分析必須考察地方政策、市場環(huán)境這些結(jié)構(gòu)要件的組合與變動，否則只能做出應然意義上的判斷。諸多溫州小微企業(yè)之所以通過通合性網(wǎng)絡的方式進行合作，而非完全走向股份合作制（崔之元，1997：105-109；黃宗智，1992；金祥榮，2000）或成為有限責任公司與股份有限公司（董輔礽，2002），正在于不同企業(yè)面臨的客觀結(jié)構(gòu)條件存在差異。就當下而言，在小微企業(yè)普遍面臨外部支持與資源空間有限等問題的背景下，在實踐中形成的通合性網(wǎng)絡，于實質(zhì)意義上提供了一種鄉(xiāng)村工業(yè)走向合作的可能面貌。

而就通合性網(wǎng)絡的實質(zhì)內(nèi)涵而言，對社會關(guān)系進行調(diào)整和激活的基礎(chǔ)，恰恰在于關(guān)系結(jié)構(gòu)中亙久穩(wěn)定的“倫理”底色。正如梁漱溟對于“倫理關(guān)系”的闡釋：“互以對方為重，彼此互相負責任，彼此互相有義務之意”（梁漱溟，2018：66），倫理關(guān)系實質(zhì)上是互為彼此考慮的義務關(guān)系，倫理本位與個人本位的分野也成為中西社會形態(tài)最關(guān)鍵的區(qū)別。通合性網(wǎng)絡之所以能夠打破嵌入性悖論并將嵌入關(guān)系進一步擴展，正是得益于這種以他人為重的倫理的支撐。在對彼此處境將心比心的理解下，廠商和銷售商并未將嵌入關(guān)系的調(diào)整視作獲取自身總效益的博弈工具，相反，兩者在互相體諒難處的基礎(chǔ)上主動讓步，在各自認為理所當然的意會中達致平衡，最終走出過度嵌入的困境。這種看似最平常、最平淡無奇但又最深刻、最核心的意會，實質(zhì)上正是倫理結(jié)構(gòu)在日常生活中的映射（費孝通，2009b：449-452），通過觀念系統(tǒng)的深植，過度嵌入困境的打破得以在彼此不言而喻的默契中平順完成。事實上，正是由于倫理本位，行動主體才能夠根據(jù)實際變化和彼此處境適時地做出改變，“互相感召，有施有報”（梁漱溟，2011：210），關(guān)系網(wǎng)絡由此不至于僵化固滯，而能夠在將心比心的考慮中實現(xiàn)靈活的調(diào)整與更新。因此，網(wǎng)絡的調(diào)整并非節(jié)點和邊線在形式上的斷與連，而是各個行動主體在倫理結(jié)構(gòu)下根據(jù)具體情境做出的順其自然的形變。倫理結(jié)構(gòu)實質(zhì)上賦予了行動者關(guān)系調(diào)整的充分空間和可能性，并在實踐中生成新的連接形態(tài)。這也正是通合性網(wǎng)絡得以打破嵌入性悖論，并將諸多主體凝結(jié)為一體結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)關(guān)系嵌入與擴展并行不悖的根本原因。

推而言之，在當下的經(jīng)濟生活中，倫理本位并未隱遁消亡，其既體現(xiàn)為“社會底蘊”（楊善華、孫飛宇，2015）的綿延不絕，也體現(xiàn)在諸多內(nèi)在自洽的調(diào)整與變動中，兩者實質(zhì)是一體兩面。如果從“更進一步”的實質(zhì)意義（肖瑛，2022）來看，通合性網(wǎng)絡呈現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會經(jīng)濟的倫理底色，不僅可以視作鄉(xiāng)村工業(yè)走向合作的內(nèi)在支撐，同樣也是變遷視角下中國式現(xiàn)代化的重要影響因素（應星，2022）。正如莫斯基于古式社會的交換行為而對其所處社會的回觀：“我們的道德以及我們的生活本身中的相當一部分內(nèi)容，也都始終處在強制與自發(fā)參半的贈禮所形成的氣氛之中。值得慶幸的是，還沒有到一切都用買賣來考量的地步”（莫斯，2019：113），基于深埋于精神與血肉中情感的考察，體會“總體”運動和蘊于其中的活生生的面相，對于我們理解當下社會仍然極具啟發(fā)。

注釋：

①《溫州小微企業(yè)總數(shù)超33 萬家》，溫州市人民政府網(wǎng)站，https://www.wenzhou.gov.cn/art/2022/5/13/art_1217831_59164437.html，訪問時間：2022 年5 月23 日；《我省發(fā)布新一輪小微企業(yè)成長指數(shù)報告：企業(yè)總數(shù)205 萬家 吸納就業(yè)1512 萬人》，載《浙江工人日報》2019年7 月12 日，第1 版；《浙江發(fā)布〈2021 年全省市場主體發(fā)展情況分析〉：2021 年全省共有各類市場主體868.47萬戶，同比增長8.12%》，百度百家號“杭州日報”，http://epaper.zjgrrb.com/html/2019-07/12/content_2672746.htm，訪問時間：2022年5月25日。

②按照學術(shù)規(guī)范，本文出現(xiàn)的核心地名與人名已經(jīng)進行匿名處理。

③澗村村委會：《困境與對策：澗村童裝業(yè)發(fā)展思路》，1997年3月。

④林松柏，村委會主任，訪談時間：2021年4月6日。

⑤《關(guān)于澗村童裝城建設項目土地調(diào)劑協(xié)調(diào)會議紀要》，1998年3月26日。

⑥澗村童裝工廠的生意主要依靠“回單”。在當季末尾，工廠就開始為下一季做準備。廠商先根據(jù)行情對下一季可能暢銷的面料、風格做出判斷，接著敲定童裝版型，進行生產(chǎn)，每個版型約100 件—200 件，發(fā)給批發(fā)商進行銷售。對于其中反響不錯的版型，批發(fā)商會再次下單，多次回單的版型也就是“爆款”。

⑦按照廠商的慣常說法，杭州、北京等銷售量較大的市場為一級批發(fā)市場，成都、武漢、義烏等地的市場為二級批發(fā)市場。除此之外的市場規(guī)模比較小。一二級批發(fā)市場的銷售商都可以直接從廠商處批發(fā)拿貨，這些批發(fā)商也有自己的下游批發(fā)商和零售商。

⑧澗村村委會：《關(guān)于要求建造標準廠房和集體宿舍的報告》，2003年6月15日。

⑨澗村村委會：《關(guān)于要求立項審批建造澗村工業(yè)標準廠房的報告》，2003 年7 月30 日。“三合一”是指住宿與生產(chǎn)、倉儲、經(jīng)營一種或一種以上使用功能違章混合設置在同一空間內(nèi)。

⑩就筆者在湖州織里的觀察來看，園區(qū)廠房在建造過程中已經(jīng)考慮到消防、安全等諸多問題，規(guī)格基本一致，布局整齊劃一。同時，地方政府重點扶持童裝產(chǎn)業(yè)，因此企業(yè)無須應付各種檢查和整改。

?岳紅，童裝工廠老板，訪談日期：2020年8月19日。

?從具體運作來看，澗村的童裝企業(yè)在“原料-生產(chǎn)-水洗-銷售”環(huán)節(jié)上具有定期結(jié)算的特征，一般是上下半年各結(jié)算一次；童裝廠商在布料和輔料的使用方面采用記賬的方式。

?數(shù)據(jù)來自對濱江縣人民法院相關(guān)案件的整理。

?這一說法在對多家老板的訪談中都曾出現(xiàn)。

?方育山，童裝工廠老板，訪談時間：2021年4月3日。

?楊茹，童裝工廠老板，訪談時間：2021年8月5日。

?包勛，童裝工廠老板，訪談時間：2021年7月26日。

?需要注意的是，在2005 年之前，飛帆童裝廠在上海和義烏市場的銷售商并不是控貨型的；而在2016 年之后，飛帆童裝廠在這兩地各有一位控貨型銷售商。

?唐炎，童裝工廠老板，訪談時間：2021年8月5日。

?潘杰，童裝銷售商，訪談時間：2021年8月7日。

?這種散客雖然每次拿的件數(shù)不多，但是基數(shù)龐大，多用現(xiàn)金交易。從岳紅家童裝工廠2021 年前半年的銷售情況來看，銷售給散客的童裝占到總銷售量的72.77%。

?同注?。

?劉聰，童裝銷售商，訪談時間：2021年8月6日。

?林妍，童裝工廠老板，訪談時間：2021年3月26日。

?老齊，童裝加工廠老板，訪談時間：2021年3月27日。

?洪宣，童裝加工廠老板，訪談時間：2021年7月19日。

?葉嫻，童裝工廠老板，訪談時間：2021年3月29日。