陳志忠 葉發(fā)保

摘? ?要： 《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》的實施，賦予了中小學教師教育懲戒權，其實施有利于維持教育教學秩序，培育學生良好品行，也對教師的專業(yè)發(fā)展提出更高的要求。但在實踐中，教育懲戒與預期不符，出現(xiàn)了觀念偏差、實效困境、保障不足、主體缺位等問題。建議從合理定位及行使教育懲戒權、加強教育懲戒措施教育性、科學完善學校及相關教育懲戒制度、提升教育懲戒家校協(xié)同度等方面解決現(xiàn)存問題，推動中小學教育懲戒向前邁進。

關鍵詞： 中小學教育懲戒；教師懲戒權；問題分析；對策探究

一、教育懲戒問題之研究緣起

一段時間以來，受“賞識教育”觀念的影響，懲戒教育并未受到應有重視，加上教育懲戒相關法律法規(guī)缺失，懲戒的利益相關者權益得不到有效保障，教師對于懲戒呈現(xiàn)出“愛怎用就怎用”或“想用不敢用”的雙重困境。1 一方面，中小學校園欺凌、體罰等現(xiàn)象層出不窮，嚴重損害學生身心健康；另一方面，由懲戒而產(chǎn)生的師生或家校矛盾，以及發(fā)生的多起極端事件，讓教師群體“談懲色變”，認為教育懲戒是一根不敢觸碰的“高壓線”，中小學教師承擔著較重的輿論和精神壓力，使得懲戒問題走向另一個極端。

進入21世紀以來，黨和政府高度重視教育懲戒問題，但因涉及多方利益，立法阻力較大。盡管教育部曾先后出臺一些政策，如印發(fā)《中小學班主任工作規(guī)定》以及《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》等，都有提及教育懲戒的相關概念和做法，但未能有效破解當時的困境。這是因為：其一，教師懲戒權沒有得以“確權”，相關規(guī)定只是給予教師懲戒的“權利”和“義務”，并沒有賦予其職務特點應有的“權力”和“職責”，教師懲戒權缺乏合法地位；其二，當時的教育懲戒政策條款過于模糊和零散，沒有明確教師的哪些行為屬于正當懲戒或違規(guī)體罰，兩者之間的邊界沒有詳細的判定標準，教育懲戒處于“無法可依”的狀態(tài)。

長期以來，教育懲戒問題是教育領域關心、社會關注、群眾關切的熱點話題，關系到學校全面發(fā)展以及貫徹黨的教育方針、落實“立德樹人”根本任務的大戰(zhàn)略，是關系到營造良好教育生態(tài)的大布局。如何正確進行教育懲戒是長時間困擾教師的嚴峻問題，也是傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育轉型過程中面臨的困局。對于懲戒，有些教師會表現(xiàn)出“罰不得法”和“姑息無為”兩種負面態(tài)度，導致學校教育管理產(chǎn)生系列亂象，教育懲戒亟待理性治理。1 為解決教師“不敢管、不愿管、不會管”學生這一突出問題，明確教師懲戒權和職責，亟須國家出臺教育懲戒相關政策。

經(jīng)科學研判、廣集民意、慎重決策后，教育部于2019年11月發(fā)布了《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則》的征求意見稿，2020年12月正式頒布《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》），2021年3月1日開始施行，首次明確了學校及教師可結合情形依法依規(guī)對學生的失范行為實施“一般、較重、嚴重”三類教育懲戒?！兑?guī)則》第二條規(guī)定：“本規(guī)則所稱教育懲戒，是指學校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀學生進行管理、訓導或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為。”2 《規(guī)則》賦予中小學教師的教育懲戒權對推進依法治教具有重要意義，讓教師的教育管理權有了制度保障。

在中小學教育教學過程中，教師實施適當?shù)慕逃龖徒淇梢詭椭鷮W生及時糾正不良行為，有利于維護良好教學秩序，促進學生健康成長，辦好人民滿意的教育。本研究著眼于教育懲戒在中小學實施過程中出現(xiàn)的實際問題，分析其背后成因，進而提出改進對策。

二、中小學教師教育懲戒：問題及成因分析

自《規(guī)則》實施以來，學校和教師都采取相應舉措，使用教育懲戒規(guī)則對學生的違規(guī)行為進行教育，以通過“懲”達到“戒”的教育目的，從而實現(xiàn)“立德樹人”目標。但也有一些不利于實施教育懲戒的情況，體現(xiàn)出我國教育懲戒制度有所欠缺，即教育懲戒邊界不清、自由裁量空間寬泛，救濟途徑不足，以及主體范圍模糊等，這些問題成了教育懲戒規(guī)則有效實施所面臨的挑戰(zhàn)。

1.觀念偏差：教師對教育懲戒權認識不清晰

教師對《規(guī)則》的認識正確與否是決定懲戒權能否真正落實的關鍵。對于教育懲戒權，學校和教師用之，風險太大；棄之，管教難行。3 教師行使懲戒權過程中，出現(xiàn)了“濫用”或“棄用”的兩極分化情況，體現(xiàn)了教師對懲戒權認識的不清晰，甚至難以辨析教育懲戒是一種教育行為還是法律行為。教師往往觀念上認同，但行為上規(guī)避，在認同懲戒權合法的同時也對其行使存有疑惑。因為《規(guī)則》雖明確教師可以行使懲戒權對學生進行教育，但教師卻很難將學生的違規(guī)行為對應規(guī)則中所列示的懲戒措施，因而難以掌握懲戒的“度”。教師可能因懲戒不當而招來輿論爭議或家長的抨擊，家長的過度維權及報復行為，讓教師越發(fā)“畏懼”使用懲戒權?？梢姟兑?guī)則》并未完全消除教師行使懲戒權的顧慮，教師在管理學生過程中還是會產(chǎn)生恐懼和懈怠心理。在現(xiàn)代學校管理文化的影響下，多數(shù)教師不再信奉嚴師的傳統(tǒng)理念，秉持懲戒最少化的原則。4 在學術圈中，對教育懲戒權的“權”字的屬性爭議較大，有人認為它是一種權力，有人理解為權利，也有人持復合觀。5 由于對教師懲戒權認識的不清晰，教育懲戒權屬性不明，學校和教師在實踐過程中容易曲解和誤用懲戒權，從而走向“濫用”或“棄用”兩個極端，最終阻礙中小學教師教學管理和學生健康發(fā)展。

一方面，教師知道不能讓懲戒變?yōu)轶w罰，但卻不能準確把握合適的懲戒手段。教師有懲戒權卻不知如何正確行使，甚至不敢行使，出現(xiàn)認同危機。在一項基于821位對象的調查中，當教師被問及“您是否知曉教育法律法規(guī)對教師教育懲戒權是如何規(guī)定的？”時，33.3%的教師表示“一般”和“不了解”；56.8%的教師表示“比較了解”；僅有15.9%的教師表示“非常了解”。11.8%的家長對教師懲戒權表示“非常了解”，35.4%的家長表示“比較了解”，50%以上的家長表示“一般”和“不了解”。1 可知，仍有較多教師和家長并不了解教育懲戒權的具體屬性和應有做法，缺乏對教育懲戒權的正確認識。

另一方面，我們強調教師懲戒權的同時，是否忽視了學生的犯錯誤和成長的權利。學生是發(fā)展過程中的人，犯錯在所難免，是否過度使用懲戒權以懲罰為手段來教育學生，讓學生不敢犯錯誤？自然不應如此。2 教師使用懲戒權更應是幫助學生正確認識和糾正錯誤，使其敢于承擔后果，不斷進取。而在實際行使教育懲戒權的過程中，一些中小學教師并沒有正確對待學生的錯誤行為，過度或放棄使用教育懲戒權，放大或忽視學生的不良行為，從而錯過了最佳的引導和教育時機，沒有發(fā)揮出教育懲戒的應有功能。

2.實施困境：教育懲戒措施教育性不足

教師在進行教育懲戒的過程中，需要依據(jù)學生違規(guī)行為的嚴重性來選擇懲戒手段，結合《規(guī)則》和校規(guī)校紀對學生的違規(guī)行為進行適當?shù)奶幚?。但很多情況比較復雜，沒有現(xiàn)成的答案照套。教師擁有自由裁量權，但自主臨場決定的懲戒措施可能會偏向主觀。由于懲戒心切而輕重難衡，這就使得教師選擇的懲戒措施可能缺乏教育性。近段時間，因教師懲戒而產(chǎn)生的家校糾紛層出不窮，如“某中學生被發(fā)現(xiàn)有早戀行為，教師懲戒時對學生進行掌摑及辱罵；某初中生因看不良書刊而被班主任罰停課回家反思一周；某小學生因未交作業(yè)而被罰掃教室一周；某中學生因違反學校規(guī)定而被取消參與集體活動的資格”等，以上懲戒措施是否具有教育性，是否過度懲戒，引發(fā)了一系列爭議。

從懲戒措施的選擇來看，教師沒有充分考慮情節(jié)的嚴重性、學生身心發(fā)展規(guī)律、年齡差異等情況，忽視了不當懲戒對于青少年成長的影響。教師一味地采取罰站、停學、罰掃等措施，沒有意識到中小學生對于同一種懲戒產(chǎn)生的身心感受是不同的。同時，教師在懲戒中也容易情緒過激，而產(chǎn)生體罰行為。教師懲戒行為的不理智，往往使懲戒失去了應有的教育性。特別是將勞動作為一種懲戒和規(guī)訓方式時，不利于在學生當中形成“勞動光榮”的價值觀。3 教師應知曉不能再像以往把勞動作為懲戒的手段，而是要在學生中弘揚勞動精神，教育引導學生崇尚勞動、尊重勞動、辛勤勞動4，只有這樣才能通過懲戒達到育人目的。從懲戒實施的地點來看，多數(shù)懲戒地點在學生比較聚集的教室，然而在這樣的場合進行懲戒容易傷害學生的自尊心，沒有踐行“以人為本”的學生觀。學生和家長所認同的懲戒地點是辦公室或政教處等隱秘處，所起的懲戒效果更好。不考慮地點的懲戒往往也起著威脅、恐嚇的反作用，難以實現(xiàn)塑造學生良好品行和人格的效果。當教師的不理性懲戒變相為體罰時，會破壞教育者和受教育者以及家長之間的信任關系，并難以恢復。受到體罰的學生也可能會產(chǎn)生陰影和恐懼，甚至引發(fā)校園欺凌、暴力行為等不良后果。5 這也有悖教育懲戒的教育性，不利于學生身心健康和全面發(fā)展。

3.保障不足：學校及有關教育懲戒制度不完備

《規(guī)則》雖給教育懲戒提供了制度依據(jù)，但是這種政策性文件往往偏向原則性和模糊性，難以和多樣的實踐及時聯(lián)系，需要相應的制度設計與之相匹配。在中小學教育懲戒的實踐中，各學校應設定好相應懲戒標準和細則，如此，教師懲戒方能有所依據(jù)。校規(guī)校紀是教育懲戒規(guī)則的細化，應合理規(guī)范地制定，使得教師在懲戒過程中能夠有所遵循。但很多教師表示，所在學校的校規(guī)校紀和規(guī)章制度較陳舊、籠統(tǒng)，缺乏操作性和針對性，沒有結合本校師生實際情況來制定和更新。當學生行為失范時，教師很難能找到適宜的懲戒舉措，如此往往會導致懲戒不規(guī)范，甚至上升到體罰的程度。在制定校規(guī)校紀的過程中，教師和學生的參與度較低，缺乏集思廣益的過程。同時在班規(guī)的制定過程中，大部分班規(guī)由班主任制定，班干部協(xié)助，缺少其他主體的民主參與，僅憑班主任的個人經(jīng)驗和喜好制定。1 這些沒有采納教師和學生民主意見的校紀班規(guī)，也是致使懲戒依據(jù)不規(guī)范的重要原因。

我國目前的教育懲戒制度，在懲戒邊界上具有模糊性，救濟措施上途徑不足，讓很多教師在“懲”與“不懲”之間徘徊，而確定“懲戒邊界”更是一個現(xiàn)實難題。2 就《規(guī)則》本身而言，相關規(guī)定較為原則化，相關程序不規(guī)范和救濟措施欠缺，導致懲戒效果不佳，很多教師對于學生違規(guī)行為持觀望態(tài)度，教育懲戒權沒有被合理行使。對于學生而言，遇到非正當懲戒時，當他們的權益得不到有效保護，同樣也起不到很好的教育效果。此外，《規(guī)則》明確禁止體罰，但是還需有關力量對教師的懲戒行為進行監(jiān)督，因為在現(xiàn)實中缺乏相關監(jiān)督制度對教師懲戒進行規(guī)范指導和約束，導致很多懲戒超出合理邊界。

4.主體缺位：教育懲戒家校協(xié)同度較低

教師在懲戒中扮演重要角色，是主體之一，但能否得到家長的支持，是懲戒能否發(fā)揮積極作用的重要因素。雖然多數(shù)家長能夠支持學校和教師的工作，但就是否支持對學生進行教育懲戒上，家長意見不一會使教師有很大的顧慮，影響了懲戒實施的效果。一項針對中小學6785位家長的問卷調查表明，學校對于家庭實施教育懲戒的引導性不足，家校共育水平較低，學校和家長共育活動頻率高的學校僅占17.4%，較多家庭和學校沒能有效達成合作以實現(xiàn)良好的教育懲戒。3 可見，在懲戒工作開展中，家校合作程度不高，家長的支持意向不夠明確，這與教師在學生違規(guī)后“不愿管、不敢管”的現(xiàn)狀有密切聯(lián)系，也更體現(xiàn)了學校教育與家庭教育的協(xié)同度較低。

教育懲戒的有效施行，離不開家校協(xié)同配合。但由于教師懲罰學生而產(chǎn)生的“找教師和學校麻煩”“校鬧”等現(xiàn)象不在少數(shù)，暴露了教育懲戒過程中家校無效溝通、合作不足的問題。雖然大多數(shù)家長表示支持教師在孩子犯錯時進行懲戒，但總有少數(shù)家長走極端路線。當教師對學生進行懲戒后，家長會表現(xiàn)出“心口不一”，這讓教師在懲戒時產(chǎn)生較多顧慮和畏懼。教師認為，那些明確持反對意見的家長也許更好應對，知道家長的反對意見后可以有選擇性地放棄對個別學生的懲戒。相反，對于學校和教師而言，那些“心口不一”的家長才是讓人難以捉摸和對付的。4 在出現(xiàn)教育懲戒問題時，有些家長不是好好溝通解決，而是選擇鬧事糾纏，給學校和教師的利益帶來較大損害，使得家校之間的信任斷裂，不利于家校共育。同時，在教育懲戒工作中，常常只是學校、教師的單方面輸出，而缺乏家長的有效信息反饋。很多家長不主動參與教育懲戒的程序中，認為教師是兒童教育的完全責任人，單方面地放棄了自己教育子女的權利，對兒童在學校的違規(guī)行為采取逃避態(tài)度?？傊?，家校之間的不協(xié)調關系只會讓教育懲戒的實施變得舉步維艱。

三、中小學教師教育懲戒問題的紓解之策

在中小學教育懲戒實施過程中，雖面臨諸多困境，但是其總體方向是值得肯定和堅持的，它符合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下依法治教、協(xié)調治理的要求。由于教育懲戒涉及的相關主體是多元的，包括學校、教師、學生和家長等多個對象，因此在施行的過程中，要致力于實現(xiàn)多方利益平衡，消解實踐中發(fā)生的矛盾沖突。為破解教育懲戒在中小學執(zhí)行中的難題，本文提出以下治理路徑：

1.重構理念：合理定位及行使教育懲戒權

首先，應該認識到，在《規(guī)則》實施后，教師懲戒權是基于教師職業(yè)特點的一種權力，應當被定位為一種法定職業(yè)性權力而被合法行使。1 當學生具有違規(guī)行為時，教師可以采取相應懲戒措施去制止該行為，使學生受到相應處罰，從而提高他們的規(guī)則意識、紀律意識，以達教育之目的。否則教師就沒有依法履行職責，是一種失責行為，棄用或者濫用懲戒權都應承擔相應責任。教師應該形成“法無授權不可為，法若授權皆可為”的懲戒意識，合法、規(guī)范地行使教育懲戒權。

其次，《規(guī)則》已明晰教育懲戒權是一種教育性的公權，在法理上更傾向為一種權力而非權利，具有明確的法律邊界，不得隨意擴大或者放棄教育懲戒權。這也表明，教師在運用這項職權時如出現(xiàn)了問題糾紛，能夠得到相應的司法救濟。教師在實施懲戒過程中與學生或其家長產(chǎn)生糾紛時，學校應及時進行調解，如教師無過錯，不得給予教師不利處理。同時也要加強法制和內部規(guī)則對于教師的保護和監(jiān)督約束，發(fā)揮教師自主監(jiān)管、學校監(jiān)管、家長監(jiān)管、社會監(jiān)管等多元主體監(jiān)管作用2，使教育懲戒權能夠在陽光下運行，維護師生合法權益。

最后，作為法定職權的教育懲戒權，其行使必須符合法定程序。應通過相關培訓和教育提升教師素養(yǎng)，以促進教師正確認識與行使懲戒權，使教師對于懲戒的法律及細則內化于心，外化于行，進而從容應對各種情形，能夠熟練采取正確的懲戒措施。3 中小學教師必須把握好懲戒的限度，敢于用權，又不能濫用。同時提升自身師德師風素養(yǎng)，讓“懲”合乎情，使“戒”止于理，以達育人之實。

2.注重實效：加強教育懲戒措施教育性

一方面，教師懲戒措施之所以不當或教育性不足，主要是因為學校缺乏對教師的統(tǒng)一培訓和指導，以及規(guī)范的管理，導致教師在教育懲戒中表現(xiàn)出專業(yè)性不足，缺乏人文關懷。因此，加強中小學教育懲戒的教育性，要對教師隊伍開展規(guī)范化管理，進行教育懲戒相關內容的培訓和指導。在理論和實踐層面加強對教師懲戒的專業(yè)化培訓的同時，可將中小學教師懲戒效果納入工作考核，提高教師對教育懲戒的思考積極性。對教師的法治教育也應規(guī)模化和常態(tài)化，提高教師依法依規(guī)教育懲戒的能力。

另一方面，教師懲戒措施的嚴厲程度要與學生違規(guī)行為的嚴重程度相對應，根據(jù)情節(jié)嚴重性確定相應的懲戒措施。對學生的懲戒應尊重其身心發(fā)展規(guī)律，充分考慮學生年齡、性別、性格特征、年級差異等情況，再決定采取何種懲戒措施。懲戒要重視對學生違規(guī)行為的有效干預、正向引導和關系修復，充分發(fā)揮懲戒育人效果，以促進學生遵守規(guī)則、改過向上為主要目的。青少年是發(fā)展中的人，教師要用發(fā)展的眼光去看待每一位學生，尊重教育規(guī)律，堅持育人為本。每位學生的行為有其特殊性，懲戒不能一概而論，要以實現(xiàn)懲戒教育性為主要目標。動之以情，曉之以理，避免對學生造成心理陰影，尤其是體罰式懲戒造成的身心傷害，在教育懲戒中注重人文關懷。

此外，我們不妨借鑒美國教育懲戒的一些有效做法以提升教育懲戒的教育性。恢復性懲戒是美國教育懲戒的階段之一。美國教育界將恢復性懲戒定義為：學生違規(guī)行為發(fā)生導致沖突和傷害后的一種重新建立良好關系的方法，可以使學生得以教育，促進學校風氣、制度和程序的優(yōu)化，降低校園沖突和傷害的發(fā)生概率。4研究表明，恢復性懲戒能降低學校的停課率和開除率，減少校園欺凌行為，引導師生和諧相處，尊重彼此，提高學生學業(yè)成績和出勤率。這是一種以學生為中心，能有效恢復沖突雙方關系并提升學生責任感的懲戒方法，有助于創(chuàng)造安全和諧的校園環(huán)境。5 這也啟示我們的教師在學生發(fā)生沖突時，要及時了解事情經(jīng)過并對雙方進行調解，明確主次要責任，充分考慮彼此需求，使雙方積極參與到關系恢復當中，承擔相應后果，避免重懲罰而輕關系恢復的教育懲戒。

3.建章立制：完善學校及相關教育懲戒制度

校規(guī)校紀是對《規(guī)則》的細化，學校應充分了解本校師生特點和情況后構建科學合理的校本懲戒制度執(zhí)行細則，用以規(guī)范學生行為和紀律，讓教師懲戒有章可循。學校制定并執(zhí)行校規(guī)校紀是《規(guī)則》有效落實的重要一環(huán)，也是提升中小學校治理能力的重要手段。1 中小學在貫徹新規(guī)的過程中，可以建立校規(guī)校紀執(zhí)行委員會、師生爭議申述委員會等制度，大力提升學校管理者和教師教育治理能力的水平。同時，制定校紀班規(guī)應提高教師、學生以及家長的民主參與度，共同協(xié)商，集思廣益，使校紀班規(guī)體現(xiàn)民主性和科學性。校紀班規(guī)作為學校管理制度的一部分，也是教育懲戒的操作依據(jù)。首先要合法化，符合《規(guī)則》及《教育法》的有關規(guī)定，充分體現(xiàn)新規(guī)的指導價值，建立系統(tǒng)的學校教育懲戒制度體系；其次要可操作化，不能只是空中樓閣，要落地貫徹；最后要與時俱進，用動態(tài)思維來變革學校規(guī)章制度。

另外，教育懲戒制度的完備，離不開多元可行的救濟措施，應以立法的形式明確師生申訴、訴訟的救濟機制，對于懲戒糾紛應由專門的上級教育行政部門或學校管理部門進行調節(jié)和解決。2 我國《教育法》和《規(guī)則》都明確了教育者有申訴權和起訴權，但也只是宏觀層面的設計，未做出詳細的規(guī)定。因此，應在學校教育懲戒制度中設計科學可行的救濟途徑，將教師懲戒行為納入學校教育行政管理的范疇。通過制度設計，減小懲戒邊界的模糊性，完善教育懲戒措施分類，邏輯要清晰，避免重復而難以區(qū)分。對教師懲戒出現(xiàn)的異議，可通過學校管理專門渠道解決，給教師營造一個較為寬松的懲戒環(huán)境。地方教育行政部門應成為學校、教師的堅強后盾，切實保障教師合法權益，同時受理學生和家長對于懲戒決定不服的復核請求，履行監(jiān)督和調解職能。

4.合作共育：提升教育懲戒家校協(xié)同度

家校協(xié)同在發(fā)揮教育懲戒功能上起著重要作用，家長的態(tài)度影響了教師進行懲戒的積極性。教育是一個長期的過程，教育懲戒也是如此，需要家庭、學校和社會的共同參與，更需要家長的理解、信任和關心。學生的成長不僅取決于學校教育和家庭教育一方的影響，更取決于雙方長時間高質量的互動與合作。構建和諧家校關系，提升教育懲戒家校協(xié)同度，需做好以下幾點：

首先，要推進制度化家校合作模式的建立，為家校合作工作提供有利的政策和制度保障，讓家長積極參與子女教育，這樣可以大幅減少因家庭差異而對學生成長造成的不利影響，促進和諧的家校關系構建。3 在提升家校合作程度的同時，也有利于教師開展教育懲戒。其次，要增強家長對學校及教師的信任，減少不必要的家校矛盾，理性認識家校沖突事件。教師應堅守懲戒原則，依法合理懲戒，讓懲戒結果經(jīng)得起檢驗，及時有效與家長溝通，建立起家校溝通的橋梁，告知家長對孩子實施教育懲戒的理由和依據(jù)，用實踐表明施行懲戒的育人效果。最后，要促進家長教育觀念的轉變，讓家長認識到家庭教育和學校教育同等重要，兩者相輔相成，家長也是參與教育的重要主體之一，家校應綜合治理，形成育人合力。4 引導家長重視孩子日常良好行為習慣的培養(yǎng)，改進家庭教育方式，與孩子建立和諧關系，營造輕松有愛的家庭教育環(huán)境，促進孩子身心健康成長。

四、結語與展望

我國中小學教師教育懲戒，正逐步走向法治化、規(guī)范化。《規(guī)則》的出臺，標志著教育懲戒進入法治化進程，是新時代教育領域立法取得的重要成果，將有效破解教師懲戒“不敢管、不愿管、不會管”的困境。《規(guī)則》賦予教師教育懲戒權的同時，也為教師行使懲戒權劃定了邊界和紅線。但在實施過程中，由于缺乏經(jīng)驗和執(zhí)行不當，相關配套制度不完善，導致教育懲戒在一些學校出現(xiàn)不良現(xiàn)象，帶來落實阻力。有鑒于此，仍需各方努力，不斷完善并借鑒他國經(jīng)驗，促進教育懲戒良性發(fā)展。

首先，教師要正確使用教育懲戒這把“戒尺”，做到起落有度，秉承關愛學生的原則，符合育人規(guī)律，合法合規(guī)行使法定職權，落實“立德樹人”根本任務。其次，教育管理部門和學校要著力提升教師隊伍專業(yè)能力，加強教育懲戒相關培訓和指導。教師也要對自己的育人能力提出更高的要求，盡快適應教育懲戒的新要求，加深對政策的理解與認識，嚴慈相濟地教育學生。再次，學校要完善相應配套體系，制定符合自身情況的教師懲戒細則，推進學校內部治理體系和能力的現(xiàn)代化。最后，要加強家校合作，營造良好社會輿論環(huán)境，讓教育懲戒得到多方支持，彼此增強信任，如此才能取得理想的協(xié)同育人效果。

總之，各主體發(fā)揮應然作用，有利于我國教育懲戒政策的繼續(xù)優(yōu)化；同時能夠幫助廣大教師進一步認識教育懲戒，促進《規(guī)則》落到實處；也有利于推動我國教育生態(tài)健康發(fā)展，提高教育教學質量，更好培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設者和接班人，早日建成社會主義現(xiàn)代化教育強國。

On the Teachers Problems of Punishment in Education for Primary and Secondary Schools and the Countermeasures

CHEN? Zhizhong， YE? Fabao

（School of Education， Jiangxi Normal University， Nanchang Jiangxi， 330022）

Abstract： With the implementation of The Rules about Punishment for Primary and Secondary School Education （Trial Version）， primary and secondary school teachers have been granted the power to punishment in education， which is not only conducive to maintaining education and teaching order and cultivating good character in students， but also puts forward higher requirements for teacher professional development. However， in practice， punishment in education does not meet expectations， which has resulted in such problems as misunderstanding of concepts， practical difficulties， insufficient protection， and the absence of subjects. It is recommended to address the existing problems by reasonably positioning and exercising the power of punishment in education， strengthening the educational nature of punishment measures， scientifically improving related punishment systems in education for schools， and enhancing the cooperation of punishment in education between families and schools in order to promote the progress of punishment in education for primary and secondary schools.

Key words： punishment in education for primary and secondary education， teachers punishment power， problem analysis， countermeasures