張利君

“地方路徑”是指文學作品對地方問題的關(guān)注與表達，展現(xiàn)了作家對當?shù)厣鐣?、歷史和文化的認同與關(guān)懷。本文將從“地方路徑”所關(guān)注的問題，如地方特色保護與傳承、地方文化發(fā)展與傳播等入手，分析作品中“地與人”的關(guān)系，即作品所呈現(xiàn)的空間意識與華文文學的關(guān)系，探討作家如何通過描繪和思考地方來反映人與環(huán)境的互動關(guān)系，最后通過研究得出結(jié)論并展望，探討李怡的“地方路徑”對中國現(xiàn)代文學發(fā)展的影響和啟示。

李怡認為現(xiàn)代文學研究的“地方路徑”指的是以地方文學作為研究對象，通過從地方的角度切入，深入挖掘地方文學的獨特價值和意義。這種研究路徑強調(diào)地方文化的獨特性和多樣性，關(guān)注地方文學作品中所體現(xiàn)的地域特色、歷史文化背景、社會變遷等因素。通過研究地方文學，我們可以更好地理解和把握現(xiàn)代文學的發(fā)展脈絡(luò)，以及地方與全球之間的相互關(guān)系。這種“地方路徑”在現(xiàn)代文學研究中具有重要的意義和價值。

李怡的研究路徑強調(diào)個人經(jīng)驗和地方性知識對文學流派和特征的影響，并試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)文學史研究觀點。他通過發(fā)現(xiàn)歷史中被忽視的知識碎片和文學根源來重構(gòu)文學史的空間版圖，成功進行了對成都文學的實驗性研究。他發(fā)現(xiàn)邊緣作家在文化和創(chuàng)作風格上與主流作家存在差異，并展現(xiàn)了獨特的地方特色，為現(xiàn)代文學提供了另一種內(nèi)涵。這種研究路徑強調(diào)給予邊緣作家更多的關(guān)注和重視，以豐富文學的多樣性和多元性。通過探索邊緣作家的作品和創(chuàng)作背景，我們可以深入理解不同地方的文化特色和創(chuàng)作氛圍，為文學研究提供更全面和立體的視角。

李怡的研究成果為推進“地方路徑”這一學術(shù)課題提供了啟示。他認為通過探索不同地區(qū)的經(jīng)驗，中國現(xiàn)代文學可以發(fā)現(xiàn)多樣化的現(xiàn)代化路徑。例如，他選擇了成都的“地方路徑”、張愛玲與上海近現(xiàn)代文化的路徑、老舍與北平文化的路徑等作為研究對象，顯示了“地方路徑”的可復(fù)制和易推廣的特點。李怡在《當代文壇》發(fā)表了多篇以“地方路徑”為方法的研究論文，展示了其在文學史研究中的有效性。學術(shù)界對“地方路徑”這一概念也存在不同的討論聲音，但仍需要更多的研究和討論來深入理解和應(yīng)用“地方路徑”的有效性和意義。這一概念的發(fā)展還需面對一些挑戰(zhàn)和爭議，但可以肯定的是，它為我們提供了一種新的視角和思路，豐富了文學研究的方法和內(nèi)容，有助于推動文學史研究的創(chuàng)新和發(fā)展。

一、文學的“地方路徑”所針對的問題

第一，提出“地方路徑”概念代表了對中心和地方（邊緣）之間的關(guān)系進行重新審視和平等重建。傳統(tǒng)的文學史敘述將北京、上海等中心城市看作現(xiàn)代文學的中心，而其他地方則被看作邊緣。然而，李怡認為地方并非總是被動地被中心主導(dǎo)或構(gòu)建，而是具備自身的獨立性和獨特性，與中心形成互動和互補的平等關(guān)系。這一觀點對于重新認識文學史有著獨特的價值。

中國白話文學形成階段產(chǎn)生了具有中國新文學特點的創(chuàng)作實踐，成都、漢口等地的作品與北京、上海的白話文學相融合。但是，隨著后者逐漸成為主流，前者失去了獨特地位?！暗胤铰窂健备拍钐嵝盐覀円降葘Υ胤脚c中心之間的對話和交流，不忽視地方文學的獨特性和貢獻。通過探索“地方路徑”，我們可以更準確地把握中國現(xiàn)代文學的多樣性和復(fù)雜性，改變傳統(tǒng)中心主導(dǎo)的論述，理解其發(fā)展脈絡(luò)和特點。這種研究方法有助于重建地方文學的獨立身份，使其在整體文學歷史中得到應(yīng)有的關(guān)注和評價。因此，“地方路徑”概念在學術(shù)上具有重要意義，推動文學研究的多元化和全面化，促進學術(shù)發(fā)展。

第二，“地方路徑”對文學史研究有深遠影響。它改變了我們對整體觀、因果律，以及進化思維的理解。過去的中國現(xiàn)代文學史研究偏重于歷史和因果關(guān)系，強調(diào)中心的作用。然而，“地方路徑”強調(diào)地方的獨立性、獨特性，以及地方與中心的互補關(guān)系。它認為地方具有自身獨立的價值，不應(yīng)被歸并或吞并。這一觀點轉(zhuǎn)變了以中心為導(dǎo)向的視角，重新審視了地方的重要性和獨立性。“地方路徑”的提出使得文學史研究變得更加多元化和全面化，更好地反映了不同地方的獨特文學價值和貢獻。它提醒我們不應(yīng)忽視地方的獨特文化、歷史背景，以及地方與中心之間的相互關(guān)系。

以中國新詩的發(fā)展為例，有不同觀點認為《新青年》是新詩的發(fā)源地，而胡適的《白話詩八首》則被視為新詩誕生的標志。值得注意的是，在此之前，胡適曾在美國試圖創(chuàng)作白話詩，而郭沫若則在日本自發(fā)地進行了白話詩的創(chuàng)作。這顯示出中國新詩的產(chǎn)生受到了“美國路徑”和“日本路徑”的影響。此外，郁達夫的白話小說創(chuàng)作與《新青年》鼓勵的白話文運動關(guān)系不大，更多的是他個人的追求。還有一些作家，如陳衡哲、葉紹鈞等的早期創(chuàng)作也預(yù)示了新文學形式的發(fā)展。即使在北京和上海這兩個文學中心城市，許多非主流作家也展現(xiàn)了“地方路徑”的特點。然而，在宏大的文學史敘事中，這些“地方路徑”往往被忽視。因此，“地方路徑”的提出為突破固有的文學研究和寫作模式提供了重要思路。它呼吁我們關(guān)注地方的獨立性和獨特性，重新審視地方與中心的關(guān)系。通過細致地研究和理解各個地方的文學發(fā)展，我們可以更全面地認識和評估中國新詩的發(fā)展歷程。

第三，“地方路徑”概念對于開拓新的學術(shù)領(lǐng)域具有重要意義。它提醒人們不僅要關(guān)注中心地帶的文學作品和作家，還要重視邊緣地區(qū)的文學創(chuàng)作和文化傳承。這一概念的引入能夠激發(fā)人們對于某些作家和作品的重新評價，從而對文學史進行重新構(gòu)建產(chǎn)生一定的影響—以往的文學研究常常偏袒中心地區(qū)的文學作品和作家，而忽視了其他地區(qū)的貢獻。這種偏見導(dǎo)致了許多邊緣地區(qū)的文學作品和作家被邊緣化或遺忘。然而，“地方路徑”概念提醒我們，地方文學同樣具有獨特的價值和貢獻，應(yīng)該被認真研究和探索?！暗胤铰窂健备拍畋厝粫鹑藗儗Φ胤轿膶W的再思考。它鼓勵學者們重新發(fā)現(xiàn)一些邊緣作家和文學現(xiàn)象，并賦予它們?nèi)碌囊饬x。通過對地方文學的深入研究，我們可以發(fā)現(xiàn)一些隱藏在歷史長河中的珍貴文學遺產(chǎn)，這些作品和作家有可能對我們的文學史產(chǎn)生重要影響。“地方路徑”概念就像是一束明亮的閃光燈，能夠照亮我們之前忽視的文學史中的空白，讓我們有全新的發(fā)現(xiàn)，也能夠促進學術(shù)界的多元化和包容性。通過關(guān)注地方文學，我們能夠擴大研究范圍，涵蓋更多的地域和文化。這不僅能夠豐富我們對文學的理解，還能夠打破傳統(tǒng)的研究框架，為新的研究領(lǐng)域提供機會?！暗胤铰窂健备拍畲偈箤W者們超越傳統(tǒng)的中心地域，尋找新的文學資源和研究視角，從而推動學術(shù)界的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。

另外，“地方路徑”概念也為我們提供了一種全新的視角，使我們能夠重新審視經(jīng)典作品。趙靜在她的論文《成都經(jīng)驗與〈激流三部曲〉的城市書寫》中很好地展示了這一點。學界以往對《激流三部曲》的研究主要關(guān)注故事和人物，而對其所處的成都并沒有給予足夠的重視。然而，通過運用“地方路徑”的分析方法，趙靜成功地揭示了《激流三部曲》中鳴鳳和覺慧角色中的成都元素，并展示了巴金創(chuàng)作時依托本土資源的特點。這樣的研究也展現(xiàn)了成都文學的獨特性，及其與北京、上海等地主要文學之間的區(qū)別。這次探索也使人們意識到了“雙面成都”的描述，即從復(fù)雜多元的世俗生活的“成都”逐漸意識到一個理想中的“成都”。同時，這個“成都”也是覺慧“俠”思想中奇特的國度，也是后來的“上?！?。巴金沒有描寫覺慧到達上海后的群體生活，是因為他想通過覺慧的視角來展現(xiàn)上海的雙面性。上海既是一個繁華、現(xiàn)代的城市，也是一個日常生活和市民層面存在的地方。覺慧在上海的經(jīng)歷中，不僅僅是在探索城市的新奇與繁華，更多的是在面對日常生活的瑣碎和平凡。這種雙面性的描繪，使讀者能夠更好地理解和感受到覺慧的成長和思考過程?！暗胤铰窂健钡母拍钤诶斫狻都ち魅壳分械摹拔膶W成都”和“文學上海”之間的互動關(guān)系方面，也起到了重要的作用。通過借助“地方路徑”的視角，我們可以更好地了解和揭示不同地方之間的相互影響和交流。同時，這個概念也可以應(yīng)用到其他作家，如沈從文、東北流亡作家群等的作品中，從而發(fā)現(xiàn)和解讀新的內(nèi)容和意義?！暗胤铰窂健钡奶岢鰹榻?jīng)典作品的重讀提供了重要的理論資源，使我們能夠以不同的視角重新審視經(jīng)典作品，揭示其中的地域性和多元性。

二、“地與人”：“空間意識”與“華文文學”

中國現(xiàn)當代文學中的故事與空間緊密相連，作家與城市、鄉(xiāng)村之間的關(guān)系是文學作品中重要的主題。例如，魯迅的作品中描繪了他離開家鄉(xiāng)和回到故鄉(xiāng)的經(jīng)歷，而張愛玲則在她的作品中流浪于不同的城市。此外，自20世紀80年代以來流行的“尋根文學”也強調(diào)了作家與地方之間的聯(lián)系。王德威在他的著作中提出了一個重要問題，即如何講好中國故事。在文學創(chuàng)作中，人與城市之間的緊密聯(lián)系可能是最有力的切入點。通過描繪“地方路徑”，作家可以更好地呈現(xiàn)人物的故事，并與自己的心靈和情感歷程相結(jié)合。對于中國的文學創(chuàng)作而言，培養(yǎng)一種積極的地域意識是非常重要的?！暗胤铰窂健碧嵝阎覀?nèi)ダ斫夂驮忈屩袊墓适?。我們需要更加關(guān)注華文文學這一獨特的研究領(lǐng)域。史書美提出的“華語語系文學”概念引發(fā)了廣泛的思辨性對話，這對于推動中國文學的發(fā)展至關(guān)重要。在探索中國文學故事時，我們應(yīng)該注重作家對于城市、鄉(xiāng)村和地方的描寫，以及這些描寫背后的歷史、社會、文化背景。只有通過深入研究和理解這些“地方路徑”，我們才能更好地講述和傳承中國的故事。同時，我們也應(yīng)該鼓勵作家們在創(chuàng)作中發(fā)掘和表達自己與地方之間的緊密聯(lián)系，以展現(xiàn)獨特的文學風貌。

華文在華漢文化中的主導(dǎo)地位不僅體現(xiàn)在書寫方面，還廣泛影響著華族的各種語言形式。陳冠中認為，華文在華漢文化和國家建構(gòu)中扮演了重要的角色，不僅僅是官方通用語，還包括了地方語言和方言。華文的表達方式可能存在一定的差異，但它們都屬于同一種書面語言。方言雖然有各自獨特的表達方式，但并不是一種全新的語言，只是存在活躍和被遺忘的華文之間的區(qū)別。陳冠中還關(guān)注了被忽視的華文寫作領(lǐng)域，其中包括方言文學、混合方言和翻譯詞匯的作品，以及離散地區(qū)作家創(chuàng)作的具有地方特色的作品。這些作品反映了人與地方之間的關(guān)系，值得我們進一步深入探討和研究。華文的發(fā)展和傳承是華族文化的重要組成部分。我們應(yīng)該重視和保護華文的多樣性，并為華文寫作提供更多的支持和關(guān)注。只有通過深入研究和推廣華文的各種表達形式，我們才能更好地理解和傳承華漢文化，為我們的民族文化發(fā)展作出更大的貢獻。

李怡的研究揭示了“地方路徑”在中國現(xiàn)代文學中的重要性。作家通過對地方文化、民俗，以及社會狀況的觀察和描寫，能夠展現(xiàn)個人對社會現(xiàn)實的批判和關(guān)注，同時表達個人與地方之間的緊密聯(lián)系和情感紐帶。這種表達方式對中國現(xiàn)代文學的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。然而，“地方路徑”也面臨一些問題和挑戰(zhàn)：一方面，文學作品的地方性局限可能導(dǎo)致其被更多讀者難以接受和理解；另一方面，過度強調(diào)地方獨特性可能忽視了更廣泛的社會問題和人類命運等。因此，在研究和應(yīng)用“地方路徑”時，需要平衡作品的地方性與普遍性，以及個體情感與社會現(xiàn)實的關(guān)系。李怡的研究為我們更深入地理解中國現(xiàn)代文學的發(fā)展和多樣性提供了重要見解，幫助我們更好地理解作家對于地方的情感表達和社會批判。同時，這一研究還拓寬了我們的視野，提升我們對文學作品的理解和鑒賞能力。