□李 健 李雨潔

（1.北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100191；2.中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100081）

近年來，為了優(yōu)化慈善事業(yè)發(fā)展環(huán)境，發(fā)掘慈善事業(yè)潛力，黨中央、國務(wù)院做出了一系列重大部署，出臺了一系列促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的政策法規(guī)。各地按照黨中央、國務(wù)院部署，紛紛出臺各項(xiàng)慈善條例和規(guī)章，通過提升政策層級、完善配套措施、增加稅收優(yōu)惠、鼓勵對外交流、強(qiáng)化透明問責(zé)等多措并舉，從體制機(jī)制角度優(yōu)化慈善環(huán)境[1]。上述各項(xiàng)慈善改革在激發(fā)慈善事業(yè)發(fā)展活力的同時，也深刻重塑了我國慈善事業(yè)的發(fā)展格局，更加凸顯了慈善環(huán)境評價的重要性。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，要引導(dǎo)、支持有意愿、有能力的企業(yè)、社會組織和個人積極參與公益慈善事業(yè)。然而，如何評價我國慈善事業(yè)的發(fā)展水平，我國慈善事業(yè)發(fā)展與發(fā)達(dá)國家的差距在哪里，促進(jìn)我國慈善環(huán)境優(yōu)化的關(guān)鍵點(diǎn)和舉措是什么，當(dāng)前國內(nèi)針對這一領(lǐng)域還鮮有人關(guān)注。本文以生態(tài)系統(tǒng)理論作為開展慈善環(huán)境評價的理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，比照營商環(huán)境概念提出營善環(huán)境的概念，同時對國內(nèi)外既有營善環(huán)境評價體系進(jìn)行梳理和比較，分析當(dāng)前我國營善環(huán)境評價存在的共性與差異特征，并提出優(yōu)化建議，以期促進(jìn)我國慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

一、營善環(huán)境的概念內(nèi)涵與理論邏輯

（一）營善環(huán)境的概念內(nèi)涵

慈善事業(yè)的形成與發(fā)展根植于一定的社會環(huán)境，依托于一定的制度背景，體現(xiàn)著一定的文化傳統(tǒng)，并隨著時代變化而發(fā)生著變化，改善營善環(huán)境是目前國內(nèi)外廣泛關(guān)注的改革議題。在國際上，印第安納大學(xué)禮來家族慈善學(xué)院自2013年起定期發(fā)布全球營善環(huán)境報告，該報告對全球各經(jīng)濟(jì)體的營善環(huán)境進(jìn)行量化評估和排名，引起世界各國的關(guān)注，成為影響改革議程和投資預(yù)期的重要參考。但該報告并沒有對營善環(huán)境給出明確定義，而是將影響慈善主體活動的監(jiān)管制度或法規(guī)作為考察對象，反映出人們對營善環(huán)境的認(rèn)知。參考相關(guān)研究對營商環(huán)境的界定[2]，本文將營善環(huán)境定義為慈善主體在準(zhǔn)入、生產(chǎn)經(jīng)營、退出等過程中所涉及的有關(guān)外部因素和條件總和的營造。

從性質(zhì)上看，營善環(huán)境屬于一種制度性環(huán)境，既有政策法規(guī)約束下的正式制度，也有文化習(xí)俗所形塑的非正式制度。其中的正式制度對慈善主體發(fā)展有著重要影響，如公益慈善組織開辦要注冊登記，公開募捐要申請備案，慈善款物收支要信息公開，享受稅收優(yōu)惠要符合相關(guān)規(guī)定等；非正式制度則包括與慈善活動有關(guān)的價值觀、行為規(guī)范及風(fēng)俗習(xí)慣[3]，包括人們對慈善的價值判斷、思維方式、評判標(biāo)準(zhǔn)、道德要求等。兩者都屬于慈善主體活動中應(yīng)當(dāng)遵循的制度規(guī)則，具有根植性、時代性和層次性的特征[4]。相比營商環(huán)境聚焦構(gòu)建新型政商關(guān)系，營善環(huán)境是為驅(qū)動慈善微觀系統(tǒng)中慈善價值鏈良好運(yùn)轉(zhuǎn)而營造的整體發(fā)展環(huán)境，既包括中層組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的監(jiān)管和支持環(huán)境，也包括宏觀層面的政治環(huán)境、制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會文化環(huán)境和自然環(huán)境。

從領(lǐng)域上看，營善環(huán)境不僅涉及公益慈善組織主體準(zhǔn)入、日常運(yùn)營和退出等生命周期全過程和扶貧、濟(jì)困、扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫等慈善活動所屬的業(yè)務(wù)范圍，覆蓋監(jiān)管環(huán)境、政務(wù)服務(wù)、監(jiān)管執(zhí)法、法治保障等方面，還涉及愛心企業(yè)和社會公眾等主體捐贈慈善款物、提供志愿服務(wù)等活動的便利性和相關(guān)權(quán)益的保障，覆蓋稅收優(yōu)惠制度、慈善文化建設(shè)、民事合同法律規(guī)定等內(nèi)容。相比營商環(huán)境更多關(guān)注企業(yè)主體，營善環(huán)境的關(guān)注對象是開展慈善活動以及與慈善有關(guān)的活動的自然人、法人和其他組織。

從作用上看，營善環(huán)境事關(guān)弱勢群體的基本生活、施予者自我價值的實(shí)現(xiàn)以及和諧社會環(huán)境的建立與維護(hù)，有利于激發(fā)社會進(jìn)取心，是一個國家和社會文明進(jìn)步水平的重要標(biāo)志[5]。此外，營善環(huán)境與營商環(huán)境相輔相成，營善環(huán)境建設(shè)也有利于營造“親”“清”政商關(guān)系，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，特別是在共同富裕視域下，慈善事業(yè)作為第三次分配的重要內(nèi)容，營善環(huán)境建設(shè)對促進(jìn)社會公平正義、實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)也具有十分重要的意義[6]。從上述意義上說，未來營善環(huán)境建設(shè)極有可能成為推動我國慈善事業(yè)發(fā)展的重要突破口。

（二）營善環(huán)境評價的理論邏輯

“生態(tài)系統(tǒng)”初期作為生物學(xué)領(lǐng)域的概念，是描述生物有機(jī)體在對其有影響的環(huán)境中通過相互作用形成的一個有結(jié)構(gòu)、自我維持的群落[7]。1996年，摩爾利用生態(tài)學(xué)原理初步建立了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論框架，并提出商業(yè)系統(tǒng)與社會生態(tài)系統(tǒng)沒有明確界限，要分析復(fù)雜要素的組合及動態(tài)變化都需要基于一定的生態(tài)圈[8]。目前，將系統(tǒng)思維應(yīng)用于分析復(fù)雜環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)研究已逐漸發(fā)展為一種“生態(tài)系統(tǒng)范式”[9]，用該范式觀察慈善便產(chǎn)生了“慈善生態(tài)系統(tǒng)”?？禃怨獾热苏J(rèn)為“慈善生態(tài)系統(tǒng)”不僅僅是一種“主觀認(rèn)識”，也是一種“客觀存在”，并從行政吸納社會的視角對我國城市慈善生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了分析，根據(jù)組織結(jié)構(gòu)將其劃分為微觀、中觀和宏觀三個層次[10]。類似地，國外學(xué)者構(gòu)建了由受益者、慈善機(jī)構(gòu)、能力建設(shè)者、監(jiān)管者和社區(qū)五部分構(gòu)成的慈善生態(tài)系統(tǒng)，并分析了不同參與主體如何互動，以創(chuàng)造更有效的慈善行業(yè)[11]。

隨著“組織化”力量在慈善生態(tài)系統(tǒng)中的影響已成為共識，學(xué)界根據(jù)其功能將“組織化”力量歸納為微觀和中觀兩個子系統(tǒng)。其中，微觀系統(tǒng)由捐贈者、公益慈善組織和受益者組成的公益供應(yīng)鏈構(gòu)成，對該系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況的評估能夠直觀反映我國慈善事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。中觀系統(tǒng)則由以政府為核心的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和以慈善聯(lián)盟型組織、樞紐型組織、互聯(lián)網(wǎng)平臺型組織、第三方公益評估機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的行業(yè)建設(shè)者構(gòu)成，通過實(shí)施監(jiān)管、提供服務(wù)等方式影響微觀系統(tǒng)的運(yùn)作。組織化力量之外的諸多外部因素和條件則構(gòu)成了宏觀系統(tǒng)。既有研究發(fā)現(xiàn)，政治嵌入能夠提升公益慈善組織在內(nèi)部管理、戰(zhàn)略制定、資源動員和政策倡導(dǎo)等方面的能力水平；適切的慈善政策體系、法律制度和監(jiān)管制度是推進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的前提；國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國居民慈善捐贈呈現(xiàn)顯著相關(guān)性[12]。除了政治環(huán)境、制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對慈善事業(yè)發(fā)揮形塑作用外，社會慈善文化的培育和社會輿論的正確引導(dǎo)為促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展?fàn)I造了良好的社會文化環(huán)境，濃厚的慈善文化氛圍能夠激勵慈善行為的產(chǎn)生并帶動區(qū)域慈善事業(yè)的發(fā)展。另外，生態(tài)環(huán)境保護(hù)議題一直是社會捐贈的重要觸發(fā)點(diǎn)，20 世紀(jì)90 年代以來我國環(huán)保類公益慈善組織的影響力持續(xù)增強(qiáng)，可見自然環(huán)境對慈善生態(tài)的“催化”作用亦不可忽視。綜上，慈善生態(tài)系統(tǒng)的中觀和宏觀結(jié)構(gòu)提供了一套整合框架，對微觀系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著促進(jìn)或抑制作用，三者共同構(gòu)成我國慈善生態(tài)系統(tǒng)（如圖1所示）。

圖1 我國慈善生態(tài)系統(tǒng)

二、營善環(huán)境評價體系的發(fā)展現(xiàn)狀

營善環(huán)境評價主要致力于解決哪些因素有利于慈善生態(tài)系統(tǒng)保持健康狀態(tài)，以及如何評價慈善生態(tài)系統(tǒng)的整體健康狀況這兩個問題?；凇耙栽u促建”的思維理念，營善環(huán)境評價已逐漸成為推動慈善事業(yè)發(fā)展的重要研究領(lǐng)域。本文選取了國際與國內(nèi)具有一定影響力的評價體系進(jìn)行系統(tǒng)回顧和對比分析，以呈現(xiàn)營善環(huán)境評價的現(xiàn)狀。

（一）國際營善環(huán)境評價體系

1.全球公益慈善環(huán)境指數(shù)

“全球公益慈善環(huán)境指數(shù)”（Global Philanthropy Environment Index，簡稱GPEI）通過考察從事或支持公益慈善事業(yè)的個人與組織所面臨的障礙和激勵因素，來評估一個國家內(nèi)部和國家之間的公益慈善環(huán)境，其前身是2013 年發(fā)布的“慈善自由指數(shù)”（The Index of Philanthropic Freedom）。目前，GPEI已成為使用范圍最大、指標(biāo)內(nèi)容最全面的用于觀察全球公益慈善環(huán)境的系統(tǒng)性工具，為政策制定者、民間社會領(lǐng)袖和公益慈善家提供依據(jù)，使其了解如何更好地激勵和促進(jìn)全球公益慈善事業(yè)發(fā)展以及如何制定更好的發(fā)展戰(zhàn)略。2018年發(fā)布的GPEI報告對“營善環(huán)境”定義做了初步界定，建立了一套標(biāo)準(zhǔn)化問卷，收集各國專家對特定經(jīng)濟(jì)體的慈善環(huán)境評價。問卷根據(jù)5個衡量維度提出若干指標(biāo)問題，對全球79個國家和地區(qū)的公益慈善環(huán)境水平進(jìn)行了評價，評分范圍為1—5 分，得分為5 分表示慈善環(huán)境最有利，得分為1 分表明慈善環(huán)境最不利①資料來源：《2018 年全球公益慈善環(huán)境指數(shù)報告》，美國印地安納大學(xué)禮來家族慈善學(xué)院官網(wǎng)，https://globalindices.iupui.edu/environment-index/historical-data/index.html，訪問日期：2023年8月30日。。2022 年的最新報告進(jìn)一步增加了“經(jīng)濟(jì)環(huán)境”指標(biāo)（如表1 所示），評價對象增加到91 個國家和地區(qū)。GPEI通過對各經(jīng)濟(jì)體營善環(huán)境評價數(shù)據(jù)進(jìn)行比對分析，為不同國家營善環(huán)境的差異提供了背景解釋，包括政府和經(jīng)濟(jì)政策、法律和制度因素，以及塑造捐贈模式的社會和文化影響②資料來源：《2022 年全球公益慈善環(huán)境指數(shù)報告》，美國印地安納大學(xué)禮來家族慈善學(xué)院官網(wǎng)，https://globalindices.iupui.edu/environment-index/downloads/index.html，訪問日期：2023年8月31日。。

表1 “全球公益慈善環(huán)境指數(shù)”評價標(biāo)準(zhǔn)

2.好公益指數(shù)

“好公益指數(shù)”（Doing Good Index，簡稱DGI）是亞洲最全面的社會效益指數(shù)，每兩年進(jìn)行一次發(fā)布。通過法律法規(guī)、財稅政策、生態(tài)系統(tǒng)和政府購買四個分類指標(biāo)對亞洲多個經(jīng)濟(jì)體的慈善環(huán)境狀況進(jìn)行測評和描繪，洞察出對亞洲慈善捐贈數(shù)量和質(zhì)量起到促進(jìn)作用的環(huán)境因素。DGI 更多是基于社會服務(wù)組織（Social Delivery Organizations，簡稱SDOs，涵蓋非營利組織、社會企業(yè)和運(yùn)作型基金會等）的視角對其在開設(shè)、經(jīng)營、財稅等方面遵循政策法規(guī)所需的時間和成本進(jìn)行考察，衡量的是一個國家和地區(qū)獲得公益捐贈的自由度和便利度，評估結(jié)果有助于指明增強(qiáng)社會服務(wù)組織活力的努力方向，揭示了哪些條件和環(huán)境有利于個人和機(jī)構(gòu)從臨時捐贈轉(zhuǎn)向更加系統(tǒng)、更有戰(zhàn)略性的捐贈。指數(shù)體系包括4個一級指標(biāo)和進(jìn)一步細(xì)分后的若干二級指標(biāo)（如表2 所示），評分范圍為1—5 分，根據(jù)有利慈善環(huán)境的創(chuàng)建水平差距分為4個評分等級：表現(xiàn)優(yōu)秀、表現(xiàn)較好、表現(xiàn)尚可、做得不夠。數(shù)據(jù)來源于對亞洲地區(qū)多家社會服務(wù)組織的調(diào)查和專家訪談。2020年和2022年的“好公益指數(shù)”報告分別對18個經(jīng)濟(jì)體和17個經(jīng)濟(jì)體的慈善環(huán)境狀況進(jìn)行了測評和描繪，其研究結(jié)果透露了阻礙社會服務(wù)組織發(fā)展的潛在結(jié)構(gòu)性問題，同時彰顯了有助于政府、企業(yè)、慈善家及社會服務(wù)組織拓展資源的因素③資料來源：《2020 年好公益指數(shù)報告：評估亞洲社會部門的健康和福祉》，亞洲慈善及社會研究中心官網(wǎng)，https://caps.org/work/our-research_doing-good-index-2020，訪問日期：2023年9月1日。。

（二）國內(nèi)營善環(huán)境評價體系

1.中國城市公益慈善指數(shù)

在我國慈善評價方面，影響力較大的是“中國城市公益慈善指數(shù)”（China City Charity Index，簡稱CCCI），由民政部主管的中民慈善捐助信息中心組織研發(fā)，對固定周期內(nèi)一個城市的公益慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行綜合監(jiān)測與客觀評價，以指數(shù)得分的高低直觀反映各城市慈善事業(yè)的發(fā)展水平。該指數(shù)自2011 年首次發(fā)布以來，共歷經(jīng)了6 次升級迭代，指數(shù)評估指標(biāo)體系亦有所差異，但基本圍繞社會捐贈、公益慈善組織、慈善項(xiàng)目、志愿服務(wù)、政府支持、慈善文化6個方面進(jìn)行微調(diào)，并搭配規(guī)模、結(jié)構(gòu)、貢獻(xiàn)、可持續(xù)性“四個維度”對各個指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行分析計(jì)算和匯總統(tǒng)計(jì)④數(shù)據(jù)來自中國慈善聯(lián)合會：《第四屆全國城市公益慈善指數(shù)在京發(fā)布》，今日頭條，https://www.toutiao.com/article/6368318531262487/?app:news a article×tamp，訪問日期：2023年9月2日。。根據(jù)2020 年發(fā)布的報告，6 個評價維度被歸為通用指數(shù)和特色指數(shù)兩大類，特色指數(shù)根據(jù)不同時期城市慈善事業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，以便及時直接地反映慈善事業(yè)在推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所起的積極作用（如表3所示）。

表3 “中國城市公益慈善指數(shù)”評價標(biāo)準(zhǔn)

指數(shù)綜合評分采用百分制，通用指數(shù)和特色指數(shù)的指標(biāo)得分滿分為120分，經(jīng)加權(quán)轉(zhuǎn)換為百分制后使用。由于經(jīng)多年實(shí)踐檢驗(yàn)證明可用性較強(qiáng)，CCCI 被業(yè)界形象地稱為“城市愛心GDP”，各地民政部門與慈善組織普遍將其作為衡量慈善事業(yè)發(fā)展的重要手段，廣州、北京、上海、南京、成都等一些重要城市已經(jīng)將創(chuàng)建“慈善城市”納入到當(dāng)?shù)氐捻攲硬渴稹Ｈ珖鞯貙Τ鞘写壬剖聵I(yè)發(fā)展的高度重視，也表明了我國營善環(huán)境研究具備相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)需求。

2.中國慈善政策進(jìn)步指數(shù)

“中國慈善政策進(jìn)步指數(shù)”依托權(quán)威數(shù)據(jù)，以系統(tǒng)客觀的視角量化分析全國31個省份慈善政策體系的完善和創(chuàng)新情況，評價各省份慈善政策進(jìn)步水平和慈善事業(yè)的綜合發(fā)展?fàn)顩r，據(jù)此對慈善政策發(fā)展趨勢作出判斷，為各地政府創(chuàng)新慈善政策提供參考[13]。在指標(biāo)篩選與數(shù)據(jù)采集方面，首先通過在民政、教育、衛(wèi)計(jì)、殘聯(lián)等部門年鑒上采集相關(guān)指標(biāo)，并根據(jù)貢獻(xiàn)率、數(shù)據(jù)有效性和采集難度等標(biāo)準(zhǔn)對指標(biāo)進(jìn)行篩選，確定部分指標(biāo)；對于不能滿足客觀全面評價需求的指標(biāo)，則自主設(shè)計(jì)指標(biāo)，并通過二次測算和設(shè)計(jì)評價點(diǎn)兩種方式獲取支撐指標(biāo)的數(shù)據(jù)。最終構(gòu)建出由政策環(huán)境、組織發(fā)展、貢獻(xiàn)影響、社會參與4個一級指標(biāo)和若干二級指標(biāo)組成的評價體系（如表4所示）。

表4 “中國慈善政策進(jìn)步指數(shù)”評價標(biāo)準(zhǔn)

三、當(dāng)前營善環(huán)境評價體系的比較分析

能否創(chuàng)建良好的慈善生態(tài)是慈善事業(yè)能否高質(zhì)量發(fā)展的重要條件；是否具備營善環(huán)境評價的能力，對于能否及時識別并清除慈善生態(tài)系統(tǒng)中制約慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“癥結(jié)”至關(guān)重要。為此我國營善環(huán)境評價亟待進(jìn)行系統(tǒng)性研究。通過對既有評價體系進(jìn)行對比分析，從評價目標(biāo)、功能定位、評價內(nèi)容、指標(biāo)設(shè)計(jì)方法和數(shù)據(jù)來源等多方面考察營善環(huán)境評價的現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)既有評價體系具有共性，也有各自的側(cè)重點(diǎn)和問題所在。

（一）營善環(huán)境評價體系的共同取向

通過梳理上述既有國內(nèi)外營善環(huán)境評價體系，不難看出，盡管存在具體問題、指標(biāo)權(quán)重和數(shù)據(jù)搜集上的差異，但既有營善環(huán)境評價體系都抓住了以下影響慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素。一是財政調(diào)控。為慈善事業(yè)發(fā)展?fàn)I造更有效的監(jiān)管和財政環(huán)境，包括為個人和企業(yè)捐贈者提供更好的稅收激勵、規(guī)范非營利組織的免稅標(biāo)準(zhǔn)、拓寬非營利組織參與商業(yè)活動的渠道、明確慈善捐贈的稅收優(yōu)惠、修訂對個人捐贈產(chǎn)生負(fù)面影響的稅收規(guī)定。二是政府政策與實(shí)施。撤銷以不合規(guī)為借口關(guān)閉機(jī)構(gòu)的法律，撤銷對慈善組織的注冊、運(yùn)營和資助施加更大政府控制的法律。對擁有多元化慈善主體的經(jīng)濟(jì)體，出臺法律以更好地界定慈善主體的活動或?qū)ζ溥\(yùn)營作統(tǒng)一規(guī)定，并幫助簡化注冊過程。在公共政策的制定和執(zhí)行方面加大政府的協(xié)作和支持，提高慈善主體在財政和政治方面獨(dú)立于政府的程度。三是透明度與問責(zé)制。為了提高慈善組織的公眾形象和增加公眾信任，慈善組織的透明度和問責(zé)制成為需要解決的問題。這一主題在那些正規(guī)慈善主體還很年輕的經(jīng)濟(jì)體中被反復(fù)提及。四是行業(yè)發(fā)展。一些地區(qū)關(guān)注的主要問題是缺乏制度化、專業(yè)化和支持慈善事業(yè)發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施，包括內(nèi)部能力和職業(yè)化的發(fā)展，部門之間和跨部門協(xié)調(diào)與合作的策略，評估慈善主體影響力的實(shí)施策略，更好地指導(dǎo)慈善組織對政府政策議程產(chǎn)生影響，更多的國際溝通與交流機(jī)會，以及更多由國內(nèi)公益慈善組織推動的國際慈善項(xiàng)目①資料來源：《2018 年全球公益慈善環(huán)境指數(shù)報告》，美國印地安納大學(xué)禮來家族慈善學(xué)院官網(wǎng)，https://globalindices.iupui.edu/environment-index/historical-data/index.html，訪問日期：2023年8月30日。。

（二）營善環(huán)境評價體系存在的問題

上述指標(biāo)體系也反映了我國營善環(huán)境存在的問題。一是評價重點(diǎn)難以涵蓋我國慈善生態(tài)系統(tǒng)層次和維度的豐富性。我國借鑒的GPEI 側(cè)重于從公益慈善行動主體的視角出發(fā)，旨在回答不同國家的監(jiān)管、社會文化、經(jīng)濟(jì)、政治因素對慈善事業(yè)的推動和阻礙的問題，并指明提升慈善便利性需要努力的方向。DGI則基于SDOs的視角對其在開設(shè)、經(jīng)營、財稅等方面遵循政策法規(guī)所需的時間和成本進(jìn)行考察，衡量的是在一個國家和地區(qū)獲得公益捐贈的自由度和便利度。可見，兩個國別評價體系均偏向營善環(huán)境便利化的視角，重點(diǎn)關(guān)注對法律、財稅和政府購買等制度環(huán)境指標(biāo)的考察，未能涵蓋我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的各個維度，不能作為評價我國或我國某個地區(qū)整體營善環(huán)境水平的標(biāo)準(zhǔn)。相比而言，“中國城市公益慈善指數(shù)”以城市為評價對象，更多的是對我國城市在不同領(lǐng)域慈善活動開展成效的評價；“中國慈善政策進(jìn)步指數(shù)”以省份為評價對象，更多關(guān)注地方政策體系的建設(shè)情況以及由此產(chǎn)生的慈善組織建設(shè)成效。這兩個地方評價體系更多的是對我國地方慈善事業(yè)發(fā)展成果的描述和評價，是對慈善成效的總結(jié)、評價和排名，但對影響慈善事業(yè)發(fā)展推動和限制因素的挖掘有限。

無論是以慈善便利性為目標(biāo)從宏觀制度環(huán)境或中觀監(jiān)管手段進(jìn)行考察，還是以慈善事業(yè)發(fā)展水平綜合監(jiān)測為目標(biāo)從微觀組織層面產(chǎn)生的社會貢獻(xiàn)進(jìn)行衡量，都只能代表慈善生態(tài)系統(tǒng)的單一面向。不可否認(rèn)其作為評價維度的重要性，但卻難以呈現(xiàn)慈善環(huán)境的整體樣貌，更無從發(fā)掘評價結(jié)果背后更深層次的經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境以及慈善行業(yè)建設(shè)者等因素所帶來的沖擊和影響。我國慈善生態(tài)系統(tǒng)涵蓋三個層次多個維度，這就決定了構(gòu)建我國營善環(huán)境評價體系應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)性思考，而以往的評價體系未能將其囊括，難以應(yīng)對慈善生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，也無法通過局部來認(rèn)識整體，特別是對中觀層面組織化力量的影響缺乏足夠關(guān)注，這也導(dǎo)致了已有評價結(jié)果對優(yōu)化營善環(huán)境的導(dǎo)向性作用不足。

二是評價手段單一，無法應(yīng)對我國慈善生態(tài)系統(tǒng)多元化評估因子的復(fù)雜性。為了指明國別或地區(qū)之間慈善事業(yè)發(fā)展程度的差異，既有評價體系多以量化指數(shù)的方式呈現(xiàn)，但在指標(biāo)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和處理等具體評價手段方面有所差異。GPEI的指標(biāo)設(shè)計(jì)過于一般化和概括性，可能無法反映不同國家慈善生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和特點(diǎn)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)；加之其數(shù)據(jù)來源很大程度上直接依賴于問卷和專家解讀，且每個經(jīng)濟(jì)體的評分僅邀請一位或幾位該地區(qū)的專家參與，數(shù)據(jù)存在偏差的可能性，可能導(dǎo)致評價結(jié)果主觀性較強(qiáng)、可信度降低。DGI的指標(biāo)問題設(shè)計(jì)更為細(xì)致，數(shù)據(jù)獲取方式兼顧客觀性和主觀性，但由于依賴各國的政府?dāng)?shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)和其他公開可用的信息，數(shù)據(jù)質(zhì)量和可用性存在的差異可能降低評估準(zhǔn)確性。相比之下，我國已有評價體系在評價方法上更側(cè)重客觀性，無論是指標(biāo)篩選還是數(shù)據(jù)采集，更傾向于使用二手?jǐn)?shù)據(jù)庫作為評價的依據(jù)。然而，這種單一視角可能導(dǎo)致僅從政府和慈善機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，缺乏對捐贈者、受益者和社會的多維度視角，如“中國慈善政策進(jìn)步指數(shù)”評價體系過于關(guān)注政策的頒布和制定，未充分考慮實(shí)施過程中的效果，缺乏利益相關(guān)者參與，也會導(dǎo)致評價結(jié)果的片面性。

我國慈善生態(tài)系統(tǒng)提供了多元評估因子，采用單一的數(shù)據(jù)采集和分析工具難以綜合來自不同子系統(tǒng)的多方面信息，這意味著要對營善環(huán)境進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的評價必然要制定更為系統(tǒng)的指標(biāo)體系并匹配更為綜合的評價方法。受限于評價手段的單一性，既有指標(biāo)體系主要關(guān)注對正式慈善活動的量化測評，難以捕捉非正式或社區(qū)層面的慈善活動。然而，這些非正式活動可能在某些地區(qū)和文化中占據(jù)重要地位，是衡量宏觀系統(tǒng)中社會文化環(huán)境的重要參照，卻因難以量化和納入評價體系而被忽略，這使得營善環(huán)境評價不能全面覆蓋慈善生態(tài)系統(tǒng)的所有關(guān)鍵方面，導(dǎo)致評價結(jié)果不夠全面，不能充分反映營善環(huán)境的整體情況。

三是西方價值觀主導(dǎo)脫離了我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展實(shí)際。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺的出現(xiàn)和崛起不僅改進(jìn)和創(chuàng)新了我國慈善公益模式，而且構(gòu)建了技術(shù)和慈善事業(yè)之間的新型關(guān)系，在慈善中觀系統(tǒng)中的實(shí)際參與和驅(qū)動效果顯著，創(chuàng)造了“中國樣本”。同時，在互聯(lián)網(wǎng)已高度普及的巨大規(guī)模優(yōu)勢下，我國社會的慈善活動已經(jīng)廣泛嵌入到網(wǎng)絡(luò)社交、移動支付、自媒體等眾多日常生活場景中，對社會慈善文化的營造發(fā)揮著正向作用。我國互聯(lián)網(wǎng)慈善新常態(tài)成為西方評價體系鞭長莫及的領(lǐng)域[14]，GPEI 和DGI 對于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等科技因素推動下出現(xiàn)的新興慈善平臺發(fā)展趨勢都未能有效觸及，顯示了西方社會對我國慈善的真實(shí)情況缺乏了解。我國宏觀政治環(huán)境為慈善事業(yè)發(fā)展提供了重要動力，在脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等一系列國家戰(zhàn)略中，國家慈善顯示出強(qiáng)大的動員能力和群眾基礎(chǔ)，為一大批社會組織的發(fā)展創(chuàng)造了重要機(jī)遇。既有的國別評價系統(tǒng)缺乏對塑造我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的特定文化、社會和政治背景的深入調(diào)查，并難以在評估指標(biāo)中對其進(jìn)行差異化體現(xiàn)，從而影響評價結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。

在慈善理念、文化傳統(tǒng)、社會價值觀念上，我國與西方國家存在明顯差異，因而我國慈善與西方慈善在歷史、文化背景、社會制度、重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域和運(yùn)作模式等方面也都有所不同。目前我國尚未開始進(jìn)行營善環(huán)境評價方面的工作，在借鑒國外既有評價體系經(jīng)驗(yàn)的同時，也應(yīng)該認(rèn)識到照搬國外已有評價體系并不適用于我國當(dāng)下的慈善生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展實(shí)際，我國營善環(huán)境評價體系需要充分適應(yīng)我國慈善事業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)。

四、優(yōu)化營善環(huán)境評價的相關(guān)建議

基于對我國慈善生態(tài)系統(tǒng)和國內(nèi)外營善環(huán)境評價現(xiàn)狀的分析，國外既有評價體系雖不能支持我國慈善事業(yè)發(fā)展實(shí)際需求，但為構(gòu)建我國營善環(huán)境評價體系提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，也為未來我國優(yōu)化營善環(huán)境評價提供了以下對策思考的方向。

一是基于我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，加快建立符合中國特色的營善環(huán)境評價體系。我國需要根據(jù)自身的國情、文化背景、法律法規(guī)以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，科學(xué)制定適合我國慈善事業(yè)發(fā)展實(shí)際的營善環(huán)境評價體系。這個評價體系應(yīng)當(dāng)能夠涵蓋我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的多個維度，全面反映我國慈善領(lǐng)域的特點(diǎn)和需求，貼切地應(yīng)用于我國慈善領(lǐng)域。在評價模型的設(shè)計(jì)上，可基于慈善生態(tài)系統(tǒng)視角，開發(fā)一個新的跨層次模型，在宏觀層面衡量政治、經(jīng)濟(jì)、自然、社會文化和制度環(huán)境的背景作用；在中觀層面關(guān)注“組織化”力量的功能發(fā)揮情況，包括政府的監(jiān)管策略和效果，慈善聯(lián)盟型、樞紐型、平臺型等支持性組織的影響；在微觀層面則通過對慈善主體的運(yùn)營情況和貢獻(xiàn)度等方面的評價，來重點(diǎn)評估慈善組織健康度。相應(yīng)地，指標(biāo)設(shè)置也應(yīng)是多維度、多層次的，關(guān)鍵指標(biāo)的設(shè)置在借鑒基礎(chǔ)上可適度定制化，以確保評價體系反映中國問題，體現(xiàn)中國思路，準(zhǔn)確、客觀測度中國特色的營善環(huán)境。一方面，可設(shè)計(jì)綜合性指標(biāo)和特色指標(biāo)，注重個性與共性的有機(jī)結(jié)合，穩(wěn)定性和靈活性相結(jié)合，特色指標(biāo)能夠很好地突出我國不同地域或城市慈善環(huán)境的個性特征。另一方面，經(jīng)過科學(xué)分析和權(quán)衡，合理分配指標(biāo)權(quán)重，特別是要平衡好主客觀評價指標(biāo)體系，兼顧主客觀科學(xué)配套。

二是基于我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的要素特征和動態(tài)演變，采取多元化評價手段，建立動態(tài)監(jiān)管機(jī)制。多元化評價手段的應(yīng)用能夠更好地反映慈善生態(tài)系統(tǒng)的不同方面對慈善主體的影響情況，為營善環(huán)境優(yōu)化和慈善組織改進(jìn)提供更為準(zhǔn)確、全面的指導(dǎo)。在數(shù)據(jù)采集上，通過實(shí)地調(diào)研、案例分析等方式獲取多元化的評價視角，既要獲取官方網(wǎng)站和統(tǒng)計(jì)年鑒等公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，更要吸納利益相關(guān)者的反饋，面向特定群體和社會公眾進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，深入了解微觀層面公益慈善組織的運(yùn)作和影響，以獲取深度、全面的信息。在數(shù)據(jù)分析上，采用定性和定量相結(jié)合的方法，既可以通過數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)來量化指標(biāo)，也可以通過質(zhì)性分析來了解影響因素和機(jī)制。另外，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技進(jìn)步，我國慈善領(lǐng)域也正在經(jīng)歷快速發(fā)展和變化，慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部關(guān)系也在不斷演變，營善環(huán)境動態(tài)監(jiān)管機(jī)制的建立和完善顯得尤為重要。因此，不僅要延續(xù)既有評價體系的定期評估機(jī)制，還應(yīng)根據(jù)我國慈善生態(tài)系統(tǒng)的演變情況來對評價體系作出及時的調(diào)整和改良，通過數(shù)據(jù)和科技手段開展長期性的跟蹤和動態(tài)分析，反映營善環(huán)境的長期變化趨勢。

三是堅(jiān)持“以評促建”的價值取向，發(fā)揮營善環(huán)境評價結(jié)果對慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的引導(dǎo)作用。建立評價體系的初衷是更好地營造慈善正生態(tài)，從而推進(jìn)慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。因此，營善環(huán)境指標(biāo)體系除了應(yīng)發(fā)揮基本的評估作用外，更重要的是應(yīng)發(fā)揮評估結(jié)果的“指揮棒”作用。具體而言，通過歷時性的比較，呈現(xiàn)我國營善環(huán)境的發(fā)展與變化全貌，把握我國慈善事業(yè)發(fā)展的方向，為優(yōu)化營善環(huán)境提供指引；通過橫向的地域比較，衡量區(qū)域營善環(huán)境的不平衡程度，診斷區(qū)域慈善事業(yè)的發(fā)展瓶頸，形成競爭意識，指導(dǎo)地方相互借鑒并對慈善環(huán)境短板進(jìn)行精準(zhǔn)優(yōu)化。評價結(jié)果讓有關(guān)部門、企業(yè)和公眾能夠更好地了解慈善環(huán)境現(xiàn)狀,還可為政府部門制定慈善事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、開展慈善表彰獎勵提供參照。另外，推動評價結(jié)果在慈善組織發(fā)展中的管理與應(yīng)用。發(fā)揮評價結(jié)果對慈善組織的定向引導(dǎo)作用，使其根據(jù)所處的慈善環(huán)境作出科學(xué)判斷并調(diào)整自身行動戰(zhàn)略，為組織找到正確的生存空間和發(fā)展軌道，提高組織的整體健康度。

結(jié)語

黨的十八大以來，我國開展了一場“重塑政府和市場關(guān)系、刀刃向內(nèi)的政府自身革命”，我國營商環(huán)境建設(shè)成效顯著，國際排名一直在迅速上升。隨著以經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展為核心內(nèi)容的新發(fā)展理念的提出，我國營善環(huán)境建設(shè)的重要性也日益凸顯。對慈善生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建是對營善環(huán)境意涵進(jìn)行闡釋的前提和指引，對國內(nèi)外相關(guān)指標(biāo)體系的解讀和對比為構(gòu)建我國營善環(huán)境評價體系提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒。需要說明的是，營善環(huán)境研究是一項(xiàng)沒有休止符和停頓號的全域性和系統(tǒng)性工程，受篇幅所限，本文僅開展了一些基礎(chǔ)性工作，并未構(gòu)建起新的營善環(huán)境評價體系。我國營善環(huán)境評價體系的構(gòu)建不可能是一蹴而就的，未來一方面可基于生態(tài)系統(tǒng)視角，探討不同環(huán)境要素及其之間的耦合關(guān)系對營善環(huán)境的影響，研究營善環(huán)境生態(tài)的動態(tài)演化和影響機(jī)制，另一方面可通過深入營善環(huán)境的理論挖掘，以及推動指標(biāo)體系頂層設(shè)計(jì)和逐步構(gòu)建，開展試點(diǎn)評估等研究，推動我國營善環(huán)境評價發(fā)展，促進(jìn)慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。