張雨薇

(南京航空航天大學 馬克思主義學院, 江蘇 南京 210000)

作為馬克思主義中國化的重要成果,黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已成為破解我國“三農(nóng)”發(fā)展困境、解決城鄉(xiāng)發(fā)展均衡問題的頂層框架。實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,關(guān)鍵是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興。早在脫貧攻堅時期,財政部和國務院扶貧辦就規(guī)定70%以上的財政專項扶貧資金應當用于產(chǎn)業(yè)扶貧;2017年,中央農(nóng)村工作會議提出要加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系;2019年,國務院發(fā)布的《關(guān)于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導意見》確立了產(chǎn)業(yè)興旺的重要地位,指出農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興是解決農(nóng)村發(fā)展問題的重要前提,明確了產(chǎn)業(yè)振興的總體要求、六大任務與發(fā)展路徑;2022年,黨的二十大報告進一步提出建設農(nóng)業(yè)強國、全面推進鄉(xiāng)村振興的奮斗目標,強調(diào)應著力發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè),拓寬農(nóng)民增收致富的渠道。

在頂層設計日益完備、資源注入不斷強化的當下,全國各地圍繞產(chǎn)業(yè)振興進行了多方探索。然而,項目爛尾和資本跑路以及政府“投啥虧啥”“越扶越貧”等現(xiàn)象依舊屢見不鮮,對其原因的探析成為學術(shù)研究的重要議題?；仡櫦扔形墨I,學界對這一悖論的研究主要集中在三個方面。其一,在政策設計與政策執(zhí)行層面,分析政策主體的“局部聚集”與政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡[1]、政策制定與鄉(xiāng)土社會的適配偏差[2]、產(chǎn)業(yè)相關(guān)多元主體間的博弈沖突[3]等;其二,在市場運作層面,討論國家“深嵌則依附、淺嵌則獨立”的二元發(fā)展困境[4]、運動式導向下的地方政府側(cè)重短平快型產(chǎn)業(yè)的實踐誤區(qū)[5]、市場發(fā)育不健全下產(chǎn)業(yè)聯(lián)動不明顯等問題[6];其三,在村莊內(nèi)生動力層面,探索本土專業(yè)化數(shù)字化資本與資源不足[7]、農(nóng)戶參與意愿低[8]、資金投入量與使用效率較低[9]等狀況,強調(diào)這些短板使得大市場與小農(nóng)戶之間產(chǎn)生了銜接上的斷裂。概而言之,上述研究對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興內(nèi)外治理機制的兩個層面均有涉及,但也存在不足。一方面,既有研究往往聚焦于對單個面向的討論;另一方面,無論是對內(nèi)部共識決策的討論還是對外部市場運營的思考,均缺乏對“誰來引領(lǐng)”這一核心問題的聚焦,并且難以從整體上解釋困境生成的原因,進而未能提出破解產(chǎn)業(yè)振興悖論的有效建議。

“一切國家政治經(jīng)濟工作的領(lǐng)導核心均應當是作為工人階級先鋒隊的共產(chǎn)黨。”[10](P.31)我國的社會主義實踐證明,作為國家發(fā)展建設的領(lǐng)導核心,中國共產(chǎn)黨具有強大的動員能力、組織凝聚力與向心力,在鄉(xiāng)村振興的時代背景下基層黨組織作為先鋒引領(lǐng)與治理核心力量意義重大。馬克思主義強調(diào),黨須“服務于組織在公社中的人民”[11](P.71)。總之,中國共產(chǎn)黨是為解決人民群眾的困難而生的,以高質(zhì)量黨建提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展力、為基層人民謀福利是對新時代黨執(zhí)政能力建設理論的重要創(chuàng)新。

在厘清“誰來引領(lǐng)”的問題之后,對于“如何引領(lǐng)”的問題仍有待進一步解答。基層黨建如何在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)外治理進程中發(fā)揮作用及其過程與機制如何?與資本引領(lǐng)和組織引領(lǐng)發(fā)展模式相比較,黨建引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)振興的優(yōu)越性如何凸顯?對上述問題的探索與解答具有重要意義。一方面,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興能夠在實踐層面明確鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的發(fā)展模式與前進道路,進一步夯實黨領(lǐng)導鄉(xiāng)村振興的權(quán)威性與合法性;另一方面,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的研究視角有助于重新審視中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征、基本路線與根本宗旨,為中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興理論提供思路。

一、案例呈現(xiàn)與理論框架

(一)案例呈現(xiàn):L村農(nóng)旅融合發(fā)展實踐

L村位于貴陽市H區(qū)Q鎮(zhèn)西部,下轄7個村民組,總?cè)丝跒?371人,其中黨員為39人,行政區(qū)面積為5.0平方公里,耕地面積為796.2畝。該村的主要民族包括漢族、布依族、苗族,其中布依族人口占全村人口的98%,屬于典型的布依族村寨。在農(nóng)業(yè)發(fā)展層面,目前L村200多戶村民通過土地入股加入種植合作社,另有50戶村民以第一產(chǎn)業(yè)為主要生計模式,主要種植作物為水稻。2018年,村莊開始大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè),在農(nóng)旅融合產(chǎn)業(yè)經(jīng)營過程中,L村打造出“三親六齊”(1)“三親”指的是黨群關(guān)系親、家庭成員親和鄰里關(guān)系親;“六齊”指的是齊樹品牌、齊抓思想、齊謀發(fā)展、齊促服務、齊揚文明和齊助傳承。黨建品牌。一方面,L村整合村莊內(nèi)部資源,實現(xiàn)了村莊場域的資金、土地、人才等產(chǎn)業(yè)要素的聚合,提升了村民的參與水平;另一方面,L村成立了貴州BB旅游發(fā)展有限公司,并將其作為村集體經(jīng)濟組織,與市場經(jīng)營主體HY旅游服務有限公司達成合作,通過讓渡部分控制權(quán)和剩余索取權(quán)放活資產(chǎn)經(jīng)營機制,實現(xiàn)了集體經(jīng)濟發(fā)展壯大與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。2021年,L村旅游接待人次接近10萬,旅游業(yè)收入接近600萬元,參與分紅的50余戶村民戶均增收5000元左右。2022年,L村第一季度接待游客量為5000人次/月,人口反虹吸效應逐步凸顯,村民外出務工較少,旅游旺季可吸引外村勞動力30～50名。L村接待游客以貴州本省游客為主,包括散客、研學旅行以及公司團建等。

本調(diào)查采取半結(jié)構(gòu)式訪談、參與式觀察等研究方法展開,材料來源于筆者于2022年8～10月收集到的田野素材。訪談對象包括縣鄉(xiāng)層面的區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局工作人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部,包括村級層面的駐村工作隊、村干部、商戶和部分村民。此外,筆者收集了貴州省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳政府工作報告、村年度工作總結(jié)、年度發(fā)展規(guī)劃等文件資料。

(二)理論框架:內(nèi)外分層治理理論

產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的首要任務,也是構(gòu)建新發(fā)展格局、促進農(nóng)民共同富裕的重要途徑。與一般的產(chǎn)業(yè)不同,發(fā)軔于鄉(xiāng)村場域的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是一個復雜的綜合系統(tǒng),其發(fā)展與村落資源、村民協(xié)同以及基層黨建等因素密切相關(guān)。習近平總書記強調(diào):“要把好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治方向,堅持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì),發(fā)展新型集體經(jīng)濟,走共同富裕道路?！盵12]地方經(jīng)營實踐表明,發(fā)展集體經(jīng)濟是推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵路徑,而其公共屬性與盈利屬性之間的張力為村基層組織的治理能力提出了新挑戰(zhàn)。約拉姆·巴澤爾指出,在產(chǎn)權(quán)無法進行有效分離的前提下,要想實現(xiàn)收益最大化,應當將資產(chǎn)的不同屬性依據(jù)現(xiàn)實情況分配到不同群體。[13](P.37)依照這一邏輯,作為黨在基層的神經(jīng)末梢與戰(zhàn)斗堡壘,鄉(xiāng)村黨組織應當厘清村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重屬性,在此基礎上構(gòu)建內(nèi)外分層的治理機制。在內(nèi)部發(fā)揮基層黨建的關(guān)鍵引領(lǐng)作用,優(yōu)化資源整合與村民參與程序;在外部強化黨組織監(jiān)督管理的職能,合理區(qū)分產(chǎn)業(yè)經(jīng)營權(quán)責與利益分配模式,明確基層黨建作用發(fā)揮的具體向度。

圖1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)外分層治理機制

在內(nèi)部治理層面,基層黨組織能夠發(fā)揮核心引領(lǐng)與組織帶動作用,促進農(nóng)村自然資源、人力資源、文化資源的勢能釋放。挖掘現(xiàn)有資源、對接政策扶持是村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基石。埃莉諾·奧斯特羅姆在分析公共池塘資源時強調(diào),資源占用者有效的自組織行動離不開制度供給、可信承諾與相互監(jiān)督三大機制的建構(gòu)。[14]從這一意義上講,只有在國家為村莊產(chǎn)業(yè)振興提供政策、金融與技術(shù)等層面有力保障的前提下,基層黨組織才能發(fā)揮作用。其一,基層黨組織能夠依據(jù)地方實際,依托其自身在組織體系、社會滲透與制度建設等方面的優(yōu)越性對既有資源進行優(yōu)化整合。具體而言,基層黨組織能夠通過“三權(quán)同確三證同頒”“七權(quán)同確”等創(chuàng)新舉措有效地厘清村集體資源性資產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)以及村民的資產(chǎn)與權(quán)益,通過建立合作社等制度化的途徑促進資源的有效整合。其二,基層黨組織能夠經(jīng)由村莊精英或“帶頭人”的示范效應實現(xiàn)承諾的可信性。受實際規(guī)模的影響,直接民主即人人參與治理是不切實際的,因此,西方學者提出了“代議制民主”[15](P.1)“多數(shù)人民主”[16](P.7)“精英治理”[17](P.19)等理想型民主治理。在實際操作層面,集體共識與集體行動同樣需要管理者營造領(lǐng)導權(quán)威,即黨組織通過強化自身組織體系與組織能力建設來吸納一批鄉(xiāng)村精英組成領(lǐng)導班子,在公共產(chǎn)品供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展前期發(fā)揮示范帶頭作用。這一批領(lǐng)導者或具有類似于鄉(xiāng)賢士紳的品格德行,或因具備遠見卓識而走在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前列,村民對其行為名望有一定的了解,因此這種聲譽信任能夠有效地建立起村民對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極預期。其三,基層黨組織能夠通過村級權(quán)力的覆蓋,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的組織化建構(gòu)與民主化監(jiān)督。在社會工業(yè)化階段,理性機構(gòu)或組織承擔著公共物品供給的社會治理職能,其行動理性設計的可能性恰恰在于紀律權(quán)力的建構(gòu)。[18]基層黨組織既能夠通過自身掌握的公共權(quán)力對村民個體進行監(jiān)督,也能夠通過建立股份經(jīng)濟合作社等方式在資產(chǎn)分紅層面督促多元行動者遵守規(guī)章制度。

在外部治理層面,基層黨組織結(jié)合地方實際建立科學的經(jīng)營管理制度,以委托代理、分層決策等多種方式促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的市場化、制度化與專業(yè)化運行。實質(zhì)上,村莊產(chǎn)業(yè)運營是小農(nóng)戶與大市場如何銜接的問題,以往的資本下鄉(xiāng)和部門下鄉(xiāng)等發(fā)展模式在解決這一問題時會帶來“非農(nóng)化與非糧化”[19]、“大農(nóng)吃小農(nóng)”[20]和“空心村+空城”[21]等非預期性后果。而“黨建+”通過分離產(chǎn)業(yè)管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)的方式,在提升經(jīng)營效率、降低市場風險的同時有效破除這些困境。依據(jù)黨組織的實際經(jīng)營水平與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段,既有的“黨建+”發(fā)展模式可分為三種類型。其一,通過組織合作社等方式進行自主經(jīng)營。這種發(fā)展模式對于村莊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎有所要求,在早期大多依托上級項目發(fā)包進行發(fā)展,但由于黨組織與村干部同時面臨著政治風險與經(jīng)濟風險,在后期仍舊需要參與市場競爭,因此采取此種模式者較少。其二,通過對外租賃、在地或“飛地”投資等方式發(fā)展租賃經(jīng)營。這種租賃經(jīng)營或由村集體在縣鄉(xiāng)政府的主持下將資金集中投入到發(fā)展條件優(yōu)越的本地商業(yè)片區(qū)或“飛地”區(qū)域,或由村集體將場地等集體資產(chǎn)租賃給其他經(jīng)營主體,村莊均不必負責日常經(jīng)營管理,僅按投資比例獲取固定收益。[22]其三,通過與農(nóng)業(yè)企業(yè)、職業(yè)經(jīng)理人等專業(yè)化市場主體開展合作經(jīng)營。這種模式具有較強的普適性,也是本文討論的主要發(fā)展模式,其核心要義在于發(fā)揮基層黨組織作為中介方、監(jiān)督方與村莊治理核心方的關(guān)鍵作用,依照村莊實際情況選擇外部經(jīng)營主體,建立市場化的專業(yè)經(jīng)營制度,達成激勵相容、權(quán)責明晰的合作契約。

概而言之,在內(nèi)部治理層面,黨建引領(lǐng)發(fā)揮著核心帶動作用,能夠整合村莊各項產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素,強化村民參與經(jīng)濟發(fā)展的共識與能力;在外部治理層面,黨組織作為村莊代理人,將經(jīng)營權(quán)充分授權(quán)于外部經(jīng)理人,保障集體資產(chǎn)收益的剩余索取權(quán)得到合理分配。因此,建立有所側(cè)重的內(nèi)外分層的治理機制是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要義。

二、黨建引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)振興的運作機制

過去,在以基礎農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給為主導的發(fā)展模式下,產(chǎn)業(yè)鏈的外延與不合理的分工使得大部分利潤流出鄉(xiāng)村,村民的收益有限。目前,我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式有所轉(zhuǎn)變,各地逐步向挖掘農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的新動能、實現(xiàn)鄉(xiāng)村價值深度開發(fā)轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)移。在此進程中,村莊內(nèi)部共識決策的達成為外部經(jīng)營管理機制的建構(gòu)夯實了基礎,外部經(jīng)營管理機制的良性運行則為內(nèi)部參與賦權(quán)的實現(xiàn)提供了動力。

(一)內(nèi)部共識決策機制:制度保障、信任建構(gòu)與有效監(jiān)督

村集體內(nèi)部的高度一致性是在鄉(xiāng)村場域發(fā)展產(chǎn)業(yè)與合作經(jīng)營的先決條件,只有在多個方面有效地建構(gòu)村莊社區(qū)共同體,才能實現(xiàn)向外部經(jīng)理人團隊的充分授權(quán)。[23]為了達成這一目的,H村黨組織通過建構(gòu)制度來整合村莊公共資源,通過黨員干部示范帶頭來重建村莊信任共同體,通過組織建設與吸納賦權(quán)來強化對產(chǎn)業(yè)發(fā)展事務的有效監(jiān)督。

1.制度保障:資源整合與公共產(chǎn)品供給 如何整合農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源、實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給對村莊產(chǎn)業(yè)振興意義重大,這一進程的推進離不開自上而下的制度保障。其一,在組織領(lǐng)導層面,L村在落實高位推進策略的同時,通過駐村工作隊制度確立了村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效路徑。2017年,H區(qū)成立了以區(qū)委副書記為組長的工作專班,選派來自市委政研室、區(qū)管委會、區(qū)民族宗教事務局、鎮(zhèn)人民政府等單位和部門的黨政干部開展駐村幫扶工作,實現(xiàn)了與上級政府和市場的對接。在鎮(zhèn)村的統(tǒng)籌規(guī)劃下,L村確立了“一村百坊”的民族文化旅游發(fā)展思路,即在村莊內(nèi)以村居院落為基礎,劃分多個不同的主題單元進行旅游開發(fā),大力推動招商引資。“我們駐村干部其實就是起一個牽線搭橋的作用,因為現(xiàn)在省里市里的項目還是不少的,上面有最新的政策項目需要準備材料我們肯定要盡快去說,讓村里去準備申請,或者給公司,龍頭企業(yè)和村里牽牽線,最近在談的自來水廠項目就是我去講的。還有就是村里開會要到,也要參加村務這塊的討論,村莊里的事情你也要做到心里清楚?！?2208W1)

其二,村莊資源宏觀上包括人、地、錢,對其有效整合要求實現(xiàn)剛性規(guī)制與柔性吸納匹配的合理化,主要包括向上對稀缺資源進行爭取和向下對既有資源進行調(diào)配以及在內(nèi)對有限資源進行優(yōu)化和在外對優(yōu)質(zhì)資源進行吸納。[24]在村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初,L村在多方爭取資源的同時有效地強化了集體統(tǒng)籌:通過向上爭取“一事一議”財政獎補示范村寨建設試點以及危房改造等項目,獲得了600多萬元村容村貌整治獎補資金,在確認并開展“一村百坊”民族文化旅游建設之后,進一步爭取到四好農(nóng)村、全國文明村鎮(zhèn)、中國少數(shù)民族特色村寨、全國美麗宜居示范村莊、全國鄉(xiāng)村治理示范村莊、全國鄉(xiāng)村旅游重點示范村、國家3A級景區(qū)等品牌和項目資金,完善了村莊公共產(chǎn)品的供給體系;向下作為“中間地帶”促進了村民與市場的有效銜接,針對村內(nèi)閑置房屋鼓勵村民積極以入股、出租與流轉(zhuǎn)三種方式與YB旅游管理有限公司達成合作,公司完成了對5000余平方米閑置農(nóng)房的統(tǒng)籌規(guī)劃,授權(quán)貴州省農(nóng)村資源資產(chǎn)權(quán)益交易中心貴陽運營中心,通過“貴州農(nóng)交”APP發(fā)布農(nóng)房信息并進行規(guī)范化交易等;向內(nèi)重點開展閑置農(nóng)房的統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設計、統(tǒng)一施工等立面改造和庭院打造“治房”工作,強化基層黨組織“一站式”服務能力與制度建設,在村中心設立集社保、醫(yī)保、就業(yè)等多種公共服務于一體的綜合服務大廳,通過“一門受理”“一窗服務”實現(xiàn)了“一次性”辦結(jié);向外引進紫袍玉帶、貴州省非遺博物館、燈彩集團展示中心等項目入駐,依托村集體剩余資產(chǎn)資源展開招商引資工作等。

2.信任建構(gòu):黨員帶頭與多元吸納 復雜和不確定的環(huán)境往往會使個體采取權(quán)變策略,即依據(jù)現(xiàn)實條件與未來收益選擇靈活變化的行動方案。[25](P.78)在這種靈活權(quán)變策略的主導下,村民或在確權(quán)流轉(zhuǎn)期間表現(xiàn)為積極性不足,或在總體上對村莊公共事務與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的參與匱乏。實踐證明,社區(qū)互動與干群間信任關(guān)系的建構(gòu)是促進集體行動、強化個體參與的重要因素。[26]L村基層黨組織正是通過黨員的示范帶頭作用有效地夯實了村莊發(fā)展的公共基礎,推動了資產(chǎn)資源確權(quán)等集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作,同時通過多項舉措帶動村民參與公共事務治理,強化了村民對村莊發(fā)展與基層黨組織的信任。[27]

其一,土地等產(chǎn)權(quán)主體與收益分配機制的明晰是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的保障,也是發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的前提。L村黨組織依據(jù)“一般與個別相結(jié)合”的方針,從能人和熱心村莊事務的村民入手,通過組建婦女協(xié)會吸納熱心婦女、按季度開展“拉家常說夜話”“黨旗下的最美家庭”評選活動強化村民間的交流互動,提升了村委的組織力與村莊的凝聚力,為村民在推進確權(quán)工作過程中的溝通協(xié)商奠定了基礎;從黨員、村民組長和村民代表入手,通過干部帶頭成立確權(quán)工作組、劃分確權(quán)工作開展片區(qū)、完成確權(quán)信息建檔等方式,整治了侵占集體土地、溝渠、山地等行為,為“易權(quán)”奠定了基礎?！澳愀恪儭偷孟却_權(quán),確權(quán)說好做是真不好做,我說就是我們得說破嘴跑斷腿,但你作為黨員你就是得給村里辦成事,碰見有吵架的,咱們兩家緊挨著為啥什么坊的選在你的房子不選我的房子,你得去看看誰有理你得去化解,你得讓村里人都心服口服。我們還有各種談心會,你有什么話有什么意見不好直接講傷感情的就可以跟我們講,我們?nèi)プ鲞@個中間人?！?2208L1)

其二,黨員發(fā)揮示范引領(lǐng)作用,帶領(lǐng)村民投工投勞強化村莊基礎設施建設,吸納鄉(xiāng)賢耆老弘揚優(yōu)良社會風氣。作為傳統(tǒng)布依族村寨,L村較少與外族通婚,由此形成了龍羅王蒙四大姓氏,他們彼此之間具有較為密切的血緣姻親關(guān)系。黨組織十分重視吸納鄉(xiāng)賢耆老,如在人居環(huán)境整治時邀請鄉(xiāng)賢開設環(huán)境保護大講堂、組織“紅黑榜”和“房前屋后·庭院達標”活動等;L村重視黨員帶頭作用的發(fā)揮,如由黨員、村民代表等帶頭組建巡防隊伍在村內(nèi)展開義務巡邏,在村莊開展村容村貌整治、房屋治理等工作(包括對村莊主干道、串戶路和路燈進行修整以及完善村內(nèi)排污管網(wǎng)、人畜飲水管網(wǎng)、村莊停車場、污水處理等旅游配套設施建設)時,36名黨員與村民代表帶頭上陣,廣泛動員群眾出工出力參與村莊建設;通過“設崗定責”,村黨支部設置黨風廉政監(jiān)督崗、矛盾糾紛義務調(diào)解崗、布依文化傳習崗等,發(fā)動黨員自愿領(lǐng)崗,通過“微討論”“壩壩會”“八會七群”(2)即村民會議、村民代表會議、黨員會、村“兩委”聯(lián)席會、村民議事會、村民監(jiān)事會、新農(nóng)人交流會、院壩會和 7 個微信群。等方式協(xié)同治理村莊公共事務。

3.組織再造:增能賦權(quán)與村民參與 組織化程度較低是當前鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的痛點之一。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工體系的發(fā)展進程中,小農(nóng)戶因自身資源稟賦不足而陷入結(jié)構(gòu)性困境。企業(yè)為了盡可能多地獲取利潤而傾向于將產(chǎn)業(yè)鏈中附加值較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)剝離出來,并將這一風險較高、利潤較低的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給小農(nóng)戶,由此,即便小農(nóng)戶借助農(nóng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)了與大市場的銜接,但其在農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈中參與程度較低,且多處于弱勢、依附地位。L村4個合作社通過組織化層面自主性的增強與雙重委托代理關(guān)系的建構(gòu)打破了這一困境。

其一,L村在合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展中呈現(xiàn)出復合型特征,既有采取與專業(yè)公司合作的方式建構(gòu)雙重“委托—代理”關(guān)系的種植合作社,又有在餐飲、民宿和民族文化合作社中發(fā)展出的一種平等化、協(xié)同化治理樣態(tài),使村民能夠自主地參與到合作社的產(chǎn)業(yè)選擇、資金使用與監(jiān)督管理等工作中來?！爸拔覀兙褪且恢遍_大會的,大會上所有人都能討論啊,覺得村里弄什么賺錢你就可以提出來大家看,我們一開始有臘味合作社就是村民在大會上提的,我們有村民是做豆腐的,所以就主要做豬肉和豆腐。門口牌子的保證書‘如果添加色素,甘愿子孫受窮’也是村民建議的,這樣叫人家放心嘛。臘味坊確實也是賺錢的,游客也喜歡買的,去年2021年一年就賺了25萬多,后面說是用的地塊不符合消防規(guī)定今年就給停了不做了,就是因為要露天燒松樹枝煙熏,就是要他有那種香味嘛,但不符合規(guī)定,你去看,之前燒的坑和場地都在?！?2209L1)

其二,合作社的經(jīng)營模式相對獨立。除了種植合作社之外,民宿、餐飲與民族文化合作社的經(jīng)營管理均采取雙層代理決策的方式運營,即由入社戶每戶確定一名股東代表參加股東大會,通過選舉產(chǎn)生董事會,由董事會負責合作社的日常經(jīng)營管理。為了確保村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)一性與村集體資產(chǎn)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),合作社的董事長由現(xiàn)任書記擔任,以強化黨組織對村莊政治、經(jīng)濟工作的全面領(lǐng)導;副董事長由選舉產(chǎn)生,通常是由饒有資產(chǎn)或熱心村務的村民擔任,負責合作社具體的日常經(jīng)營管理活動。以民族文化合作社為例,書記L1指出,實際負責合作社運轉(zhuǎn)的是原本在外務工的青年村民H1,村莊設立了35人組成的文化工作隊,由L書記勸說H1留在家鄉(xiāng)負責相關(guān)工作,目前民族文化合作社的具體運營由H1負責。

(二)外部經(jīng)營管理體系:委托代理、市場運營與利益分配

“隱性的革命”帶來了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速轉(zhuǎn)型,即從傳統(tǒng)舊農(nóng)業(yè)向資本和勞動雙密集的新農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。[28]新農(nóng)業(yè)高利潤的特征背后隱藏著高市場風險,上層力量是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)政變遷的關(guān)鍵變量[29],因此,除了在前期的產(chǎn)業(yè)選擇與資源整合層面發(fā)揮著關(guān)鍵引領(lǐng)作用之外,L村基層黨組織能夠進一步通過優(yōu)化自身在委托代理、市場運營與利益分配等方面的干預與調(diào)控實現(xiàn)“改造農(nóng)民”與“適應市場”之間的動態(tài)均衡。

1.委托代理:主體選擇與機構(gòu)管理 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大依賴經(jīng)營者強有力的專業(yè)經(jīng)營素養(yǎng),而專業(yè)的經(jīng)營素養(yǎng)離不開市場主體作用的發(fā)揮。2018年后,在“一村百坊”的發(fā)展思路下,L村成立了貴州BB旅游發(fā)展有限公司,并將其作為村集體經(jīng)濟組織,與鎮(zhèn)平臺公司貴陽HY旅游服務有限公司按照65%+35%的出資比例組建貴州YB旅游管理有限公司。為了確保村集體經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),該公司由善于商業(yè)經(jīng)營的前任村主任L2擔任董事長,對合作社的發(fā)展方向做出統(tǒng)籌規(guī)劃,由現(xiàn)任書記L1通過董事會選舉擔任4家合作社的董事長,其余的黨支部成員則以流轉(zhuǎn)房屋或現(xiàn)金入股的形式加入合作社,并通過民主選舉引導合作社開展工作,強化基層黨組織對村莊經(jīng)濟事務的全面領(lǐng)導。這一行政主導、政經(jīng)合一的運營方式能夠有效強化集體共識與村莊治理,借助鎮(zhèn)平臺公司的諸多優(yōu)勢,通過資產(chǎn)租賃、股權(quán)合作與聯(lián)合開發(fā)等方式與公司及個人等其他經(jīng)營主體展開合作。經(jīng)過整合,貴州YB旅游管理有限公司現(xiàn)下設餐飲、種植、民宿、民族文化4家合作社。餐飲與民宿合作社負責聯(lián)結(jié)小農(nóng)戶與大市場,將完成“治房”工作的農(nóng)房出租給商戶使用(不限戶籍),餐飲業(yè)對外租賃26棟房屋,穩(wěn)定運行的標準化民宿有3家;種植合作社選擇與貴州SF種植場合作,已有200多戶村民通過土地入股加入合作社,種植草莓、獼猴桃、圣女果等經(jīng)果林樹苗近400畝,此外,還開設了用于種采體驗的“開心農(nóng)場”;民族文化合作社包括傳習坊、刺繡坊、酒坊、染坊等,還下設了布依山歌隊、舞龍隊、腰鼓隊等,舉辦了多場“上九”歌會、“三月三”、篝火晚會等活動。

圖2 L村產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局

2.市場運營:分工合作與多元協(xié)同 作為黨的執(zhí)政根基,基層黨組織理論的科學性、目標的人民性、文明的開放性與路徑的創(chuàng)新性是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵所在;作為無形之手,市場在配置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、生成農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的價格、調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和供求結(jié)構(gòu)、提高生產(chǎn)率和資源利用率等方面意義重大;作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的參與主體、有力補充與重要對象,社會力量是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要參與者、監(jiān)督者與受益者,社會力量的收入水平、社會資本和獲得感與產(chǎn)業(yè)振興的成敗休戚相關(guān)。從本質(zhì)上講,產(chǎn)業(yè)振興中的諸多問題是黨組織、市場、社會三方的協(xié)同問題。[30]依托村鎮(zhèn)共建的旅游管理有限公司,L村建立了市場化的農(nóng)旅融合專業(yè)經(jīng)營制度,形成了合作社、公司與村民之間的分工合作與多元協(xié)同機制,實現(xiàn)了村鎮(zhèn)與市場、社會力量的協(xié)同交互。

其一,鎮(zhèn)平臺公司與前任村支書L2主要負責招商引資、商務洽談與部分基礎設施建設。具體包括:平臺公司與貴陽市各級學校聯(lián)系爭取開展研學旅行社會實踐合作,與附近景區(qū)展開商業(yè)表演相關(guān)合作,爭取公司大型團建訂單等;平臺公司與L村黨組織共同制定了房屋租賃相關(guān)收費標準,為餐飲合作社營業(yè)者提供第一年免租的政策優(yōu)惠,第二年及之后改為5+5分段式服務費收取方式(第一個五年每平方米6元/月,第二個五年每平方米8元/月,第三個五年每平方米10元/月)等。其二,除了整合村莊資源之外,L村黨組織需要通過多種方式引進人才與資本,拓寬鄉(xiāng)村建設的投融資渠道。俗話講,農(nóng)村要想富,關(guān)鍵看支部;支部強不強,關(guān)鍵看棟梁。在村莊內(nèi)部,L村黨組織充分發(fā)揮地緣、血緣、業(yè)緣等社會網(wǎng)絡的中介功能,通過“掛賬銷號、遞次培養(yǎng)、精準施策、目標考核、提前預警、責任追究”等方式加強黨員隊伍建設,吸納退休黨員、退休干部與退伍軍人共11名,挖掘各類專業(yè)技術(shù)人員、優(yōu)秀返鄉(xiāng)青年與致富能人共12名,并通過組織農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化職業(yè)技能培訓、農(nóng)家樂創(chuàng)業(yè)培訓、旅游示范村實地考察等方式強化村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才隊伍建設;在村莊外部,通過稅收減免以提供創(chuàng)業(yè)補貼和場所等政策傾斜吸納人才,充分發(fā)揮“投資人”專業(yè)技術(shù)特長的示范作用,把外部資金、理念、項目、文化等引入到村莊建設中來。例如,通過自然環(huán)境的優(yōu)勢以及免收地租與物業(yè)費的政策吸引貴陽市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“豆染”技藝傳承人Z1進駐村莊開辦織黔貨非遺文創(chuàng)生活館等。

3.利益分配:股份設置與權(quán)益保障 利益聯(lián)結(jié)是鄉(xiāng)村振興公共性與主體性融合的基礎,而合理的利益分配機制則是增進公共利益與公共責任的重要保障。[31]當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式可分為以行政、資本、電商等為核心主體的數(shù)種模式。在這些模式中,無論是采取主體吸納還是直接帶動的方式,農(nóng)民始終位于產(chǎn)業(yè)價值鏈的底端,資本在加工、流通與銷售等環(huán)節(jié)俘獲大量附加值的同時會將風險轉(zhuǎn)嫁到負責生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)戶之上。與之不同,L村黨建引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)振興能夠處理好利益與效率的關(guān)系,實現(xiàn)分配制度的公平性、協(xié)同性與系統(tǒng)性,緊扣“振興誰”的關(guān)鍵問題,將產(chǎn)業(yè)收益更多地留在村莊。

其一,民宿與餐飲合作社面向村民設置資金股,其主要收入為房屋租賃費用,主要采取分段收取的方式,租金依照4:6的比例與屋主分成,依照1元/平方米/月的標準向商戶收取包括衛(wèi)生清潔等在內(nèi)的物業(yè)管理費,租金總收入的50%用作集體公積金與公益金,其余的用于年底分紅;其二,種植合作社設置資源股,農(nóng)民以土地入股,由合作社集中種植、統(tǒng)一銷售,年底收益五五分紅;其三,民族文化合作社面向村民設置資金股,合作社與酒店等合作開展文化演出、承接研學旅行、公司團建等項目的收入依據(jù)3:7的比例分配到活動具體參與者與合作社,合作社總收入的50%用作集體公積金與公益金,其余的用作年底分紅以及雇傭文化合作社工作人員(2000元/月)等?？梢?L村黨建引領(lǐng)下的利益分配格局能夠有效地防止產(chǎn)業(yè)振興成果“位勢租”、村民過度分化等問題[32],在對村民形成有效激勵的同時實現(xiàn)了以農(nóng)戶為主體的經(jīng)濟核算,在增加村莊集體收益的同時滿足了村民的物質(zhì)需求與精神需求。

概而言之,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全周期、全過程均離不開黨的領(lǐng)導。就內(nèi)部治理體系建設而言,黨建引領(lǐng)在制度的保障下實現(xiàn)了資源整合,經(jīng)由多方吸納達成了信任的建構(gòu),經(jīng)由村民賦能完成了組織的再造,最終實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素的聚合互嵌,形成了村莊內(nèi)生共識決策;就外部治理體系建設而言,黨建引領(lǐng)能夠完善集體經(jīng)濟的委托代理機制、維護市場運轉(zhuǎn)的分工合作機制、建立合理的利益分配機制,最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展與村民的共同富裕。

圖3 村莊產(chǎn)業(yè)的利益分配機制

三、比較視野與深入思考

在社會主義革命與建設伊始,發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、振興集體經(jīng)濟便成為黨和國家建設鄉(xiāng)村的核心要義;20世紀中后期,國家扶貧計劃開始從“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)移,基于市場邏輯的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營作為“發(fā)展型扶貧”模式得到了逐步強化;黨的十九大以來,產(chǎn)業(yè)振興成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容與核心抓手。在數(shù)十年鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程中,依據(jù)小農(nóng)戶與大市場銜接機制中關(guān)鍵引導主體的區(qū)別,當前鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興模式大致可劃分為資本引領(lǐng)、組織引領(lǐng)、黨建引領(lǐng)三種類型。資本引領(lǐng)分為兩種表現(xiàn)形式:一是自由主義范式,特點為反對國家干預,主張通過市場自由發(fā)展的“涓滴效應”帶動農(nóng)戶共享產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果;二是社會市場經(jīng)濟范式,特點為以市場為主、以國家為輔,國家通過龍頭企業(yè)、公司與生產(chǎn)經(jīng)營大戶實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與利益共享。組織引領(lǐng)是指由非盈利性的社會組織作為市場與農(nóng)戶之間的中間主體發(fā)揮聯(lián)結(jié)、帶動作用,主張通過政府支持、組織嵌入與經(jīng)營帶動來實現(xiàn)村民參與和發(fā)展致富。黨建引領(lǐng)是指在基層黨組織引領(lǐng)下以合作社等方式為依托發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟或特色產(chǎn)業(yè),具體包括“黨建+龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”“黨建+社會組織+農(nóng)戶”“黨建+合作社+基地+農(nóng)戶”等“1+n”多種模式,主張基層黨組織作為核心主體整合當?shù)氐膬?yōu)勢資源,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程中集體經(jīng)濟的壯大與廣泛的村民參與。

資本引領(lǐng)的發(fā)展模式產(chǎn)生于中央政府的公利性取向、地方政府的私利型動力與鄉(xiāng)村自身的發(fā)展性需求的三重推力的作用之下。在三重推力的作用下,各類企業(yè)進入鄉(xiāng)村,帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這一模式的初衷是通過市場準入、規(guī)?；?jīng)營與主體帶動,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。然而,在實際操作層面,無論是自由主義范式還是社會市場經(jīng)濟范式,無論是工商資本還是龍頭企業(yè),其逐利本性與市場邏輯均意味著他們并不具有較強的益貧性與益民性。因此,除了產(chǎn)生一定的經(jīng)濟規(guī)模效應、知識溢出效應與組織強化效應之外,在資源匱乏、結(jié)構(gòu)分化與權(quán)力固化的鄉(xiāng)土社會,資本下鄉(xiāng)或帶來了法律文本與鄉(xiāng)土實踐的背離、對作為“代理人”的村組織合法性與公共性的消解[33]、農(nóng)地非農(nóng)化非糧化的異化風險[34]等不良后果,或大部分收益被企業(yè)與精英所俘獲,使處于產(chǎn)業(yè)鏈底端的農(nóng)戶受益有限,或因下鄉(xiāng)初衷在于獲取政策補貼、進行產(chǎn)業(yè)投機等,最終因經(jīng)營不善而失敗收場,產(chǎn)生農(nóng)戶租金股金無法兌付等問題。[34]在受益范圍有限、面臨極大風險的同時,這一模式具有可推廣性強的特質(zhì),由鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期延續(xù)至今。

組織引領(lǐng)則主要指的是在政府的支持下由NGO、高校等非盈利性組織作為中間力量指導和協(xié)助農(nóng)戶實現(xiàn)與市場的銜接。這種發(fā)展模式以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)、巢狀市場與農(nóng)夫市集等為主要形式,其核心機制在于通過城市消費市場、志愿者的參與以及組織者的社會關(guān)系建構(gòu)食品安全信任網(wǎng)絡,實現(xiàn)食品短鏈的建構(gòu)、產(chǎn)品價值的再分配與城鄉(xiāng)之間的直接互動。這種模式在幫助農(nóng)戶有效規(guī)避各級市場層層分利的同時,能夠有效地降低經(jīng)營風險,但基于對第三方組織、食品安全、物流管理等諸多條件的要求,其可復制性相對較小。以河北易縣“巢狀市場”為例,“巢狀市場”的有序運作對技術(shù)、知識與制度等方面的要求較高。作為第三方的中國農(nóng)業(yè)大學需要承擔農(nóng)戶培訓、質(zhì)量監(jiān)督、市場擴展、交通運輸及產(chǎn)品分派等諸多責任;同時,產(chǎn)消之間的食物質(zhì)量標準存在差異、配送進城遭遇的制度困境、加工檢疫等知識與勞動力的匱乏、小農(nóng)生產(chǎn)的季節(jié)性與不確定性以及消費端的不穩(wěn)定性等使得彌合生產(chǎn)與消費之間的斷裂以及城鄉(xiāng)之間的不連續(xù)性變得十分困難。[35]實質(zhì)上,組織引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式依舊是一種低生產(chǎn)率、低覆蓋率與邊緣化的外生型發(fā)展模式,可復制性較低。

不同于以市場邏輯為導向受益面窄、風險性大的資本引領(lǐng)模式以及與以普惠發(fā)展為導向施行成本高、推廣性弱的組織引領(lǐng)模式,中國共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)、領(lǐng)導地位和組織特性使其作為產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)鍵引領(lǐng)主體具有極強的制度優(yōu)越性。黨建引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)振興的核心要義在于黨組織的關(guān)鍵引領(lǐng)、分層引領(lǐng)而非全面帶領(lǐng),即黨組織主要發(fā)揮引導市場和社會力量廣泛參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用,通過多元主體的協(xié)同參與形成發(fā)展合力,促進資源與利益的有效聯(lián)結(jié)與配置,以打破西方集體行動的“奧爾森困境”;基于制度優(yōu)勢,黨建引領(lǐng)實質(zhì)上是一種市場風險較小、執(zhí)行難度較小、可復制性較強的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興模式。需要重視的是,基層黨建與產(chǎn)業(yè)振興是一對循環(huán)交替、雙重推進的關(guān)系,前者是后者得以實現(xiàn)的關(guān)鍵推動力量,反之,后者為前者提供了抓手與契機,二者共同促進了基層“耦合治理”秩序的生成。[36]

結(jié)語

作為中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化的新道路,黨建引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了行之有效的中國經(jīng)驗,也為多中心治理、公共資源治理與新內(nèi)生發(fā)展理論的中國化提供了創(chuàng)新型發(fā)展方向與反身性地方實踐。

其一,不同于以公共權(quán)威與治理結(jié)構(gòu)多元化為表征的多中心治理理論,基層黨組織與市場、社會并不是相互獨立的決策中心,三者之間形成的是一種基層黨組織關(guān)鍵引領(lǐng)、主輔明確的高度協(xié)同的發(fā)展模式。正如邁克爾·曼所指出的,“基礎權(quán)力”即國家對社會的穿透力、進行研判的決策力是它保障統(tǒng)治穩(wěn)定性的重要前提。[37]從這一意義上講,基層黨組織既是基礎權(quán)力的載體,也是鄉(xiāng)村場域的關(guān)鍵主體,其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面的核心引領(lǐng)作用的發(fā)揮能夠有效地規(guī)避多中心治理理論的碎片化與去政府化困境。其二,不同于資本主導與組織主導中均呈現(xiàn)出市場—社會二元張力,黨建引領(lǐng)的發(fā)展模式能夠在實現(xiàn)大市場與小農(nóng)戶之間有機聯(lián)結(jié)的同時,平衡二者之間的互動關(guān)系。在市場層面,基層黨組織的制度優(yōu)勢能夠有效地規(guī)制基層黨組織、企業(yè)與社會組織等主體,引導經(jīng)濟收益向農(nóng)戶傾斜;在農(nóng)戶層面,基層黨組織能夠通過再組織化實現(xiàn)農(nóng)戶吸納,重塑村莊發(fā)展的主體性與能動性。這種“利益—權(quán)威—觀念”三重整合路徑在重塑鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)格局的同時,實現(xiàn)了“國家基礎權(quán)力的再生產(chǎn)”。[38]其三,不同于以城市增長極、地方自主性與企業(yè)為動態(tài)力量的外生型發(fā)展和內(nèi)生型發(fā)展方向[39],黨建引領(lǐng)能夠通過發(fā)揮黨組織的核心作用,整合地方行動者與外部影響網(wǎng)絡,進而從整體性視角實現(xiàn)地方增權(quán)、情感認同與資源增值,通過自上而下的黨建引領(lǐng)帶動“認同—賦權(quán)—創(chuàng)新—協(xié)同”這一自下而上的發(fā)展框架,實現(xiàn)鄉(xiāng)村新型內(nèi)生驅(qū)動式發(fā)展。在這一進程中,即便存在一些偏誤,基層黨建依舊能夠依靠其強大的組織力、號召力與凝聚力貫通、規(guī)制和協(xié)調(diào)市場與社會的關(guān)系?！包h的力量來自組織,黨的基層組織是黨治理鄉(xiāng)村的重要支撐,做好農(nóng)村工作、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,關(guān)鍵在農(nóng)村基層黨組織?！盵40]概而言之,黨建引領(lǐng)下的產(chǎn)業(yè)振興是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征,是人民群眾切身需求與中國發(fā)展經(jīng)驗深度融合的新型發(fā)展模式。中國特色社會主義有力政黨、有效市場、有為社會等諸多特質(zhì)的有機統(tǒng)一是對西方自由主義發(fā)展范式的反思性探索,也是對新內(nèi)生發(fā)展理論的中國實踐,還是全球發(fā)展與治理進程中寶貴的中國經(jīng)驗。