周燕芬 巴玉倩

［摘 要］李贄所作《童心說》，以童心為切入點(diǎn)論及人的欲求，鼓勵(lì)回歸人的自然本性，具有人本主義思想。“五四”以來，伴隨著個(gè)體本位社會(huì)價(jià)值觀的形成，“人的文學(xué)”擔(dān)負(fù)起促進(jìn)人全面發(fā)展的任務(wù)，作為人發(fā)展基礎(chǔ)階段的兒童時(shí)期得到關(guān)注并取得相關(guān)的理論成果。相較于“五四”以來的“人的文學(xué)”的自由風(fēng)氣，“十七年”時(shí)期的政治生態(tài)和文學(xué)思想之間關(guān)系較為復(fù)雜，其間“童心說”這一兒童文學(xué)理論受到關(guān)注并圍繞其展開了多次文學(xué)、思想大討論。這反映出“十七年”文學(xué)復(fù)雜多變的歷史樣貌，體現(xiàn)出代表國家意志的文藝政策對(duì)思想文化的重構(gòu)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作立場(chǎng)、題材、觀點(diǎn)等形塑與“規(guī)范”的意圖。

［關(guān)鍵詞］童心說；“十七年”；陳伯吹；兒童文學(xué)

［基金項(xiàng)目］西北大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“社會(huì)主義文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制與創(chuàng)作實(shí)踐關(guān)系研究”（22XNZD005）；國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國當(dāng)代文藝審美共同體研究”（18ZDA277）。

［作者簡介］周燕芬（1963-），女，文學(xué)博士，西北大學(xué)文學(xué)院教授；巴玉倩（1999-），女，西北大學(xué)文學(xué)院碩士研究生（西安 710000）。

“童心說”作為兒童文學(xué)領(lǐng)域的重要思想，是圍繞“兒童文學(xué)特殊性”所延伸的思想討論，雖不同學(xué)者的觀點(diǎn)各有側(cè)重，但存在著一定的相似性，對(duì)兒童文學(xué)的理論建構(gòu)和實(shí)踐發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。這一觀點(diǎn)在“十七年”兒童文學(xué)領(lǐng)域受到高度關(guān)注，并引發(fā)了兒童文學(xué)兩條路線的論爭。當(dāng)前學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者在研究中涉及到對(duì)“童心說”的論述，大部分研究是對(duì)陳伯吹的“童心說”觀點(diǎn)的介紹，缺乏對(duì)“童心說”這一理論源頭的考證和對(duì)其發(fā)展變遷的梳理。本文力圖從理論源頭探究“童心說”思想形成的原因及其在特殊時(shí)代背景下的發(fā)展情況，思考“童心說”論爭對(duì)當(dāng)代兒童文學(xué)創(chuàng)作的影響和啟發(fā)。

一、“童心說”的理論淵藪考辯

“童心說”一詞由來已久，最早見于明末思想家李贄的《童心說》：

夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣?！纠顪亓辏骸独钯椢募?，北京：燕山出版社，1998年，第126頁?！?/p>

李贄“童心說”的誕生不僅具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也在理論層面上將人的本質(zhì)力量對(duì)象化，肯定人的自然本性，強(qiáng)調(diào)對(duì)人自然本性的回歸，發(fā)展并回歸了人本主義的理論。在現(xiàn)實(shí)層面上，是反對(duì)明末僵化的教條主義對(duì)童心的遮蔽和湮沒，及由此而引發(fā)的事假風(fēng)氣。希望人能夠保持這種“童心”，即“真心”。在此層面上，真并非初、本之意，而是與虛假相對(duì)立的真誠，是一種重要的人格特征。“真心”是人在未受到一切干擾時(shí)所具有的赤誠的本心，是自然無偽的，是真實(shí)自我的袒露，人性的惡正是其“虛偽”的表象。在理論層面上，“童心說”是儒釋道思想融合后的一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，摒棄了僵化的政治儒學(xué)及教條主義對(duì)個(gè)體欲望的鉗制，回歸到人的本性，以人本性的充分發(fā)展作為最終的歸宿，鼓勵(lì)對(duì)個(gè)體欲望和情感的追逐。童心更多指向自然本性，而非一種簡單的兒童心理，重在對(duì)人的自然本性的回歸，對(duì)人格價(jià)值的討論，深刻地批判了道學(xué)和僵化儒家經(jīng)典對(duì)人性的戕害，希望回歸人的真心，展示出人的真實(shí)感受和自然本性，以達(dá)到去偽存真的目的。

“童心說”雖涉及對(duì)兒童發(fā)展的探討，關(guān)注兒童在發(fā)展過程中隨著道理和聞見的增多而出現(xiàn)的童心的消失，主體的消極，卻不涉及具體的兒童文學(xué)理論，但其中存在的人本主義思想與“五四”以來“人的文學(xué)”相交融，對(duì)兒童本位主義觀念的誕生具有重大影響。“五四”以來，周作人在西方文化思潮的影響下，主張個(gè)體本位價(jià)值觀，并試圖建立起以個(gè)人主義和人道主義為核心的文藝思想體系，肯定那種抒發(fā)與表達(dá)人合理欲望的“人的文學(xué)”。而他本人對(duì)兒童和兒童文學(xué)的關(guān)心，則是“人的文學(xué)”在兒童文學(xué)領(lǐng)域的一種隱性顯現(xiàn)，其《童話略論》與《童話研究》被視為現(xiàn)代中國最早具有學(xué)科標(biāo)志特征的兒童文學(xué)理論，對(duì)中國兒童文學(xué)理論的發(fā)生與發(fā)展具有重要意義。兒童文學(xué)理論的誕生深受兒童社會(huì)地位低下、兒童需求被漠視的社會(huì)現(xiàn)狀及近代以來西方兒童文學(xué)思想的沖擊。周作人先對(duì)中國兒童文學(xué)的起源進(jìn)行了溯源，并將中國古代童話與西方童話進(jìn)行比較分析，引發(fā)了關(guān)于兒童文學(xué)若干重要問題的討論與理論建構(gòu)，逐漸發(fā)展出一套“兒童本位主義”的文學(xué)理論。

周作人在西方進(jìn)化論思想和兒童本位主義的指導(dǎo)下，主張讓兒童回歸原始狀態(tài)，自然發(fā)展，尊重兒童獨(dú)立性，用專門的兒童文學(xué)作品來填補(bǔ)其精神上的虛空。反對(duì)將兒童當(dāng)作縮小的成人，以“圣經(jīng)賢傳”對(duì)兒童進(jìn)行生硬的灌輸，忽視兒童在生理與心理上與成人存在的差別及獨(dú)立的生活意見。在此基礎(chǔ)上，兒童文學(xué)的創(chuàng)作和供給需要注重兒童主體的特殊性，根據(jù)不同年齡段的兒童的成長狀態(tài)與思想接受能力，為其提供具有特色的兒童文學(xué)樣式，提高作品對(duì)兒童的吸引力。學(xué)校教育要順應(yīng)、發(fā)展、培養(yǎng)兒童本能的趣味，同時(shí)注意避免兩種錯(cuò)誤傾向：一是太過藝術(shù)，偏重于虛幻玄妙，內(nèi)容晦澀超出兒童的接受能力；一是過于偏重教育，偏于對(duì)兒童進(jìn)行教訓(xùn)，過度強(qiáng)調(diào)教育的實(shí)用主義，扼殺兒童趣味。兒童文學(xué)應(yīng)充分?jǐn)t激心靈，帶來藝術(shù)享受，培養(yǎng)兒童的想象力和感受力，使之具備欣賞文藝的能力。1930年以后周作人將兒童文學(xué)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到文體研究，將兒童本位主義的指導(dǎo)思想滲入具體的文體之中，細(xì)化了兒童本位主義的具體創(chuàng)作實(shí)踐。這一理論雖以兒童本身為創(chuàng)作的基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)兒童身份的特殊性，關(guān)注兒童本身的特點(diǎn)和興趣，但是也存在著將兒童地位過分拔高的問題，忽略了兒童文學(xué)與成人創(chuàng)作者和外部環(huán)境的互動(dòng)融合，將兒童囿于學(xué)校、家庭之中，抹殺兒童社會(huì)性，落入了兒童本質(zhì)化的陷阱。

自“五四”到“十七年”以降，中國的兒童文學(xué)發(fā)展存在兩大顯著問題：一沒有專門的兒童文學(xué)創(chuàng)作隊(duì)伍，二缺乏專門的兒童文學(xué)作品，這是制約兒童文學(xué)發(fā)展的阻力?！笆吣辍睍r(shí)期，得益于國家政權(quán)的建立和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，為兒童文學(xué)發(fā)展提供了良好的發(fā)展條件。以毛澤東同志為核心的黨中央高度重視兒童文學(xué)的發(fā)展，將兒童視為社會(huì)主義的接班人。1955年8月2日《情況簡報(bào)》第334號(hào)刊載文件《兒童讀物奇缺，有關(guān)部門重視不夠》，指出兒童文學(xué)存在需求大、書少、無人編、書貴等問題。針對(duì)于此，1955年9月《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《大量創(chuàng)作、出版、發(fā)行少年兒童讀物》的社論，大力號(hào)召中國作家協(xié)會(huì)、各地文聯(lián)、少年兒童出版社在保證兒童文學(xué)作品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大兒童文學(xué)的出版和發(fā)行量。因此，兒童文學(xué)的創(chuàng)作和兒童讀物的出版得到恢復(fù)和發(fā)展，兒童文學(xué)的作家隊(duì)伍也不斷擴(kuò)大。同時(shí)這一時(shí)期專業(yè)的兒童文學(xué)編輯隊(duì)伍、兒童文學(xué)理論也都逐步形成，兒童文學(xué)在與成人的糾結(jié)中逐漸形成了獨(dú)立的系統(tǒng)?！爸钡?0世紀(jì)50年代中期，中國兒童文學(xué)才作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支真正在文學(xué)領(lǐng)域中形成了。這在中國兒童文學(xué)史上是極為重要的一步?！薄臼Y風(fēng)：《中國兒童文學(xué)史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第195頁。】這一時(shí)期文藝政策的變化及兒童文學(xué)的創(chuàng)作和發(fā)展實(shí)踐帶來了兒童文學(xué)理論和作品的繁榮，并促成了對(duì)“童心”的關(guān)注和對(duì)“兒童文學(xué)特殊性”的討論，但是在討論中也存在著行政權(quán)力對(duì)文學(xué)的干預(yù)。這一現(xiàn)象的發(fā)生有必然的前因與后果，共同構(gòu)成了“十七年”時(shí)期兒童文學(xué)領(lǐng)域多層次、多維度溝通，對(duì)“十七年”時(shí)期“童心說”的深入研究有助于厘清社會(huì)歷史語境下文學(xué)思想的變遷及存在合理性。

二、“百花時(shí)代”“童心說”及其討論

伴隨著兒童文學(xué)的繁榮發(fā)展，陳伯吹發(fā)表了《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問題》（1956）與《談兒童文學(xué)工作中的幾個(gè)問題》（1958）兩篇文章，指出了1955年《人民日?qǐng)?bào)》在發(fā)表《大量創(chuàng)作、出版、發(fā)行少年兒童讀物》社論后兒童文學(xué)領(lǐng)域在創(chuàng)作實(shí)踐和工作中存在的問題，并提出了建議和改正方向。在《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問題》（1956）中，他對(duì)“兒童文學(xué)的特殊性”問題進(jìn)行了討論，之所以這個(gè)問題引起作家高度關(guān)注，是因?yàn)椴糠肿骷覍?duì)其缺乏正確的認(rèn)識(shí)，將“兒童文學(xué)特殊性”簡單化、庸俗化，犯了追求形式主義的錯(cuò)誤。針對(duì)這一問題，陳伯吹認(rèn)為，“兒童文學(xué)的特殊性”在于具有教育的方向性，要以此為基礎(chǔ)了解兒童的心理、思想和行為，并根據(jù)共產(chǎn)主義教育的內(nèi)容和目的，選擇恰當(dāng)?shù)念}材和藝術(shù)形式，創(chuàng)作出與兒童主觀條件相符合的客觀兒童文學(xué)作品?！耙粋€(gè)有成就的作家，能夠和兒童站在一起，善于從兒童的角度出發(fā)，以兒童的耳朵去聽，以兒童的眼睛去看，特別以兒童的心靈去體會(huì)，就必然會(huì)寫出兒童所看得懂、喜歡看的作品來。”【陳伯吹：《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問題》，《文藝月報(bào)》1956年第6期?！吭凇墩剝和膶W(xué)工作中的幾個(gè)問題》（1958）中，他在“培養(yǎng)編輯也是當(dāng)前的急務(wù)”中指出了“童心”對(duì)于編輯工作的益處，并希望廣大編輯同志能夠具有“兒童本位主義”觀點(diǎn)，重視兒童觀點(diǎn)和兒童情趣，懷抱童心去審視和鑒賞兒童文學(xué)作品，將成人文學(xué)和兒童文學(xué)進(jìn)行區(qū)別，揀選出符合兒童審美傾向并具有高度藝術(shù)性的優(yōu)秀兒童文學(xué)作品引起兒童情感共鳴。這就明晰了以往兒童文學(xué)創(chuàng)作和發(fā)展中模糊的“童心”概念，將“童心”作為一種工作方法，而不是一種原則性的標(biāo)桿，不要求作者和編輯在任何時(shí)候都以“童心”為主宰，作為思考問題，處理工作的原則。“童心”只是一種工具，用來輔助理解兒童的思想情感和行為方式，利于創(chuàng)作者從基本概念、內(nèi)容、形式、特點(diǎn)等多方面了解兒童文學(xué)的本質(zhì)，從而創(chuàng)作和發(fā)展出符合兒童趣味的作品。陳伯吹對(duì)“童心”的關(guān)注，對(duì)“兒童文學(xué)特殊性”強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)構(gòu)成了他獨(dú)特的兒童文學(xué)立場(chǎng)，不斷推動(dòng)著兒童文學(xué)的發(fā)展。

在兒童文學(xué)的“百花時(shí)代”，除陳伯吹以外，其他兒童文學(xué)家也就“童心”和“兒童文學(xué)的特殊性”進(jìn)行了廣泛的討論。在堅(jiān)持共產(chǎn)主義方向的前提下，對(duì)“兒童文學(xué)的特殊性”的討論離不開思想性、教育性和趣味性三個(gè)方面，作家開始關(guān)注兒童文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域出現(xiàn)的成人化、幻想性、教條主義等問題，對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作提出了題材、內(nèi)容、主題、趣味、語言文字等方面的建議和改正方向。賀宜在1959年所發(fā)表的《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問題——兒童化》一文中指出了兒童文學(xué)領(lǐng)域存在成人化傾向，忽視兒童的特點(diǎn)和要求，損害了兒童文學(xué)的純潔性，使兒童文學(xué)成為成人文學(xué)的翻版。他認(rèn)為真正優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品應(yīng)該做到內(nèi)容與形式兩方面“兒童化”，但是“兒童化”不等于削弱思想性和教育性，淺顯直白迎合世俗的“通俗化”；不等于把兒童視為小大人的“簡單化”；不等同于故意模仿、不符合實(shí)際、出盡洋相的“小兒腔”；“兒童化”也絕不僅僅等同于“寫兒童”，將兒童文學(xué)局限于對(duì)兒童生活的反映，忽略了兒童與社會(huì)和廣闊世界的密切聯(lián)系?！啊畠和皇且笞髡邆兡軌蛟O(shè)身處地，多為孩子們著想，使自己的作品充分做到：孩子們看得懂，喜歡看，看了確實(shí)有好處。”【賀宜：《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問題——兒童化》，《火花》1959年第6期?！窟@不是強(qiáng)調(diào)“兒童化”存在特殊含義，“兒童文學(xué)的特殊性”只是在突出兒童文學(xué)的特點(diǎn)。賀宜的“兒童化”關(guān)注作為兒童文學(xué)接受者的兒童的真實(shí)文化需要，這是對(duì)陳伯吹所提出的編輯、作者要與兒童站在同一戰(zhàn)線，用“童心”去擁抱兒童世界的一種補(bǔ)充和完善，為兒童文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)。

同樣值得關(guān)注的是嚴(yán)文井的《1954-1955兒童文學(xué)選》序言，以及冰心的《1959-1961兒童文學(xué)選》序言。文章指出，在兒童文學(xué)一些具體問題上依然存在著對(duì)“兒童文學(xué)特殊性”的錯(cuò)誤理解，將成人與兒童對(duì)立起來，過分排斥成人和成人社會(huì)，損害了兒童文學(xué)的發(fā)展。他們認(rèn)為正確把握“兒童文學(xué)的特殊性”，應(yīng)當(dāng)從兒童角度出發(fā)，熱愛兒童，在思想情感上與兒童保持一致?！吧朴谝运麄兊难劬?，他們的耳朵，尤其是他們的心靈，來觀察和認(rèn)識(shí)他們所能接觸到的，以及他們雖然沒有普遍接觸但渴望更多知道的那個(gè)完整統(tǒng)一而又豐富多樣的世界。同他們?cè)谝黄?。但又要比他們站得高。比他們站得高又要尊重他們?！薄举R宜：《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問題——兒童化》，《火花》1959年第6期?！窟@一觀點(diǎn)在肯定兒童特點(diǎn)的同時(shí)，將兒童與成人有機(jī)結(jié)合起來，關(guān)注兒童文學(xué)本身所具有的教育引導(dǎo)功能，將兒童文學(xué)的教育功能看作兒童文學(xué)的光榮任務(wù)，幫助小讀者在建設(shè)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的道路上，不向資本主義妥協(xié)，成為光榮的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。冰心在其作品中也詮釋了這一觀點(diǎn)：“由早期所追求的超階級(jí)、超自然的童心轉(zhuǎn)向盡力歌頌?zāi)切┰谏鐣?huì)主義制度下成長起來的，勇于面對(duì)困難、敢于將自己的雄心壯志付諸實(shí)踐的新一代?！薄臼Y風(fēng)：《中國兒童文學(xué)史》，第212頁。】冰心在《再寄小讀者》中寫道：“你們要好好地照他們的話去做，并且要做得很好，你們是我們的接班人，后人總比前人強(qiáng)，我相信你們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義的事業(yè)上，一定會(huì)比我們做得好?！薄颈模骸对偌男∽x者》，《寄小讀者》，北京：新華出版社，2016年，第150頁?！勘憩F(xiàn)出作者對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的美好憧憬，也為“童心”注入了新的內(nèi)容和情感。

總體來說，“百花時(shí)代”兒童文學(xué)關(guān)于“童心”的討論不再是強(qiáng)調(diào)“五四”以來的兒童本位主義，將兒童視為獨(dú)立的個(gè)體，完全抹殺兒童的社會(huì)性，否認(rèn)兒童文學(xué)對(duì)兒童的引導(dǎo)作用，而是轉(zhuǎn)向?qū)和攸c(diǎn)的關(guān)注，關(guān)注兒童世界的廣延性、豐富性和多樣性，鼓勵(lì)作者貼近兒童，具有兒童趣味，以兒童視角書寫兒童，充分發(fā)揮兒童文學(xué)的教育功能，更好地滿足兒童文化需要，為社會(huì)主義發(fā)展服務(wù)。兒童文學(xué)的趣味性和教育性相互交織與融合的良好態(tài)勢(shì)進(jìn)一步推動(dòng)了作家、編輯、理論家對(duì)兒童文學(xué)童心與趣味性的理解，不斷深化對(duì)兒童的認(rèn)識(shí)，不斷靠近兒童，以兒童立場(chǎng)進(jìn)行兒童文學(xué)實(shí)踐，構(gòu)成了這一時(shí)期獨(dú)特的兒童文學(xué)創(chuàng)作與發(fā)展生態(tài)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“五四”以降兒童文學(xué)的部分超越與突破。

三、1960年代初對(duì)“童心說”的批駁與修正

廬山會(huì)議后，隨著反右運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大化，“百家爭鳴，百花齊放”的文藝方針遭到破壞，文學(xué)領(lǐng)域自由創(chuàng)作的空間被壓縮，文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律也被一定的政治標(biāo)準(zhǔn)取代。兒童文學(xué)領(lǐng)域受到的沖擊雖然不如成人文學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)烈，但是也受到一定的創(chuàng)傷，“20世紀(jì)50年代兒童文學(xué)賴以繁榮的精神土壤就這樣被侵蝕和破壞了。”【蔣風(fēng)：《中國兒童文學(xué)史》，第203頁?！看罅績和膶W(xué)作家遭到批判，對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容和題材感到迷茫，部分作家甚至停止了文學(xué)創(chuàng)作，呈現(xiàn)出一種迷茫與失落的精神狀態(tài)。茅盾在《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》中認(rèn)為這一時(shí)期既是兒童文學(xué)領(lǐng)域理論斗爭最熱烈的一年，也是兒童文學(xué)創(chuàng)作歉收的一年。這一時(shí)期兒童文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)容上以革命題材和少年兒童支援工業(yè)、農(nóng)業(yè)為主，題材過窄，內(nèi)容生硬粗糙，故事公式化與人物概念化嚴(yán)重。在思想上，政治掛帥，說教過多，文采不足，以“填鴨”式的灌輸為主，缺乏趣味性和生動(dòng)性，沒有考慮兒童的特殊性，破壞了“百花時(shí)代”所形成的兒童立場(chǎng)、兒童趣味，逐步忽視“兒童的特殊性”和“童心”，將陳伯吹在五十年代所提出的“兒童文學(xué)特殊性”及童心觀點(diǎn)視為資產(chǎn)階級(jí)的“童心說”，引起了一場(chǎng)關(guān)于“兒童文學(xué)的兩條道路的斗爭”的辯論。

1960年代中央級(jí)和省級(jí)的各大文學(xué)刊物都加入了對(duì)“童心說”這一兒童文學(xué)理論的批判。其中較為著名的是宋爽于《文藝報(bào)》發(fā)表的《“兒童本位論”的實(shí)質(zhì)——評(píng)陳伯吹的〈兒童文學(xué)簡論〉》（1960），何思、左林于《人民文學(xué)》分別發(fā)表的《什么樣的翅膀，往哪飛——破陳伯吹童話之“謎”》（1960）與《堅(jiān)持兒童文學(xué)的共產(chǎn)主義方向》（1960），楊如能于《上海文學(xué)》發(fā)表的《駁陳伯吹的“童心論”》（1960），茅盾的《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》（1961）等。這場(chǎng)文學(xué)辯論與當(dāng)時(shí)文藝政策是密不可分的，其受到“階級(jí)論”文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影響，并以此為標(biāo)尺展開了文藝界的思想斗爭。

關(guān)于“童心說”的討論主要圍繞著作家的創(chuàng)作立場(chǎng)、創(chuàng)作內(nèi)容、創(chuàng)作宗旨所展開，以點(diǎn)帶面地指出“童心說”存在的問題和改進(jìn)方向。首先，作家的創(chuàng)作宗旨決定了作品創(chuàng)作面向和目的，也是作家進(jìn)行創(chuàng)作的依據(jù)。文學(xué)界對(duì)“童心說”的批判，是兩種不同的創(chuàng)作宗旨之間的斗爭，也就是兒童文學(xué)領(lǐng)域的兩條線路之間的斗爭，即資本主義兒童文學(xué)觀與無產(chǎn)階級(jí)兒童文學(xué)觀的斗爭。“童心說”理論部分吸收了杜威的“兒童本位主義”觀點(diǎn)，肯定兒童的特殊性，關(guān)注兒童心理、兒童興趣，希望作者和編輯能夠了解兒童在不同階段的生理和心理特點(diǎn)，創(chuàng)作出多種形式的優(yōu)秀兒童文學(xué)作品。同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)兒童文學(xué)的娛樂性和趣味性，反對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作中的庸俗功利主義傾向。批判者指出：“既然出身于不同的階級(jí)，也就必然帶有不同階級(jí)的烙印，怎么可能有同一的兒童立場(chǎng)、觀點(diǎn)和情趣呢？”【楊如能：《駁陳伯吹的“童心論”》，《上海文學(xué)》1960年第7期?！渴澜缟喜淮嬖诔髁x，任何主張都有一定的階級(jí)性，資產(chǎn)階級(jí)批判社會(huì)主義文學(xué)功利性的觀點(diǎn)本身也具有強(qiáng)烈的政治傾向，“童心說”吸收了資產(chǎn)階級(jí)的思想，取消無產(chǎn)階級(jí)的政治內(nèi)容，阻止共產(chǎn)主義教育，妨礙兒童文學(xué)為社會(huì)主義服務(wù)和培養(yǎng)社會(huì)主義接班人，割裂了兒童與共產(chǎn)主義的聯(lián)系。陳伯吹之所以過分強(qiáng)調(diào)“兒童文學(xué)的特殊性”和超階級(jí)性，原因就在于他沒有明確的階級(jí)立場(chǎng)，沒有深刻認(rèn)識(shí)到兒童不是一種抽象的、超階級(jí)的存在，兒童立場(chǎng)也存在一定的階級(jí)性，處于階級(jí)社會(huì)中的兒童也有階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)觀點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)中的兒童體會(huì)到的兒童情趣是完全不同的，所以在兒童文學(xué)領(lǐng)域只能以階級(jí)來劃分立場(chǎng)，而不能將年齡作為劃分兒童的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能確保兒童接受正確的階級(jí)教育。因此楊如能認(rèn)為兒童文學(xué)創(chuàng)作的前提就是：“必須用共產(chǎn)主義精神教育兒童，使他們長大后成為有共產(chǎn)主義覺悟、有文化的勞動(dòng)者，則是永不動(dòng)搖的。”【楊如能：《駁陳伯吹的“童心論”》，《上海文學(xué)》1960年第7期?！勘仨殘?jiān)持無產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)作立場(chǎng)，用馬克思主義觀點(diǎn)和理論武裝頭腦指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐，用鮮明的階級(jí)立場(chǎng)創(chuàng)作，去為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。

其次，創(chuàng)作內(nèi)容的選擇也與作家本人的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。陳伯吹所主張的是一種“藝術(shù)至上論”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品應(yīng)該具有獨(dú)立的寫作空間，不應(yīng)該成為政治的武器和附庸。在他看來，具有高度藝術(shù)性的作品能夠反映出政治性，不必苛求作品的政治性，否則會(huì)導(dǎo)致一種庸俗的功利主義。因此在創(chuàng)作內(nèi)容上，“童心說”主張為兒童而寫作，以兒童的年齡來劃分兒童，遵循兒童身心發(fā)展特點(diǎn)。兒童文學(xué)作品中盡量是以少年兒童為主人公，以其校園生活、家庭生活以及日常瑣事為主要?jiǎng)?chuàng)作內(nèi)容，貼近兒童生活，反對(duì)在作品中描寫過多社會(huì)重大政治事件和成人生活，夸大作品的規(guī)訓(xùn)和教育作用，弱化兒童文學(xué)的趣味性。反對(duì)者認(rèn)為：“這種理論的實(shí)質(zhì)就是企圖使兒童文學(xué)和當(dāng)前的重大政治斗爭和具有偉大社會(huì)意義的題材相脫離，使兒童離開無產(chǎn)階級(jí)的政治思想教育，離開共產(chǎn)主義的方向性，用這種‘理論’去指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐，兒童文學(xué)的題材將被人為地狹隘化和庸俗化，兒童的精神食糧將會(huì)貧乏化和低劣化?！薄緱钊缒埽骸恶g陳伯吹的“童心論”》，《上海文學(xué)》1960年第7期?！俊巴恼f”將作品的藝術(shù)性與政治性分離，甚至將政治性消融到藝術(shù)性之中，將無產(chǎn)階級(jí)的世界觀排除在具體的社會(huì)生活之外的觀點(diǎn)違背了毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中明確指出的“政治第一，藝術(shù)第二”的標(biāo)準(zhǔn)?！度嗣裎膶W(xué)》1960年第五期發(fā)表文章《新時(shí)代的新童話——評(píng)嚴(yán)文井同志三篇作品》，將嚴(yán)文井的童話與陳伯吹的童話進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為嚴(yán)文井的作品之所以受到大人和兒童的喜愛，是因?yàn)樽髡邩淞⒘苏_的寫作目的和態(tài)度，具有較高的思想水平和豐厚的生活基礎(chǔ)，以無產(chǎn)階級(jí)世界觀來教育、影響和啟發(fā)孩子們，使他們懂得怎樣做一個(gè)共產(chǎn)主義接班人?！旧虺危骸缎聲r(shí)代的童話——評(píng)嚴(yán)文井同志三篇作品》，《人民文學(xué)》1960年第5期?！繃?yán)文井正確的世界觀指導(dǎo)著他準(zhǔn)確運(yùn)用幻想與夸張的表現(xiàn)手法，對(duì)所描繪的事物持有正確的理解和態(tài)度；而陳伯吹過于強(qiáng)調(diào)童話的“幻想性”，將其視為童話的唯一特征，這種觀點(diǎn)脫離生活實(shí)際，完全根據(jù)作者主觀臆想胡編亂造，這不利于兒童文學(xué)的發(fā)展。因此，楊如能、左林認(rèn)為不能因?yàn)椤皟和膶W(xué)的特殊性”就盲目夸大藝術(shù)性在兒童文學(xué)中的地位和作用，從而否認(rèn)兒童文學(xué)的黨性原則。“我們講究的是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。把藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二的地位，兒童文學(xué)作品也不能例外。”【左林：《堅(jiān)持兒童文學(xué)的共產(chǎn)主義方向》，《人民文學(xué)》1960年第5期?！績和膶W(xué)作家必須用共產(chǎn)主義精神教育兒童，使他們成長為有共產(chǎn)主義覺悟、有文化的勞動(dòng)者，破除兒童文學(xué)領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)思想。

這場(chǎng)討論的焦點(diǎn)在于“童心說”是否樹立了正確的階級(jí)立場(chǎng)——無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，論爭指出，“童心說”沒有與敵對(duì)階級(jí)劃清界限，模糊了階級(jí)的邊界，無法為無產(chǎn)階級(jí)革命工作服務(wù)，建設(shè)起堅(jiān)實(shí)的革命文學(xué)隊(duì)伍，使兒童停留在狹小的圈子之中，脫離兒童的精神需求和現(xiàn)實(shí)需要。但是階級(jí)論的觀點(diǎn)并不是將“兒童文學(xué)的特殊性”全部否定，也部分肯定了兒童智力發(fā)展的階段論，卻也不可避免地用政治成熟度來劃分兒童年齡，將兒童視為縮小的成人，忽略了兒童的想象、情感和趣味，對(duì)兒童文學(xué)作品的藝術(shù)性產(chǎn)生了一定的影響，導(dǎo)致創(chuàng)作內(nèi)容、故事結(jié)構(gòu)和人物描寫的簡單化、固定化和邊緣化，限制了作家的思想和創(chuàng)作實(shí)踐。

這一時(shí)期，針對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域所出現(xiàn)的弊病，茅盾在階級(jí)論的框架中部分肯定了“童心說”的合理性，并就1960年兒童文學(xué)存在的問題提出了寶貴的意見和建議，這對(duì)兒童文學(xué)的發(fā)展具有重大意義。茅盾在《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》中針對(duì)“少年兒童文學(xué)作品的文字應(yīng)不應(yīng)該有其特殊性”這個(gè)問題進(jìn)行了討論。1960年以來的兒童文學(xué)作品存在著簡單化的傾向，僅僅將兒童特點(diǎn)理解為年齡特征，將兒童視為縮小的成人，導(dǎo)致這一時(shí)期的兒童文學(xué)只是在語言、故事結(jié)構(gòu)和人物描寫上比一般成人文學(xué)簡單、淺近，完全喪失了兒童文學(xué)的趣味性和特殊性。茅盾認(rèn)為：“在這一點(diǎn)上，我們不能不說去年的產(chǎn)品不及前數(shù)年的，這也許是反‘童心論’的副作用”【茅盾：《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》，《上海文學(xué)》1961年第8期?！浚徊糠挚隙恕皟和膶W(xué)的特殊性”在六零年代的缺失及對(duì)兒童文學(xué)的重要性。從“五四”以來，茅盾就一直致力于兒童文學(xué)的研究，在多篇文章中提及了兒童文學(xué)的發(fā)展問題，能夠根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)揭示出其中存在的問題，沒有完全被政治文化標(biāo)準(zhǔn)所控制，沒有被階級(jí)論思想所束縛。他認(rèn)為，兒童文學(xué)需要從兒童主體的特殊性出發(fā)，作品語言要生動(dòng)而不呆板，詞匯要豐富多彩而不堆砌，句子要優(yōu)美悅耳，而不是刻意追求節(jié)奏，以此來適應(yīng)少年兒童的理解力和欣賞力，這一看法與陳伯吹“童心說”中的觀點(diǎn)具有相似性，對(duì)“童心說”的發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用。左林雖然反對(duì)“兒童文學(xué)的特殊性”，但是他也承認(rèn)兒童文學(xué)作品與成人文學(xué)作品之間存在一定區(qū)別。這些“他者之音”雖能在一定程度上改善兒童文學(xué)創(chuàng)作概念化、模式化的傾向，糾正當(dāng)時(shí)文藝界“左”的文化思潮，但在1960年代兒童文學(xué)兩條線路的斗爭中，它始終處于邊緣位置，無法在兒童文學(xué)作品中得到行之有效的應(yīng)用。但是這種反思精神十分可貴，不僅注意到文學(xué)本身，也看到了政治斗爭對(duì)文學(xué)的激勵(lì)、促進(jìn)、審視、反思功能。自由不是脫離政治，也不能否認(rèn)政治，崇高的政治理想應(yīng)深植于文學(xué)自由之中。

縱觀“十七年”時(shí)期“童心說”的總體發(fā)展，呈現(xiàn)出先起后落的發(fā)展趨勢(shì)。它興起于二十世紀(jì)五十年代偶然的政治夾縫之中，在短暫的文藝政策調(diào)整時(shí)期獲得了相對(duì)寬松的發(fā)展環(huán)境，而后又被階級(jí)話語所取代，使兒童文學(xué)喪失了藝術(shù)的自由。但“童心說”自身的思想藝術(shù)價(jià)值及其對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作的不良傾向的矯正與反撥，或許能在一定程度上為中國當(dāng)代兒童文學(xué)的發(fā)展與變革提供超越的可能性。