摘 要｜宋代的法制抑或政治存在三個階段的轉(zhuǎn)型，太祖開創(chuàng)、神宗變革、高宗中興。宋高宗在建立南宋時，出于時局形勢的需要，效法祖宗進(jìn)行法制建設(shè)。關(guān)于高宗朝是如何效法祖宗建立法度，學(xué)界少有論述。通過對高宗朝明確提及“祖宗”的立法和政令的考察，可以看出在高宗朝“祖宗家法”不但是一種政治口號和道德標(biāo)榜，更是一種具體措置層面的遵循。高宗在法制建設(shè)上“法祖效仁”，即效法宋太祖和宋仁宗，在因循中奠基了南宋法制。

關(guān)鍵詞｜宋高宗；祖宗家法；法祖效仁；南宋法制

作者簡介｜薛逸飛（1998-），河南開封人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院2020級碩士研究生，研究方向為法律史。

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

根據(jù)史料的記載以及學(xué)術(shù)界的通說，宋代的法制（抑或說政治制度）存在三個階段的轉(zhuǎn)型，首先宋代的法制建立于宋太祖和太宗，宋太祖革五代之舊弊，“以神武定宇中，肇基王業(yè)”［1］，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，設(shè)范立制?！胺查_物務(wù)，盡立規(guī)繩”［2］。

宋太宗紹襲基業(yè)，端拱而治?！耙灶Ｎ幕煜拢忾_宏圖”［1］。太祖太宗開基立業(yè)，創(chuàng)立了有宋300年的“祖宗家法”。而后宋神宗熙寧、元豐，面臨宋朝立國百年之積弊，任用王安石改革，在變革與承襲中創(chuàng)立了“元豐法制”。后至靖康之變，宋高宗建炎南渡，于內(nèi)憂外患中再造宋朝。高宗根據(jù)時勢，一改徽宗崇寧、大觀之法，變革熙寧、元豐之制，復(fù)祖宗法度，開創(chuàng)南宋近200年的法制（政治）傳統(tǒng)。宋高宗是如何紹述前王的進(jìn)行立法和政治改革的？南宋初期的法制又是如何創(chuàng)立的？南宋初期法制又與祖宗朝的法制又有何異同呢？這些問題都是南北宋轉(zhuǎn)變之間的關(guān)鍵問題，是研究南北宋法制和政治的關(guān)鍵所在。近些年學(xué)界往往是從宏觀角度來考察南宋初年的法制抑或政治制度［1］，或者是僅就高宗朝的某個時段來分析考察［2］，少有從高宗一朝具體的法制角度加以考察和分析。本文擬從具體的法制角度出發(fā)，對宋高宗朝法制的承襲源流試做一番小考和發(fā)微，顧及學(xué)力和積累，恐多有舛誤，還請諸位老師和同學(xué)批評指正。

一、緒論：問題提出和材料選擇

如前所述，南宋初期法制建構(gòu)是考察南宋政治和南北宋政治和法制轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。所以若想要探究南北宋之間的轉(zhuǎn)型和變革，就需要從南宋初期的法制入手，考察南宋法制是如何因循和繼承北宋法制的。而南宋法制又以高宗朝為要，正是高宗開創(chuàng)了南宋的法制傳統(tǒng)。通過閱讀史料，筆者發(fā)現(xiàn)高宗朝的法制建設(shè)，少有創(chuàng)新，多是因循。因此，本文擬以南宋高宗朝（建炎元年1127年——紹興三十二年1162年）間的法制建設(shè)為考察對象，包含敕令、詔令、御筆、手詔、申明、指揮、法典類編、政事措置等。以此為中心考察高宗朝的法制源流，并作簡要的分析。

本文所選取的材料，主要是以宋末元初的兩本不著人編著的典籍《皇宋中興兩朝圣政》《宋史全文》為主，并輔之以宋寧宗時期成書的李心傳《建炎以來系念要錄》，以及宋代的官修會要《宋會要輯稿》為參考。因為，經(jīng)考證今本《皇宋中興兩朝圣政》的資料來源主要是原本的《高宗圣政》《高宗日歷》《高宗實(shí)錄》《高宗會要》并參考了私人著作熊克的《中興小記》和李心傳的《建炎以來朝野雜記》［3］?！端问啡摹泛汀督ㄑ滓詠硐的钜洝分懈咦诔Y料的主要來源，也包括《高宗實(shí)錄》以及原本《高宗圣政》［4］。雖然《高宗實(shí)錄》《高宗圣政》《高宗會要》等書已經(jīng)軼失。但《皇宋中興兩朝圣政》（下文簡稱《圣政》）、《宋史全文》（以下簡稱《全文》）、《建炎以來系念要錄》（下文簡稱《要錄》）保留了大量的輯錄自高宗實(shí)錄等書中的史料，其較為“真實(shí)”，能夠較為全面的反映本文所要探究的高宗朝的法制。

二、祖宗之法：宋高宗朝立法源流考證

首先，本文從高宗一朝的成文法典的修立來考察高宗朝的法制淵源。限于學(xué)力，本文主要以《宋史》《宋會要輯稿》《皇宋中興兩朝圣政》《宋史全文》中所載的高宗一朝的立法進(jìn)行考察。南宋高宗朝的立法有很多，這里并不能窮盡，況且相較于真實(shí)的南宋立法，史料中所載的不過是冰山一角而已。因而本文從現(xiàn)存史料中能夠搜集到的高宗朝立法出發(fā)進(jìn)行研究，相信也具有一定的價值。

宋高宗建炎二年三月丁酉，初立《大小使臣呈試弓馬出官格》，先閱試，然后奏補(bǔ)［1］?！端问贰窙]有介紹此格所立的過程，但揆諸史料，這一《大小使臣呈試弓馬出官格》的前身有可能為宋神宗元豐元年十二月二十三日制定的《大小使臣呈試弓馬藝業(yè)出官試格》［2］。對大小使臣進(jìn)行閱示，然后根據(jù)考核的等級任命不同級別的官員。除神宗時期外，并沒有其他時期有設(shè)立此格。因此，高宗朝的《大小使臣呈試弓馬出官格》或許以神宗朝的《大小使臣呈試弓馬出官試格》為底本進(jìn)行修訂的。

高宗紹興元年八月戊辰，張守等上《紹興重修敕令格式》［3］。該《紹興重修敕令格式》是以嘉佑、政和敕令格式對修成書［4］，其對修嘉佑政和敕令格式一百二十三卷，看詳六百卷，詔以《紹興重修敕令格式為名》［5］。《宋史·刑法志》中稱“高宗播遷，斷例散逸，建炎以前，凡所施行，類出人吏省記。三年四月，始命取嘉佑條法與政和敕令對修而用之。嘉佑法與見行不同者，自官制、役法外，賞格從重，條約從輕。紹興元年，書成，號《紹興敕令格式》，而吏胥省記者亦復(fù)引用”［6］。又，《宋會要輯稿》中稱“（建炎）三年四月八日，敕：自今并遵用嘉祐條法。內(nèi)擬斷刑名，嘉祐與見行條制輕重不等，并從輕；賞格即聽從重。其官制所掌事務(wù)格目及役法等，有引用窒礙，或該載未盡事件，并令有司條具以聞，既而刑部侍郎商守拙條具：欲將斗毆盜博引用嘉祐條外，其余將嘉祐與政和敕參酬相照，合從輕，……其一司、一路、一州、一縣、在京、海行，及嘉祐所不該載，如免役、重祿、茶鹽、香礬、六曹通用等事，并合依見行條法。若事干軍政邊防機(jī)密，漏泄、聽探，情理深重，并修書未成間，《嘉祐敕》與見行條法相照引用，窒礙者并合取自朝廷指揮。從之”［7］。從中可以看出，此次對修是以《嘉佑條法》為主，只有在《嘉佑條法》與見行不同者（按：此時的見行法應(yīng)該是人吏出入省記的《政和敕令格式》），除《嘉佑條法》所不載的官制、役法外，而其他方面的法律以“賞格從重，條約從輕”為原則，參照《政和敕令格式》修立。因此，可以認(rèn)為，總體而言該《紹興敕令格式》是以《嘉佑條法》為藍(lán)本進(jìn)行修訂，并參照了《政和敕令格式》。這些可以體現(xiàn)出，高宗法制效法仁宗的傾向。

高宗紹興元年十一月辛丑，續(xù)編《紹興太常因革禮》［8］?！督B興太常因格禮》共八十六篇，七十二卷［1］。根據(jù)王美華的考證，此次的《紹興太常因格禮》其修纂的原本和對象應(yīng)該是宋英宗治平二年修成的《太常因革禮》［2］。

紹興三年六月丙辰，刑部侍郎章誼言《紹興敕令格式》去取之間不午舛錯，欲望監(jiān)司郡守和承用官司，參考祖宗之舊典，各摭紹興新書之遺闕，條具以聞，令官司刪去訛繆，從之［3］。而在上一年，紹興二年八月二十九日，臣僚言：“自頒降《紹興新書》之后，恐官司申請創(chuàng)立條禁或增重刑名，寖失祖宗立法之意。乞令有司如遇臣僚續(xù)有申請，并檢會昨用《嘉祐法》參酌修書元降指揮，參照修立施行。從之”。由此可知，章誼提出的參照祖宗舊典，很可能也是《嘉佑條法》，可見高宗朝對仁宗法度的效法。

紹興三年冬十月癸未，朱勝非上《重修吏部七司敕令格式》［4］。根據(jù)《宛委別藏》版《圣政》記載，該吏部七司敕令格式共188卷，以元豐元佑吏部法為底本，參考省記舊法和續(xù)降指揮修

訂［5］。根據(jù)孔學(xué)先生輯校的《圣政》記載，紹興元年十一月壬戌，監(jiān)察御史劉一止言六曹百司所用法令，類以人吏省記，便為予奪，欺弊叢生，希望令敕令所立法刊定，杜絕奸吏弄法受臟之弊。于是高宗“詔如其所請，既而廣東轉(zhuǎn)運(yùn)司以元佑吏部法來上，乃命參以七司所省記元豐至紹興條例，參酌修立，再踰年而成”［6］。兩相對照可知，此《重修吏部七司敕令格式》基本上是以《元佑吏部法》為藍(lán)本，參照省記的元豐至紹興條例和指揮進(jìn)行修訂的。

紹興四年八月庚辰，詔吏部編《七司例冊》［7］。宋史中對《七司例冊》并沒有記載，而據(jù)《宛委別藏》版《圣政》載，該七司例冊是將敕剳批狀指揮可以為例者各編為冊，故推測應(yīng)為建炎以來的敕剳批狀指揮的匯編。

紹興五年立《對帶法》。（按：此時間是筆者推測，《宋史》和《圣政》中沒有明確提及，但是在后來紹興六年五月高宗的話語中得知此法已經(jīng)施行兩年）。根據(jù)紹興六年五月癸亥，高宗與趙鼎的交談可知，對帶法已經(jīng)施行兩年［8］。該《對帶法》的仿效的前身應(yīng)為北宋徽宗崇寧年間實(shí)施的鹽法《對帶法》［9］。

紹興五年五月，立《守令墾田殿最格》［10］，宋史《高宗本紀(jì)》中稱之為《殘破州縣守令勸民墾田及拋荒殿最格》［11］。該《守令墾田殿最格》規(guī)定了對官員積極組織農(nóng)民墾辟荒田的獎賞，揆諸史料，并無其參考的藍(lán)本。不過其立法之意應(yīng)取自太祖。太祖在乾德四年八月的《勸栽植開墾詔》中明確提及“自今百姓有能廣植桑棗開荒田者。并令只納舊租，用不通檢。其諸縣令佐。如能招復(fù)逋逃。勸課栽植。舊減一選者。更加一階。凡爾蒸黎。當(dāng)體朕意”［1］。高宗與太祖面臨同樣的亂世圖景（戰(zhàn)爭、流民和荒地），因此效法太祖制定《守令墾田殿最格》。

紹興六年八月丁亥，吏部侍郎晏敦復(fù)、權(quán)戶部侍郎王俁上《紹興重修祿秩新書》五十八卷、看詳一百四十七卷，乞鏤版施行［2］。紹興八年冬十月丙辰，尚書右仆射、提舉詳定一司敕令秦檜上《紹興重修祿秩敕令格》及申明、看詳八百十卷［3］。馬端臨《文獻(xiàn)通考》記載，“中興俸祿之制，參用嘉佑、元豐、政和之舊，少所增損”［4］。根據(jù)《玉海》卷一〇三，《紹興重修祿秩新書》條記載“八年十月三日丙辰，右相繪等續(xù)上《重修祿秩》一卷，《祿令》二卷、《祿格》十五卷，《在京祿秩》一卷、《祿令》一卷、《祿格》十二卷。詔自九年正月朔行之，以《紹興重修祿秩敕令格》為名，及《申明看詳》八百十卷。先有詔，將嘉祐、熙寧、大觀《祿令》并《政和祿令格》及續(xù)降旨揮編修，至是續(xù)修上之”。可知，《紹興重修祿秩敕令格》是參考《嘉祐祿令》《熙寧祿令》《元豐寄祿格》《政和祿令格》修訂而成的。根據(jù)龔延明教授的考證，熙寧、元豐《祿令》大體上保留的《嘉祐祿令》的舊制，《政和祿令》則是在遵用元豐祿制基礎(chǔ)上，大幅度增加官員的俸祿，越是高官，俸祿沾利越優(yōu)厚。而《紹興重修祿秩敕令格》又一改政和之制，參照《嘉祐祿令》大幅度減少了增加的高官俸祿［5］。由此可以推斷，《紹興重修祿秩敕令格》更多的取法《嘉祐祿令》。

紹興六年九月辛卯，立《賊徒相招首罪賞格》［6］。

紹興九年十一月戊寅朔，命大理寺評事何彥猷等編集《刑名斷例》，刑部郎官張柄等看詳［7］。這些是因南宋初年的時政而制定的法律。

紹興十年十月戊寅，秦檜上《重修紹興在京通用敕令格式》［8］。冬十月戊寅，尚書右仆射秦檜上

《紹興重修在京敕令格式》四十八卷，《申明》十二卷，《看詳》三百六十卷［9］。根據(jù)《宋會要輯稿》的記載，先是“敕令所言：欲乞?qū)ⅰ冻鐚幵诰┩ㄓ脳l法》，自崇、觀后來至紹興八年六月終應(yīng)受續(xù)降指揮，修為《紹興新書》。檢會一司專法內(nèi)又各厘正在京通用，并大理寺又有《崇寧續(xù)附在京法》。緣昨來所得圣旨內(nèi)未曾有前項厘正、續(xù)附二件條法名色?！庇兄剂罹帉懶奕?。至是上之”［10］。由此可知，該《紹興重修在京敕令格式》是以《崇寧在京通用條法》為藍(lán)本，并參考崇寧、大觀后來至紹興八年六月終應(yīng)受續(xù)降指揮而修立的。

紹興十二年十二月壬申，秦檜上《六曹寺監(jiān)通用敕令格式》［11］。壬申，太師秦檜上《重修六曹寺監(jiān)通用敕令格式》四十七卷，申明六卷，看詳四百十卷，詔頒行之［12］。揆諸史料，這種尚書省六部的專法，首先出現(xiàn)在宋哲宗元祐朝，元祐元年“修成《六曹條貫及看詳》共三千六百九十四冊”［13］。

之后宋徽宗大觀年間編有《大觀六曹寺監(jiān)通用條

法》［1］。并且根據(jù)《宋會要輯稿》記載“先是紹興六年六月一日，大理正張柄言：《大觀六曹寺監(jiān)庫務(wù)通用法》內(nèi)有已經(jīng)沖改，乞送修立官司逐一看詳。詔下敕令所重別刪修頒降。后本所言：欲將《大觀六曹寺監(jiān)庫務(wù)通用條法》自崇、觀后來至紹興八年六月終應(yīng)受續(xù)降指揮，修為《紹興新書》。至是上之”［2］。由此可以推斷，該《重修六曹寺監(jiān)通用敕令格式》是以《大觀六曹寺監(jiān)庫務(wù)通用條法》為藍(lán)本，參考崇寧、大觀后至紹興八年六月的續(xù)降指揮修訂的。

紹興十三年冬十月己丑，秦檜上《監(jiān)學(xué)敕令格式》［3］?！妒フ份d“冬十月己丑，太師、尚書左仆射、提舉詳定一司敕令秦檜等，上《國子監(jiān)太學(xué)武學(xué)律學(xué)小學(xué)敕令格式》二十五卷”［4］。又根據(jù)《宋會要輯稿》記載“是年二月二十三日，國子司業(yè)高閌言：監(jiān)學(xué)在京日應(yīng)合行事務(wù)，并遵用宣和新修法。昨緣兵火散失，目今別無遵照。雖見存元祐、紹圣條令，皆系舊法窒礙不同。欲下修法官司，將元祐、紹圣并見行條法指揮一處詳定修立。又言：昨降指揮，太學(xué)并諸路科舉取士，依遵元豐成憲。所有學(xué)法在宣和間用元豐以來條件參修，自合以元豐法為主。今來本監(jiān)有先省記到《元豐學(xué)法》，及取到秀州《元豐學(xué)令》，并系祖法，乞送敕局參修。敕令所言：元祐、紹圣監(jiān)學(xué)條法，照得系國子監(jiān)、太學(xué)、武學(xué)、律學(xué)等法，共成一部，合一就參修。其武學(xué)、律學(xué)條法等包括小學(xué)法在內(nèi)，兼小學(xué)條件不多，系在太學(xué)法之后附載。既而高閌復(fù)言：敕令所一就修武、律學(xué)法，本監(jiān)見存建中靖國新法，武、律學(xué)法具載詳備，乞?qū)⑴c元祐法參修施行，庶不抵牾。并從所請。至是書成上之”［5］。由此可知，紹興《監(jiān)學(xué)敕令格式》是以《元祐學(xué)法》為藍(lán)本，參考《建中靖國監(jiān)學(xué)條法》修訂的。

紹興十七年十一月丙寅，秦檜上《重修免役敕令格式》［6］。丙寅，秦檜上紹興常平免役敕令格式四百九十九卷，詔鏤板頒之［7］。根據(jù)《宋會要輯稿》載“先是紹興六年六月一日，大理正張柄言：紹圣常平免役條內(nèi)有已經(jīng)沖改，愿送修立官司看詳。詔送敕令所參照刪修。后十四年二月十六日，敕令所言：紹圣法修書后來續(xù)降指揮，除政和三年四月以前系昨修《政和續(xù)附法》已參用去取，更不合引用外，欲從本所將政和三年四月一日修《政和續(xù)附》已后至今應(yīng)干續(xù)降，與紹圣、政和舊條一處參修。從之”［8］。由此可知，《重修免役敕令格式》是以《紹圣常平免役法》為基礎(chǔ)，參照《政和續(xù)附法》及政和三年四月一日后至今的續(xù)降指揮修訂的。

紹興十九年六月戊午，秦檜上《吏部續(xù)降七司通用法》四百三十五卷［9］。《宋會要輯稿》稱之為《紹興看詳編類吏部續(xù)降》。先是“敕令所言：吏部法昨已修至紹興三年四月終，今來合自紹興三年五月為頭編修。本所逐一取會看詳?shù)闷溟g有事干海行者，有合屬七司者，有系一司或一路專法者，即難以一袞修為吏部七司法。兼海行及吏部等法各已修為敕令格式，亦難別為卷帙。今來吏部具到續(xù)降指揮約二千七百余件，若不逐一分別編類，竊恐官司引用疑惑。今欲將前項吏部具到指揮，于內(nèi)將沖改不行，或重復(fù)及事干海行等條，不合收入吏部法者，并別用冊編載外，將其余事干七司合存指揮，并隨事分門，分為七司及通用編類。又言：編類續(xù)降至紹興十一年終，所有自紹興十二年至紹興十五年六月終，接續(xù)編類。并從之”［10］。據(jù)此可知《吏部續(xù)降七司通用法》以紹興三年五月以來至紹興十五年六月的吏部續(xù)降指揮類編。

紹興二十一年八月辛未，秦檜上《重修諸路茶鹽法》［1］。秋七月辛未。提舉詳定一司敕令秦檜等上《重修江湖淮浙京西路茶鹽敕令格式》二百六十卷［2］。根據(jù)青木敦教授的考證，這部《重修江湖淮浙京西路茶鹽敕令格式》，是以朝廷從各處搜集來的《元豐江湖淮浙路鹽法》《元豐修書后來應(yīng)干茶鹽續(xù)降指揮》為基礎(chǔ)而編纂的［3］。

紹興二十三年八月己酉，令敕令所編中興以來，省刑罰，薄稅斂，恤民寬厚之詔令，類編成書，以賜守令［4］。紹興二十四年九月丁巳，秦檜上《紹興寬恤詔令》二百卷［5］。紹興二十六年十月辛亥，尚書省請以去年十月二十二日以后朝廷所行寬恤事件，編類成冊，鏤板頒降。從之［6］。

紹興二十三年十一月甲辰，班《大宗正司條

令》［7］。揆諸史料，宋神宗熙寧年間第一次編修過

《大宗正司條例》［8］。且，馬端臨言南宋初期“熙寧、元豐、紹圣法制，無所偏循，善者從之”［9］。因此，該《大宗正司條令》很可能是以熙寧《大宗正司條例》為藍(lán)本編修而成的。

紹興二十六年八月戊寅，班《元豐、崇寧學(xué)制》于諸路［10］。高宗直接將《元豐學(xué)制》和《崇寧學(xué)制》作為現(xiàn)行法頒布。

紹興二十六年九月丙午，立《互易薦舉坐罪法》［11］。

紹興二十六年癸丑，萬俟卨上《重修貢舉敕令格式》［12］。根據(jù)《宋會要輯稿》記載“后敕令所言：科舉取士，一宗條令盡載《貢舉法》。系自崇寧元年七月修立，經(jīng)今五十余年，其間沖改及增立名件不少，前后所降申明，州縣多不齊備。欲將上件《崇寧貢舉條法》逐一取索，重修施行。從之”，可知此《重修貢舉敕令格式》是以《崇寧貢舉條法》為藍(lán)本，并參考崇寧七月至今五十多年的申明所修立的。

紹興二十七年九月丁亥，制定《紹興正祠錄》［13］。

紹興三十年八月丙辰，尚書右仆射、提舉詳定一司敕令陳康伯上《參附吏部敕令格式》七十七卷，《刑名疑難斷例》二十二卷［14］?！端螘嫺濉分蟹Q之其為《紹興參附尚書吏部敕令格式》，具載“先是紹興二十八年九月十九日，權(quán)吏部尚書賀允中言：比年以來，臣僚奏請，取便一時，謂之續(xù)降指揮，千章萬目，其于成憲不無沿革。舞文之吏依倚生奸，可則附會而從權(quán)，否則堅吝而沮格。惟是吏部七司見今所用法令最為急務(wù)，若無一定之法，革去久弊，而望銓曹之清，不可得也。愿詔敕令所嚴(yán)立近限，將吏部七司祖宗舊制與續(xù)降指揮參定異同，先次條修纂，立為定制，庶免用例破條之患。后詳定官黃祖舜言：見修吏部七司條法，欲將舊來條法與今來事體不同者立為參附條參照。上謂輔臣曰：祖宗成憲不可廢也，存之以備用甚當(dāng)，但令所修法須與祖宗法意不相違背。仍諭諸詳定。既而權(quán)吏部尚書周麟之言：吏部諸選引用續(xù)降指揮，前后不一，或臣僚建明，或有司申請，皆經(jīng)取旨，然后施行。今以續(xù)降條冊觀之，乃有頃年都省批狀指揮參列其間，亦曰‘續(xù)降，誠未為允。詔令諸選具紹興二十五年以前批狀指揮，如有類此者，仰敕令所可削則削之”。據(jù)此可知該《參附吏部敕令格式》是以吏部七司祖宗舊制為藍(lán)本參考續(xù)降指揮修訂的，且與祖宗法意不相違背。而據(jù)本文上文的考證，南宋第一次修訂吏部法《重修吏部七司敕令格式》時，便是以《元祐吏部法》為主并參考元豐至紹興的條例和指揮進(jìn)行修訂的。那么，修訂《參附吏部敕令格式》時，高宗所言的《吏部七司祖宗舊制》有可能是渡江以來所省記的《元祐吏部法》及元豐至紹興的條例和指揮。

揆諸史料，可以發(fā)現(xiàn)，高宗一朝的立法，基本上都是以南渡之后搜集和省記北宋的祖宗舊法為基礎(chǔ)，參考建炎以來頒布的指揮、申明、條例進(jìn)行編訂的。根據(jù)上述粗略的統(tǒng)計，在載諸史籍的南宋初期宋高宗朝的立法中，效法太祖法度1次，效法仁宗嘉祐法度3次。效法神宗熙寧法度1次、元豐法度3次。效法英宗治平法度1次。效法哲宗元祐法3次、紹圣法1次。徽宗崇寧法3次、大觀法1次建中靖國法度1次、政和法度1次。由此可知南宋初期高宗朝的立法基本上是效法仁宗、神宗、哲宗、徽宗。其中對徽宗朝法度的取法最多（但都是專法和特別法），這可能是由于南渡以來典籍喪失，而官吏省記和保存的多是年代較近的徽宗法度，受資料的限制，因而較多的效法徽宗朝的原因。但南宋初期最重要的海行法和根本法《紹興敕令格式》《吏部七司敕令格式》卻分別是以嘉祐和元祐法為藍(lán)本參考現(xiàn)行法和條例指揮修訂的，據(jù)筆者推測，這種根本法的修立并不是因為嘉佑、元佑的法度保存的更加完整（按：相對而言南渡后政和法度保存的最為完整，但并沒有以此作為根本法修訂的藍(lán)本），而是宋高宗有意為之，即高宗和群臣考慮南渡后的時局，在法制建設(shè)層面上有意的效法嘉祐和元祐。這一點(diǎn)，可以由高宗親口證明。紹興元年十二月丁酉“圣訓(xùn)嘗云：朕仰惟仁宗皇帝當(dāng)時立政用人之事，當(dāng)置之左右，朝夕以為法”。紹興二年六月戊子，“藝祖以圣武定天下……朕若不取法仁祖，為天下計，何以慰在天之靈？”。紹興三年五月癸亥，“呂頤浩奏事，因論祖宗兵制。上曰：祖宗制度，自朕家法，至于仁宗臨御最久，恩澤及人心，朕于政事間專以仁祖為法”。紹興九年秋七月丁亥“秦檜留身論治道……陛下承祖宗之德，為仁政可懷遠(yuǎn)爾。上因歷述古今帝王治跡，專以仁祖為法”。紹興十二年二月辛未，上謂大臣曰“上謂大臣曰：詩、書所載二帝三王之治，皆有其意而不見其施設(shè)之詳。太祖以英武定天下，仁宗以兼愛結(jié)天下，此朕家法，其施設(shè)之詳，可見于世者也。朕當(dāng)守家法而求二帝三王之意，則治道成矣。秦檜等曰：陛下英武如太祖，惠愛如仁宗，其致中興必矣”。紹興四年八月戊寅朔，范沖與高宗論王安石壞祖宗法度，范沖認(rèn)為“天下之亂，實(shí)肇于安石”，高宗回答“極是，朕最愛元佑”。在史籍中高宗表達(dá)效法仁宗的話語和論述數(shù)不勝數(shù)，這里就不一一列舉。從這些高宗的親口表述中，可以得知高宗對仁宗嘉祐法度、制度的向往和追求，并且連帶著對意在恢復(fù)嘉祐之治的元祐時期也頗為熱愛。前文所論證的高宗南渡后立法建設(shè)上也恰恰證明了這一點(diǎn)，這并不是高宗的政治作秀，而是南宋初年的時代環(huán)境和高宗個人心性作出的選擇。

通過對南宋初年立法的考察，得知了高宗朝對仁宗嘉佑朝法度的遵循。那么，下面從散見在史籍中的行政法抑或是專門法（御筆、手詔、敕令、詔令、申明、指揮等）角度來加以考察。

三、祖宗故事：宋高宗朝政令（敕令）源流考證

下面我們以《宋史》《皇宋中興兩朝圣政》《宋史全文》《建炎以來系念要錄》中所載的高宗朝政令法度（手詔、御筆、指揮、申明、敕令、詔令等，或許可以視作當(dāng)今的行政法或?qū)ｉT法）來進(jìn)行一番考察。以下材料，是選取了上述史籍中所有效法（或者是提及）祖宗的政令，加以考察并分析其源流。

建炎元年七月乙巳，復(fù)祖宗轉(zhuǎn)搬法?！耙宜?，同知樞密院張愨言：戶部財用，惟東南歲運(yùn)最為大記。自奸臣誤國，變祖宗法轉(zhuǎn)運(yùn)般倉良法，每歲失陷糧斛，不可勝記。望依舊法，責(zé)發(fā)運(yùn)司官分認(rèn)逐季地分，各行檢察催促。從之”［1］，《轉(zhuǎn)般法》是在宋太祖開寶五年設(shè)立的，在宋神宗熙寧年間逐漸被《直達(dá)法》所替代。在南渡后，朝臣鑒于轉(zhuǎn)運(yùn)的困難，建議恢復(fù)轉(zhuǎn)辦法，高宗同意，可以認(rèn)為是效法太祖的法度。

建炎元年冬十月己卯，復(fù)大觀之前的《市舶舊法》?！袄罹V言：舊制，閩、廣市舶司抽解舶貨，以貴細(xì)者計綱上京，余本州打套出賣。大觀后，始盡令計綱，費(fèi)多而弊重，望復(fù)舊法。從之”［2］。據(jù)考證，宋朝在元豐年間第一次出臺《市舶條法》，史稱《元豐市舶條》［3］。那么此次南宋時復(fù)原的舊法很可能是元豐時制定的《市舶條法》。

建炎二年春正月壬子。“詔后族自今不得任侍從官，著為令”［4］，留正對此評論道“以為祖宗之制，不可以私恩廢也”［4］。這里留正所言的祖宗應(yīng)為宋太祖，太祖開創(chuàng)宋朝時就設(shè)立內(nèi)侍、后族、戚里不得干政的家法。故高宗此詔令是效法太祖。

建炎二年十二月壬午，罷福建《茶鈔法》。“壬午，言者論福建路茶之所自出，祖宗以來，商販自便，望罷鈔法，令都茶場照本路歲額，印照茶引，付茶事司，廣行招誘商任人……從之”［5］。揆諸史料，宋徽宗崇寧元年，在東南地區(qū)改行《茶引

法》［6］。故這里恢復(fù)的法度應(yīng)為徽宗崇寧年間的

《茶引法》。

建炎三年四月庚申，合三省為一。“及是，尚納頤浩等言，始合三省為一，如祖宗之故”［7］。這里的如祖宗之故，應(yīng)該是宋代前中期的中書門下制度，三省和一后改革了元豐以來的三省分立的官制［8］。所以，宋高宗將三省合一，便于政令的施行，是效法太祖朝的法度，從而應(yīng)對南渡初年的時局。太祖承襲五代建立三省合一的中書門下制度，使得中樞政務(wù)流程簡便，務(wù)行高效。

建炎三年六月癸酉，置檢詳官兩員，減編修官四員。“癸酉，樞密院言：自軍興至今，軍政事務(wù)，倍于平時，欲依祖宗朝，置檢詳官兩員，序位在左、右司之下，編修官四員，止存一員，依舊看詳條法”［9］。揆諸史料，檢詳官在宋神宗熙寧四年設(shè)立，此處的依祖宗朝舊法設(shè)置檢詳官，應(yīng)該是依照熙寧舊法。

建炎三年七月辛卯，諫院始不隸后省。“詔諫院別置局，不隸后省，許與兩省官相見議事，元豐初，用唐制置諫官八員，分左、右隸兩省，至是始復(fù)之，如祖宗之故”［10］。這道詔令一改元豐改革以來的“置諫官八員，分左、右隸兩省”的制度，恢復(fù)了宋代前中期太祖太宗設(shè)立的舊法。

建炎四年五月壬子，因殿中侍御史沈興求言，詔舉行開寶故事，使參知政事與宰相輪日知印?！暗钪惺逃飞蚺d求言：仍舉行開寶故事，使參知政事得與宰相輪日知印”［1］。此處是恢復(fù)宋太祖朝開寶年間的的舊制。

建炎四年五月戊午，詔復(fù)置權(quán)侍郎?！拔煳?，詔復(fù)置權(quán)尚書六部侍郎，如元祐故事，滿二年為真，補(bǔ)外者除侍制，未滿除修撰”［2］?！皶r宰相范宗尹言：自崇寧罷權(quán)侍郎之后，庶官進(jìn)用，有不可任以給、舍者，則正除侍郎，超擢太甚。請復(fù)舊制，以待資淺新進(jìn)之人。故有是命”［2］。根據(jù)《圣政》的記載可知，高宗朝復(fù)置尚書六部侍郎，是革崇寧以來的法度，效法宋哲宗元佑故事。

建炎四年五月，復(fù)御前親軍諸班直。“初，上在明州，諸班直為亂，既誅其為首者，遂廢其班?！w鼎因事奏言：祖宗于兵政最為留意，蓋自藝祖踐祚，與趙普將明利害，著為令典，萬事守之，不可失也?！裰T路各總重兵，不隸三衙，則兵政已壞，獨(dú)衛(wèi)兵仿佛舊制，亦掃蕩不存，是祖宗之法廢于陛下之手，臣甚惜之。上悟，尋復(fù)舊制”。高宗復(fù)御前親軍諸班直，是法太祖朝法度。

建炎四年五月甲子，詔建荊、淮、京畿藩鎮(zhèn)?！凹鬃?，詔曰：……是用考古之志，權(quán)時之宜，斷自荊、淮接于畿甸，豈獨(dú)植藩籬于江表，蓋將崇屏翰于京師，為輟按廉之使”［3］。此處，高宗在湖北、淮南、京東西、江西等邊境建立藩鎮(zhèn)，是法太祖在河?xùn)|河北建立藩鎮(zhèn)以御北方。

建炎四年六月甲戌，罷御營司歸樞密院，令宰相兼領(lǐng)樞密使?！凹仔纭h者以為，宰相之職，無所不統(tǒng)，本朝延五代之制，政事分為兩府，兵權(quán)付以樞密。比年又置御營使，是政出于三也，望罷御營司，以兵權(quán)歸之密院，而宰相兼知，庶幾可以收兵柄，一賞罰，節(jié)采用。于是罷御營使及其官署，而以其事歸樞密院……自慶歷后，宰相不兼樞密者八十余年，其復(fù)兼，蓋此始”［4］。高宗罷免御營司，以宰相兼樞密，復(fù)太祖朝舊制。

建炎四年六月壬午，復(fù)祖宗治臟吏之法?！皺?quán)直學(xué)士院汪藻言：今欲恤民，莫大于去貪殘之吏，祖宗時，吏犯臟者，無大小，皆棄市，故人重犯法，官曹為輕。今從未能舉祖宗之典，姑擇其一二大小者，真決黥配，以戒其余。仍令臺諫官以上，歲舉郡守一人保其終身，如后奸臟，與之同罪，不得以自首原免，而郡守、監(jiān)司于內(nèi)部有臟吏，不聞朝廷而為他人劾者，罪亦如之，疏奏，詔坐條申明行下，其后卒施行如藻請”［5］。高宗根據(jù)汪藻所言，復(fù)祖宗治臟吏之法，讓臺諫、監(jiān)司、郡守互相監(jiān)察，申明行下。此處的祖宗根據(jù)文意應(yīng)為重懲奸吏的宋太祖。

紹興元年冬十月壬午，印見錢關(guān)子?！叭晌纾袝⊙裕骸蹩北沐X之法，自祖宗以來行于諸路，公私為便，比年有司奉行，不務(wù)經(jīng)久，致失信于民。今來軍興，調(diào)度與尋常事體不同，理當(dāng)別行措置。詔戶部印押見錢關(guān)子，降付婺州，召入人中，執(zhí)關(guān)子赴杭、越榷貨物請錢，每千搭十錢為優(yōu)潤。有偽造者，依川錢抵罪。東南會子法，蓋張本于此”［6］。高宗朝的契勘便錢之法，其前身應(yīng)為宋太祖取唐飛錢故事設(shè)立的便錢務(wù)［7］。因此，這里的祖宗應(yīng)為宋太祖。

紹興元年十二月丙寅，詔復(fù)置樞密院都承旨?！霸t依祖宗故事，復(fù)置樞密都承旨，以兩制為之”。根據(jù)韓冠群的考察［8］，疏密都承旨是在宋太宗太平興國七年設(shè)立，高宗此詔令是效法太宗。

紹興元年十二月戊寅，詔效法祖宗重懲臟吏?！霸t三省備坐祖宗朝真決臟吏舊制。鏤板行下。自今有犯，依法行遣，仍籍沒家財。上以軍興民困，吏緣為奸，故盜賊蜂起，乃下此詔焉”。此詔令中的祖宗應(yīng)指宋太祖、太宗，《宋史·刑法志》中有言“宋興，承五季之亂，太祖、太宗頗用重典，以繩奸慝”。不過揆諸源頭，宋代重懲臟吏的法度應(yīng)該還是太祖所開創(chuàng)。高宗此詔令應(yīng)該是效法太祖。

紹興二年正月丁巳，詔推祖宗限田之制，“右司諫方孟卿言，今權(quán)戶部侍郎柳約請推祖宗限田之制，凡品官名田數(shù)過者，科敷一同編戶……（高宗）從之”。

紹興二年二月丁卯，詔復(fù)元佑舊制，寄祿官分左右。“詔選人七階并分左右，時用元佑舊制，寄祿官分左、右，而臟吏不與焉”。高宗此詔是復(fù)宋哲宗元祐舊制。

紹興二年三月乙卯，詔恢復(fù)吏部堂除官員?！霸t寺監(jiān)丞以下，并令吏部擬除，時呂頤浩秦檜言，祖宗舊制，內(nèi)外差遣，并赴審官。士大夫自有調(diào)官之路，故請謁本競之風(fēng)熄，近世堂除闕多，侵占注擬，士人失職，廉恥道喪。欲外自監(jiān)司、郡守及舊格堂除通判，內(nèi)自察官、省郎以上館職、書局編修官外，并令吏部依格注擬。從之”。這道詔令要求恢復(fù)祖宗的舊制，令吏部擬除官員，減少堂除。這里的祖宗應(yīng)指太祖、太宗，高宗此處意在建立常規(guī)，恢復(fù)祖宗朝軌儀有序的任官制度。

六月癸巳，效法太宗頒布戒石銘。“頒布黃庭堅所書太宗御制戒石銘于郡縣，命長吏刻之庭石，置之座右”。高宗效法太宗，頒布戒石銘于郡縣。

六月庚午，效法祖宗，以館閣兼在京釐務(wù)?！坝分胸┥蚺d求言，祖宗故事，許令館職兼在京釐務(wù)官，所以蓄養(yǎng)人才，自今劇曹郎官并繁冗，職務(wù)有闕，乞于館職、編修、刪定官、太常丞、博士、國子監(jiān)、丞內(nèi)隨才選差，亦可試其能否。從之。自是職事館復(fù)權(quán)郎矣”。這里高宗恢復(fù)令館職人員兼任在京釐務(wù)官，是效法太祖太宗重用文儒之士，以官閣兼任釐務(wù)，儲備人才。太祖繼承唐末五代的館閣舊制，太宗進(jìn)一步發(fā)展，建立崇文館，并令館閣之人兼人庶務(wù)，蓄養(yǎng)天下人才。

紹興二年八月丙申，詔復(fù)太祖之法，郡守除授赴闕引對?！白笏局G吳表臣言：……望用藝祖、漢宣帝、唐太宗、明皇故事，應(yīng)郡守初自行在除授，及貸歸赴闕者，并令引對?！显唬嚎な?，民之師師，若不得人，千里受弊，宜從之”。

八月乙亥，詔考祖宗（太祖）選擇禁旅之法，令三衙分掌親軍?！凹汉ィo事重兼侍讀胡安國言：‘……本朝鑒觀前代，三衙分掌親軍，雖崇寧間，舊規(guī)猶在。及至高俅得用，軍政費(fèi)馳，遂以陵夷。……伏望考祖宗選擇禁旅之法，修明軍政，威服四方，上嚴(yán)宸翰。（上）詔三衙措置”。

十一月庚午，效法祖宗，規(guī)范御筆和詔旨，批復(fù)三省則合稱為御筆，三省奉而行之，則合稱圣旨?！案?，詔自今御筆并作圣旨行下。時右諫議大夫徐俯言：祖宗朝應(yīng)批降御筆，并作圣旨行下。自宣和以來，所以分御筆、圣旨者，以違慢往滯，科罪輕重不同也。今明詔許繳駁論列，當(dāng)依祖宗法，作圣旨行下。方其批復(fù)三省，合稱御筆。三省奉而行之，則合稱圣旨，然后明正言順。祖宗御筆不少，王廣淵在仁宗朝，嘗類編成書，以為后法。乞依故事施行，上從之”。這里的祖宗是指恢復(fù)仁宗朝之前的制度（可以視為恢復(fù)仁宗嘉佑年的制度，因為其最為典范），即將御筆內(nèi)批下中書省后，以中書札子或者樞密院扎子行下。

十二月甲午，效法太祖，禁將佐鬻鹽?！把哉哒摚骸阄靼矒岽笫顾窘y(tǒng)制官喬仲福、王德市私鹽……尚書省言：茶鹽之法，朝廷私柄，他司不敢侵紊。乃詔令劉光市詰仲福與德之罪，后有犯者，捕送臺獄，重行貶竄”。

紹興三年十一月丁丑，效法祖宗杖黥臟吏?！岸〕?，詔宣諭官所劾臟吏，罪至死者，令刑寺摘出情理巨蠹之人三兩名，令所在留禁俟旨，時議舉祖宗杖黥之制，故有是命”［1］。這里的祖宗杖黥之制，應(yīng)為宋太祖時法度。

紹興五年五月乙未，效法太祖太宗，規(guī)范宦官轉(zhuǎn)官出職?！吧显唬簝?nèi)諸司轉(zhuǎn)官出職，祖宗皆有格法，朕遵守之甚嚴(yán)，但付之有司，依法施行”［2］。宋高宗令內(nèi)諸司轉(zhuǎn)官出職的意義在于防止年長階高的宦官繼續(xù)留在宮內(nèi)，干涉朝政。這一制度的源頭來自太祖太宗，太宗朝規(guī)定宦官的官資升到一定階位，須轉(zhuǎn)歸吏部，注授宮外差遣。因此高宗此詔效復(fù)太宗舊法。

紹興五年八月甲辰，效法太祖，增館職為十八員?！凹壮?，詔增館職為十八員。時言者論唐太宗當(dāng)兵戈搶攘之際置文學(xué)館學(xué)士凡十有八人，其后皆為名臣。祖宗朝辟三觀儲養(yǎng)人才，蓋本于此?！缙蛉缱孀诠适峦ㄒ允巳藶轭~，故是有旨”［3］。

紹興五年九月戊申，高宗效法太祖，降指揮申飭有司稽考祖宗義倉之法。“戊申，殿中侍御史王縉請嚴(yán)義倉之法以備水旱……上曰：朕聞江湖歲歉，夙夜為憂，常平法自漢以來行之乃是救荒之政。祖宗專用義倉賑濟(jì)最為良法，比年多有失陷，可降指揮申飭有司稽考之”［4］。義倉之法是太祖首創(chuàng)，因而這里的祖宗應(yīng)為太祖。

紹興五年十二月庚申，效法太宗令稱職者久任。“庚申，太府少卿沈昭遠(yuǎn)請久任計相，上曰：祖宗時三司使如陳恕最為久任，號稱職。今內(nèi)外計臣倘能稱職就加爵秩以褒寵可也，不需數(shù)易”［5］。陳恕任太宗朝的三司使數(shù)十年，高宗此詔意在效法太宗。

紹興五年十二月辛酉，申嚴(yán)中臺六曹長二郎官守祖宗格法?！靶劣?，起居郎潘良貴言，中臺者，出納王命，賦政四海，喉舌之司也，伏望申嚴(yán)六曹長二郎官凡朝廷送下堪當(dāng)事理，并需據(jù)格法是非，供報輔臣進(jìn)呈。上曰：祖宗以來，自有格法，有司但能遵守即為稱職，格法既定誰復(fù)有僥幸之心，唯其因事陳請，人思幸得，此法之所以寢廢也，可依良貴所請，更切申嚴(yán)”［5］。高宗效法祖宗，申嚴(yán)中臺官守格法。（據(jù)前文考證，高宗朝的《吏部七司條法事類》是以元佑吏部法為藍(lán)本修訂的。這里的格法，應(yīng)該是以嘉佑、元佑為代表的吏部法。）

紹興六年二月甲辰，高宗仿效仁宗，置行在交子務(wù)?！凹壮?，置行在交子務(wù)……中書言：交子錢引并沿邊糴賣文鈔，皆系祖宗舊法，便于民間行使。自軍興以來，未嘗檢舉，今商賈雖通，少有回貨。已仿舊法，先樁一色見緡，印造交子，分給諸路，令公私并同見緡行使，期于必信，決無更改。（高宗）詔諸路漕司榜諭，遂造百五十萬緡充糴本，將悉行之東南焉”［6］。

紹興七年三月乙酉，效法太祖，復(fù)置樞密使、樞密副使?！霸t宥密，本兵之地，事權(quán)宜重，可依祖宗故事，置樞密使、副，宰相仍兼樞密使，其知院以下如舊”［7］。此處的祖宗故事，應(yīng)為太祖繼承唐末五代以來的傳統(tǒng)，置樞密院掌管兵權(quán)。

紹興七年五月丁亥，高宗法太祖，“詔諸路監(jiān)司除授依祖宗法，即不避本貫。詔如故事，仍止避置司州”［8］。此詔令中的祖宗法，應(yīng)為太宗創(chuàng)立的監(jiān)司除授的法度。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷二十三，十一月戊寅條載，太宗下詔御史臺“詔御史臺：應(yīng)見任文武官悉具鄉(xiāng)貫、歷職、年紀(jì)，著籍以聞，或貢舉之日解薦於別州，即須兼敍本坐鄉(xiāng)貫，或不實(shí)者，許令糾告，當(dāng)置其罪。自今入官者皆如之，委有司閱視。內(nèi)有西蜀、嶺表、荊湖、江、浙之人，不得為本道知州、通判、轉(zhuǎn)運(yùn)使及諸事任”。高宗效法太宗，令監(jiān)司止避州一級知州、通判，以及路一級的提點(diǎn)刑獄。

紹興十年十一月辛亥，高宗“頒真宗御制文武臣僚七條于州縣”［1］。高宗法真宗吏制法度。

紹興十一年八月甲申，高宗申嚴(yán)義倉良法?！凹咨?，上曰：祖宗置義倉以備水旱，最為良法，而州縣奉行不虔，妄有支用，寢失本意，可令監(jiān)司……”［2］。義倉為宋太祖乾德四年設(shè)立，高宗申嚴(yán)此太祖法度。

紹興十二年十一月乙亥，高宗法仁宗，詔“太學(xué)養(yǎng)士，權(quán)于臨安府學(xué)措置增展?！仁茄哉邔艺垙?fù)太學(xué)以養(yǎng)人才，上以戎事未暇。至是，謂宰相曰：太學(xué)教化之源，宜復(fù)祖宗舊法”［3］。揆諸史料，宋代初期僅僅設(shè)立國子監(jiān)，直到仁宗慶慶歷四年始以東京開封錫慶院興辦太學(xué)，并采用胡瑗的湖學(xué)法制訂《太學(xué)令》。可見，這里的祖宗舊法是指仁宗法度，高宗此措置是效法仁宗。

紹興十三年二月乙卯，高宗定太學(xué)課試之法。“（國子司業(yè)高閌）閌又言：今比歲郡國雖有學(xué)，而與選舉不相關(guān)，今參取祖宗舊制，通以當(dāng)今之宜，補(bǔ)太學(xué)生，以諸路住本貫學(xué)滿一年、三試中選，不曾犯第三等以上罰，或雖不住學(xué)，而曾經(jīng)發(fā)解，委有士行之人，教授保委申州，給公據(jù)，赴國子監(jiān)補(bǔ)試。諸路舉人，以住本貫學(xué)半年，或雖不住學(xué)，而兩預(yù)釋奠，及齒于鄉(xiāng)飲酒禮者，本學(xué)次第委保，教授審實(shí)，州縣取應(yīng)，仍自紹興十四年為始。（高宗）皆從之”［4］。此處的祖宗舊制，揆諸史料，應(yīng)為仁宗制定的《太學(xué)令》。高宗在南渡安定后，需要逐漸的恢復(fù)秩序，于是先恢復(fù)太學(xué)，再參酌當(dāng)今之制，定立太學(xué)課試之法。

紹興十三年五月庚申，詔令皇宮南門外置生監(jiān)牧馬?！拔逶?，庚申，帝諭大臣曰：人言南地不宜牧馬，昨朕自創(chuàng)行，雖所養(yǎng)不多，方二三年，已得駒數(shù)百，此后不患不蕃。與自川、廣市來，病不堪乘而沿路所費(fèi)不少計之，一匹省數(shù)百千緡。秦檜曰：儉以足用，寬以愛民?！遏旐灐穼Ｑ阅榴R。帝又曰：國家自有故事，京城門外便有孳生監(jiān)，每年所得甚多。祖宗用意可見也”［5］。揆諸史料，這里的祖宗故事，應(yīng)為宋真宗祥符二年設(shè)立孳生監(jiān)牧馬。

紹興十三年六月戊戌，高宗效法太祖詔令禁止樂人出官?！吧显唬簶啡藷o出官法，……昔有教昉官求為郡者，太祖以唐莊宗為監(jiān)，只令于樂不遷轉(zhuǎn)。此祖宗之良法也”［6］。

紹興十三年秋七月戊午，效法太祖太宗，置國子監(jiān)書庫一員，詔令諸州求遺書?！吧现^大臣曰：昨訪遺書，今尤未有至者，朕觀本朝承五代之后，文籍散逸。太宗留意于此……蓋教化之本，莫先于此也”［7］。

紹興十四年十一月壬申，詔令宗室任職只侍從，并依舊制置宗學(xué)?！吧显唬骸孀谝詠?，不用宗室作宰相，其慮甚遠(yuǎn)，可用至侍從而止。秦檜奏乞依舊置宗學(xué)教育宗子，上可之”［8］。此處的祖宗應(yīng)為宋太宗，宋太宗規(guī)定禁止宗室成員擔(dān)任任何重要的職位［9］。

紹興十六年三月庚午，高宗效法太祖，詔有司建武學(xué)?！叭赂缢?，詔有司建武學(xué)。先是，士大夫上書者多以為言，上數(shù)諭大臣，以文武之道不可偏廢，祖宗自有故事。至是，乃考上焉”［10］。這里的祖宗故事，是太祖在北宋初立時仿效唐朝建立武科。

紹興十七年九月丙午，減民間折博錢?！氨?，詔江浙見輸折博錢太高，慮民難出，自今紬帛各減價……自明年始……檜曰：如民間折帛錢太重，理宜蠲減。上曰：朕久有此志，祖宗時每縑價值八百，官司仍以一千合買，民間既免舉債出息，及絲蠶收成之后，并皆樂輸……至是行下”［1］。此處，高宗詔減民間折博錢是效法仁宗，仁宗在位時便多次裁減折博錢［2］。

紹興二十五年十二月丙申。高宗遵從祖宗之法，罷州縣的添差官?！白孀谂f法，只是宗室，戚里添差差遣。及比年因軍中立功人離軍將校例與添差，除此外當(dāng)盡罷去”［3］。這里的祖宗應(yīng)指的是太宗，太宗規(guī)定了宗室任官的方式，厚養(yǎng)宗室，不使其干政。而在高宗南渡后，添差官秩序混亂，高宗盡罷去。

紹興二十六年春正月辛亥，高宗效法太祖，嚴(yán)格規(guī)范科舉考試制度，維護(hù)公平公正?！暗钪惺逃窚i舉言：如今科舉之法，名存實(shí)亡，或先期以出題目，或臨時以取封號，或假名人以入市場，或多金以結(jié)代筆。故孤寒遠(yuǎn)方士子不得預(yù)高甲，而富貴之家子弟常竊巍科。又況時相預(yù)差試官以通私計，前榜省闈殿試，秦檜門客、孫兒、親舊得占科甲，而知舉考試官皆登貴顯，天下士子歸怨國家。伏乞申嚴(yán)司，革去近弊。如知舉、參詳、考試官，乞臨期御筆點(diǎn)差，以復(fù)祖宗科舉之法。從之”［4］。此祖宗科舉之法，應(yīng)為效法宋太祖，例如宋太祖嚴(yán)格規(guī)范格局制度，令形勢之家子弟別試。

紹興二十六年二月丙申，高宗效法太祖，嚴(yán)懲臟吏。送臟吏秀洲通判王曮建昌軍居住，“上曰：此不可不痛治，在祖宗朝，革去五代苛法，專以仁恕為本，未嘗真決一士大夫，唯犯臟者不貸，可令刑部約法，重于行遣”［5］。

紹興二十六年三月壬子，效法仁宗增太學(xué)生，措置太學(xué)名額?！叭⊙?，太學(xué)生系兩千人為額，聞在學(xué)校不及是三百人，欲令禮部措置。上曰：學(xué)校人才所出，元佑中名臣最多，實(shí)由仁宗養(yǎng)育之有素也。近來學(xué)校雖設(shè)，教育有所不至，每患人才難得，可如所奏”［6］。

紹興二十六年六月甲午，高宗效法太宗，諸路派遣監(jiān)司，遍歷郡縣，尋訪廉察，條具以聞。“甲戌，宰執(zhí)進(jìn)呈秘書省校書郎黃中面對札子，言：自頃大臣用事，屏棄忠良，私昵險人，布在郡縣，不復(fù)以民為意。自陛下一新百度，監(jiān)司、郡守出于親擢，謂宜取法祖宗，精選公忠明敏之臣。每道分遣一人，令遍歷郡縣，凡百姓之疾苦、獄刑之冤濫、財用之蠹耗、官吏之貪污茍且，與夫利之未興、害之未除者，皆得條具以聞。上納之。乃詔諸路監(jiān)司躬?dú)v所部，詢訪廉察，條具以聞，當(dāng)議黜陟”［7］。此處的祖宗應(yīng)為宋太宗，太宗淳化三年設(shè)立路一級的提點(diǎn)刑獄司，開始遣官分往諸路按決刑獄，監(jiān)察地方。

紹興二十六年九月甲寅，尚書省檢會天圣、紹興真決臟吏指揮，詔刑部鏤板行下?！吧显唬弘抻^祖宗時，臟吏多真決，爾來殊不知畏，卿等可令有司檢坐祖宗朝行遣臟吏條法，下諸路先行戒諭，使之曉然皆知祖宗立法之嚴(yán)”［8］。高宗效法太祖太宗治理臟吏之法意，檢會天圣、紹興等真決臟吏指揮行下。

紹興三十年三月辛巳。詔“自今除授館職，并先召試，學(xué)官依格選除”，“議者言：儒林冊府之官，祖宗以來，必試可而后授。比年召用人才故事寢費(fèi)，使得州縣小吏皆有僥幸超竄之心，望特命大臣舉行召試之典。事下吏、禮部議，故是有旨”［9］。高宗這道詔令要求館閣人員的除授按照仁宗法度，召試并依格選除。據(jù)《宋會要輯稿·職官十八》所載，“仁宗嘉佑二年十二月十一日，詔今后大臣舉館職，令中書且與籍記舉狀，候在館員數(shù)稍少，即于數(shù)內(nèi)選實(shí)有文行、為眾所稱者取旨與試。仍令學(xué)士院精加考校，公定優(yōu)劣，不得假借等第”。故高宗此詔中的祖宗應(yīng)為仁宗。

據(jù)以上的觀察，本文可以統(tǒng)計出高宗朝政令中效法祖宗朝的具體對象和頻次。在有史籍記載的高宗朝提及祖宗之法（效法祖宗）的51條政令中，其中效法效法太祖28條詔令（按：將效法太祖太宗兩朝的措置，也歸為了太祖，因為是太祖開創(chuàng)的制度，太宗守成，結(jié)合高宗自己的論述，傾向于效法太祖多一些）、太宗8條、真宗2條、仁宗7條、神宗2條、哲宗2條、徽宗1條。

將高宗詔令指揮敕令等政令（行政法令）中所有提及祖宗之法的內(nèi)容整理后，發(fā)現(xiàn)高宗在措置事務(wù)之時，以恢復(fù)祖宗舊制為任。其主要效法太祖、太宗、真宗、仁宗、神宗、哲宗。其中對太祖、太宗和仁宗的取法最多，這或許是當(dāng)時南宋的時代環(huán)境所決定的。高宗南渡后，面臨的是一個殘破的家國，地方藩鎮(zhèn)林立，遭賊橫行，中央官員腐朽。同時，外部也有女真強(qiáng)敵環(huán)伺。這幾乎和太祖立宋后面臨的五代舊弊相同。因此，或許是基于時勢的考慮，高宗選擇了取法太祖進(jìn)行措置。然而，在政局緩和之后，宋金合約簽訂，內(nèi)部盜賊也悉數(shù)被鎮(zhèn)壓招撫。這時，高宗面臨內(nèi)部百廢待興的局面，選擇了放棄恢復(fù)舊時祖宗基業(yè)的志向，而是務(wù)在整頓內(nèi)部，屈己求仁，受內(nèi)虛外。因此，這時高宗更多的取法太宗和仁宗進(jìn)行法制建設(shè)，恢復(fù)南宋的社會秩序。

對于高宗效法太祖和仁宗，不但可以從上述法制政令看出，還可以對高宗的親口論述中證明。紹興十二年二月辛未，“上謂大臣曰：詩、書所載二帝三王之治，皆有其意而不見其施設(shè)之詳。太祖以英武定天下，仁宗以兼愛結(jié)天下，此朕家法，其施設(shè)之詳，可見于世者也。朕當(dāng)守家法而求二帝三王之意，則治道成矣。秦檜等曰：陛下英武如太祖，惠愛如仁宗，其致中興必矣”。由此，我們可以看出對太祖和仁宗的向往，也可以進(jìn)一步印和高宗措置相印證。高宗面臨南渡后的局面，采取了法祖效仁的法制措置。在有關(guān)軍政、吏治等制度上面效法太祖，而在民政、治道、學(xué)政、考課、財稅上面效法太宗和仁宗。既法太祖之英武，又效仁宗之惠愛。以此開創(chuàng)了南宋朝廷，保存趙氏政權(quán)。那么接下來要討論是的高宗為什么要這樣法祖呢？這樣的政策又會造成什么樣的影響？或許可以從高宗本人的言辭和性格入手進(jìn)行探討。

四、法祖效仁：南宋初期的法制復(fù)古

由上文的高宗朝的法制建設(shè)可知，高宗在立法和法律實(shí)際運(yùn)行之中是嚴(yán)格遵守祖宗法度的。根據(jù)本文的研究，高宗多效法太祖太宗和仁宗嘉佑及哲宗元佑時的法度，凡是布政施令無不以效法祖宗為名。其中高宗尤其喜愛太祖和仁宗朝的法度。這或許是由于高宗自己的法制取向和建國策略所決定的。

在南宋建國初期，高宗面臨內(nèi)有盜賊亂兵外有強(qiáng)虜虎視的局面，這種時局和太祖建立宋朝時內(nèi)有藩鎮(zhèn)外有敵國，“臥榻之側(cè)皆是呼呼大睡的敵人”此種情況非常類似。因此一方面為了借助宏觀的“祖宗之法”表明南宋的正統(tǒng)性和高宗統(tǒng)治的合法性，另一方面為了借鑒太祖的措置（具體的祖宗法度）整治天下。那么我們就不難理解高宗建國初期對法制的復(fù)古以及對太祖的效法。并且隨著時局的轉(zhuǎn)變，高宗慢慢的喪失了收復(fù)中原的信心，加之其性格懷柔仁慈，易受眾臣所影響。因此出于與金國求和及仁治天下，恢復(fù)天下社會正常秩序的需要，高宗選擇了效法仁宗，其法政舉措也多法仁宗法度。

下面以高宗具體的言行為出發(fā)點(diǎn)，考察其效法祖宗的法制復(fù)古，與上文制度復(fù)古相印證。

高宗在靖康二年五月庚寅即位于南京（今商丘）后，不久，便手詔表明效法祖宗之意?！凹汉?，手詔天下曰：朕將謹(jǐn)視舊章，不以手筆廢朝令，不以內(nèi)侍典兵權(quán)，容如直言，斥去浮靡，非軍工無異賞，非戒備無孱工。若群臣狃于故習(xí)，導(dǎo)詍諱過，大臣弊賢，所舉非實(shí)，臺諫糾嬺有言非公，凡此之屬，必罰無赦”。高宗申明要遵循“不以手筆廢朝令，不以內(nèi)侍典兵權(quán)，察納直言，恭謹(jǐn)簡樸，賞罰分明”的祖宗舊章，即在即位之初就表明了紹述前王之政。一方面，這是高宗維持其新建政權(quán)合法性的表述，另一方面也是高宗面臨和太祖仁宗時代相似的時局，以及其息兵仁民的偏安之志所選擇的當(dāng)然道路。

紹興元年四月辛巳，上令進(jìn)累朝實(shí)錄，曰：“初令進(jìn)累朝實(shí)錄，蓋欲盡見祖宗規(guī)模。此是朕家法，要得遵守”。

紹興二年六月庚午，上覽大理少卿李曦所上論太祖皇帝明謹(jǐn)獄事奏章言：“此太祖皇帝德澤也，朕敢不遵承？”。

紹興三年八月癸亥，臣下論及令后族任官之事，“上謂輔臣曰：祖宗待戚里皆有常憲，朕不敢逾”［1］。

紹興三年十一月乙丑，高宗與殿中侍御史常同論及令尚書省便宜行事，“殿中侍御史常同言，六曹尚書侍郎拘執(zhí)繩墨，愿少假以權(quán)使隨事裁決。上曰：國朝以法令御百執(zhí)事。故凡有司以奉法為能，而不敢以私意更令祖宗成憲，朕不敢改也”［2］。

紹興三年十一月壬申，高宗論不變祖宗之法。“上曰：祖宗法不可易，今如易之后將輕言變祖宗成憲者眾，故不可不慎也”［3］。

紹興五年五月庚辰，高宗與秘書省正字論祖宗體貌大臣，“上曰：祖宗體貌大臣，恩意甚厚，與庶寮不同，此朕家法。每奉以周旋”［4］。

紹興八年九月戊申，高宗與宰執(zhí)論論法度，宰執(zhí)言：“自時多艱，朝廷四驅(qū)群策，以濟(jì)庶務(wù)，緣此法度多有改易。上因曰：經(jīng)久之制，不可輕議。古者利不百不變法，卿等以蕭規(guī)曹隨為心，何憂不治？”［5］

紹興十一年六月壬申，高宗論戶部上奏贖刑文字?！吧显唬骸H刑既非祖宗法，似未可用也”［6］。高宗以非祖宗法度而禁用贖刑，不采納戶部的建議。

紹興十四年二月癸未，高宗與宰執(zhí)論榷貨物茶鹽推賞事，“朕常思祖宗立法，無不善者，豈可輕易變易？”［7］。高宗認(rèn)為祖宗之法有其善處，不可輕易變易。

紹興十四年八月癸巳，高宗與秦檜論不變舊法?！吧现I大臣曰：言者多勸朕變法。朕思祖宗之法已經(jīng)善，豈宜輕改？秦檜曰：遵先王之法而或過者，未之有也。上曰：然”［8］。

紹興十四年九月庚戌，高宗又論法祖?！岸Y部員外郎陳鵬飛面對，言：凡有獻(xiàn)利害者，乞加討論，必合于祖宗之舊。如已試無成，必加黜責(zé)。上謂大臣曰：祖宗之法，思慮已精審，講究已詳備，不必改作，天下自治。秦檜曰：天下本無事，宜遵成憲為善。上曰：小人更喜法，往往謂朝廷無所建明，不知本無事，然法至于弊，乃不得已而更之”［9］。

紹興二十六年，高宗與大臣論及吏治，高宗談道：“祖宗舊法未易輕改，在祖宗朝凡事悉本仁恕，未嘗真決一士大夫，惟于臟罪則不貸”［10］。

紹興二十七年冬十月乙未，高宗對宰執(zhí)言：“近臣僚獻(xiàn)利害，往往各抒己見，未必知有無見在之法，自今宜令有司將究詳備，無輕改祖宗成憲”［11］。

紹興二十八年五月甲戌，“宗正少卿楊偰乞?qū)⑷?yīng)宗子比府監(jiān)進(jìn)士，理年免舉。上曰：此自有成法，遵守可也，祖宗以來，若可行，不至今日矣”［12］。

紹興二十九年十月癸酉，上論祖宗之法必有深意。“同知樞密院事王綸言：密院大事，每與三省同議。樞庭雖五代之制，疑太祖太宗曾入思慮，五代弊法，祖宗掃除略盡，惟存此一二大者，必有深意”［13］。高宗對祖宗之法十分信任，認(rèn)為能夠留存下來的祖宗法度，必有其深意。

紹興三十年，三司申明逃亡軍人自身之限，高宗與宰執(zhí)與同知樞密院事王綸言：“朕始見此法，未曉其深意……因顧王綸曰：卿解之否？蓋不如此，即此曹聚而為盜。始知祖宗用意深遠(yuǎn)”［14］。

紹興三十年十二月丁巳，上與大臣論秦檜擅改章程時言：“朕無一事敢違舊章”［15］。

綜上所籍，高宗的言論表達(dá)了其對祖宗法制的遵守，一方面在宏觀上“信仰”祖宗之法，將其作為立國的基礎(chǔ)，另一方面具體層面上因時效法祖宗之制。何俌的《中興龜監(jiān)》對高宗的法制復(fù)古有這樣一段總結(jié)：“我高宗之法祖也，論兵制則曰：祖宗制度，自朕家法。進(jìn)實(shí)錄則曰：祖宗規(guī)模，此朕家法。吏部條法創(chuàng)之可也，而曰：祖宗成憲不可廢也。尚書繩墨，寬之可也，而曰：祖宗成憲不敢改也。謂仁祖臨御最久，德澤在人最深，朕于政事專以仁祖為法”。此論雖有頌圣諂媚之嫌，但一定程度上可以反應(yīng)南宋時人對高宗法祖的看法及高宗朝的法祖舉措。

由以上高宗自述和后人評論可知，高宗在言行和立制層面都是謹(jǐn)守祖宗法度。高宗認(rèn)為祖宗制定的法度，自有其深意，不可擅變，并且認(rèn)為前朝王安石和蔡京的新法是北宋的滅亡之源。結(jié)合前文所述，高宗基于維護(hù)其繼承政權(quán)的合法性、重建南宋的時勢以及其中興宋朝開創(chuàng)國家的需要，選擇了效法太祖和仁宗的法祖之路。結(jié)合高宗朝和南宋后來的整治情況來看，高宗的此番法制建設(shè)確實(shí)保存了趙宋政權(quán)，安定養(yǎng)育了南方百姓。但也正因為高宗的法制復(fù)古，在政治上表現(xiàn)為守內(nèi)虛外的建國方針，也使得南宋不可抑制的走向內(nèi)向化。

五、余論：祖宗之法的二重維度——規(guī)則與原則

通過前述的考察，可以得出高宗朝的法制是對祖宗朝的承襲因循。高宗不但在統(tǒng)治話語的表達(dá)上效法祖宗之法，更是在具體立法和法制的施行上效法祖宗。通過對高宗朝有籍可查的效法祖宗的政令進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)高宗實(shí)際上是效法太祖和仁宗來進(jìn)行法制建設(shè)和國家建構(gòu)。雖然有些法度，高宗也會因時而損益，但總的而言還是承襲大于變革，或許可以以“因循中的重構(gòu)”來形容南宋初期的法制。南宋初期以恢復(fù)祖宗朝的舊制為基礎(chǔ)，根據(jù)具體的情況和政策選擇來改變祖宗的法制，實(shí)施相應(yīng)的法制制度。至于南宋初期是如何重構(gòu)法制的，則是我們另外要研究的。

高宗的的法制建設(shè)證明了，宋代的祖宗家法并非只是一種類似“皇天無親，唯德是否”的有關(guān)統(tǒng)治合法性的道德論述，而是能夠切實(shí)的約束皇權(quán)，切實(shí)的進(jìn)行制度建設(shè)的具體法律制度。在宏觀層面上的“祖宗之法”類似于當(dāng)今的憲法原則，而在微觀層面上的祖宗之法則是一個個法律規(guī)則。對此，鄧小南教授有過一番精彩的論述，“宋代的‘祖宗之法，不是由固定條款構(gòu)成的成文法典，而是一組動態(tài)累積匯聚而成的綜合體：其中既包括治理國家的基本方略，也包括統(tǒng)治者應(yīng)該循守的治事態(tài)度；既包括貫徹制衡精神的政策措施，也包括不同層次的具體章程……宋代的‘祖宗之法既有其僵滯的一面，又有其彈性的一面。既非真正至高無上而不可逾越，亦非一成而絕然不變；其內(nèi)容既時而有所補(bǔ)充，即在一定程度上對以往的成規(guī)定制有所變更。但總體上說，保持綱紀(jì)穩(wěn)定少變，從而保持政治局面乃至整個社會的安定，無疑是宋朝‘祖宗之法的題中之義”。

宋代的“祖宗家法”包含對君主的約束，這種對皇權(quán)的約束是中國歷史上絕無僅有的。這種太祖朝開創(chuàng)，歷代皇帝繼承的“祖宗家法”造就了宋代“與士大夫共治天下的”皇帝制度（非皇帝專制）。由宋代皇帝和大臣共同營造的“祖宗家法”，成為制約宋代“中央權(quán)力”專制的達(dá)摩克利斯之劍。不論是大臣還是皇室，對于天下都沒有所有權(quán)，就如樞密院編修官胡銓在諫言高宗抗金時所言：“夫天下者，祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位也，奈何以祖宗之天下為犬戎之天下？”。這表明，在宋代天下歸于“祖宗”，沒有人能夠代表他人處分這個祖宗的天下，即使是皇帝。因此，在中央權(quán)力的運(yùn)作上，任何人都不能任意專權(quán)獨(dú)斷，只能按照夠在祖宗家法規(guī)定下的行政法規(guī)進(jìn)行依法行政?；蛟S這也是有宋300年以來無昏君獨(dú)裁、戚宦干政，政治清平的原因。

最后本文以高宗朝監(jiān)察御史方庭實(shí)上書高宗的疏論作結(jié)，“天下者，中國之天下，祖宗之天下，群臣萬姓三軍之天下，非陛下之天下！”。這就是“祖宗家法”在臣民心中的體現(xiàn)。