黃湘琴 朱海英

(吉首大學(xué),湖南 吉首 416000)

一、引言

當(dāng)今世界,經(jīng)濟(jì)全球化和企業(yè)國際化已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢,創(chuàng)新作為企業(yè)在全球市場獲得競爭優(yōu)勢和構(gòu)建競爭壁壘的核心要素,是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長的重要源動力。我國政府頒布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指明,要完善技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機(jī)制,強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位,引導(dǎo)各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚。2021年國家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示,全社會總研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入為2.44萬億元,其中企業(yè)的研發(fā)投入金額已達(dá)到1.89萬億元,約占總體的77.46%;但與之形成對比的是,我國企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力能達(dá)到國際新水平的企業(yè)僅占全部創(chuàng)新企業(yè)的18.8%,可見我國企業(yè)的創(chuàng)新能力仍有待提高。如何提高企業(yè)的創(chuàng)新能力也就成為企業(yè)戰(zhàn)略的研究聚焦點(diǎn)。

企業(yè)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和提升,一方面依賴于企業(yè)的創(chuàng)新意愿,以研發(fā)投入的形式體現(xiàn)出來,因企業(yè)創(chuàng)新的長周期性而被規(guī)劃入企業(yè)的重要戰(zhàn)略規(guī)劃中;另一方面依賴于企業(yè)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)換率,與企業(yè)資源管理的有效支持性高度相關(guān)。企業(yè)管理層作為企業(yè)實(shí)際的戰(zhàn)略制定者與執(zhí)行者,擁有對企業(yè)資源使用方向和力度的裁量權(quán)。企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)并不能直接影響到創(chuàng)新,能對創(chuàng)新造成直接影響的是企業(yè)戰(zhàn)略的決策者——高級管理人員。高管的個(gè)體特征差異對企業(yè)創(chuàng)新的解釋力度要比一些宏觀影響因素(如組織與環(huán)境)強(qiáng)得多。從這一微觀層面入手,確有大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)年紀(jì)輕、教育水平高、有研發(fā)背景的高管更傾向于風(fēng)險(xiǎn)追求,開展創(chuàng)新活動(湯穎梅等,2011;蘇坤等,2018),但也存在反對的聲音(郭婧,2016),研究結(jié)論尚未統(tǒng)一。隨后學(xué)者們將視角拉遠(yuǎn),考慮以激勵(lì)的手段充分利用高管的個(gè)體差異。關(guān)于短期貨幣激勵(lì)的研究,有些學(xué)者基本認(rèn)同其對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用(牛建波等,2019;欒甫貴和紀(jì)亞方,2020),但關(guān)于長期股權(quán)激勵(lì)的研究還存在較大爭議,一部分學(xué)者認(rèn)為,股權(quán)激勵(lì)可使高管和股東產(chǎn)生“利益捆綁效應(yīng)”(邵劍兵等,2019),能提高高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平(譚洪濤等,2016),提升企業(yè)創(chuàng)新意愿(屠立鶴和孫世敏,2018);但一部分學(xué)者認(rèn)為,股權(quán)激勵(lì)難以督促高管增加創(chuàng)新投入,其僅屬于上市公司的一種福利(徐長生等,2018)。近期,隨著研究的深入,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)將管理層權(quán)力作為調(diào)節(jié)項(xiàng)引入前人的研究中,高管的個(gè)人特征、長期股權(quán)激勵(lì)等因素與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系會有更為清晰的呈現(xiàn)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn),CEO權(quán)力可深化對董事會社會資本和研發(fā)投資之間的認(rèn)知(王楠等,2017),發(fā)現(xiàn)管理者權(quán)力可通過干涉薪酬合約的制定過程減弱股權(quán)激勵(lì)對創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)(張?jiān)频?2018),發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力可調(diào)節(jié)管理層平均教育程度對企業(yè)創(chuàng)新的影響(曹晶等,2018)。那么,管理層權(quán)力的差異究竟會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生怎樣的直接影響呢?目前,鮮有文獻(xiàn)對其進(jìn)行深入探討。

權(quán)力賦予了管理層將自身意愿轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的能力,就企業(yè)創(chuàng)新而言,權(quán)力首先會影響到管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好造成意愿上的差異,再通過對管理層資源保障水平的影響調(diào)節(jié)其創(chuàng)新產(chǎn)出能力?；仡櫼酝墨I(xiàn),在權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)上,多數(shù)學(xué)者支持管理層權(quán)力促使管理者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)追求,促進(jìn)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(周建等,2015;王楠等,2017;白貴玉和徐鵬,2019;柯東昌和李連華,2020),少數(shù)學(xué)者認(rèn)為管理層權(quán)力會導(dǎo)致他們更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,抑制企業(yè)的創(chuàng)新意愿(丁明智與張浩,2019)。關(guān)于權(quán)力資源保障效應(yīng),有學(xué)者從資源依賴角度發(fā)現(xiàn),管理層的專業(yè)知識(李后建和張宗益,2015)、經(jīng)驗(yàn)和技能(李敏和夏思宇,2022)、社會資源(馮兵等,2022)等越豐富,越能正向促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動(虞義華等,2018)。從資源編排利用角度發(fā)現(xiàn),管理層對資源的編排可幫助危機(jī)中的企業(yè)“涅槃重生”,可優(yōu)化企業(yè)的績效(張祥建等,2015)。

在借鑒上述文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),本文也發(fā)現(xiàn)了其中的一些不足:一是既有研究中關(guān)于權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)的文獻(xiàn)基本是從單一角度進(jìn)行探討的,依據(jù)行為代理理論,管理層應(yīng)是損失規(guī)避者,其風(fēng)險(xiǎn)偏好都是情境化的,不是固定的,如在企業(yè)的不同生命階段,管理層會面臨不同的決策情境,引入期和衰退期企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高,成長期和成熟期企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低,也就是說從單一效應(yīng)切入可能導(dǎo)致偏頗的結(jié)論,應(yīng)同時(shí)結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與追求兩個(gè)效應(yīng)視角進(jìn)行綜合考量分析;二是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多將權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)和資源保障效應(yīng)孤立看待,但企業(yè)有價(jià)值的創(chuàng)新活動是不可將意愿與產(chǎn)出進(jìn)行剝離的;三是忽視了時(shí)間維度因素的影響,企業(yè)所處生命周期的差異會導(dǎo)致企業(yè)在資源需求、投融資決策、戰(zhàn)略目標(biāo)上的不同,即會進(jìn)一步對管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好與資源保障水平造成影響。

基于此,本文以2008—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本,從理論和實(shí)證兩個(gè)層面對管理層權(quán)力與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行考察,并引入企業(yè)生命周期視角考察其影響的異質(zhì)程度。本文的可能貢獻(xiàn)為:一是從研究內(nèi)容,本文將企業(yè)創(chuàng)新分為創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)過程,從管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好及資源依賴性兩個(gè)角度對管理層的創(chuàng)新意愿與能力進(jìn)行兼顧,豐富了現(xiàn)有管理層權(quán)力、企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究,為企業(yè)制定創(chuàng)新激勵(lì)策略在理論層面上提供了依據(jù);二是從研究視角,本文考慮了企業(yè)的動態(tài)演化過程,結(jié)合行為代理理論與資源管理理論,探索管理層權(quán)力對于不同生命周期階段的企業(yè)創(chuàng)新的影響差異,并進(jìn)一步分析其對不同生命階段中企業(yè)創(chuàng)新方式的影響差異。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)理論基礎(chǔ)

1.行為代理理論。 行為代理理論融合了行為決策理論和傳統(tǒng)代理理論,強(qiáng)調(diào)決策者是損失規(guī)避者而非風(fēng)險(xiǎn)厭惡者,側(cè)重解釋特定治理情境的決策行為。該理論一方面增加了情境化的風(fēng)險(xiǎn)偏好,發(fā)展了傳統(tǒng)代理理論,另一方面討論了影響個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)決策行為的情境因素,拓展了行為決策理論。

傳統(tǒng)代理理論認(rèn)為人的風(fēng)險(xiǎn)偏好是固定的,管理者是天然的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者,其無法解釋管理者風(fēng)險(xiǎn)追求現(xiàn)象的出現(xiàn),無法充分揭示管理層戰(zhàn)略決策的制定過程,對管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好的解釋力不足。隨后,有學(xué)者提出行為決策理論,認(rèn)為管理者會以自身當(dāng)前的資源稟賦為參照點(diǎn),當(dāng)與未來目標(biāo)或期許呈現(xiàn)順差時(shí),會因擔(dān)心既有所得的損失,減少風(fēng)險(xiǎn)行為,當(dāng)與未來目標(biāo)或期許呈現(xiàn)落差時(shí),為了達(dá)到預(yù)期目標(biāo),會“鋌而走險(xiǎn)”,采取激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)性行為。也就是說,對管理層風(fēng)險(xiǎn)行為的探討需綜合考慮多重相關(guān)因素,因此行為代理理論應(yīng)運(yùn)而生。該理論主要從三個(gè)層面構(gòu)建模型,對管理者的風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行具體分析。首先是問題界定層面,基于損失規(guī)避的思想,管理者會將自身的資源稟賦與即將決策的情景進(jìn)行對比,如果存在潛在收益則界定為“積極”,存在潛在損失則界定為“消極”?！胺e極”時(shí),為避免當(dāng)前財(cái)富的損失,會減少冒險(xiǎn)行為;“消極”時(shí),出于保護(hù)即時(shí)稟賦或使損失最小化,會采取激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)行為。其次是行為因果鏈分析層面,該理論設(shè)定了績效指標(biāo)、目標(biāo)難度、薪酬組合和股票期權(quán)設(shè)計(jì)等一系列的具體情境因素,沿著“問題界定—風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)—冒險(xiǎn)行為”鏈條進(jìn)行細(xì)致的探討。最后是事后監(jiān)督層面,考察行為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和直接監(jiān)督的影響。值得關(guān)注的是,行為代理模型自提出以來被廣泛用于解釋風(fēng)險(xiǎn)偏好與組織績效之間的關(guān)系,關(guān)于創(chuàng)新的研究較少,為本文提供了研究空間。另外,企業(yè)所處生命周期階段的不同,會使管理層面臨不同的決策情境。例如,企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)與生命周期之間呈“凹”型,股東的創(chuàng)新熱情會隨著生命周期的推進(jìn)而下降等這些特定的情景因素,均會影響到管理層對問題是“消極”還是“積極”的判定,進(jìn)一步影響到管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力,最終呈現(xiàn)創(chuàng)新意愿上的差異。

2.資源管理理論。 資源管理理論是基于資源基礎(chǔ)觀而衍生出來的,強(qiáng)調(diào)管理者運(yùn)用資源創(chuàng)造價(jià)值的能動作用,詮釋了企業(yè)如何利用戰(zhàn)略資源創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的過程,打破了資源基礎(chǔ)觀的“資源擁有論”。有實(shí)證研究指出,戰(zhàn)略資源的利用在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程中至少與戰(zhàn)略資源的擁有具有同等地位,即我們應(yīng)重視管理者在資源管理中的能動作用,只有被有效編排和管理的資源才可實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。

同時(shí),資源管理理論還將資源管理活動與動態(tài)能力理論相結(jié)合,將企業(yè)內(nèi)部的資源理論與企業(yè)所處的具體環(huán)境聯(lián)系起來,要求管理者及時(shí)進(jìn)行資源與環(huán)境的匹配。具體來講,該理論認(rèn)為資源的價(jià)值創(chuàng)造需經(jīng)歷資源的結(jié)構(gòu)化、能力化和杠桿化三個(gè)過程。在結(jié)構(gòu)化過程中,需要管理者獲取、積累有價(jià)值的戰(zhàn)略資源,構(gòu)建具有競爭優(yōu)勢的資源組合;在能力化過程中,需要管理者將已構(gòu)建的資源組合加以創(chuàng)造性利用,創(chuàng)造企業(yè)的新能力;在杠桿化過程中,需要管理者利用前述的能力進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造。即管理者行動存在于資源價(jià)值創(chuàng)造的每一重要過程(組合建構(gòu)—能力利用—價(jià)值轉(zhuǎn)化)中,資源管理理論可以很好地解釋管理層權(quán)力創(chuàng)新影響效應(yīng)的動態(tài)性。最新關(guān)于管理層權(quán)力資源保障效應(yīng)的研究,大多將其用于企業(yè)績效的研究上,為本文解讀管理層權(quán)力創(chuàng)新影響效應(yīng)的動態(tài)性提供了理論依據(jù)與研究空間。

基于上述理論,企業(yè)創(chuàng)新活動的開展與企業(yè)的戰(zhàn)略決策方向和資源保障兩個(gè)方面息息相關(guān)。戰(zhàn)略決策方向是管理層權(quán)力意愿的體現(xiàn),因管理層對待不同問題情境的風(fēng)險(xiǎn)偏好而有所不同,資源保障更是依賴于管理層權(quán)力對資源進(jìn)行組合、利用以及創(chuàng)造。因此,企業(yè)通過影響管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好改善企業(yè)創(chuàng)新意愿,依托管理層進(jìn)行資源的獲取,利用管理層權(quán)力進(jìn)行資源編排管理,提升企業(yè)創(chuàng)新能力,從而整體促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動的開展實(shí)施。

(二)研究假設(shè)

1.管理層權(quán)力與企業(yè)創(chuàng)新。

權(quán)力體現(xiàn)為人們在社會關(guān)系中根據(jù)自身所掌握的關(guān)鍵資源和能力的差異影響或控制他人的程度,具有創(chuàng)造性和生產(chǎn)性(劉元春,2005),是管理者在組織運(yùn)行中最為重要的需要,可為管理者能力的施展以及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一定的支撐,為管理者帶來極大的心理滿足感(樊耘等,2013)。傳統(tǒng)的代理理論缺乏對權(quán)力影響管理者心理、行為、后果的考慮,認(rèn)為管理層是天然的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”,行為代理理論在汲取了戰(zhàn)略管理的權(quán)變思想后,提出管理層會依據(jù)當(dāng)前的具體決策情境或成為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者或成為風(fēng)險(xiǎn)追求者。具體而言,權(quán)力較低的管理者會因?qū)β殬I(yè)生涯或薪酬待遇的擔(dān)憂而傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,而隨著權(quán)力的增長,前述兩種擔(dān)憂會逐漸降低,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力得到提升,管理者可能會出于鞏固職業(yè)地位的動機(jī)加大風(fēng)險(xiǎn)追求。有國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)權(quán)力較小的管理者會更關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的威脅性,而權(quán)力較大的管理層會傾向于忽視風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)調(diào)收益性。隨后,有學(xué)者發(fā)現(xiàn):CEO權(quán)力處于低值區(qū)域時(shí),權(quán)力的增加會加劇其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為,降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力;但處在高值區(qū)域時(shí),權(quán)力與CEO的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力是呈同方向增長的,CEO表現(xiàn)出更大的風(fēng)險(xiǎn)追求傾向。也就是說,高權(quán)力的管理層更可能是風(fēng)險(xiǎn)追求者。

創(chuàng)新作為一項(xiàng)典型的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,不確定性極高,成功后的收益也極高,企業(yè)的業(yè)績可能得到跨級式躍升,管理者的個(gè)人聲譽(yù)也可能得到爆發(fā)式傳播,其很可能成為風(fēng)險(xiǎn)追求管理者的首選。同時(shí),創(chuàng)新還可增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品在市場上的競爭優(yōu)勢,提升企業(yè)的核心競爭力,保持企業(yè)的生機(jī)與活力,非常符合企業(yè)股東的訴求。即股東與風(fēng)險(xiǎn)追求型管理層是一致認(rèn)可企業(yè)創(chuàng)新行為的,創(chuàng)新意愿較強(qiáng)。管理層權(quán)力的高低可以反映管理者對于關(guān)鍵資源的掌控程度,包含管理者已擁有的或可聚集的。現(xiàn)有研究已表明創(chuàng)新資源對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的支撐作用,但資源的擁有狀況僅是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的必要非充分條件,還需管理者對其進(jìn)行有效的編排與利用,才可真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)化,這也是管理層權(quán)力資源保障效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)途徑。根據(jù)權(quán)力的接近抑制理論,高權(quán)力的管理者會更關(guān)注創(chuàng)新所帶來的收益,即其會擁有更積極的主觀能動性,如積極參加外部組織活動,收集并汲取有價(jià)值的創(chuàng)新資源,主動利用社會網(wǎng)絡(luò)緩解融資約束問題(閆一石,2021)等,從而提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力。

基于此,提出本文的第一個(gè)假設(shè)。

H1a:管理層權(quán)力會對企業(yè)的創(chuàng)新意愿起積極的促進(jìn)作用。

H1b:管理層權(quán)力會對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出起積極的促進(jìn)作用

2.基于企業(yè)生命周期的異質(zhì)性分析。

(1)管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新意愿。創(chuàng)新意愿是企業(yè)創(chuàng)新活動開展的基礎(chǔ)前提。依據(jù)計(jì)劃行為理論,企業(yè)的創(chuàng)新意愿不僅會受到管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好等意愿因素的影響,還會受到管理層自身知覺行為控制的影響。其中,知覺行為控制的關(guān)鍵影響因素是個(gè)體自身所具有的或自身所能掌控的資源(趙斌等,2013)。首先,成長期與衰退期企業(yè)的管理者更可能是風(fēng)險(xiǎn)追求者。成長期的企業(yè)組織資源有限、實(shí)力較弱,身處市場競爭激烈的洪流中有較強(qiáng)的生存風(fēng)險(xiǎn);衰退期的企業(yè)可能存在盈利和市場份額連續(xù)下滑,有較大的被并購或破產(chǎn)的生存考驗(yàn),管理層還有較大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和可能被歸咎為業(yè)績糟糕的主要責(zé)任人風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,這兩個(gè)生命階段均將管理層置于消極框架下,其極可能會采取“放手一搏”的激進(jìn)策略,創(chuàng)新意愿高漲。而成熟期的企業(yè)經(jīng)歷過前一階段市場的洗禮,已具備了一定的實(shí)力,此時(shí)企業(yè)的業(yè)績與組織結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定,對于企業(yè)管理層來講職業(yè)威脅較小,即整體處于積極的框架中,管理層會極力避免自身潛在收益的損傷,創(chuàng)新意愿減弱。其次,管理層自身的知覺行為控制會隨著企業(yè)生命的進(jìn)程向困難區(qū)推進(jìn)。成長期企業(yè)代理問題初顯,此時(shí)股東與管理層的目標(biāo)一致度較高,股東會給予管理層較大的努力空間,積極鼓勵(lì)管理層成員以創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)做大做強(qiáng)。成熟期企業(yè)代理問題加深,此階段的股東傾向于投資額的回收,對于創(chuàng)新的支持度下降,而此時(shí)的管理層短期利潤壓力減少,企業(yè)良好的績效水平增強(qiáng)了管理者對自己的市場地位和增長路徑的信心,對公司長期市場競爭力的關(guān)注度得到了進(jìn)一步提升,也就是說,此時(shí)的管理者更有可能選擇既可提升企業(yè)成長性又可增強(qiáng)自身聲望的創(chuàng)新類項(xiàng)目。衰退期企業(yè)代理問題再次加重,此時(shí)股東傾向于保護(hù)既有所得,創(chuàng)新的不確定性已被劃入股東的“紅燈區(qū)”,管理層在面對創(chuàng)新投資機(jī)會時(shí)也將會是最為理性的(侯巧銘等,2017),其極可能會為了減少自身的犯錯(cuò)機(jī)會而增大股東的機(jī)會成本(魏群,2018)。

綜上所述,提出本文的第二個(gè)假設(shè)。

H2:隨著企業(yè)生命周期的推移,管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新意愿的正向作用逐漸減弱。

(2)管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新產(chǎn)出。從創(chuàng)新意愿到創(chuàng)新產(chǎn)出,企業(yè)的創(chuàng)新資源需要經(jīng)歷“組合建構(gòu)—能力利用—價(jià)值轉(zhuǎn)換”的過程。首先,組合建構(gòu)階段,管理層權(quán)力中所蘊(yùn)含的創(chuàng)新資源是成長期與衰退期企業(yè)的重要依賴。成長期企業(yè),組織內(nèi)部的沉淀冗余資源如研發(fā)人才、技術(shù)基礎(chǔ)、資金等欠缺,外部獲取勞動、資金等信息的渠道尚未構(gòu)建完善,投資者對其信心不足,有較強(qiáng)的融資約束。衰退期企業(yè)與成長期的企業(yè)相比,雖已積累了一定的沉淀冗余資源,但由于業(yè)績下滑、組織結(jié)構(gòu)僵化、成長機(jī)會萎縮等問題的出現(xiàn),會流失相當(dāng)大程度的沉淀冗余資源,如重要員工對公司的發(fā)展前景期許降低而另謀高就,外部投資者對其創(chuàng)新資源供給的警惕性也高。面對這種內(nèi)外交困的局面,管理者自身的知識儲備,可降低信息的傳播成本,改善企業(yè)的知識整合效率和生產(chǎn)效率,管理者的社會資本可改善企業(yè)的融資困境,是企業(yè)可獲取到的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源組合。相比較而言,剛渡過漫長成長期的成熟期企業(yè)已初具規(guī)模,組織層級結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化,生產(chǎn)效率得到大幅提升,內(nèi)部可用于企業(yè)創(chuàng)新的沉淀冗余資源積累量較多,外部社會聲譽(yù)良好,信息獲取渠道較完備,可為企業(yè)進(jìn)一步提供所欠缺的創(chuàng)新資源,即對管理層權(quán)力資源依賴度低。其次,能力利用階段,成長期和衰退期的企業(yè)均處在“消極框架”中,生存壓力較大,對管理層的能力要求較高,不同的是,會因股東的行為動機(jī)對管理層的能力側(cè)重方向有所不同,成長期企業(yè)的股東更傾向于通過創(chuàng)新發(fā)展企業(yè),衰退期企業(yè)的股東可能更傾向于轉(zhuǎn)行業(yè)或積極尋求并購重組,以盡量保有現(xiàn)有利益,而成熟期是股東投資額回收期,其對于創(chuàng)新所帶來的快速成長效應(yīng)并不熱衷。最后,價(jià)值轉(zhuǎn)換階段,高權(quán)力的管理層在應(yīng)對企業(yè)內(nèi)外各種問題時(shí)能夠做出更加及時(shí)、有效的反應(yīng),特別是對講究時(shí)效與時(shí)機(jī)的創(chuàng)新而言尤為重要,但高權(quán)力也意味著管理層受到較低的監(jiān)督與約束,需要對管理層的機(jī)會主義行為加以考量。有研究表明僅當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí),管理層權(quán)力的機(jī)會主義行為對企業(yè)績效的負(fù)面影響才顯著,即高權(quán)力有意愿的管理層在成長期與成熟期對創(chuàng)新資源的價(jià)值轉(zhuǎn)化有正面的積極作用。

綜上所述,提出本文的第三個(gè)假設(shè)。

H3:管理層權(quán)力對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出正向影響在成長期與衰退期階段顯著,成熟期階段不顯著,且對成長期的影響最大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到2007年12月要求企業(yè)按國際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范詳細(xì)披露企業(yè)創(chuàng)新及研發(fā)投入情況,本文選取滬、深兩市2008—2020年A股上市公司為初始研究樣本,對研究樣本實(shí)施了以下篩選:(1)剔除ST、PT企業(yè);(2)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的企業(yè);(3)剔除關(guān)鍵變量存在缺失值的企業(yè);(4)剔除金融行業(yè)的公司樣本。研究所用數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR),且為了排除研究過程中極端值的不利影響,對所有變量進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

(二)變量定義與測量

1.創(chuàng)新意愿(Inn_RD)。

參考鄭耀弋等(2021)研究,以研發(fā)支出金額占總資產(chǎn)比值衡量創(chuàng)新意愿,以繞過盈余操縱或業(yè)績波幅較大時(shí)的“意愿誤區(qū)”。

2.創(chuàng)新產(chǎn)出(Inn_Patent)。

參考陳愛貞和張鵬飛(2019)、翟淑萍等(2022)的做法,以專利申請數(shù)衡量企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新產(chǎn)出情況。

3.管理層權(quán)力(Power)。

本文參照已有文獻(xiàn)(劉劍民等,2019),選取總經(jīng)理任職時(shí)長、管理者持股、公司股權(quán)分散度、董事會規(guī)模以及兩職合一情況等五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析,構(gòu)造本文的管理層權(quán)力變量。

4.企業(yè)生命周期(Lifecy)。

企業(yè)生命周期的劃分方法多種多樣,本文采用的是最為普遍的綜合得分判別法(李云鶴等,2011;梁上坤等,2019)。

5.控制變量(CV)。

各變量定義與計(jì)算方法如表1所示。

表1 變量名稱、定義與計(jì)算方法

(三)模型設(shè)定

本文的兩個(gè)被解釋變量在生命周期的每一個(gè)階段均為非正態(tài)分布的受限變量,在最小值0上存在集聚現(xiàn)象,故采用Tobit模型檢驗(yàn)管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響,計(jì)量模型設(shè)定如下:

Inn=β0+β1Power+∑CV+∑Year+∑Industry+ε

其中:Inn分別表示創(chuàng)新意愿(Inn_RD1)和創(chuàng)新產(chǎn)出(Inn_Patent1)兩個(gè)創(chuàng)新層面;CV為控制變量合集;Year表示年度虛擬變量;Industry表示行業(yè)虛擬變量;β0表示截距項(xiàng);ε表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)分析

主要變量觀測值的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。首先,從整體來看,企業(yè)創(chuàng)新意愿的均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.016 3與0.016 4,最小值為0,最大值為0.067 2;企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.304 3與1.734 6,最小值為0,最大值為6.704 4;管理層權(quán)力的均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別為-0.003 3與0.475 9,最小值為-0.998 8,最大值為1.304 6。以上數(shù)據(jù)說明我國上市公司的創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新產(chǎn)出和管理層權(quán)力在不同企業(yè)間的差異明顯。其次,從不同生命周期階段來看,企業(yè)創(chuàng)新意愿的均值隨著生命周期的不斷推進(jìn)而下降,分別為0.019、0.016 9、0.014 4,最大值也在逐漸下降,分別為0.067 1、0.060 4、0.052 1;企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的最大值在成熟期最高,為6.704 4,在衰退期時(shí)最低,為6.470 8;管理層權(quán)力的均值隨著企業(yè)生命周期的進(jìn)程逐漸下降,但管理層權(quán)力的最大值在成熟期最高,為1.304 6,在衰退期最小,為1.209 6。這表明了本文關(guān)鍵變量的非均衡分布特征,初步驗(yàn)證了本文研究假設(shè)的合理性。

表2 主要變量觀測值的統(tǒng)計(jì)性描述

主要變量Pearson的相關(guān)系數(shù)矩陣如表3所示。由表3可知,管理層權(quán)力與企業(yè)創(chuàng)新意愿的相關(guān)系數(shù)為0.236,與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)為0.090,且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,初步表明管理層權(quán)力可正向促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新產(chǎn)出。主要變量之間的方差膨脹因子VIF值,均值為1.34,最大值為1.69,即模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 主要變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)回歸結(jié)果分析

本文在實(shí)證分析過程中均采用了“企業(yè)—行業(yè)”雙向固定效應(yīng)回歸模型。表4為全樣本回歸分析結(jié)果,管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新意愿的回歸系數(shù)為0.002 3,在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸系數(shù)為0.100 4,且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。即從總體來看,管理層權(quán)力對企業(yè)的創(chuàng)新意愿與產(chǎn)出是具有顯著促進(jìn)效應(yīng)的,支持本文提出的假設(shè)H1a、H1b。

表4 全樣本回歸分析結(jié)果

表5是對企業(yè)生命周期的異質(zhì)影響進(jìn)行分析的結(jié)果,考慮到不同組別之間的系數(shù)可比性,采用了費(fèi)舍爾組合法進(jìn)行了組間差異系數(shù)檢驗(yàn),抽取次數(shù)設(shè)定為2 000次。表6為組間差異系數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果。首先,從表5來看,不同生命周期階段管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響也不同,從成長期到衰退期的回歸系數(shù)分別為0.003 1、0.002 2、0.001 6,均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著;且表6中成長期與成熟期的組間差異系數(shù)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.046,成熟期與衰退期為0.098,成長期與衰退期為0.001,假設(shè)H2得到驗(yàn)證。其次,管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在不同生命周期階段的回歸系數(shù)分別為0.175 5、0.044 4、0.088 9,其中成長期和衰退期均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,成熟期則不具備顯著性,且成長期與衰退期的組間差異系數(shù)為0.050,文中的假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表5 生命周期的異質(zhì)結(jié)果分析

表6 組間差異系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換被解釋變量。

將企業(yè)創(chuàng)新意愿的衡量指標(biāo)更換為公司年度研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例,企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)更換為發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的總申請量加上1的自然對數(shù),3種專利的權(quán)重按照3∶2∶1進(jìn)行取值,回歸結(jié)果如表7所示,依然支持本文的研究假設(shè)。

表7 更換被解釋變量的結(jié)果分析

2.更換分組方法。

更換生命周期分界線的劃分標(biāo)準(zhǔn),回歸結(jié)果如表8所示。從企業(yè)創(chuàng)新意愿來看,結(jié)果與前文一致;從企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出來看,成長期的結(jié)果與前文有所出入,這可能與成熟期范圍擴(kuò)大有較大關(guān)系,但就系數(shù)比較而言,仍是成長期與衰退期的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對管理層權(quán)力的依賴程度更大,與前文假設(shè)相符。

表8 更換分組方法后的結(jié)果分析

3.交互項(xiàng)回歸。

交互項(xiàng)回歸的結(jié)果分析如表9所示。所得的結(jié)果雖與分組回歸的方法存在細(xì)微差別,但基本上仍舊支持了本文的研究結(jié)論。

表9 交互項(xiàng)回歸的結(jié)果分析

(四)進(jìn)一步分析

企業(yè)創(chuàng)新分為實(shí)用型創(chuàng)新(S)和發(fā)明型創(chuàng)新(F),在不同生命周期階段管理層的側(cè)重偏好可能會有所不同?；诖?本文將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的總申請量加上1的自然對數(shù)作為衡量實(shí)用型創(chuàng)新的指標(biāo),發(fā)明專利申請量加上1的自然對數(shù)作為衡量發(fā)明型創(chuàng)新的指標(biāo),加入到模型中進(jìn)行回歸檢驗(yàn),回歸結(jié)果如表10所示。

表10 不同創(chuàng)新類型的結(jié)果分析

對發(fā)明型創(chuàng)新來講,管理層權(quán)力在生命周期的各個(gè)階段均對其有顯著促進(jìn)作用,而對實(shí)用型創(chuàng)新來講,管理層權(quán)力僅在成長期和衰退期存在顯著促進(jìn)作用,成熟期沒有顯著影響且回歸系數(shù)為-0.035 9。其中可能的原因有兩點(diǎn):一是成熟期階段,股東對于管理者的能力要求降低(譚勁松等,2017),給予管理者的成長空間急劇壓縮,而相比于發(fā)明型創(chuàng)新來說,實(shí)用型創(chuàng)新(S)無法體現(xiàn)出管理層的價(jià)值,無法為管理者帶來潛在收益;二是成熟期階段的企業(yè)業(yè)績平穩(wěn),規(guī)模實(shí)力中上,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力良好,是非常有利于提升管理者個(gè)人聲譽(yù)的時(shí)機(jī),對管理能力和洞察力要求高的發(fā)明型創(chuàng)新(F)便成為管理層的首選。再就同一企業(yè)生命周期階段的影響系數(shù)來看,不論是成長期還是衰退期,管理層權(quán)力對發(fā)明型創(chuàng)新的促進(jìn)作用均更強(qiáng),但衰退期二者之間的系數(shù)差異較小,說明在此階段管理層可能在實(shí)用型創(chuàng)新(S)和發(fā)明型創(chuàng)新(F)的選擇上差異不大,此時(shí)管理層和股東更關(guān)注如何讓企業(yè)在激烈的競爭洪流中存活下來,其可能一邊進(jìn)行實(shí)用型創(chuàng)新維穩(wěn),一邊進(jìn)行發(fā)明型創(chuàng)新找尋新的增長點(diǎn)。

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以滬、深兩市2008—2020年A股上市公司為研究對象,實(shí)證檢驗(yàn)了管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn): 從總體上看,高權(quán)力會激發(fā)管理者的風(fēng)險(xiǎn)行為,從而提升其創(chuàng)新意愿,會增強(qiáng)管理者的資源保障能力,從而提升其創(chuàng)新產(chǎn)出能力。從不同企業(yè)生命周期階段來看,管理層權(quán)力對企業(yè)創(chuàng)新意愿的促進(jìn)作用會隨著企業(yè)生命周期的推進(jìn)而弱化,且企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出在成長期與衰退期階段比較依賴管理層權(quán)力所蘊(yùn)含的創(chuàng)新資源,成熟期階段則因企業(yè)本身積累以及外部可吸引的資源已能較好地滿足企業(yè)創(chuàng)新活動,使其與管理層權(quán)力之間不具備顯著性關(guān)系。進(jìn)一步對不同類型的企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力在成長期和衰退期階段會促使企業(yè)更傾向于發(fā)明型創(chuàng)新,且在成熟期階段對實(shí)用型創(chuàng)新不敏感。

(二)研究啟示

由研究結(jié)論得出的政策啟示是:一是適度增強(qiáng)管理層的集權(quán)程度。管理層權(quán)力對于企業(yè)的發(fā)明型創(chuàng)新在企業(yè)生命周期的各個(gè)階段均有不同程度的促進(jìn)作用?，F(xiàn)今社會企業(yè)要想保持基業(yè)長青,難以被復(fù)制的創(chuàng)新成果會是很好的利器,已有研究表明,管理層權(quán)力與創(chuàng)新行為的關(guān)系不會受到企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平和盈利水平的影響,管理層適度的集權(quán)有利于管理者把握市場機(jī)遇,做出更科學(xué)的創(chuàng)新決策。二是依據(jù)企業(yè)所處的生命周期優(yōu)化管理層治理機(jī)制。隨著管理層權(quán)力的提升,其所受到的監(jiān)督會不斷下降,當(dāng)企業(yè)處于成長期時(shí),向管理者充分放權(quán),可激發(fā)管理者的雄心,提升企業(yè)開展創(chuàng)新活動的主觀意愿,促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出;當(dāng)企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí),企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意“內(nèi)部人控制”風(fēng)險(xiǎn),要優(yōu)化管理層治理機(jī)制,促使管理層的“使勁”方向與企業(yè)目標(biāo)一致。