郭凈 王麗媛 劉兢軼

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．23．021

【摘要】農(nóng)村數(shù)字普惠金融的“數(shù)字+金融”雙重風(fēng)險疊加使得縣域金融治理難度加大， 領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)對其地方金融治理能力提升的作用重大。本文結(jié)合行為金融學(xué)視角和新公共治理理論， 構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型， 利用372份縣域領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)查問卷數(shù)據(jù)， 研究數(shù)字金融素養(yǎng)、 一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力的影響機(jī)理和作用路徑。研究發(fā)現(xiàn)： 縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力有顯著正向影響、 對一般風(fēng)險厭惡有顯著負(fù)向影響， 且一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力有顯著負(fù)向影響； 一般風(fēng)險厭惡在數(shù)字金融素養(yǎng)和地方金融治理能力之間起部分中介作用； 數(shù)字金融素養(yǎng)的四個維度中， 直接影響力從大到小依次為技能、 知識、 態(tài)度和行為。進(jìn)一步檢驗發(fā)現(xiàn)， 數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力的四個構(gòu)面能力均有顯著正向影響， 但是一般風(fēng)險厭惡僅對重大風(fēng)險事項處置能力和金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力兩個構(gòu)面能力具有顯著負(fù)向影響， 同時一般風(fēng)險厭惡僅在數(shù)字金融素養(yǎng)和這兩個構(gòu)面能力之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字金融素養(yǎng)；治理能力；普惠金融；問卷調(diào)查

【中圖分類號】 F832.7? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）23-0151-10

一、 引言

金融治理是國家治理的重要組成部分， 完善金融治理體系， 提高風(fēng)險防控能力事關(guān)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和安全。經(jīng)過多年的建設(shè)， 我國已基本形成中國特色社會主義金融治理體系， 但金融監(jiān)管能力滯后， 金融宏觀調(diào)控前瞻性、 預(yù)判性和穩(wěn)定性不足等問題仍較為突出（徐諾金，2019）。相對于國家層面而言， 地方金融監(jiān)管體系剛剛建立， 潛在金融風(fēng)險巨大（陸岷峰，2020）， 與市區(qū)相比， 縣域金融治理難度更大?！癆BCD+”等技術(shù)融合的數(shù)字金融被認(rèn)為是拓展普惠金融供給的潛在變革性金融模式， 能夠滿足長尾客戶的金融需求（曾剛，2020）。但是， 由于監(jiān)管薄弱以及社會缺乏準(zhǔn)備， 數(shù)字金融革命面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)（Setiawan等，2022）。我國數(shù)字普惠金融發(fā)展已卓有成效， 在助力打贏脫貧攻堅戰(zhàn)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施方面作用巨大， 但縣域范圍內(nèi)依然是最為薄弱的環(huán)節(jié)， 甚至成為互聯(lián)網(wǎng)金融欺詐、 網(wǎng)貸騙局等“兩非”活動的高發(fā)地， 引發(fā)一系列社會問題， 危及廣大農(nóng)村地區(qū)人民的生命財產(chǎn)安全， 也為縣域金融治理帶來了挑戰(zhàn)和難題。總而言之， 縣域金融治理關(guān)系著國家金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的全局。

2021年中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》中首次提出發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融。這意味著未來縣域政府和金融管理部門將面臨“數(shù)字治理+金融治理”的雙重挑戰(zhàn)， 領(lǐng)導(dǎo)干部金融治理能力的提高更加重要也更加困難。那么， 在大力發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融的現(xiàn)實和政策背景下， 哪些因素將影響縣域金融治理能力的提升呢？地方金融治理是在現(xiàn)行“中央—地方”金融管理格局和體系下派生出的一系列地方金融管理行為， 在新公共治理范式中， 治理是多元主體共同生產(chǎn)、 共同創(chuàng)造公共價值的行為， 因此， 政府與市場、 社會等各方主體的“共治”是主要模式， 治理的有效性也體現(xiàn)在整個系統(tǒng)的效能上（Osborne等，2013）。

以往對地方金融的研究關(guān)注金融監(jiān)管較多， 而關(guān)注金融治理較少， 且大多傾向于對宏觀層面中央與地方權(quán)責(zé)關(guān)系的探討， 而關(guān)于中微觀層面地方政府治理行為和效果如何、 受哪些因素影響等的研究較少（向靜林和艾云，2020）。隨著學(xué)者們逐漸認(rèn)識到地方金融治理是國家金融治理體系的重要組成部分， 近年來有關(guān)地方金融治理的研究逐漸增多， 但多從社會學(xué)、 法學(xué)等角度展開， 主要是探討多元治理主體的社會關(guān)系以及治理的法律依據(jù)等理論性“應(yīng)然”研究， 缺少在金融數(shù)字化大背景下針對監(jiān)管對象的快速變化而做出的治理理念、 模式、 行為、 能力轉(zhuǎn)變的驗證性“實然”研究。此外， 治理效能的實現(xiàn)高度依賴個體的制度執(zhí)行力， 即新公共服務(wù)是“通過人來進(jìn)行管理”的， 地方政府的治理理念、 模式、 行為和能力實際上是領(lǐng)導(dǎo)干部的治理理念、 行為和能力的反射， 領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有共治理念、 是否精心設(shè)計制度安排、 是否能將制度執(zhí)行到位等都會直接影響治理效能。但在現(xiàn)有研究中， 對“人”的個體因素有所忽略， 領(lǐng)導(dǎo)干部的金融治理能力受哪些因素的影響以及會產(chǎn)生何種影響的定性研究和定量研究均尚未開展。

從數(shù)字普惠金融的相關(guān)研究來看， 郭娜和楊德勇（2019）認(rèn)為， 發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融， 人才是關(guān)鍵， 具有較高金融素養(yǎng)和治理能力的領(lǐng)導(dǎo)干部更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。金融素養(yǎng)是個體做出恰當(dāng)或者穩(wěn)健的金融決策， 并最終實現(xiàn)財富保值增值所需要的金融知識、 技能、 態(tài)度等要素的集合（李東榮，2020）。數(shù)字金融素養(yǎng)則是數(shù)字化時代個體所體現(xiàn)出的數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施使用知識、 風(fēng)險意識和風(fēng)險管理技能、 責(zé)任能力和權(quán)利能力等多方面素養(yǎng)的集合（郝楊，2021）。要想應(yīng)用好數(shù)字普惠金融、 平衡好數(shù)字普惠金融創(chuàng)新與風(fēng)險的關(guān)系， 顯然數(shù)字金融素養(yǎng)必不可少。

從行為金融學(xué)視角來看， 金融素養(yǎng)是決定個體決策行為的重要因素， 現(xiàn)有研究較多地關(guān)注一般消費者的數(shù)字金融素養(yǎng)， 而對政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)考量較少。2021年3月， 何廣文教授代表中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院普惠金融與數(shù)字金融研究團(tuán)隊發(fā)布了《縣長數(shù)字金融素養(yǎng)調(diào)研報告》， 通過對全國17個省131個縣主管金融的副縣長進(jìn)行數(shù)字金融素養(yǎng)調(diào)研， 研究其年齡、 學(xué)歷、 工作經(jīng)歷等個人特征對其數(shù)字金融素養(yǎng)的影響， 發(fā)現(xiàn)“金融縣長”的數(shù)字金融素養(yǎng)普遍較高（這與“金融縣長”大多數(shù)有金融機(jī)構(gòu)工作經(jīng)歷或為金融機(jī)構(gòu)掛職干部有關(guān)）， 但在數(shù)字技術(shù)及普惠金融認(rèn)知度、 接受度、 推廣度等方面存在差異。該報告還發(fā)現(xiàn)， “金融縣長”的數(shù)字金融素養(yǎng)與縣域數(shù)字普惠金融發(fā)展之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系， 即數(shù)字金融素養(yǎng)評價結(jié)果越好， 其管理的縣域數(shù)字普惠金融發(fā)展速度越快。發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融和提高金融治理效能不僅僅是縣域金融辦、 人民銀行等金融管理和政策部門的事， 其是一個系統(tǒng)工程， 需要多部門協(xié)同推進(jìn)， 因此， 除“金融縣長”主管的金融部門之外， 財政局、 農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等相關(guān)政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)也值得高度重視， 迫切需要深入探討其對地方金融治理能力的影響。

本文擬結(jié)合行為金融學(xué)視角和新公共治理理論， 對縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)和地方金融治理能力的關(guān)系進(jìn)行研究， 并探索領(lǐng)導(dǎo)干部個體的一般風(fēng)險厭惡在兩者關(guān)系中的作用機(jī)制， 以期為縣域數(shù)字普惠金融建設(shè)發(fā)展、 地方金融治理效能提升提供理論支持和政策參考。本文的研究貢獻(xiàn)如下： 一是， 將縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)這一個體因素引入金融治理決策行為框架， 擴(kuò)展了現(xiàn)有金融素養(yǎng)研究中僅探討其對個人投資、 理財?shù)冉鹑跊Q策行為意向影響的解釋力和影響范圍， 拓寬了現(xiàn)有金融治理單純從傳統(tǒng)金融理論邏輯、 經(jīng)濟(jì)社會層面因素進(jìn)行研究的范疇。二是， 將一般風(fēng)險厭惡這一心理因素引入金融“素養(yǎng)—行為”線性關(guān)系， 打破了現(xiàn)有研究僅考察金融素養(yǎng)直接效應(yīng)的局限， 探討不同數(shù)字金融素養(yǎng)水平下個體風(fēng)險厭惡作用于金融治理這種金融風(fēng)險承擔(dān)行為的效應(yīng)差異， 以及風(fēng)險厭惡影響數(shù)字金融素養(yǎng)與金融治理能力間復(fù)雜關(guān)系的作用機(jī)制。三是， 數(shù)字普惠金融疊加了“數(shù)字”與“金融”的雙重風(fēng)險情境， 對行為個體的素質(zhì)和心理要求更高， 而地方金融治理是基層領(lǐng)導(dǎo)干部的重要工作內(nèi)容， 其效能是基層領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)鍵決策結(jié)果， 本文從個體主觀視角研究決策行為效果， 可為地方金融治理人才的選用及培養(yǎng)提供借鑒參考。

二、 文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

（一）地方金融治理、 治理能力及其影響因素

從定義上講， “治理”是指一種有效的、 開放的、 負(fù)責(zé)的和受到監(jiān)督的公共服務(wù)體系； 從實質(zhì)上講， “治理”是一個決策制定和執(zhí)行（或不執(zhí)行）的過程， 因此決策過程中的行動者以及達(dá)成決定、 執(zhí)行決定的結(jié)構(gòu)非常關(guān)鍵（竺乾威，2016）。黨的十九屆四中全會指出， 提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平是充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性的有力支撐， 要從各個領(lǐng)域推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。治理能力是指一個組織、 政府或個人在制定和實施政策、 規(guī)劃與決策方面的能力， 以實現(xiàn)既定目標(biāo)和應(yīng)對挑戰(zhàn)。在新發(fā)展階段， 必須高度關(guān)注如何將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能這一重大實踐課題（陳振明，2020）， 而地方政府將國家的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為地方治理效能的關(guān)鍵在于提升由政策執(zhí)行能力、 科學(xué)決策能力、 管理監(jiān)督能力和政務(wù)服務(wù)能力等構(gòu)成的治理能力（陳訊，2022）。

地方金融治理是國家治理的重要組成部分。2017年習(xí)近平總書記在全國金融工作會議上強(qiáng)調(diào)， 地方政府要按照中央統(tǒng)一規(guī)則， 強(qiáng)化屬地風(fēng)險處置責(zé)任。在中央與地方雙層金融管理體制之下， 地方政府面臨著金融治理創(chuàng)新和屬地風(fēng)險處置的雙重壓力。如何在服務(wù)、 管理及發(fā)展金融與處置風(fēng)險之間實現(xiàn)平衡， 是地方政府面臨的重大考驗（黃震，2018）。具體而言， 地方政府一方面要創(chuàng)新及優(yōu)化金融治理的制度安排和環(huán)境， 鼓勵和促進(jìn)地方金融組織發(fā)展， 服務(wù)于民間資金的供需雙方， 規(guī)范民間融資行為和市場秩序； 另一方面， 要承擔(dān)屬地風(fēng)險處置責(zé)任， 堅守不發(fā)生區(qū)域性金融風(fēng)險的底線， 嚴(yán)防死守避免出現(xiàn)金融風(fēng)險向社會風(fēng)險甚或政治風(fēng)險轉(zhuǎn)化的事件， 扮演好風(fēng)險“消防員”的角色（向靜林等，2019）。可見， 地方金融治理的主要功能和作用就是“一手抓地方金融機(jī)構(gòu)發(fā)展， 一手抓區(qū)域性金融風(fēng)險防范”。

地方政府在金融治理和風(fēng)險防范方面有著天然優(yōu)勢， 地緣因素使得地方政府占得信息收集和獲取的先機(jī)， 比中央更容易實現(xiàn)風(fēng)險的事前防范（毛志剛，2018）。地方金融治理必須納入政府治理體系， 綜合利用政府資源， 才能實現(xiàn)治理效果（陸岷峰，2020）。但由于自2019 年省級地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)才陸續(xù)掛牌， 市級地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)剛剛明確“既批又監(jiān)”的權(quán)責(zé)， 縣一級別有些還沒有專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 相關(guān)職能仍分散在多個部門， 而2023年初的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革更加明確了“壓實地方責(zé)任”的基調(diào)和方向， 地方政府設(shè)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)專司監(jiān)管職責(zé)。所以， 地方金融治理還處于起始階段， 機(jī)構(gòu)、 組織、 人員、 能力等各方面還比較薄弱。在此情況下， 對地方金融治理的評價主要考察其是否有利于激發(fā)地方金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展活力、 是否能有效控制區(qū)域性系統(tǒng)性風(fēng)險、 是否能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是小微企業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展（陸岷峰和歐陽文杰，2020）。

在地方金融治理的影響因素方面， 向靜林和艾云（2020）借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論， 總結(jié)出地方金融治理涉及個體特征、 交易屬性、 治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境等多層次因素， 這些因素塑造了金融治理的具體形態(tài)， 也影響著金融治理的具體效果。同時， 他們還結(jié)合社會制度理論提出地方金融治理的三個層次， 其中： 宏觀層次的治理關(guān)鍵是體系構(gòu)建和設(shè)施提供， 即以地方政府為主導(dǎo)的多元主體進(jìn)行制度安排、 制度環(huán)境和設(shè)施建設(shè)等環(huán)境治理， 以激發(fā)市場活力、 穩(wěn)定市場秩序； 中觀層次的治理關(guān)鍵是橫向連通和縱向貫通， 即以地方政府為主導(dǎo)的多元主體對主體間結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)治理， 以理順各級主體間的橫向、 縱向社會關(guān)系； 微觀層次的治理關(guān)鍵是創(chuàng)新活力和風(fēng)險防控， 即以地方政府為主導(dǎo)的多元主體制定合約安排、 支付結(jié)算、 信用評估、 風(fēng)險管理等機(jī)制， 進(jìn)行技術(shù)治理， 以順暢交易過程、 有效防范和化解風(fēng)險。從理論上講， 地方政府在環(huán)境、 結(jié)構(gòu)、 技術(shù)三個治理維度上同時推進(jìn)， 才能產(chǎn)生地方金融治理的最優(yōu)效果， 但三者相較， 偏重環(huán)境和技術(shù)治理更有利于提升地方政府治理能力及治理效果。

從目前地方金融治理的相關(guān)研究成果來看， 學(xué)者們對于切實加強(qiáng)地方金融治理必要性和重要性的分析已較為透徹， 較為全面地分析了地方金融治理存在的問題， 在強(qiáng)化地方金融治理的對策方面也有一些新的觀點。但囿于多種原因， 對地方金融治理進(jìn)行系統(tǒng)性研究的成果并不是很多， 對地方金融治理能力影響因素的研究少之又少， 實證研究更是少見?，F(xiàn)有研究多是基于傳統(tǒng)金融理論， 從社會、 經(jīng)濟(jì)、 法律等方面探討金融治理， 個體尤其是心理方面的因素還未被重視。

（二）數(shù)字金融素養(yǎng)與地方金融治理能力

隨著金融創(chuàng)新日益普遍以及金融風(fēng)險日益復(fù)雜， 個體所處的金融環(huán)境面臨的不確定性因素越來越多， 傳統(tǒng)范式下的經(jīng)濟(jì)社會因素已不足以解釋金融行為， 而心理或態(tài)度因素更加能夠深入挖潛和反映金融行為的根源， 因此金融素養(yǎng)正逐漸成為研究熱點。金融素養(yǎng)是消費者所具有的金融知識、 技能、 態(tài)度、 行為、 能力等要素的集合， 其能夠確保消費者做出恰當(dāng)?shù)幕蚍€(wěn)妥的金融決策并最終實現(xiàn)自身的財富保值增值。經(jīng)濟(jì)金融的全面數(shù)字化浪潮改變了金融消費者的行為， 消費者除金融素養(yǎng)外還需具備包含技術(shù)性能力及社會能力等在內(nèi)的數(shù)字素養(yǎng)（郝楊，2021）。金融素養(yǎng)與數(shù)字平臺的結(jié)合， 或者說數(shù)字金融科技中的金融素養(yǎng)形成了數(shù)字金融素養(yǎng)（Setiawan等，2022）， 這是金融數(shù)字化下的新維度、 新領(lǐng)域， 包括但不限于數(shù)字金融基礎(chǔ)知識、 風(fēng)險意識和風(fēng)險管理技能、 消費者責(zé)任能力和權(quán)利能力等方面（李東榮，2020）。郝楊（2021）根據(jù)《二十國集團(tuán)數(shù)字普惠金融高級原則》， 將數(shù)字金融素養(yǎng)總結(jié)為： 在充分知曉消費者權(quán)益和申訴程序的前提下， 根據(jù)自身風(fēng)險承受能力， 全面接入數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)， 并有效管理數(shù)字金融風(fēng)險的素養(yǎng)。以往有關(guān)金融素養(yǎng)的研究更多地強(qiáng)調(diào)了其對儲蓄/消費、 借貸、 投資理財?shù)刃袨榈闹匾饔茫?但其對風(fēng)險意向的作用還未被探明； 而且關(guān)于金融素養(yǎng)直接效應(yīng)的研究較多， 對于其中介或調(diào)節(jié)等間接效應(yīng)的研究較少（Aren和Aydemir，2015）。目前關(guān)于數(shù)字金融素養(yǎng)的研究還處于初始階段， 實證研究鳳毛麟角， 但數(shù)字金融素養(yǎng)可以看作金融素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字化模式（Prasad和Meghwal，2017）， 因此可以認(rèn)為數(shù)字金融素養(yǎng)與金融素養(yǎng)具有對金融行為的相同效應(yīng)（Setiawan等，2022）。

盡管提升消費者數(shù)字金融素養(yǎng)是學(xué)術(shù)界以及實務(wù)界的關(guān)注重點， 但企業(yè)家以及領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)也開始進(jìn)入研究視野， 金融監(jiān)管部門要想持續(xù)提升數(shù)字金融治理水平和能力， 其管理者及工作人員的數(shù)字金融素養(yǎng)也頗為重要。數(shù)字金融服務(wù)創(chuàng)新具有“雙刃劍”效應(yīng)： 一方面， 其擴(kuò)展了金融服務(wù)群體， 拓寬了金融服務(wù)空間， 改進(jìn)了金融服務(wù)設(shè)計和提供渠道， 降低了金融服務(wù)成本； 另一方面， 其帶來了“數(shù)字鴻溝”問題（郝楊，2021）。政策制定者必須認(rèn)識到數(shù)字創(chuàng)新產(chǎn)生的利益并引導(dǎo)其惠及大眾， 同時也要認(rèn)識到其帶來的個別的和系統(tǒng)性新風(fēng)險， 及時有效地識別和處理這些風(fēng)險， 以增強(qiáng)金融市場韌性， 保護(hù)金融體系免受非法活動的侵害（二十國集團(tuán)，2016）。

與消費者和企業(yè)家一樣， 政府領(lǐng)導(dǎo)干部同樣需要在一個包含復(fù)雜金融市場的動態(tài)環(huán)境中運作， 他們需要管理各種機(jī)會、 承擔(dān)各種風(fēng)險、 規(guī)劃區(qū)域戰(zhàn)略和做出明智的決策（Anshika和Anju，2022）?！犊h長數(shù)字金融素養(yǎng)調(diào)研報告》中提出， 地方官員作為我國經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行者， 其個人因素， 尤其是數(shù)字金融素養(yǎng)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響。按照新公共治理遵循的服務(wù)主導(dǎo)邏輯， 治理（公共服務(wù)系統(tǒng)）是服務(wù)提供者與使用者的知識及經(jīng)驗轉(zhuǎn)換的結(jié)果， 政府等服務(wù)提供者為了滿足服務(wù)使用者的要求和目標(biāo)， 不僅需要按照服務(wù)使用者的主觀體驗進(jìn)行有效設(shè)計并對其進(jìn)行治理和回應(yīng)， 還需要與服務(wù)使用者形成互動、 達(dá)成合作， 這些都要求政府不僅要具備相關(guān)知識與經(jīng)驗， 還要具備與服務(wù)使用者共同生產(chǎn)知識并將知識與經(jīng)驗轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出輸出的能力。因此， 地方政府作為共同治理主體的主導(dǎo)者， 其領(lǐng)導(dǎo)干部必須充分了解治理對象的運行模式、 規(guī)律和風(fēng)險特點， 其具有良好的數(shù)字金融素養(yǎng)， 才能提升金融治理能力， 進(jìn)而有效治理地方金融。

綜上， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力有顯著正向影響。

（三）一般風(fēng)險厭惡及其影響效應(yīng)

一般風(fēng)險厭惡被認(rèn)為是一種個體差異或傾向， 一種在不同情況下相對不變的冒險態(tài)度（Qualls和Puto， 1989）， 可以將其定義為個體對結(jié)果不確定性引起的對風(fēng)險的消極態(tài)度程度。這種基本的風(fēng)險傾向或態(tài)度， 是經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融領(lǐng)域的一個關(guān)鍵概念（Xiao 等，2001）， 其對各種決策行為（包括行政決策）的影響一直是學(xué)者們關(guān)注的重點。個人的認(rèn)知能力會影響其風(fēng)險厭惡， 那些被認(rèn)為經(jīng)濟(jì)能力較差的人不太可能承擔(dān)風(fēng)險， 而有著豐富知識的人（風(fēng)險尋求者）往往更容易容忍風(fēng)險（Nguyen等，2022）。一些研究發(fā)現(xiàn)， 金融知識和風(fēng)險厭惡之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（Fur和Outreville，2022）。金融知識越欠缺的人往往對風(fēng)險的容忍度越低， 對于他們不理解的問題所感知的風(fēng)險越多（Rose和Rose，2008）。傳統(tǒng)上， 更厭惡風(fēng)險的個體對教育和咨詢的需求更多， 以更好地了解與特定類型的數(shù)字金融服務(wù)相關(guān)的風(fēng)險和回報權(quán)衡以及如何更好地管理相關(guān)風(fēng)險?？梢?， 掌握關(guān)鍵金融知識非常重要， 有利于個體建立長期的金融安全感（Lyons和Josephine，2021）。

以互聯(lián)網(wǎng)金融為開端的網(wǎng)絡(luò)金融（數(shù)字金融）作為地方金融治理的主要對象， 其虛擬性無疑增加了交易安全風(fēng)險、 技術(shù)風(fēng)險和流動性風(fēng)險， 其隱蔽性也增加了風(fēng)險識別和評估的難度（毛志剛，2018）， 為地方金融治理帶來了困難。互聯(lián)網(wǎng)金融等數(shù)字金融具有多變性、 風(fēng)險集聚度高、 擴(kuò)散性強(qiáng)的特點， 傳統(tǒng)地方金融監(jiān)管的硬法治理模式可能不完全適合。鑒于數(shù)字金融這一治理對象尚處于快速發(fā)展中， 還沒有完全定型， 其治理模式也需要具有靈活性和超前性， 以及時回應(yīng)出現(xiàn)的新問題、 防范出現(xiàn)的新風(fēng)險， 因此創(chuàng)新軟法治理模式勢在必行。同樣， 規(guī)則導(dǎo)向的監(jiān)管理念使得監(jiān)管者對數(shù)字金融自覺或不自覺地抱持保守甚至排斥的態(tài)度（毛志剛，2018）， 不利于“真正的”數(shù)字金融創(chuàng)新， 也催生了逃避監(jiān)管的另類風(fēng)險。對于承擔(dān)金融治理職責(zé)的基層領(lǐng)導(dǎo)干部也是如此， 領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)越高， 對風(fēng)險（結(jié)果的不確定或負(fù)面結(jié)果）的認(rèn)識、 計算甚至防范能力越強(qiáng)， 風(fēng)險容忍度也就越高。因此， 本文提出以下假設(shè)：

H2： 數(shù)字金融素養(yǎng)對一般風(fēng)險厭惡有顯著負(fù)向影響。

避免承擔(dān)風(fēng)險（規(guī)避風(fēng)險）是人類心理學(xué)中的一種偏見（Hoffmann等，2010）。在金融投資中， 行為偏見會影響投資決策， 教育被認(rèn)為是克服偏見的重要工具（Pompian和Wood，2006）， 投資者接受教育有利于其容忍或承擔(dān)更大的風(fēng)險， 從而增強(qiáng)投資意圖并能夠接受風(fēng)險更高的金融產(chǎn)品。一些對公共部門進(jìn)行的研究表明， 盡管公共部門需要創(chuàng)新和創(chuàng)造力來提高其效率與有效性， 但風(fēng)險規(guī)避文化導(dǎo)致該部門的創(chuàng)新變得困難、 創(chuàng)造力減弱（Karyotakis和Moustakis，2016； Flemig等，2016）。從某種程度上來說， 風(fēng)險規(guī)避在公共部門流程中根深蒂固（Chang和Lin，2015）， 這使得其治理效果大打折扣（Turyahikayo，2018）。隨著數(shù)字金融服務(wù)的發(fā)展， 地方金融治理面臨越來越多與風(fēng)險和創(chuàng)新相關(guān)的決策， 一般風(fēng)險厭惡作為領(lǐng)導(dǎo)干部內(nèi)在的、 固有的風(fēng)險傾向， 將會促使領(lǐng)導(dǎo)干部規(guī)避風(fēng)險、 抑制其創(chuàng)新， 不利于實現(xiàn)有效的地方金融治理。因此， 本文提出以下假設(shè)：

H3： 一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力有顯著負(fù)向影響。

Jonsson等（2017）提到， 早期的心理學(xué)工作通常假定風(fēng)險態(tài)度， 即一個人在從風(fēng)險厭惡到風(fēng)險尋求的連續(xù)體上的地位， 是一種人格特征。這種特征與其他特質(zhì)共存， 并可能與情境因素強(qiáng)烈地相互作用。Aren和Aydemir（2015）通過實證研究發(fā)現(xiàn)， 一般風(fēng)險厭惡在個人金融素養(yǎng)與風(fēng)險投資意向之間發(fā)揮部分中介作用。Aydemir和Aren（2017）通過實證研究發(fā)現(xiàn)， 個人金融素養(yǎng)會調(diào)節(jié)一般風(fēng)險厭惡與風(fēng)險投資意向之間的關(guān)系。由前文的研究回顧和理論推演可知， 領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)越高， 越能夠降低風(fēng)險厭惡、 提升風(fēng)險容忍度， 進(jìn)而增強(qiáng)地方金融治理能力。本文認(rèn)為， 一般風(fēng)險厭惡作為影響個人金融決策的重要心理因素， 可能是數(shù)字金融素養(yǎng)影響縣域領(lǐng)導(dǎo)干部地方金融治理能力的重要介質(zhì)。同時， 數(shù)字金融素養(yǎng)是領(lǐng)導(dǎo)干部的一種個人情境因素， 其水平也將影響一般風(fēng)險厭惡與地方金融治理能力之間的關(guān)系?；谝陨戏治?， 本文提出以下假設(shè)：

H4： 一般風(fēng)險厭惡在數(shù)字金融素養(yǎng)與地方金融治理能力之間發(fā)揮中介作用。

H5： 數(shù)字金融素養(yǎng)在一般風(fēng)險厭惡與地方金融治理能力之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

基于以上理論分析， 總結(jié)出本文的理論模型， 如圖1所示。

三、 研究設(shè)計

（一）問卷設(shè)計及變量測量

為了檢驗以上理論模型， 本文借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)， 梳理現(xiàn)有測度數(shù)字金融素養(yǎng)、 一般風(fēng)險厭惡和地方金融治理能力的工具， 設(shè)計出本文的測度問卷。按照量表開發(fā)步驟和標(biāo)準(zhǔn)， 本文充分考慮問卷涉及的專業(yè)術(shù)語及國內(nèi)外語言表述習(xí)慣進(jìn)行雙向翻譯， 并咨詢金融監(jiān)管領(lǐng)域?qū)＜液蛯W(xué)者后反復(fù)修改， 形成初始問卷。然后基于預(yù)調(diào)研的數(shù)據(jù)檢驗初始問卷的適用性， 并對具體題項進(jìn)行篩選， 進(jìn)而修改形成正式問卷， 包含35個題項（如表1所示）。本文采用李克特（Likert）五分量表法， 具體做法是： 將每個測量題項的答案從消極傾向到積極傾向依次設(shè)計為“非常不認(rèn)可”“不認(rèn)可”“不確定”“認(rèn)可”“非常認(rèn)可”五個等級， 并依次賦值為1、 2、 3、 4、 5， 以表明受訪者對測度題項的認(rèn)可程度。

1. 數(shù)字金融素養(yǎng)?！犊h長數(shù)字金融素養(yǎng)調(diào)研報告》從縣長數(shù)字金融知識、 數(shù)字金融行為和數(shù)字金融態(tài)度三個維度設(shè)置了“金融縣長”數(shù)字金融素養(yǎng)評價指標(biāo)體系； Setiawan等（2022）從數(shù)字金融知識、 數(shù)字金融經(jīng)歷、 數(shù)字金融意識、 數(shù)字金融自我效能感四個維度測度印尼千禧一代的數(shù)字金融素養(yǎng)； 在中國人民銀行2019年消費者金融素養(yǎng)調(diào)查問卷中， 將G20定義的數(shù)字金融素養(yǎng)涵蓋的四個維度轉(zhuǎn)化為一系列具體調(diào)查問題， 將數(shù)字金融風(fēng)險意識納入金融態(tài)度矩陣， 將數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)知識、 消費者權(quán)益及申訴程序知識納入金融知識矩陣， 將數(shù)字金融風(fēng)險管理納入金融技能矩陣， 將新增數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)的使用狀況納入金融行為矩陣（郝楊，2021）。本文在借鑒現(xiàn)有量表的基礎(chǔ)上， 結(jié)合我國縣域數(shù)字普惠金融發(fā)展實際及領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該具有的素質(zhì)要求， 對數(shù)字金融素養(yǎng)的量表進(jìn)行了適應(yīng)性調(diào)整， 從知識、 技能、 態(tài)度、 行為四個維度進(jìn)行測量， 共設(shè)置13個問項。

2. 地方金融治理能力。陳訊（2022）認(rèn)為地方政府治理能力分為政策執(zhí)行能力、 科學(xué)決策能力、 管理監(jiān)督能力和政務(wù)服務(wù)能力。本文參考以上研究， 并結(jié)合陸岷峰（2020）對地方金融治理的研究以及領(lǐng)導(dǎo)干部個體研究視角， 將地方金融治理能力劃分為政策制度執(zhí)行能力、 重大風(fēng)險事項處置能力、 金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力、 金融履行社會責(zé)任能力四個維度， 共設(shè)置18個問項。

3. 一般風(fēng)險厭惡。風(fēng)險厭惡反映了個人在生活中避免冒險的程度（Aren和Aydemir，2015）。本文對于一般風(fēng)險厭惡的測度主要參考Aydemir和Aren（2017）的量表， 共設(shè)置4個問項。

（二）數(shù)據(jù)采樣

本文以我國縣域領(lǐng)導(dǎo)干部為總體， 采用方便抽樣的方法， 通過發(fā)放網(wǎng)絡(luò)電子問卷收集數(shù)據(jù)。為降低抽樣誤差， 使之更接近于概率抽樣， 本文從中部、 西部、 東部省份中各選取了一定的樣本縣， 向69個樣本縣的386位縣域領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放調(diào)研問卷， 共回收調(diào)研問卷386份， 刪掉缺失值過多和前后回答自相矛盾等無效問卷14份之后， 獲得有效問卷372份， 問卷有效率為96%。調(diào)研對象來自各縣的金融辦、 財政局、 農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、 政府辦、 人民銀行等， 其專業(yè)背景涵蓋金融類專業(yè)、 經(jīng)濟(jì)類專業(yè)、 農(nóng)業(yè)類專業(yè)、 信息類專業(yè)等。根據(jù) Gorsuch（1983）的觀點， 題項與受試者的比例最好為 1∶5， 受試樣本總數(shù)不得少于 175 人。本文量表題項有 35 項， 最后獲得的有效樣本數(shù)為 372份， 符合理論要求。

（三）建模方法選擇

基于偏最小二乘方法的結(jié)構(gòu)方程（PLS-SEM）是目前國內(nèi)外普遍采用的模型估計方法。其優(yōu)勢在于： 一是將主成分分析、 典型相關(guān)分析和多元線性回歸相結(jié)合進(jìn)行迭代估計， 便于估計多元變量間的因果關(guān)系； 二是應(yīng)用非參數(shù)推斷方法， 對數(shù)據(jù)分布沒有要求， 可以對非正態(tài)分布樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理， 在小樣本條件下也能夠獲得比較理想的結(jié)果； 三是PLS-SEM 的外部模型既可以是反映性模式， 也可以是形成性模式。通過對問卷樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析可知， 調(diào)查數(shù)據(jù)的分布有偏， 且不能驗證觀測變量服從多元正態(tài)分布， 根據(jù)Hair等（2014）總結(jié)的模型選擇經(jīng)驗規(guī)則， 本文選擇 PLS-SEM 方法構(gòu)建實證模型， 采用SmartPLS 2.0路徑建模工具來進(jìn)行數(shù)據(jù)分析， 以檢驗本文提出的理論模型。

四、 檢驗結(jié)果分析

PLS-SEM檢驗包括測量模型的檢驗與結(jié)構(gòu)模型的檢驗。測量模型的檢驗包括信度與效度檢驗， 結(jié)構(gòu)模型的檢驗主要包括結(jié)構(gòu)模型的擬合優(yōu)度和路徑系數(shù)顯著性檢驗。

（一）測量模型的信效度檢驗

數(shù)字金融素養(yǎng)、 地方金融治理能力和一般風(fēng)險厭惡均是反映性變量， 變量的變化引起指標(biāo)的變化， 任何一個條目都是變量的實質(zhì)性體現(xiàn)， 單個測量變量的多個測量條目之間存在相關(guān)性， 可以相互替換。因此， 本文將遵循反映性指標(biāo)信效度評估方法對測量模型的信效度進(jìn)行檢驗。

1. 信度檢驗。反映性指標(biāo)的信度檢驗主要觀察內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach's α）， 一般認(rèn)為該系數(shù)達(dá)到0.7以上則說明量表信度較好； 組合信度（Compo-site Reliability， CR）也可進(jìn)行信度檢驗， 一般認(rèn)為CR值達(dá)到0.7以上則說明量表信度良好。表2中的檢驗結(jié)果顯示， 數(shù)字金融素養(yǎng)、 地方金融治理能力和一般風(fēng)險厭惡的內(nèi)部一致性系數(shù)與組合信度值均在臨界值0.7以上， 滿足信度要求， 說明測量變量具有較高的內(nèi)部一致性和可靠性。

2. 效度檢驗。效度包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。問卷中部分問項改編自現(xiàn)有文獻(xiàn)， 部分問項結(jié)合本文研究問題及調(diào)研對象特征而設(shè)計， 因而具有較強(qiáng)的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度分為收斂效度和區(qū)別效度， 收斂效度的評價指標(biāo)包括因子載荷系數(shù)（Indicator loadings）、 平均方差抽取值（Average Variance Extracted，AVE）， 區(qū)別效度的檢驗方法包括Fornell-Larcker's criterion檢驗等。一般認(rèn)為， 若因子載荷系數(shù)達(dá)到0.7以上且至少在5%的水平上顯著， 則說明量表具有較高的指標(biāo)可靠性； 若AVE達(dá)到0.5以上， 則說明量表具有良好的聚合效度。若Fornell-Larcker's criterion檢驗中的AVE平方根大于該結(jié)構(gòu)與模式中其他結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性， 則證明量表具備良好的區(qū)別效度。在本研究中， 所有問項的因子載荷系數(shù)均在0.7以上， 且T值均大于1.96， 即在5%的水平上顯著（見表2）， 表明指標(biāo)的可靠性較高； 三個變量的平均方差抽取值均在0.5以上（見表2）， 說明該模型具備良好的聚合效度； 三個變量的AVE平方根均大于其對應(yīng)的其他結(jié)構(gòu)的AVE平方根（見表3）， 說明該模型的區(qū)別效度良好。

（二）結(jié)構(gòu)模型分析

1. 模型擬合與評價。采用SmartPLS 2.0得到的結(jié)構(gòu)模型運行結(jié)果如圖2所示。R²的評判標(biāo)準(zhǔn)在不同領(lǐng)域存在較大差異， 在個體行為研究領(lǐng)域， 若R²值大于0.2， 模型就被視為擬合較好。本研究屬于個體行為研究領(lǐng)域， 通過 PLS-SEM 回歸計算得到的地方金融治理能力R²值為 0.36， 說明研究結(jié)果具有較好的擬合優(yōu)度， 模型可用于分析影響縣域領(lǐng)導(dǎo)干部地方金融治理能力的相關(guān)因素。

2. 假設(shè)檢驗。表4列示了假設(shè)檢驗結(jié)果， 部分路徑的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)顯著， 表明部分研究假設(shè)得到了支持。

（1）數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力的影響。由表4可知， 數(shù)字金融素養(yǎng)對縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的地方金融治理能力具有顯著正向影響（路徑系數(shù)為0.561，T>1.96）， H1成立。結(jié)合圖2可知， 在數(shù)字金融素養(yǎng)的知識、 技能、 態(tài)度和行為四個維度中， 對地方金融治理能力的直接影響更多地反映在縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的技能方面， 其次是知識， 再次是態(tài)度， 最后是行為。

（2）一般風(fēng)險厭惡的中介作用。由表4可知， 數(shù)字金融素養(yǎng)對一般風(fēng)險厭惡有顯著的負(fù)向影響（路徑系數(shù)為-0.274，T>1.96）， H2成立； 一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力有顯著的負(fù)向影響（路徑系數(shù)為-0.129，T>1.96）， H3成立。接著檢驗一般風(fēng)險厭惡在數(shù)字金融素養(yǎng)和地方金融治理能力之間的中介效應(yīng)， 通過Sobel檢驗得出中介效應(yīng)較顯著（p<0.05）， 說明一般風(fēng)險厭惡在數(shù)字金融素養(yǎng)與地方金融治理能力之間起到部分中介效應(yīng)， 支持H4。

（3）數(shù)字金融素養(yǎng)的調(diào)節(jié)作用。由表4可知， 數(shù)字金融素養(yǎng)能夠正向調(diào)節(jié)一般風(fēng)險厭惡與地方金融治理能力之間的關(guān)系， 但是該調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著（T<1.96）， 拒絕H5。

3. 進(jìn)一步分析。為進(jìn)一步探討縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)和一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力的影響， 本文將地方金融治理能力的四個構(gòu)面能力作為因變量， 分析對比數(shù)字金融素養(yǎng)和一般風(fēng)險厭惡對縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的政策制度執(zhí)行能力、 重大風(fēng)險事項處置能力、 金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力、 金融履行社會責(zé)任能力的影響機(jī)制， 以期得出更具針對性的結(jié)論和建議， 結(jié)果如表5所示。

由表5可知， 數(shù)字金融素養(yǎng)對縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的政策制度執(zhí)行能力、 重大風(fēng)險事項處置能力、 金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力、 金融履行社會責(zé)任能力均具有顯著正向影響， 其中對重大風(fēng)險事項處置能力的促進(jìn)作用最大， 其次是金融履行社會責(zé)任能力、 金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力， 最后是政策制度執(zhí)行能力。一般風(fēng)險厭惡對縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的重大風(fēng)險事項處置能力和金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力具有顯著負(fù)向影響， 其中對重大風(fēng)險事項處置能力的負(fù)面影響更大， 對政策制度執(zhí)行能力和金融履行社會責(zé)任能力的影響不顯著。通過Sobel檢驗分析一般風(fēng)險厭惡在數(shù)字金融素養(yǎng)和地方金融治理能力四個構(gòu)面能力之間的中介效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)一般風(fēng)險厭惡僅在數(shù)字金融素養(yǎng)和重大風(fēng)險事項處置能力、 金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力之間發(fā)揮顯著的中介效應(yīng)。

五、 結(jié)論與啟示

農(nóng)村數(shù)字普惠金融是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、 共同富裕的重要方式與手段， 同時也是縣域金融治理的重中之重。在地方金融監(jiān)管體制機(jī)制尚不健全的情況下， 縣域領(lǐng)導(dǎo)干部這一關(guān)鍵少數(shù)群體的專業(yè)素養(yǎng)和風(fēng)險傾向更是金融治理體系和治理能力建設(shè)的重點環(huán)節(jié)， 通過研究， 本文進(jìn)一步證實了縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)和一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力的影響及其作用機(jī)制。

（一）研究結(jié)論

第一， 縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力有顯著的正向影響， 即縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)越高， 其地方金融治理能力越高。從影響大小來看， 數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力的直接效應(yīng)大于一般風(fēng)險厭惡作為中介變量的間接效應(yīng)， 因此， 數(shù)字金融素養(yǎng)是縣域領(lǐng)導(dǎo)干部提升地方金融治理能力的一個特別重要的前因變量， 提高縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)至關(guān)重要。在分維度的路徑關(guān)系檢驗中發(fā)現(xiàn)， 數(shù)字金融素養(yǎng)的四個維度對地方金融治理能力的影響有所差異， 影響力從大到小依次為技能、 知識、 態(tài)度和行為。這表明加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)字金融相關(guān)的技能和知識培訓(xùn)能夠更直接、 有效地促進(jìn)縣域金融治理能力的提升。

第二， 縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)會顯著抑制其一般風(fēng)險厭惡， 同時一般風(fēng)險厭惡會對地方金融治理能力產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。數(shù)字金融素養(yǎng)、 一般風(fēng)險厭惡對地方金融治理能力的共同影響路徑為“數(shù)字金融素養(yǎng)→一般風(fēng)險厭惡→地方金融治理能力”。在這一路徑中， 一般風(fēng)險厭惡在數(shù)字金融素養(yǎng)與地方金融治理能力之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。因此， 提升縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)能夠有效降低其一般風(fēng)險厭惡， 進(jìn)而促進(jìn)地方金融治理能力的提升。

第三， 數(shù)字金融素養(yǎng)對地方金融治理能力的不同構(gòu)面能力均有顯著正向影響， 但是一般風(fēng)險厭惡僅對重大風(fēng)險事項處置能力和金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)能力這兩個構(gòu)面能力具有顯著負(fù)向影響， 同時一般風(fēng)險厭惡僅在數(shù)字金融素養(yǎng)和這兩個構(gòu)面能力之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)， 而不能在數(shù)字金融素養(yǎng)和政策制度執(zhí)行能力、 金融履行社會責(zé)任能力之間發(fā)揮中介效應(yīng)。

（二）實踐啟示

整體而言， 我國縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)水平不高且差異化明顯， 導(dǎo)致其存在較高程度的風(fēng)險厭惡， 地方金融治理能力也尚不盡如人意。因此， 若要在促進(jìn)縣域數(shù)字普惠金融健康發(fā)展的同時有效防范化解金融風(fēng)險， 除健全相關(guān)體制機(jī)制外， 還必須充分重視“人”的重要性， 尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部這一關(guān)鍵少數(shù)主體的能動作用。

1. 健全地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 構(gòu)建縣域金融治理體系。地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為縣域金融治理的組織保障和主要力量， 應(yīng)遵循服務(wù)主導(dǎo)邏輯， 樹立新公共治理理念， 形成多維治理機(jī)制； 納入多元主體， 形成金融監(jiān)管部門、 政府相關(guān)部門、 金融機(jī)構(gòu)與投融資者（企業(yè)、 個人）等“政府—市場—社會”多主體聯(lián)動的協(xié)同治理模式； 重視金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)， 將政府領(lǐng)導(dǎo)干部理解企業(yè)與個人的當(dāng)前需要和未來期望作為治理的出發(fā)點以及共同創(chuàng)造價值的戰(zhàn)略取向； 注重金融治理績效改革， 以多主體共同生產(chǎn)創(chuàng)造的外部效益替代以往行政管理組織的內(nèi)部效率。

2. 實施數(shù)字金融素養(yǎng)提升計劃， 打造金融治理干部隊伍。結(jié)合地方實際開展數(shù)字金融素養(yǎng)測評， 在普遍調(diào)查、 充分摸底的基礎(chǔ)上， 了解金融監(jiān)管干部以及其他部門干部的數(shù)字金融素養(yǎng)水平， 從而制訂多元系統(tǒng)、 針對性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)字金融素養(yǎng)提升計劃、 培訓(xùn)方案和工作細(xì)則， 以知識和技能培訓(xùn)促進(jìn)態(tài)度和行為， 從而全面提升縣域領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)字金融素養(yǎng)。將數(shù)字金融素養(yǎng)納入領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員通用能力標(biāo)準(zhǔn)框架及考核評估體系， 建立縣域領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)字金融素養(yǎng)提升獎勵機(jī)制， 對數(shù)字金融素養(yǎng)水平高、 提升快的典型縣區(qū)進(jìn)行嘉獎和宣傳， 打造懂金融、 通數(shù)字、 善治理的縣域領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍。

3. 調(diào)整風(fēng)險傾向、 強(qiáng)化風(fēng)險意識， 提升領(lǐng)導(dǎo)干部的危機(jī)治理能力。金融風(fēng)險是客觀存在的， 領(lǐng)導(dǎo)干部的過度風(fēng)險厭惡不利于風(fēng)險潛伏的“常態(tài)治理”， 更不利于風(fēng)險爆發(fā)的“危機(jī)治理”。長期習(xí)慣于常態(tài)治理的領(lǐng)導(dǎo)干部， 往往忽視金融風(fēng)險， 看不到風(fēng)險爆發(fā)的苗頭， 由于思維慣性、 行為惰性， 在金融風(fēng)險突發(fā)時陷入領(lǐng)導(dǎo)行為困境， 不知如何應(yīng)對。因此， 作為金融風(fēng)險高發(fā)地帶縣域的領(lǐng)導(dǎo)干部， 應(yīng)該在學(xué)習(xí)金融知識、 提升金融素養(yǎng)的同時， 有意識地調(diào)整自身風(fēng)險厭惡傾向， 以對風(fēng)險的正確認(rèn)識強(qiáng)化風(fēng)險意識； 將不確定性、 逆境、 風(fēng)險、 脆弱性、 危機(jī)等作為金融治理的基本構(gòu)成因素及一般或共有主題， 促進(jìn)危機(jī)治理常態(tài)化、 常態(tài)治理危機(jī)化， 在常態(tài)危機(jī)中鍛煉治理能力； 變被動的“反應(yīng)式治理”為主動的“前瞻性治理”， 避免消極的“風(fēng)險規(guī)避”， 采取積極的風(fēng)險應(yīng)對策略， 不斷提升金融危機(jī)治理能力， 以增強(qiáng)地方金融治理效能。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳訊．?dāng)?shù)字化普及、大數(shù)據(jù)應(yīng)用與提升地方政府治理能力［ J］．貴州社會科學(xué)，2022（1）：128 ～ 134．

陳振明．新場景與新思考：新發(fā)展階段的公共治理前瞻［ J］．國家治理，2020（33）：18 ～ 23．

二十國集團(tuán)．二十國集團(tuán)數(shù)字普惠金融高級原則［EB/OL］．http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3142307/2016091419074418496.pdf，2016-07-20．

郭娜，楊德勇．貧困縣域金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興實踐［ J］．中國金融，2019（7）：88 ～ 89．

郝楊．提升數(shù)字金融素養(yǎng)的前沿探討［ J］．福建金融，2021（4）：50 ～ 54．

黃震．地方金融監(jiān)管的法理問題［ J］．中國金融，2018（3）：43 ～ 45．

李東榮．提升消費者數(shù)字金融素養(yǎng)需多方協(xié)力［ J］．清華金融評論，2020（6）：23 ～ 24．

陸岷峰，歐陽文杰．地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)、痛點與監(jiān)管方向研究［ J］．北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2020（1）：11 ～ 18．

陸岷峰．新時期地方金融“本土化”問題研究——以地方商業(yè)銀行為例［ J］．海南金融，2020（2）：26 ～ 33．

毛志剛．地方政府參與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律問題研究［ J］．西南金融，2018（9）：51 ～ 57．

向靜林，艾云．地方金融治理的三個維度：基于經(jīng)濟(jì)社會學(xué)視角的分析［ J］．學(xué)術(shù)論壇，2020（2）：60 ～ 67．

向靜林，邱澤奇，張翔．風(fēng)險分擔(dān)規(guī)則何以不確定——地方金融治理的社會學(xué)分析［ J］．社會學(xué)研究，2019（3）：48 ～ 74+243．

徐諾金．金融制度優(yōu)勢應(yīng)加快轉(zhuǎn)化為金融治理效能 關(guān)于推進(jìn)中國特色社會主義金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化的思考［N/OL］． https：//www.financialnews.com.cn/ll/sx/201912/t2019 1216_173440. html，2019-12-16．

曾剛．“十四五”期間的普惠金融發(fā)展［ J］．當(dāng)代金融家，2020（12）：108 ～ 110．

竺乾威．新公共治理：新的治理模式？［ J］．中國行政管理，2016（7）：132 ～ 139．

Anshika A.，Anju S.. Financial literacy of entrepreneurs： A systematic review［ J］．Managerial Finance，2022（9-10）：1352 ～ 1371．

Aren S.，Aydemir S. D.. The moderation of financial literacy on the relationship between individual factors and risky investment intention［ J］． International Business Research，2015（6）：17．

Aydemir S. D.，Aren S.. Do the effects of individual factors on financial risk-taking behavior diversify with financial literacy？［ J］． Kybernetes，2017（10）：1706 ～ 1734．

Chang C. L.，Lin T. C.. The role of organizational culture in the knowledge management process［ J］． Journal of Knowledge Management，2015（3）：433 ～ 455．

Flemig S.，Osborne S.，Kinder T.. Risky business — Reconceptualizing risk and innovation in public services［ J］． Public Money & Management，2016（6）：425 ～ 432．

Fur E. L.，Outreville J-F.. Financial literacy，education and risk aversion： A survey of French students［ J］． Managerial Finance，2022（9）：1530 ～ 1543．

Hair J. F.，Hult G. T. M.，Ringle C. M.，et al.. A primer on partial least squares structural equation modeling（PLS-SEM）［M］．New York： SAGE，2014．

Jonsson S.，S?derberg I.，Wilhelmsson M.. An investigation of the impact of financial literacy， risk attitude，and saving motives on the attenuation of mutual fund investors' disposition bias［ J］． Managerial Finance，2017（3）：282 ～ 298．

Karyotakis K. M.，Moustakis V. S.. Organizational factors，organizational culture，job satisfaction and entrepreneurial orientation in public administration［ J］． European Journal of Applied Economics，2016（1）：47 ～ 59．

Lyons A. C.，Josephine K-H.. A methodological overview to defining and measuring “digital” financial literacy［ J］． Financial Planning Review，2021（2）：1 ～ 27．

Nguyen L.，Nguyen P.，Tran Q.，et al.. Why does subjective financial literacy hinder retirement saving？ The mediating roles of risk tolerance and risk perception［ J］． Review of Behavioral Finance，2022（5）：627 ～ 645．

Osborne S. P.，Radnor Z.，Nasia G.. A new theory for public service management toward a（public）service-dominant approach［ J］． American Review of Public Administration，2013（2）：135 ～ 158．

Pompian M. M.，Wood A. S.. Behavioral finance and wealth management： How to build optimal portfolios for private clients［M］． Hoboken：John Wiley & Sons Inc.，2006．

Prasad H.，Meghwal D.. Digital financial literacy： A study of households of Udaipur［ J］． Global Journal of Advanced Research，2017（5）：23 ～ 32．

Qualls W. J.，Puto C. P.. Organizational climate and decision framing： An integrated approach to analyzing industrial buying decisions［ J］． Journal of Marke-ting Research，1989（26）：179 ～ 192．

Rose A. M.，Rose J. M.. Management attempts to avoid accounting disclosure oversight： The effects of trust and knowledge on corporate directors' governance ability［ J］． Journal of Business Ethics，2008（2）：193 ～ 205．

Setiawan M.，Effendi N.，Santoso T.，et al.. Digital financial literacy，current behavior of saving and spending and its future foresight［ J］． Economics of Innovation and New Technology，2022（4）：320 ～ 338．

Turyahikayo E.. Bureaucratic rigidity，risk aversion and knowledge generation and utilization in the public sector： Reality or illusion？［ J］． Organization Studies，2018（3）：9 ～ 16．

Xiao J. J.，Alhabeeb M. J.，Hong Gong-Soog，et al.. Attitude toward risk and risk-taking behavior of business-owning families［ J］． Journal of Consumer Affairs，2001（2）：307 ～ 325．

（責(zé)任編輯·校對： 喻晨? 陳晶）

【基金項目】國家社會科學(xué)基金項目“互聯(lián)網(wǎng)銀行信貸數(shù)據(jù)高位集聚水平測度及其系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警研究”（項目編號：22BTJ063）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“農(nóng)戶感知風(fēng)險對數(shù)字普惠金融參與度的影響機(jī)制及紓解策略研究”（項目編號：21YJC630134）；河北省教育廳人文社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“金融科技‘負(fù)責(zé)任創(chuàng)新及其監(jiān)管體系研究”（項目編號：ZD202019）

【作者單位】1.河北金融學(xué)院金融創(chuàng)新與風(fēng)險管理研究中心， 河北保定 071051；2.河北省數(shù)字金融治理與數(shù)據(jù)安全研究基地， 河北保定?071051；3.馬來西亞英迪國際大學(xué)， 森美蘭州汝來 71800。王麗媛為通訊作者