李 屹

湖南天地人律師事務所，湖南 長沙 410001

在經濟和社會的發(fā)展中，債務糾紛和執(zhí)行問題是不可避免的現象。當債務人無法履行合同義務或償還債務時，債權人通常會尋求法律方法來追回欠款或執(zhí)行債務。然而，有時候被執(zhí)行人可能會采取不正當方法，試圖逃避執(zhí)行，特別是當其面臨沉重的債務負擔或處于資不抵債的境地時。本文主要探討了破產程序在執(zhí)行過程中可能出現的濫用現象，以及如何有效阻卻被執(zhí)行人惡意進入破產程序，旨在為維護執(zhí)行公正、保護債權人權益提供有益的參考和借鑒。

一、破產受理后，為何可以規(guī)避執(zhí)行

（一）程序上，破產受理后應當中止執(zhí)行程序

依據《中華人民共和國企業(yè)破產法》（以下簡稱《企業(yè)破產法》）第十九條規(guī)定，人民法院受理破產申請后，有關債務人財產的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止?！度珖ㄔ浩飘a審判工作會議紀要》第四十二條第一款也明確規(guī)定，破產受理裁定送達執(zhí)行法院后，應當解除對債務人財產的查封、扣押、凍結措施。

此外，《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十條第五款規(guī)定，因破產依法裁定中止執(zhí)行的，要對失信被執(zhí)行人（即“老賴”）刪除失信信息。由此可知，只要法院受理破產申請，不僅中止對被執(zhí)行人全部案件的執(zhí)行，同時要解除執(zhí)行措施和失信措施。部分被執(zhí)行人為了規(guī)避執(zhí)行或為了延緩時間，就會利用該規(guī)定進入破產程序，或在破產程序中遲延時間，從而逃避債務的清償。這將導致正在處置資產或者已經查封到優(yōu)質資產的申請執(zhí)行人，陷入非常被動的局面，導致債權人權益受損。此種濫用破產程序規(guī)避執(zhí)行的現象給執(zhí)行公正帶來挑戰(zhàn)，也對法院的審判和執(zhí)行工作提出了新的要求。

（二）難度上，破產受理的門檻并不高

以近三年某市中級人民法院的破產申請案件為例（共計448 起破產申請案件，檢索時間為2020 年11 月8 日），剔除掉其中撤回申請的案件52 起，法院作出其他裁定的案件共計396 起。在上述396 起案件中，法院作出的裁定包括以下三種類型：1．受理申請人的破產申請；2．不予受理申請人的破產申請；3．指令下級法院受理破產申請。其中不予受理破產申請的案件僅有14 起。

通過以上統計結果可知，某市中級人民法院近三年的破產申請不予受理率為14/396=3．53%（由于不予受理后可以上訴由上級法院指令受理，該比例實際會更低），即使算上撤回申請的52 起案例，未受理率也僅為66/448=14．7%。

由此可知，法院對破產受理持較為開放的態(tài)度，破產受理的門檻偏低。同時意味著在某些地區(qū)，申請破產的主體較容易得到法院的受理，從而為一些惡意主體提供了濫用破產程序規(guī)避執(zhí)行的機會。

（三）途徑上，申請破產的主體較多

除了門檻不高外，能申請破產的方式也較多，主要是以下三種：1．由債務人自己向立案庭申請破產：債務人主動認識到自身財務困境，向法院申請破產，以尋求債務重整或清算，重新開始經濟生活的機會；2．經執(zhí)行法院詢問，申請執(zhí)行人申請或被執(zhí)行人同意后，移送破產（即“執(zhí)轉破”）：在執(zhí)行過程中，若作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合《企業(yè)破產法》的規(guī)定情形，執(zhí)行法院經申請執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，應當裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，并將執(zhí)行案件相關材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院，由該法院受理破產申請；3．其他債權人直接向立案庭提起破產：若其他債權人認為債務人已無力償還債務，并且資產不足以清償全部債務或明顯缺乏清償能力，可以直接向法院提起破產申請。

只要法院認為被執(zhí)行人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力，即可以受理破產申請。多樣化的破產申請途徑使得申請破產的主體較多，進一步促進了破產程序的普及和應用［1］。

綜上可知，破產受理的門檻低，申請方式多，又能中止執(zhí)行程序，導致這種規(guī)避執(zhí)行的方式存在可操作性，對債權人和司法機構提出了挑戰(zhàn)，需要在司法實踐中加強審查和監(jiān)督，以確保破產程序的正當性和公正性，維護債權人的合法權益。同時，也需要進一步加強立法和法律的完善，以防范惡意主體濫用破產程序，損害社會經濟秩序的穩(wěn)定。

二、通過破產惡意規(guī)避執(zhí)行的常見情形

（一）聯合清償順位在后的債權人申請破產，解除相關資產的執(zhí)行措施，拖延其他案件進度

法院受理破產申請后，債務人財產的執(zhí)行措施均應當解除，從而可以打破在先查封申請執(zhí)行人的分配優(yōu)勢，而根據《企業(yè)破產法》的規(guī)定，破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。因此在實踐中，會存在被執(zhí)行人和輪候查封的申請執(zhí)行人“配合”申請破產的情形。如申請執(zhí)行人申請破產，在聽證程序中，被執(zhí)行人也同意破產，就會達成一種利益“交換”的局面。對于輪候查封的主體而言，可以在本無財產可供執(zhí)行的情況下，在破產中申請債權申報，尋找受償可能性。而對于被執(zhí)行人而言，也能暫時解除執(zhí)行措施，贏得時間［2］。

聯合清償順位在后的債權人申請破產的情形，對執(zhí)行程序和債權人的權益帶來了嚴重的影響。首先，對于在先查封的申請執(zhí)行人而言，破產申請的受理可能使其無法繼續(xù)執(zhí)行，并導致無法及時追回債權，從而造成經濟損失；其次，對于在后順位的債權人來說，由于破產財產通常不足以清償全部債權，而只能按比例分配，導致破產程序的啟動可能使其面臨更大的債權損失。

（二）采取支付令等形式，快速虛構債權進入執(zhí)行申請破產

部分債務人無法尋找到債權人配合，可能會與關聯主體虛構債權，并迅速取得強制執(zhí)行依據來申請破產，最典型的就是支付令。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條規(guī)定，債權人可以通過督促程序申請支付令，由于該程序中，法院并不會對雙方之間的債權債務關系進行實質審查，只要債權人與債務人沒有其他債務糾紛且支付令能夠送達債務人，債務人也未提出異議，法院一般就會出具支付令［3］。這也就為被執(zhí)行人串通案外人虛構債權數額、惡意形成被執(zhí)行人資不抵債的局面提供了機會。

通過采取支付令等形式，快速虛構債權進入執(zhí)行申請破產，是部分惡意主體為規(guī)避執(zhí)行而濫用法律程序的常見方法。利用支付令程序，債權人可以在不經過實質審查的情況下，快速取得執(zhí)行依據，使得被執(zhí)行人陷入虛構債權的局面，從而形成資不抵債的局面，進而申請破產，以規(guī)避執(zhí)行責任。這種做法對執(zhí)行程序和債權人的利益造成了嚴重損害。首先，被執(zhí)行人可能會因為虛構債權的存在而陷入破產，從而導致其他債權人無法按比例取得償還；其次，虛構債權的申請會導致執(zhí)行程序的混亂和延誤，給其他申請執(zhí)行人帶來不便和損失。

（三）被執(zhí)行人自行申請破產，與職工配合虛構優(yōu)先受償債務

我國《企業(yè)破產法》第一百一十三條規(guī)定，破產財產在優(yōu)先清償破產費用和共益?zhèn)鶆蘸?，職工的工資和醫(yī)療、補償金等費用優(yōu)先于稅費、普通債權，具有較高優(yōu)先受償級別。實務中，存在部分被執(zhí)行人，通過聯合員工，虛構大量職工債權的方式取得調解書，并利用職工在先的受償順位來受償，最終將破產清算的財產“回流”給被執(zhí)行人。這種操作將導致其他債權人利益受損。首先，其他債權人可能會因為職工債權的虛構而無法按照其優(yōu)先受償順位獲得應得的權益，導致其債權無法得到清償；其次，這種虛構職工債權的行為可能導致破產程序的混亂和延誤，給其他申請執(zhí)行人帶來不便和損失。

三、如何阻卻被執(zhí)行人惡意進入破產程序

本文建議，申請執(zhí)行人可以根據階段的不同，采用以下思路破局。

（一）受理破產案件之前，申請作為利害關系人參加破產申請的聽證程序

破產是否受理要經過聽證程序，由破產的申請人與被申請人共同參與。雖然我國法律并未明確規(guī)定被申請人的其他債權人是否可以參加破產聽證程序，但是也并未明確禁止［4］。

實踐中，其他債權人與法院破產庭充分溝通并提供聽證申請書，是可以作為利害關系人參加到聽證程序中的，并可以充分發(fā)表被申請人不應破產的意見。例如，在某中院（2020）湘01 破申109 號案件中，筆者代理被申請人的其他債權人，以利害關系人的身份參與了聽證，并向法院提交了意見和證據，最終成功獲得了一份不予受理破產清算申請的文書。總結而言，法院支持不予受理的情形可以分為三種：1．資產大于負債或未舉證證明資產不足以清償全部債務。例如某中院審理的（2019）湘01 破申50 號案件，法院認為，根據審計報告，預估核實資產負債后，該公司的資產大于負債，故裁定不予受理破產申請。2．債權債務關系不明確故不予以受理的案件。例如某中院審理的（2017）湘01 破終2 號案件，法院認為，向人民法院申請對債務人進行破產清算的債權人的債權應是明確到期的合法債權，本案中，雙方所涉工程未進行結算，故破產清算不符合法律規(guī)定的受理條件。3．存在極大社會影響等特殊情形導致不宜受理。例如在某中院（2020）湘01破申9 號案中，法院認為，案件公司作為交易平臺公司，涉眾范圍廣，其涉嫌違法違規(guī)行為影響極大。故為充分和有效維護案件公司債權人等利害關系人的合法權益，人民法院暫不宜受理破產申請。

因此，建議另案的債權人參加到聽證程序中時，可以針對上述三種不予受理破產情形進行舉證。對于第一種情形，申請執(zhí)行人可以提供財務報表、審計報告等詳細的資產負債證據，以證明被執(zhí)行人的資產狀況確實大于負債或者無法證明資產不足以清償全部債務。同時，申請執(zhí)行人還可以委托專業(yè)評估機構對被執(zhí)行人的資產進行評估，提供權威的評估報告，進一步證實資產情況。通過充分的資產證據，申請執(zhí)行人可以有效阻止被執(zhí)行人惡意進入破產程序。對于第二種情形，申請執(zhí)行人可以提供相關合同、協議、交易記錄等證據，明確債權債務關系。如果債權債務關系存在爭議，申請執(zhí)行人可以向法院提供仲裁裁決、調解書等相關糾紛解決證據，以證明債權債務關系的明確性。在聽證程序中，申請執(zhí)行人還可以通過律師代理的方式陳述相關法律觀點和證據，促使法院認定債權債務關系的明確性，從而阻止被執(zhí)行人的破產申請［5］。對于第三種情形，申請執(zhí)行人可以針對被執(zhí)行人所涉及的特殊行業(yè)、影響范圍等方面，提供相關社會影響證據。例如，可以收集媒體報道、社會輿論等相關資料，證明被執(zhí)行人企業(yè)的重要地位和廣泛影響。同時，申請執(zhí)行人還可以結合法律法規(guī)，闡述存在極大社會影響時暫不宜受理破產申請的合理性，保護其他債權人的權益和社會穩(wěn)定。

（二）受理破產案件過程中，撤銷申請人的執(zhí)行依據

申請撤銷的執(zhí)行依據最常見的有兩種，一種是法院生效的判決或調解書，另一種是支付令。針對法院生效的判決或調解書，撤銷的方式一般是通過案外人再審或者第三人撤銷之訴，而支付令的撤銷方式更為復雜，主要有以下兩種：一種是依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百四十三條，要求人民法院院長提交本院審判委員會討論決定后，裁定撤銷支付令，駁回債權人的申請。經檢索，司法實踐中具體的錯誤情形有以下幾種：1．申請人與被申請人之間為關聯企業(yè)，被申請人與他人存在糾紛，涉及到執(zhí)行其公司的財產，債權債務關系不宜通過督促程序進行確定；2．存在虛構債務虛假訴訟嫌疑；3．未能達到確定債權債務關系是否明確、合法的標準，支付令所確定的數據確有錯誤。另一種是向檢察院提起監(jiān)督，檢察院受理后經調查核實發(fā)現確有當事人惡意串通、虛構債務，騙取法院支付令的情形的，檢察院向人民法院發(fā)出監(jiān)察建議書，建議法院撤銷涉案支付令，法院裁定撤銷支付令。

申請人的執(zhí)行依據被撤銷后，可以直接否定申請人的主體資格，最終還是可以獲得駁回破產申請的裁定。總體而言，申請執(zhí)行人應密切關注破產申請人的行為，對于存在惡意虛構債權等行為，應及時采取措施進行應對。通過積極搜集證據、參與調查、律師代理和及時上訴等方式，申請執(zhí)行人可以有效阻卻被執(zhí)行人惡意進入破產程序，維護自身的合法權益。

（三）受理破產案件后，向受理破產案件的法院或其上級法院提出異議，申請監(jiān)督

《最高人民法院關于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第十條第二款規(guī)定：“申請執(zhí)行人認為被執(zhí)行人利用破產逃債的，可以向受理破產案件的人民法院或者其上級人民法院提出異議，受理異議的法院應當依法進行監(jiān)督。”既然法律賦予了申請執(zhí)行人提出執(zhí)行監(jiān)督的權利，那么作為申請執(zhí)行人，應當積極尋找被執(zhí)行人存在虛假破產的證據，防止被執(zhí)行人利用破產程序規(guī)避執(zhí)行。

四、結語

破產制度的產生是為了保證對全體債權人公平、有序的清償，并通過和解、重整、免責等特殊法律制度維護債務人的正當權益。但部分債務人利用該制度規(guī)避執(zhí)行，甚至惡意虛構債權，實質已經違背了破產制度的初衷。希望此文，能對實務中防范此類行為起到一定幫助。