吳 雌

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025

隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，人們對(duì)婚姻家庭中自己權(quán)益的關(guān)注度也在與日俱增，對(duì)于配偶忠誠(chéng)度的要求也越來(lái)越嚴(yán)格，傳統(tǒng)的家庭倫理已經(jīng)很難保障夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間的權(quán)益，為了更好保障彼此的權(quán)益，許多夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，而該協(xié)議在法律明文上并沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的效力也沒(méi)有統(tǒng)一的定論，導(dǎo)致各法院的裁判尺度并不統(tǒng)一。為了更好地回應(yīng)社會(huì)的需求，討論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，就顯得十分重要。

一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)涵界定

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的理解本質(zhì)上可以將其作為夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的延伸，是指夫妻雙方在婚前或者婚后就婚姻存續(xù)期間，為維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，家庭的和睦，經(jīng)雙方合意而簽訂的一份協(xié)議。該份協(xié)議通常是以賠償金為主要內(nèi)容，即涉及對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題的約定。協(xié)議書(shū)中一般強(qiáng)調(diào)的是“違約責(zé)任”，即如果一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因?yàn)榈赖聠?wèn)題而背叛另一方的，就需要對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行損害賠償以及精神傷害賠償，通常該份協(xié)議的賠償數(shù)額較大，以期達(dá)到約束夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間行為的目的。對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)涵的界定，是為了對(duì)于司法實(shí)踐提供一條可期的指引。因?yàn)椤胺蚱拗艺\(chéng)協(xié)議”并非法律術(shù)語(yǔ)，在我國(guó)法律中沒(méi)有相關(guān)的明文規(guī)定，為了更好地界定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，可以將夫妻忠實(shí)義務(wù)作為其本質(zhì)，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一千零四十三條就規(guī)定“夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)”。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)內(nèi)涵的討論分為狹義和廣義兩種，狹義的忠實(shí)義務(wù)僅包括忠實(shí)義務(wù)的基本要求，即夫妻雙方對(duì)于性關(guān)系的忠誠(chéng)；而廣義的忠實(shí)義務(wù)除了包括狹義的忠實(shí)義務(wù)外，還包括了不能遺棄配偶等內(nèi)涵［2］。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定

根據(jù)《民法典· 婚姻家庭編》第一千零四十三條規(guī)定的“夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)”，以及最高法頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編解釋（一）》）中明確規(guī)定的，當(dāng)事人僅以《民法典》第一千零四十三條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。被認(rèn)為是簽訂忠誠(chéng)協(xié)議基礎(chǔ)的“忠實(shí)義務(wù)”［3］，在法律的規(guī)定中屬于倡導(dǎo)性條款，在性質(zhì)上屬于道德義務(wù)而非法律義務(wù)，是德治和法治在民法中的集中體現(xiàn)。從相關(guān)的法律條文中可以看出，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是不具備法律的約束力的。在我們的學(xué)術(shù)界關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力的爭(zhēng)論由來(lái)已久，有一部分學(xué)者支持有效，但是也有一大部分的學(xué)者認(rèn)為是無(wú)效的，同樣也有學(xué)者支持的是部分有效說(shuō)。

（一）有效說(shuō)

支持有效說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：第一，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂符合《民法典》第一千零四十三條規(guī)定；第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在一定程度上屬于夫妻雙方對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的分配、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題的提前約定，像《民法典》第一千零六十五條就明確規(guī)定，“夫妻雙方可以就婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)或者婚前的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定”，也并沒(méi)有違反相關(guān)的法條規(guī)定；第三，夫妻雙方簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議是特殊的合同關(guān)系，它歸民法調(diào)整，屬于私法領(lǐng)域，夫妻雙方根據(jù)真實(shí)的意思表示，在不違反法律、不違背公序良俗的基礎(chǔ)上訂立的合同就是有效的，法無(wú)明文規(guī)定即自由，因此婚姻關(guān)系雙方享有充分的意思自由，有權(quán)依據(jù)自身意志來(lái)設(shè)定某些權(quán)利和義務(wù)［4］。

（二）無(wú)效說(shuō)

支持無(wú)效說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為；第一，《民法典》第一千零四十三條，屬于是倡導(dǎo)性的法條，并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果將道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而簽訂合同，該訂立的合同不能認(rèn)定為確立的民事權(quán)利義務(wù)，只能依據(jù)內(nèi)心的道德自覺(jué)遵守［5］。法律是明文的道德，道德是隱形的法律，如果都將道德全部上升到法律層面，那么法律將會(huì)變得更加嚴(yán)苛；第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂是基于夫妻這一特殊的身份關(guān)系，具有強(qiáng)烈的身份屬性，而身份關(guān)系的變動(dòng)需要法律的明文進(jìn)行規(guī)定，雙方當(dāng)事人不得自行約定；第三，訂立夫妻忠誠(chéng)協(xié)議以金錢(qián)懲罰作為代價(jià)，如果賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，那么會(huì)在一定程度上表明“法律贊同用金錢(qián)來(lái)維系婚姻關(guān)系”，存在道德風(fēng)險(xiǎn)，這也會(huì)加劇夫妻感情的惡化。

（三）部分有效說(shuō)

支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：第一，《民法典》第一千零四十三條將夫妻忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，雖然該條文屬于倡導(dǎo)性的，婚姻家庭涉及德治和法治，兩者相輔相成，融入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為解決婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，提供了指引，并進(jìn)一步保障了婚姻家庭中雙方的合法權(quán)益；第二，當(dāng)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議涉及人身、財(cái)產(chǎn)等綜合性的時(shí)候，要將財(cái)產(chǎn)和涉及人身關(guān)系的協(xié)議進(jìn)行剝離，財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議可以適用相關(guān)的法律規(guī)定，但是涉及人身的，則需要以裁判為依據(jù)。

三、法院關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的不同意見(jiàn)

（一）法院對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議持支持態(tài)度

在“吳某訴溫某離婚糾紛案”中，浦北縣人民法院認(rèn)為其有效，理由如下：第一，在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定不違反法律、不違背公序良俗，基于雙方合意的情況下，可以認(rèn)為有效；第二，當(dāng)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的賠償數(shù)額合理或基本合理的情況下，可以直接判處過(guò)錯(cuò)方按照忠誠(chéng)協(xié)議約定的內(nèi)容賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方，依法維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益①參見(jiàn)浦北縣人民法院（2021）桂0722 民初265 號(hào)民事判決書(shū)。。

（二）法院對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議持否定態(tài)度

在“陳某等與王某分家析產(chǎn)糾紛二審民事案”中，北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為其無(wú)效，理由如下：第一，結(jié)合《民法典》及《婚姻家庭編解釋（一）》的規(guī)定，夫妻是否忠誠(chéng)實(shí)質(zhì)屬于情感道德范疇，夫妻間訂立的忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)履行，雖然法律沒(méi)有禁止簽訂該類協(xié)議，但是法律也沒(méi)有賦予其強(qiáng)制力；第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是基于夫妻身份關(guān)系為前提而訂立的，雖然該份協(xié)議是以合同的形式存在，但是基于夫妻身份關(guān)系而發(fā)生改變，不屬于《民法典· 合同編》意義上的合同，故不納入合同編財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律規(guī)范調(diào)整的范圍②參見(jiàn)北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03 民終8334 號(hào)民事判決書(shū)。。

四、忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)踐中的不足之處及建議

（一）忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)踐中的不足之處

1．法律并未承認(rèn)其效力

《民法典》雖然對(duì)于“夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)”進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，但是該條文屬于倡導(dǎo)性的，相較其他的法律條文并沒(méi)有對(duì)其賦予法院的強(qiáng)制執(zhí)行力，縱觀整個(gè)法律體系，關(guān)于該協(xié)議的效力還是沒(méi)有明文進(jìn)行規(guī)定。

2．司法實(shí)踐裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

可以從上述的兩個(gè)案例中看出，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在司法實(shí)踐中處于混亂的狀態(tài)，法院在對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的裁判通常是趨于有效和無(wú)效這兩種態(tài)度之間搖擺不定。有的法院會(huì)將其認(rèn)定是平等主體之間基于合意而共同簽訂的一份協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也并不違背公序良俗，所以參照合同編的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判；但有的法院秉持著夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是屬于婚姻家庭中的情感道德問(wèn)題，該協(xié)議的履行要依靠雙方當(dāng)事人內(nèi)心的道德自覺(jué)遵守，因?yàn)榉蚱拗艺\(chéng)協(xié)議簽訂的基礎(chǔ)是“夫妻”這一身份，雙方當(dāng)事人不能自行約定關(guān)于人身的權(quán)利。

因?yàn)榉缮系目瞻?，?dǎo)致法院在進(jìn)行審判的過(guò)程中，依靠的是法官的自由裁量權(quán)，但這也帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊恳晃环ü俚慕?jīng)歷并不同，在使用自由裁量權(quán)的時(shí)候，會(huì)摻雜著自己的個(gè)人情感，往往不利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，像波斯納法官就說(shuō)過(guò)一句話，“當(dāng)面對(duì)開(kāi)放領(lǐng)域的案件時(shí)，法官常常被個(gè)人的、情感的和直覺(jué)的因素扭曲”。為了更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，不應(yīng)該將道德問(wèn)題回歸道德問(wèn)題，而是直面社會(huì)的需求，積極尋找到一條可行的道路，而不是持回避的態(tài)度。

3．內(nèi)容不明確

在實(shí)踐過(guò)程中，夫妻雙方就忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容的約定并不明確，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議通常分為“財(cái)產(chǎn)給付型”“身份關(guān)系解除型”“綜合型”。夫妻雙方在簽訂該協(xié)議的時(shí)候，內(nèi)容的約定不僅涉及共同財(cái)產(chǎn)的分割，同時(shí)還可能涉及婚姻關(guān)系的解除、孩子的撫養(yǎng)以及損害賠償?shù)葐?wèn)題。因?yàn)閮?nèi)容的不明確性，可能會(huì)導(dǎo)致在后續(xù)的上訴過(guò)程中，法官對(duì)其中內(nèi)容難以進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，從而致使敗訴。

4．不具有單訴性

夫妻雙方簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的初衷是為了維護(hù)夫妻感情、維持家庭和諧。因?yàn)榉缮蠈?duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的規(guī)定處于空白。所以在現(xiàn)行法律體系下，當(dāng)一方當(dāng)事人違反忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在不以離婚為前提的情況下，單獨(dú)提起訴訟要求法院根據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議分割共同財(cái)產(chǎn)或者要求損害賠償或精神損害賠償?shù)?，法院不予受理或者駁回訴訟請(qǐng)求。

（二）忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)踐中的建議

1．明確忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力

本文建議，在《民法典· 婚姻家庭編》中明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，讓當(dāng)事人可以依照法律的規(guī)定，簽訂相關(guān)的協(xié)議，在法律允許的情況下，更大限度地保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益。也可以讓雙方當(dāng)事人依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議的構(gòu)成要件，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，以及違約方需要承擔(dān)的責(zé)任。讓忠誠(chéng)協(xié)議在現(xiàn)今社會(huì)下，不再是道德問(wèn)題回歸到道德，而是賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，更好地維護(hù)夫妻雙方共同權(quán)益。

2．明確司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)榉缮蠈?duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議沒(méi)有明文規(guī)定，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情況，筆者以《民法典》頒布的時(shí)間為起始，至2022 年12 月30 日為截止，以聚法案例為數(shù)據(jù)庫(kù)，共檢索出駁回訴訟請(qǐng)求的占38．13%，準(zhǔn)予離婚的占33．13%，可以看出還是存在大量同案不同判的現(xiàn)象。為了更好地維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益，建議出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋明確司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)，以期彌補(bǔ)法律的滯后性和空白性。

同時(shí)，法院在進(jìn)行審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)財(cái)產(chǎn)和涉及人身關(guān)系的約定剝離，如果該份協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，那么應(yīng)該按照《民法典· 合同編》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；針對(duì)人身關(guān)系的變動(dòng)，則參照其他的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁定。

3．明確協(xié)議內(nèi)容

并不是所有的當(dāng)事人都接受過(guò)良好法律的教育，所以當(dāng)事人在協(xié)商簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容并不明確，或者說(shuō)協(xié)議的內(nèi)容并不被法律認(rèn)可的情況，如果通過(guò)法條對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)的規(guī)范，那么當(dāng)事人就可以參照該協(xié)議進(jìn)行協(xié)商，在進(jìn)行訴訟的時(shí)候，法官也可以更加直觀地進(jìn)行裁判。

實(shí)踐中，為了規(guī)避法律，有一些當(dāng)事人通過(guò)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行牟利斂財(cái)。如果法律將夫妻忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行明文規(guī)定，但是對(duì)于協(xié)議的內(nèi)容又沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的明確，這會(huì)帶來(lái)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。會(huì)有一些當(dāng)事人為了獲取過(guò)錯(cuò)方的出軌或者其他的證據(jù)而采取竊聽(tīng)、跟蹤等一系列過(guò)激的行為，從而引起違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

4．承認(rèn)其具有單訴性

夫妻雙方簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的初衷往往只是為了維系婚姻關(guān)系，如果該協(xié)議不具有單訴性，那么將會(huì)有一大部分的無(wú)過(guò)錯(cuò)方為了繼續(xù)維持婚姻關(guān)系，而放棄維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)賦予夫妻忠誠(chéng)協(xié)議單訴性的時(shí)候，那么無(wú)過(guò)錯(cuò)方在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)，又能夠不以離婚為前提條件。

在承認(rèn)該協(xié)議的單訴性的時(shí)候，也需要規(guī)避當(dāng)事人利用該協(xié)議的單訴性進(jìn)行牟利的情況。因?yàn)橛械漠?dāng)事人會(huì)反復(fù)利用過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行訴訟，從而使過(guò)錯(cuò)方“凈身出戶”，這在一定程度上也損害了債權(quán)人的權(quán)益，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被無(wú)過(guò)錯(cuò)方通過(guò)訴訟的手段，“蠶食瓜分”完畢，這就使得過(guò)錯(cuò)方的債權(quán)無(wú)法得到保障。

五、結(jié)語(yǔ)

婚姻的締結(jié)是一種特殊的“合同關(guān)系”，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為維系婚姻關(guān)系、保障無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的特殊產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治在婚姻家庭領(lǐng)域的地位。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不再是單純層面上的理論或者單純的道德約束問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)將其看作是一種社會(huì)現(xiàn)象，不能再將道德問(wèn)題回歸到道德處理的方式上，應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)社會(huì)的訴求，適當(dāng)提升忠誠(chéng)協(xié)議的法律地位。即使目前的法律體系中無(wú)法尋找到一套普遍適用的裁判規(guī)則，但是司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該在各種規(guī)則中尋求到一套可以更好維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的規(guī)則，例如法院在進(jìn)行審判的過(guò)程中不能對(duì)涉及該協(xié)議的案件一概而論，因?yàn)榉蚱拗艺\(chéng)協(xié)議是涉及人身和財(cái)產(chǎn)的特殊性協(xié)議，雖然在相關(guān)的法律條文中并沒(méi)有明文規(guī)定，但是可以從《民法典》的相關(guān)內(nèi)容中得出，雙方約定對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割，只要不違背法律規(guī)定、符合民事法律行為的構(gòu)成要件，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。