何 迪

電子科技大學，四川 成都 611731

2021 年9 月23 日，網(wǎng)絡上流傳出一張附有某高校開除3 名違紀學生的處分決定圖片。翌日，某高校發(fā)文回應：情況屬實、警示師生。一時間引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注并迅速登上微博熱搜。從網(wǎng)傳的處分決定圖片顯示：某高校1 名博士生和2 名研究生分別于2020 年9 月至2021 年1 月期間因嫖娼行為被公安機關(guān)處以行政拘留或罰款等行政處罰。處分決定還載明：某高校是根據(jù)《某高校學生紀律處分條例》第四十條規(guī)定并經(jīng)校長辦公會議審議對3 名同學作出的開除處分。本文當然無意就此事件做任何道德或世俗的評價，但在全面依法治國，著力加強高等學校法治工作的背景下，從高等學校依法治理的視角對此事件進行剖析，興許對加強高等學校法治工作，特別是規(guī)范高校辦學自主權(quán)的行使有些許益處。

一、網(wǎng)絡上關(guān)于處分決定的爭論

網(wǎng)絡上對于某高校開除違紀學生的處分決定看法眾說紛紜，主要有以下三種觀點：

（一）贊成某高校的做法

該違紀行為本身也是違法行為，作為全國知名學府的高素質(zhì)人群，更應該自律自愛。短短數(shù)月前后有3 名同學因相同違紀行為觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）被公安機關(guān)處以行政拘留和罰款，開除這3 名同學的決定合理合法。將處分決定進行公示，既是學校內(nèi)部師生知情權(quán)的需要，也可以在校內(nèi)形成警示效應，告誡全校師生要自持自重。再則，流傳公布的處分決定書的內(nèi)容只是對某高校開除違紀學生這一事實的陳述，并且是經(jīng)過學校校長辦公會審議通過，履行過內(nèi)部決策的程序，并不涉及相關(guān)隱私內(nèi)容。因此，某高校對3 名違紀學生處以開除學籍的做法無可厚非。

（二）反對某高校的做法，開除處罰過重

高等學校雖然可以依規(guī)依紀開除學生，但相比于學生犯的錯和承擔的后果，兩者之間是不平衡的。年輕人處于青春期，荷爾蒙分泌旺盛，選擇了這種不可取的方式雖然有錯，但是直接予以開除，處罰太重了。目前學生正處于人生成長的關(guān)鍵期，一旦被開除學籍，學生的人生軌跡可能就此發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，對學生個人和家庭都將產(chǎn)生巨大的影響。再者說，該違紀行為是當事人兩人自愿合意，社會危害也比較輕微，直接開除可能就毀掉了孩子的前途也毀掉了一個家庭未來的希望，對于學生來說處罰太過嚴重了。

（三）支持開除學生，但開除處理決定書不應公開

在某高校求學就讀的學生一邊享受著國家的優(yōu)質(zhì)教育資源，一邊卻做著違法違紀的錯誤行為，而且不是個案，一年多時間接連發(fā)生，從學校管理的角度理應進行嚴肅處理，剎住這種邪氣歪風。學校依據(jù)學生管理規(guī)定對學生進行開除處分本身并沒有問題。但涉及學生隱私的處分決定不應該簡單進行公開公示，雖然學校并沒有在網(wǎng)絡上向全社會公布，但在信息網(wǎng)絡如此發(fā)達的今天，難免會有人將其發(fā)布到網(wǎng)絡上，對受處分學生的社會聲譽造成極為嚴重的影響，學校在公示之時理應考慮到這種因素。

二、某高校開除學生的法律分析

本文無意就此事件作任何道德或世俗評價，僅就事件本身所包含的法律知識進行分析，主要包含以下四個方面：

（一）某高校是否可以開除違紀學生

我國法律對于高等學校辦學的確是授予了比較明確的辦學自主權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）的規(guī)定，高等學校有權(quán)依法自主辦學，實行民主管理。此外，在《普通高等學校學生管理規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）列舉的八類學生違紀違規(guī)可以開除學籍的情形中，便有關(guān)于受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣的這一類別。因此，從法律法規(guī)來看，高等學校的確享有辦學自主權(quán)，享有依法依規(guī)對違紀學生進行懲處的權(quán)力，可以依據(jù)校紀校規(guī)開除違紀學生。但《規(guī)定》中同時也要求學校在給予學生處分時，應當堅持教育與懲戒相結(jié)合的原則，懲戒要與學生違法、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應。尤其是學校對學生的處分，要做到程序正當、處分適當。從學校管理角度來看，某高校為了嚴肅校紀校風，對觸犯法律的3 名同學給予開除處罰，確實可以起到有效的震懾和警示作用。

（二）給予違紀學生開除學籍的處罰是否過重

根據(jù)某高校處分決定所載，給予學生開除處分援引的是該?！秾W生紀律處分條例》中的第四十條：“賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學籍處分”這一條款。但仔細對比教育部頒布的《規(guī)定》中第五十二條對于學生違紀行為開除學籍的規(guī)定的表述：學生受到治安管理處罰，情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣的，學校可以給予開除學籍處分。某高校制定的學生處分條例中刪除了原本教育部《規(guī)定》中的“情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣”這一表述，這便極有可能會導致所有“受行政處罰的學生”被開除學籍。并且《規(guī)定》在強調(diào)“情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣”同時又著重突出學校只是“可以”開除，并非“必須”開除。此外，根據(jù)網(wǎng)絡流傳的違紀學生受到的行政處罰為拘留3 日，根據(jù)《治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定：賣淫、嫖娼的，處10 日以上15 日以下拘留，可以并處5000 元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5 日以下拘留或者500 元以下罰款。根據(jù)公安機關(guān)給予違紀學生的行政處罰裁量來看，僅給予其行政拘留3 日的處罰，公安機關(guān)顯然認定學生的違法行為較輕。結(jié)合教育部的部門規(guī)章規(guī)定以及公安機關(guān)的行政處罰來看，不難發(fā)現(xiàn)某高校針對違紀學生直接給予開除學籍的處分有些過重了。

（三）公布決定是否侵犯學生個人隱私

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》：網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持［1］。最高人民法院的這一司法解釋將犯罪記錄認定為個人隱私，類比當然解釋的原則，既然犯罪記錄都要作為個人隱私進行保護，程度更輕的行政處罰記錄理應屬于個人隱私范疇加以保護，更遑論不具備行政處罰權(quán)的高等學校作出的內(nèi)部處理決定。此外，根據(jù)2021 年底頒布施行的《中華人民共和國個人信息保護法》的相關(guān)規(guī)定：任何組織、個人不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息，雖然法條也明確諸如取得個人同意、為訂立合同、為履行義務和職責、為應對公共突發(fā)事件、為新聞報道或輿論監(jiān)督等七種個人信息處理者可以處理個人信息的情形，但某高校將帶有個人信息的開除決定進行公示的做法明顯不屬于其中之一。因此，某高校公布帶有個人信息的開除決定確實侵害了學生的個人隱私。

（四）將開除決定進行公示警示是否適當

根據(jù)《規(guī)定》，高等學校可以對違反校紀校規(guī)的學生給予開除處分，但是其中也特別規(guī)定了處分決定書應當直接送達學生本人，難于聯(lián)系的，可以利用學校網(wǎng)站、新聞媒體等以公告方式送達。同時，學生受到處分決定后，可以向?qū)W校進行申訴，不服學校申訴復查結(jié)果的還可以向省級教育行政部門進行申訴和投訴，何況高等學校開除學籍的處分也早已被納入行政訴訟受案范圍。在某高校公示的開除決定中也可以看到學生可以在10 日內(nèi)向?qū)W校進行申訴。若學生提出申訴，啟動申訴流程，這一處分決定就有可能進行重新審查復查，甚至學生也可以尋求司法救濟，啟動行政訴訟，這一開除決定存在著被推翻的可能性，不能算是終局裁決。因此，從《規(guī)定》不難看出，實踐中高等學校的開除處分決定是不宜進行公開的，從程序上來看未過申訴期的決定就直接進行公示也是不符合程序規(guī)定的。此外，3 名違紀學生因違反校紀校規(guī)受到開除的處分，已經(jīng)被處以了“極刑”，人生前途可能發(fā)生大轉(zhuǎn)彎。再將因違紀被開除的處分決定進行公開，對學生的社會聲譽造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害。事實上3 名學生不僅受到了學校開除的處罰，同時也因處分決定的公布受到了道德污名化的“聲譽罰”，完全超出了合理合法的范疇。

三、高等學校應如何行使辦學自主權(quán)

綜上所述，高等學校依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)規(guī)定，可以根據(jù)內(nèi)部規(guī)定和程序行使相關(guān)職權(quán)。但是相關(guān)職權(quán)行使必須受到約束和限制，同時還要兼顧考慮相關(guān)后果和影響。從以下四個方面來行使高等學校辦學自主權(quán)顯然。

（一）高等學校行使辦學自主權(quán)要兼顧公民隱私權(quán)的保護

公民“隱私權(quán)”是《民法典》規(guī)定的人格權(quán)中的一項重要權(quán)利，《民法典》規(guī)定：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。自然人享有隱私權(quán)。任何組織和個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人隱私權(quán)［2］。對于本次某高校違紀學生事件來說，雖然違紀本身是違法行為，侵犯了公共利益。公安部門依據(jù)《治安管理處罰法》對行政相對人進行了處罰，出具了處罰決定書，同時也向相對人所就讀的某高校通報了這一情況。在公安機關(guān)處理此事件過程中，也并沒有將處罰決定書直接進行公布，而是通過一對一的渠道分別送達了處罰文件。反觀某高校的做法，學校依據(jù)校紀校規(guī)開除違紀學生這是高等學校辦學自主權(quán)范疇，本沒有任何爭議，但學校將開除的決定書直接在公示欄進行公示無疑是對公民個人隱私權(quán)的侵犯。不符合《中華人民共和國憲法》尊重保障人權(quán)的立法理念，也違背了《民法典》保護個人隱私的法律規(guī)定。因此，高等學校在辦學過程中，特別是行使辦學自主權(quán)對學生進行管理懲處時一定要注意對學生隱私權(quán)的保護。

（二）高等學校行使辦學自主權(quán)必須堅持程序正當

高等學校對師生進行管理時，根據(jù)法律規(guī)定享有自主權(quán)，可以自主開展教學、科研和社會服務，而不受其他行政機關(guān)、第三人的干涉［3］。但高等學校在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)對師生行使行政管理權(quán)，特別是對師生作出不利決定時必須堅持正當程序原則。要求作出不利決定前需要聽取他人意見，聽取當事人的陳述和申辯，還包括可能舉行聽證，當事人可以要求利益相關(guān)人回避，處理處分決定書的送達應當符合法律法規(guī)的要求，明確告知師生權(quán)利救濟的途徑和時限等。因此，某高校將一項根據(jù)上級部門規(guī)章的規(guī)定本不應公布、非終局的處理決定在學校公示欄進行了公布，其實有違程序正當?shù)囊蟆８叩葘W校在內(nèi)部治理過程中，必須嚴格按照法律法規(guī)的有關(guān)程序性規(guī)定，履行相關(guān)程序的要求。

（三）高等學校行使辦學自主權(quán)不能超越比例原則

在行政法范疇中，比例原則是一項重要的原則。指的是行政權(quán)力的行使除了要有法律依據(jù)的前提外，還必須堅持適當性和必要性，從多種處理方式中要選擇對相對人利益侵害最小的方式，對違反法律的相對人處罰力度要與違法行為相稱。高等學校通過法律法規(guī)的授權(quán)依據(jù)校紀校規(guī)行使辦學自主權(quán)，在行政管理過程中對違紀違法師生進行懲處過程中也必須堅持比例原則，所作出的處罰要和違紀違法行為相適應。從《規(guī)定》中開除學生要求“情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣”“可以開除”等表述不難看出，對于學生的違紀處罰并不是一開了之。何況3 名違紀學生因違反校紀校規(guī)受到開除的處分，已經(jīng)被處以了“極刑”，人生前途可能發(fā)生大轉(zhuǎn)彎。還將因違紀被開除的處分決定進行公開，進一步導致3 名學生因輿論發(fā)酵而“社會性死亡”，對其社會聲譽造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害，這一做法事實上超越了比例原則的要求。

（四）高等學校行使辦學自主權(quán)需事前進行合法性與合理性審查

合法性審查原則是行政訴訟的基本原則，也是高等學校行使辦學自主權(quán)所必須遵循的基本原則。審查的依據(jù)是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)章以及學校章程等，高等學校在行使辦學自主權(quán)過程中的各類辦學行為，尤其是會影響到師生權(quán)益的懲戒行為必須在作出決定之前進行合法性審查。從司法實踐中高校懲戒行為引發(fā)的甘某案、于某茹案等典型案件，不難看出高等學校作出影響學生權(quán)益的不利決定前進行合法性審查的必要性。除此之外，還需要考慮針對師生作出不利決定的道德正當性即合理性考量。高等學校行使辦學自主權(quán)除了考慮合法性之外，還應在規(guī)范之內(nèi)、情理之內(nèi)考慮對老師和學生合理的保護，當然也不能機械地進行劃分，必須找到合適的分界點和針對不同行為的不同處理方式。應盡力避免像某高校公開開除違紀學生的決定給學校和學生所帶來的嚴重影響。

在全面依法治國的背景下，高等學校應當將法治手段作為學校治理的基本理念和基本方式，通過全面貫徹依法治校、依法執(zhí)教來實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。但高等學校在辦學過程中，要特別注意強調(diào)師生權(quán)益保障，遵守法律規(guī)則與校規(guī)規(guī)則，依法依規(guī)辦事，同時要遵循正當程序的要求。這是高等學校應對高等教育領(lǐng)域主要矛盾變化、推動高等學校改革發(fā)展的內(nèi)在要求，也是高等學校有效防范和化解法律風險、規(guī)范內(nèi)部治理的基本遵循。