李朝芳

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．24．004

【摘要】我國工業(yè)企業(yè)的實踐表明， 在社會與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展理念下， 有效進行環(huán)境績效管理， 可以取得環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的協(xié)同發(fā)展。本文基于制度經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論以及中外文獻研究成果， 發(fā)展出一個用以解析企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境管理驅(qū)動力、 環(huán)境經(jīng)營管理行為、 環(huán)境績效和經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)價值的制度性基本分析框架， 以“認知——行為——績效”雙向循環(huán)的形式探索企業(yè)實現(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效雙贏的密碼， 嘗試為企業(yè)環(huán)境績效管理影響因素、 經(jīng)濟后果以及中介路徑研究提供一個綜合性分析視角。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境行為；環(huán)境績效；經(jīng)濟績效；價值創(chuàng)造；雙向循環(huán)

【中圖分類號】F276.1? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）24-0023-9

一、 引言

以逐利為本質(zhì)的企業(yè)， 在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)下需要承擔兼顧經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的雙重責任， 然而環(huán)保支出無疑會給企業(yè)帶來經(jīng)濟成本， 什么樣的驅(qū)動力能夠促使企業(yè)持續(xù)實施環(huán)境管理行為？環(huán)境管理行為影響環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的路徑是怎樣的？多年來， 國內(nèi)外對此研究結(jié)論不一。我國的實踐表明， 企業(yè)有效實施環(huán)境績效管理， 可以實現(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的協(xié)同發(fā)展： 21世紀以來， 我國工業(yè)企業(yè)盈利能力快速增長， 2003 ～ 2006年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年增速分別為42.7%、 38.1%、 22.6%、 31%， 2006年利潤達18784億元， 2019年利潤增至61995.5億元。工業(yè)企業(yè)盈利高速增長的同時， 我國企業(yè)環(huán)境管理力度不斷加大： 據(jù)《2000年環(huán)境統(tǒng)計年報》和《2019年中國生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計年報》可知， 我國工業(yè)源二氧化硫排放總量自2000年的1621.5萬噸下降到2019年的395.4萬噸， 企業(yè)廢氣污染源治理效果顯著提升。

通過回顧中外相關(guān)文獻， 從制度性視角梳理關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效管理影響因素和經(jīng)濟后果的研究成果， 可發(fā)展出一個制度性分析框架， 用以解析企業(yè)環(huán)境績效協(xié)同經(jīng)濟績效共創(chuàng)企業(yè)價值的作用機制和基本路徑。本文可能的學(xué)術(shù)貢獻在于： 第一， 構(gòu)建一個可用于解析企業(yè)環(huán)境績效協(xié)同經(jīng)濟績效共創(chuàng)價值的綜合性分析框架， 基于制度視角提出“企業(yè)環(huán)境行為驅(qū)動力——環(huán)境經(jīng)營管理行為——環(huán)境績效——經(jīng)濟績效”之間的邏輯辯證關(guān)系， 深入解讀企業(yè)環(huán)境績效管理的動機、 影響因素和經(jīng)濟后果， 研究環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)企業(yè)價值的內(nèi)在機理和循環(huán)路徑； 第二， 將多年來相關(guān)中外研究成果予以分類梳理， 從學(xué)術(shù)辯證和爭鳴的視角論述企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用制度性分析框架各構(gòu)成環(huán)節(jié)的形成邏輯， 在綜述相關(guān)文獻研究結(jié)論的同時， 嘗試構(gòu)建一個可用于指導(dǎo)企業(yè)應(yīng)用環(huán)境績效管理的決策分析主線。

本文剩余部分基本結(jié)構(gòu)設(shè)計如下： 第二部分回顧了關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關(guān)系的基礎(chǔ)文獻爭鳴， 以及21世紀以來的拓展研究主題； 第三部分基于制度經(jīng)濟理論發(fā)展出一個關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用的制度性分析框架， 解析環(huán)境管理驅(qū)動力、 環(huán)境經(jīng)營管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同創(chuàng)造價值的基本路徑； 第四部分和第五部分基于現(xiàn)有文獻， 從環(huán)境管理驅(qū)動力及其作用于環(huán)境經(jīng)營管理行為的路徑以及環(huán)境經(jīng)營管理行為作用于環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的雙向循環(huán)機制兩方面深入解析企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用的價值創(chuàng)造形成機理； 第六部分總結(jié)了本文的主要觀點并提供了進一步研究方向。

二、 基礎(chǔ)文獻回顧與觀點爭鳴

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能、 清潔生產(chǎn)、 實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級， 由此， 環(huán)境問題成為企業(yè)投資決策、 產(chǎn)品開發(fā)、 生產(chǎn)運營等過程中需要考慮的重要因素之一， 市場中的企業(yè)是否能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同發(fā)展共創(chuàng)企業(yè)價值， 亦成為決定企業(yè)能否真正將環(huán)境保護納入戰(zhàn)略管理體系和核心運營體系的關(guān)鍵問題之一， 企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系也由此成為20世紀80年代以來的熱議話題。

20世紀末至21世紀初， 西方經(jīng)典文獻關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關(guān)系的研究結(jié)論充滿矛盾： Hart（1995）、 Reinhardt（1998）等發(fā)現(xiàn)通過污染防治提高資源利用率、 通過綠色產(chǎn)品取得差異化優(yōu)勢等均能獲得高額市場回報； Klassen和McLaughlin（1998）、 Hughes 和Keynolds（2001）、 Dowell等（2000）、 Clarkson等（2004）對資本市場進行研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)環(huán)境績效會影響投資人對企業(yè)未來經(jīng)濟績效的預(yù)期， 有效市場中的股票價格將會反映這些環(huán)境績效的經(jīng)濟收益， 那些嚴格采用世界環(huán)境標準的企業(yè)會具有更高的市場價值。但是， Stanwick和Stanwick（1998）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)收益率與排污總量數(shù)據(jù)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。Cohen（2001）、 Sarkis 和Cordeiro（2001）、 Filbeck和Gorman（2004）等的實證研究結(jié)果也支持經(jīng)濟績效與環(huán)境績效負相關(guān)的論斷。

基于早期實證研究結(jié)果差異， 學(xué)者們開始反思企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關(guān)系研究未能取得一致結(jié)論的深層次原因， 認為可能是因理論視角差異而造成研究結(jié)果有所不同（Peloza，2009）?；贛eta分析的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)， 環(huán)境戰(zhàn)略類型、 國家發(fā)達程度、 行業(yè)、 研究時間點和數(shù)據(jù)類型等情境因素均對企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效二者關(guān)系具有顯著影響（徐建中等，2018）。21世紀以來， 中外學(xué)者結(jié)合不同情境因素拓展了企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關(guān)系研究， 研究主題和結(jié)論主要集中在兩個領(lǐng)域：

第一， 對于波特假說的驗證和支持。波特假說認為， 不應(yīng)將企業(yè)環(huán)境改善活動與企業(yè)競爭力視為此消彼長的取舍關(guān)系， 恰當?shù)沫h(huán)境管制可以警示低效率企業(yè)， 通過對企業(yè)施加外部壓力可推動和激勵企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新， 提高資源生產(chǎn)力、 企業(yè)生產(chǎn)效率和競爭力（Porter，1991；Porter和Linde，1995）。雖然Palmer等（1995）、 Rassier和Earnhart（2010）等的研究顯示， 環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟績效之間存在負相關(guān)關(guān)系， 但大量研究在一定程度上支持了波特假說： Montabon等（2007）、 Triebswetter和Wackerbauer（2007）認為， 環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的關(guān)系中發(fā)揮重要中介作用； 在將環(huán)境技術(shù)組合分為污染預(yù)防指數(shù)和污染控制指數(shù)的基礎(chǔ)上（Klassen和Whybark， 1999）， Stella等（2009）發(fā)現(xiàn)污染預(yù)防投資將導(dǎo)致環(huán)境和經(jīng)濟績效提升； Ambec和Barla（2002）、 Sheppard（2007）、 Costantini和Mazzanti（2012）等發(fā)現(xiàn)， 環(huán)境規(guī)制能夠提高企業(yè)環(huán)境績效和競爭力， 有效促進企業(yè)經(jīng)濟績效提升。我國的一些研究在不同程度上支持了波特假說： 朱建峰等（2015）研究認為， 獎勵、 懲罰和獎懲三種政府規(guī)制方式下綠色技術(shù)創(chuàng)新均能夠提升環(huán)境績效， 但對經(jīng)濟績效的影響存在一定差異； 胡曲應(yīng)（2012）研究證實， 單純的環(huán)境末端治理行為可能并不一定會改善企業(yè)財務(wù)績效， 但長期污染預(yù)防投資能夠轉(zhuǎn)化為擴大企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要資源， 實現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟績效共贏； 劉愛東等（2013）發(fā)現(xiàn)在存在良好的市場環(huán)境和效率驅(qū)動力的前提下， 企業(yè)環(huán)境績效對經(jīng)濟績效存在顯著影響； 馮巧根和周時羽（2013）、 Liang和Liu（2017）、 Song等（2017）、 張長江等（2019）同樣發(fā)現(xiàn)， 我國企業(yè)環(huán)境經(jīng)營和管理可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益； 車帥（2022）則發(fā)現(xiàn)， 節(jié)能低碳政策在給予企業(yè)環(huán)境約束的同時， 可以促使企業(yè)積極進行生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新， 通過遵循成本效應(yīng)和創(chuàng)新補償效應(yīng)影響企業(yè)生產(chǎn)績效， 實現(xiàn)環(huán)境績效和生產(chǎn)績效的雙贏。

第二， 從制度經(jīng)濟學(xué)和資源基礎(chǔ)理論視角， 引入企業(yè)戰(zhàn)略、 行業(yè)特征、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 高管薪酬、 政府干預(yù)等公司治理要素， 探索影響環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)商業(yè)價值的中介和調(diào)節(jié)因素： 楊東寧和周長輝（2005）認為， 組織能力是企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系的紐帶， 他們從環(huán)境管理能力建設(shè)角度提出“基于組織能力的企業(yè)環(huán)境績效”的理論模型； 劉小峰等（2019）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)提升環(huán)境管理能力有助于實現(xiàn)保護環(huán)境與提高經(jīng)濟效益的統(tǒng)一， 重污染企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間呈正向相關(guān)關(guān)系， 而非重污染企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間相關(guān)性不明顯， 環(huán)境績效和經(jīng)濟績效之間的正向關(guān)系在國有企業(yè)中更為顯著； 張儀華和王園（2018）對鋼鐵行業(yè)的研究支持了重污染行業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效正相關(guān)的論斷； Dixon-Fowler等（2013）、 李強和李恬（2017）等研究發(fā)現(xiàn)， 在環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的關(guān)系中， 企業(yè)規(guī)模與市場競爭等情境具有調(diào)節(jié)作用； Clemens等（2010）檢驗了環(huán)境戰(zhàn)略對財務(wù)績效和經(jīng)濟績效的直接影響； 和蘇超等（2016）研究發(fā)現(xiàn)， 管理者環(huán)境認知是企業(yè)采取前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的重要影響因素， 前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略能夠提升企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效， 管理者環(huán)境認知通過前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的中介作用對企業(yè)績效產(chǎn)生影響； 周暉和鄧舒（2017）認為， 環(huán)境績效變化不僅源于內(nèi)部機制， 也會受政府干預(yù)與法治水平等外部治理環(huán)境影響， 其研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與環(huán)境績效之間呈倒U型關(guān)系， 外部治理環(huán)境對不同水平的高管薪酬及環(huán)境績效會產(chǎn)生差異化影響； 朱清香等（2020）發(fā)現(xiàn)， 獎勵性政府干預(yù)增強了企業(yè)環(huán)境績效對經(jīng)濟績效的正向影響， 懲罰性政府干預(yù)雖然會減弱環(huán)境績效對經(jīng)濟績效的影響， 但隨時間推移在滯后一、 二期的數(shù)據(jù)中均起到正向調(diào)節(jié)作用。

21世紀以來的中外相關(guān)研究拓展了對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效關(guān)系的認識， 從各種角度探討了推動環(huán)境績效與經(jīng)濟績效一起共創(chuàng)企業(yè)價值的驅(qū)動力和中介因素， 深入細致地分析了環(huán)境績效管理創(chuàng)造企業(yè)價值的各種路徑。然則各研究均是從單獨視角研究問題， 尚未能將各種驅(qū)動要素、 路徑及經(jīng)濟后果放在一個綜合性的分析框架中， 以系統(tǒng)闡釋可持續(xù)發(fā)展觀下企業(yè)經(jīng)濟目標與環(huán)境目標的均衡。本文試圖以制度經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)， 結(jié)合公司治理及利益相關(guān)者理論， 從浩瀚的相關(guān)中外文獻中梳理并發(fā)展出一個關(guān)于環(huán)境管理驅(qū)動力、 環(huán)境經(jīng)營管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)企業(yè)價值的制度性基本分析框架， 在總結(jié)已有研究成果的同時， 解析環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)企業(yè)價值的密碼， 為企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用提供分析框架和建議。

三、 企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用的制度性分析框架

作為市場中的微觀經(jīng)濟組織主體， 企業(yè)通過高效組織和利用各種資源實現(xiàn)價值增值。在可持續(xù)發(fā)展理念下， 企業(yè)實施環(huán)境經(jīng)營和管理行為的根本目的在于通過提升所有利益相關(guān)者的整體利益來提升自身利益， 實現(xiàn)社會、 環(huán)境和企業(yè)三方共贏。在既定環(huán)境規(guī)制下， 只有當環(huán)境績效有利于企業(yè)提升經(jīng)濟績效， 不會損傷其經(jīng)濟效益， 企業(yè)才會有動機積極參與資源節(jié)約環(huán)境友好型社會建設(shè)（林漢川等，2007）， 企業(yè)環(huán)境行為才能夠具有主動性和效率性， 不會成為政府規(guī)范和公眾監(jiān)督下的被動行為。制度經(jīng)濟學(xué)認為， 組織回報不僅僅取決于其產(chǎn)出數(shù)量和效率， 在一定程度上組織回報取決于其行為過程是否得當、 是否能夠迎合組織各利益相關(guān)者從而獲得外部各種因素的支持。從包括環(huán)境規(guī)制等在內(nèi)的企業(yè)外在社會合法性動機和內(nèi)在經(jīng)濟誘因出發(fā)， 可嘗試構(gòu)建一個關(guān)于企業(yè)環(huán)境經(jīng)營管理行為作用于環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的制度性分析框架， 用以分析和解釋在何種情境下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)價值。

（一）關(guān)于環(huán)境績效與經(jīng)濟績效因果關(guān)系辨析的論點

關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關(guān)系的早期研究結(jié)論不一， 固然部分可歸因為理論視角差異和變量因素缺失， 然而很大一部分原因在于如何看待環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的因果關(guān)系， 對此， 早期研究形成了兩種截然不同的傳統(tǒng)理論觀點：

第一種， 以古典經(jīng)濟學(xué)成本理論和制度經(jīng)濟學(xué)代理理論為基礎(chǔ)， 認為企業(yè)環(huán)境活動需要投入資金及其他資源， 而這些資源原本可以用于其他能夠創(chuàng)造更多價值的投資（Waddock和Graves，1997）， 企業(yè)在經(jīng)營活動中為治理環(huán)境而支付的經(jīng)濟成本， 會降低企業(yè)生產(chǎn)力與盈利能力（Gray，1987；Palmer等，1995；Greenstone，2002）， 故環(huán)境績效負面影響經(jīng)濟績效。

第二種， 以利益相關(guān)者理論、 資源基礎(chǔ)理論以及波特假說為基礎(chǔ)， 認為恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可促進企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)進步， 通過創(chuàng)新補償與先動優(yōu)勢等路徑提高企業(yè)資源優(yōu)化配置效率和競爭力（Porter，1991；Porter和Linde，1995）， 故環(huán)境績效正面影響經(jīng)濟績效。

近年來， 第三種折衷主義觀點逐漸得到普及， 該觀點認為： 一方面， 企業(yè)履行環(huán)境保護責任與追求利益最大化目標不存在根本沖突， 甚至可以通過綠色環(huán)境經(jīng)營與管理實踐獲取競爭優(yōu)勢繼而提升企業(yè)績效水平； 另一方面， 根據(jù)冗余資源理論， 企業(yè)經(jīng)濟績效水平越高， 可為生產(chǎn)工藝創(chuàng)新和污染防治投入提供可支配資源的能力越強， 其改善環(huán)境績效的能力與動力也就越強。故此， 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間關(guān)系是復(fù)雜的， 可能是互為因果、 U型關(guān)系、 不相關(guān)（徐建中等，2018；Zhang等，2018）， 甚至環(huán)境績效和經(jīng)濟績效之間不一定是單向線性關(guān)系， 在不同階段可能由正變負， 也可能由負變正， 即環(huán)境績效對經(jīng)濟績效的正向或負向影響取決于企業(yè)的環(huán)境績效水平（Fujii等，2013；Trumpp和Guenther，2017）。

（二）企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用的制度性分析框架的構(gòu)建

基于合法性等理論， 以及環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的因果關(guān)系觀點， 本文從制度經(jīng)濟學(xué)視角提出如圖1所示的基本分析框架， 描述了在企業(yè)內(nèi)外部制度性環(huán)境管理驅(qū)動力推動下， 企業(yè)環(huán)境行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的雙向循環(huán)因果關(guān)系， 用以闡釋企業(yè)環(huán)境管理驅(qū)動力、 環(huán)境經(jīng)營管理行為、 績效三者之間的關(guān)系和作用機理， 深入解析企業(yè)綠色價值的創(chuàng)造路徑。

由圖1可知： 一方面， 企業(yè)實施環(huán)境保護及管理行為的驅(qū)動力可能是來自于企業(yè)外部環(huán)境規(guī)制的強制性驅(qū)動， 也可能出于迎合規(guī)范性和模仿性等合法性動機（DiMaggio和Powell，1983；Suchman，1995）； 另一方面， 環(huán)境績效變化不僅源于包括政府干預(yù)與法治水平影響的外部治理， 同時也源于企業(yè)內(nèi)部機制（周暉和鄧舒，2017）， 企業(yè)內(nèi)部組織能力及環(huán)境管理能力等因素同樣影響企業(yè)環(huán)境經(jīng)營與管理行為的實施。企業(yè)在長期經(jīng)營和戰(zhàn)略進程中為應(yīng)對外部環(huán)境變化而形成的組織技巧、 資源和功能（Teece等，1997）， 成為企業(yè)的組織能力， 幫助企業(yè)以更低的成本將事情做得更好并創(chuàng)新性解決問題， 使之成為一種組織慣例， 促進長期持續(xù)提升企業(yè)經(jīng)濟績效。組織能力在企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間搭建起內(nèi)在聯(lián)系的橋梁（楊東寧和周長輝，2004）。再者， 良好的經(jīng)濟績效為企業(yè)進一步的環(huán)保投入、 環(huán)境經(jīng)營和管理提供了充足的資金來源， 促使企業(yè)有動機、 有效率地加強環(huán)境經(jīng)營與管理， 實施環(huán)境創(chuàng)新。圖1所示的價值創(chuàng)造路徑揭示了企業(yè)環(huán)境經(jīng)營與管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效是一個雙向循環(huán)的具有長期性的作用機制， 兩者互為因果， 在可持續(xù)發(fā)展理念下共創(chuàng)企業(yè)價值。

多年來， 中外相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果從不同方面論證了如圖1所示的環(huán)境管理驅(qū)動力、 環(huán)境經(jīng)營與管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的作用機制及價值創(chuàng)造路徑， 一步步深化了對于環(huán)境績效管理和綠色價值創(chuàng)造因果關(guān)系和作用機理的認識。

四、 環(huán)境管理驅(qū)動力： 推動企業(yè)實施環(huán)境經(jīng)營與管理行為的動機與路徑

如圖1所示， 企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境管理制度性驅(qū)動力從不同路徑作用于企業(yè)， 驅(qū)動企業(yè)主動實施環(huán)境經(jīng)營與管理行為， 通過綠色經(jīng)營創(chuàng)造企業(yè)價值。

（一）外部合法性動機

利益相關(guān)者理論和合法性理論認為， 外部合法性驅(qū)動是政府、 市場、 消費者等利益相關(guān)者對企業(yè)的壓力與期望， 企業(yè)積極實行環(huán)境管理行為不僅僅是企業(yè)自身的事， 同時還涉及政府、 公眾、 股東、 債權(quán)人等利益相關(guān)者， 企業(yè)會做出某些環(huán)境經(jīng)營與管理行為， 往往是為了迎合利益相關(guān)者的環(huán)境需求。Suchman（1995）等將外部合法性動機分為強制性動機、 規(guī)范性動機和模仿性動機。不同的合法性動機驅(qū)動了企業(yè)在不同階段的環(huán)境經(jīng)營與管理行為及其強度， 其作用路徑也有所差異。

1.? 外部合法性的強制性驅(qū)動。一定的環(huán)境規(guī)制可通過強制性壓力督促企業(yè)積極參與環(huán)境治理， 可影響企業(yè)環(huán)保投資和研發(fā)投入等決策（唐國平等，2013；王兵等，2017；姜英兵和崔廣慧，2019；張彩云和呂越，2018）， 引導(dǎo)企業(yè)實施清潔生產(chǎn)等綠色創(chuàng)新行為（景維民和張璐，2014）； 有利于促進企業(yè)節(jié)能降耗、 加強末端治理、 提升技術(shù)開發(fā)能力， 對企業(yè)具有促減排和保發(fā)展的雙重影響， 可通過提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平、 緩解企業(yè)融資約束和提高消費者美譽度來提升企業(yè)價值（劉勝等，2023；顧露露等，2022）。

不同方式和不同程度的環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)經(jīng)濟績效的影響具有顯著差異性： 政府獎勵、 懲罰和獎懲三種方式均能有效激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新并提高環(huán)境績效， 但對經(jīng)濟績效的影響存在一定差異（朱建峰等，2015）； 市場激勵型環(huán)境規(guī)制更有助于發(fā)揮碳減排提高企業(yè)價值的作用（顧露露等，2022）； 地方環(huán)境政策創(chuàng)新在促使企業(yè)加大環(huán)保創(chuàng)新投入并減少生產(chǎn)來提高企業(yè)環(huán)境績效的同時， 短期內(nèi)可能會降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率（李雪松等，2023）。

實踐中我國學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 過大的規(guī)制壓力也可能會導(dǎo)致企業(yè)的短期化消極行為。沈宏濤和周艷坤（2017）研究表明， 制度化的執(zhí)法監(jiān)督可以在企業(yè)環(huán)境減排中起到積極效果， 提高企業(yè)環(huán)境績效， 但環(huán)保約談的監(jiān)督執(zhí)法壓力同樣帶來了被約談地區(qū)企業(yè)的減產(chǎn)行為， 未能增加企業(yè)環(huán)保投資。姜英兵和崔廣慧（2019）以2015年新《環(huán)保法》實施為契機， 研究驗證了如果環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來過大的環(huán)境治理壓力， 而資源支持不足， 則會導(dǎo)致企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模， 并且企業(yè)經(jīng)營業(yè)績好壞不會影響企業(yè)環(huán)境行為差異； Chen等（2018）研究發(fā)現(xiàn)， 過于嚴格的環(huán)境規(guī)制甚至會引發(fā)企業(yè)搬遷廠址。

2.? 外部合法性的規(guī)范性及模仿性驅(qū)動。外部合法性的規(guī)范性驅(qū)動力與專業(yè)化特征有關(guān)， 受公眾關(guān)注的行業(yè)和企業(yè)可能會更有動力采取環(huán)境改進措施； 而外部合法性的模仿性驅(qū)動力則來自單個組織向社會大多數(shù)組織看齊的社會心理壓力。在可持續(xù)發(fā)展理念下， 環(huán)境保護、 淘汰落后產(chǎn)能成為經(jīng)濟發(fā)展的主旋律， 綠色金融體系逐漸完善、 資本市場逐步認可企業(yè)綠色價值， 意味著只有積極主動履行環(huán)保責任的企業(yè)才能獲得可持續(xù)發(fā)展。當環(huán)境經(jīng)營與管理行為成為某個群體的一致性行動時， 企業(yè)會期望借助自身環(huán)境行為以提升其在既定制度、 規(guī)范、 價值或信仰情境中的適應(yīng)性， 獲得各利益相關(guān)者支持的動機會驅(qū)動企業(yè)主動采取環(huán)境保護措施和綠色經(jīng)營行為， 實施環(huán)境管理。

相關(guān)研究從公共媒介、 資本市場認可、 綠色投資、 綠色金融信貸等方面研究了外部合法性的規(guī)范性及模仿性驅(qū)動效應(yīng)。Dyck（2010）、 沈宏濤和馮杰（2012）、 張長江和張玥（2019）發(fā)現(xiàn)， 作為一種重要的社會監(jiān)督力量， 新聞媒體的有效介入能夠迫使企業(yè)關(guān)注環(huán)境問題， 規(guī)范企業(yè)行為， 增加環(huán)保投入， 進而提升環(huán)境績效。對于環(huán)境保護的重視使得企業(yè)環(huán)境績效可能對企業(yè)價值產(chǎn)生重要影響， 進而影響投資者決策： Patrick和Moser（2016）發(fā)現(xiàn)， 盡管管理者綠色投資可能沒有影響未來現(xiàn)金流， 投資者依然會做出有利反應(yīng)； 黎文靖和路曉燕（2015）的研究表明， 投資于環(huán)境績效較好公司的機構(gòu)投資者能夠獲得更高的股票收益， 但企業(yè)環(huán)境績效對機構(gòu)投資者持股比例的正向影響只體現(xiàn)在長期機構(gòu)投資者身上； 危平和舒浩（2018）的研究同樣證實了我國資本市場對綠色投資的認可。雖然丁杰（2019）、 Yao等（2021）研究發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策會顯著抑制重污染企業(yè)的信貸融資， 并表現(xiàn)出減少資本投資的應(yīng)激性反應(yīng)， 降低重污染企業(yè)績效， 但Sun等（2019）研究發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策可以通過施加長期信貸約束， 推動企業(yè)在源頭預(yù)防污染而不是進行末端治理。斯麗娟和曹昊煜（2022）的研究也提供了綠色信貸政策可以顯著提高企業(yè)開展前端治理和綠色辦公的可能性、 促進企業(yè)環(huán)境治理末端治理向其他治理方式轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗證據(jù)。

3.? 不同類型外部合法性驅(qū)動力對企業(yè)環(huán)境經(jīng)營與管理行為的驅(qū)動路徑。從外部合法性驅(qū)動力的影響和激勵作用看， 如圖1所示， 外部強制性壓力一般注重于末端治理， 一定的環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)最低標準環(huán)境行為做出規(guī)范性要求， 此時企業(yè)一般是出于規(guī)制遵循的動機被動引發(fā)成本支出。為了符合社會各利益相關(guān)者的預(yù)期， 出于規(guī)范性和模仿性驅(qū)動， 企業(yè)會主動實施更多的環(huán)境保護行為， 并繼而引發(fā)環(huán)境保護技術(shù)創(chuàng)新， 爭取綠色競爭優(yōu)勢， 而這些優(yōu)勢又通過市場消費者對綠色產(chǎn)品的認可、 資本市場以及銀行綠色信貸對企業(yè)綠色價值的肯定， 轉(zhuǎn)化為企業(yè)經(jīng)濟收益， 實現(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效協(xié)同共創(chuàng)企業(yè)價值的可持續(xù)發(fā)展目標。例如： 綠色金融發(fā)展可影響企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、 加快企業(yè)生產(chǎn)方式向清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)型（Dong等，2020）； 通過發(fā)揮信貸約束作用， 綠色信貸政策顯著影響重污染企業(yè)綠色專利， 刺激重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新（Hu等，2021）； 通過融資懲罰效應(yīng)、 創(chuàng)新補償效應(yīng)、 環(huán)境信息披露效應(yīng)、 地區(qū)環(huán)境規(guī)制效應(yīng)激勵企業(yè)提高環(huán)境績效（肖建忠和董宇萱，2023）。

不管是規(guī)制驅(qū)動， 還是規(guī)范性和模仿性的合法性驅(qū)動， 一定程度上會形成效率驅(qū)動力。政府媒體壓力等并不直接驅(qū)動企業(yè)環(huán)境經(jīng)營行為， 只有通過適當?shù)氖袌龊托什拍茯?qū)動企業(yè)環(huán)境經(jīng)營行為， 并正向顯著影響企業(yè)經(jīng)濟績效（劉愛東等， 2013）。例如： 完善的政府環(huán)境監(jiān)察與獎懲制度、 綠色采購和消費理念的推廣等會促進企業(yè)加強技術(shù)改造與創(chuàng)新； 而產(chǎn)品環(huán)?；瘎?chuàng)新設(shè)計能夠提高原有產(chǎn)品設(shè)計效益、 相對于末端治理技術(shù)清潔生產(chǎn)技術(shù)效益更大等， 則是推動企業(yè)進行環(huán)境經(jīng)營的內(nèi)在驅(qū)動力。韓超等（2021）研究證實， 約束性污染物總量控制在企業(yè)層面具有顯著減排效應(yīng)， 短期污染物減排壓力下企業(yè)減排具有U型特征， 企業(yè)會采取清潔生產(chǎn)和末端治理方法進行節(jié)能減排； 李蘭冰和路少朋（2022）則發(fā)現(xiàn)， 開發(fā)區(qū)政策可以通過綠色技術(shù)進步效應(yīng)和集聚效應(yīng)有效提升制造業(yè)企業(yè)環(huán)境績效， 通過政策效應(yīng)、 集聚效應(yīng)、 競爭效應(yīng)提升制造業(yè)企業(yè)經(jīng)濟績效。

（二）企業(yè)內(nèi)部因素

企業(yè)外部因素并不會必然驅(qū)動企業(yè)實施某種行為， 在同樣的制度背景下， 不同企業(yè)可能做出不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)選擇， 這產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部組織環(huán)境因素的決定性影響作用。肖建忠和董宇萱（2023）發(fā)現(xiàn)， 綠色信貸政策主要通過外部約束（資金成本和融資渠道兩類）、 內(nèi)部控制兩個機制影響企業(yè)環(huán)境責任行為， 不同企業(yè)行為會調(diào)節(jié)相關(guān)環(huán)境政策實施效應(yīng)。企業(yè)內(nèi)部組織環(huán)境因素主要來自于能夠?qū)ζ髽I(yè)組織內(nèi)部經(jīng)營管理過程施加影響的主要利益相關(guān)者的訴求， 主要包括： 管理層意志和戰(zhàn)略導(dǎo)向、 員工意識及接受問題能力， 以及組織內(nèi)部經(jīng)驗和傳統(tǒng)等（楊東寧和周長輝， 2005）。企業(yè)環(huán)境績效管理不僅要滿足與企業(yè)外部溝通交流的合法性動機需要， 更重要的是應(yīng)將其用于自身內(nèi)部決策、 戰(zhàn)略執(zhí)行和日常經(jīng)營管理過程之中。

1.? 管理者認知與環(huán)境戰(zhàn)略。認識企業(yè)環(huán)境經(jīng)營與管理行為的內(nèi)在驅(qū)動力， 可采用“認知——行為——績效”的研究范式， 該范式認為， 企業(yè)管理者對環(huán)境問題的認知會通過影響企業(yè)環(huán)境行為決策影響企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效。和蘇超等（2016）研究證實， 管理者對環(huán)境機會的認知會通過前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的中介作用顯著影響企業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟績效。從“認知——行為——績效”研究范式看： 首先， 管理者個人對于環(huán)境問題是機會還是威脅的判斷和認知， 影響著企業(yè)綠色環(huán)境戰(zhàn)略選擇。當管理者將環(huán)境問題視為企業(yè)發(fā)展機會時， 更可能采取前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略（Sharma，2000）。高管綠色認知愈高， 愈能理解企業(yè)綠色競爭優(yōu)勢， 從而主動選擇綠色技術(shù)創(chuàng)新（李亞兵等，2023）。其次， 前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略是企業(yè)主動采取的環(huán)保策略， 通常高于常規(guī)環(huán)境規(guī)制和行業(yè)標準， 不同于污染末端防控， 其對環(huán)境問題的治理以污染源頭預(yù)防和過程控制為主。主動的前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略有助于企業(yè)通過持續(xù)創(chuàng)新和學(xué)習等途徑優(yōu)化組織資源和能力（Sharman和Harri，1998）。最后， 基于資源基礎(chǔ)理論， 企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略能力和行為能夠為其創(chuàng)造成本和差異化競爭優(yōu)勢。在生產(chǎn)、 銷售過程中同時實施環(huán)境污染防治技術(shù)， 降低經(jīng)營成本的同時可提高資源生產(chǎn)率， 綠色技術(shù)創(chuàng)新通過促進產(chǎn)品和過程創(chuàng)新提高企業(yè)市場占有率和盈利， 滿足企業(yè)合法性要求， 從而正向影響企業(yè)經(jīng)濟績效（Hart，1995；Aragon-Correa和Sharman，2003）。

2. 員工意識及接受問題能力（學(xué)習能力）。組織內(nèi)部的過程改進， 與組織成員的意識以及行動能力息息相關(guān)， 故此， 知識學(xué)習是促進企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新、 不斷發(fā)展的重要決定性因素之一。在可持續(xù)發(fā)展環(huán)境下， 微觀經(jīng)濟組織通過實施環(huán)境知識管理， 積極參與綠色創(chuàng)新行為和實踐， 能有效提高資源利用效率， 降低環(huán)境管理邊際成本， 改進環(huán)境績效， 建立綠色競爭優(yōu)勢（Kolk和Pinkse，2008；李怡娜和徐麗，2017）?？蓪h(huán)境知識學(xué)習和綠色創(chuàng)新行為視為預(yù)測環(huán)境績效的關(guān)鍵變量（Redman，2014）， 環(huán)境知識學(xué)習能力由此成為環(huán)境知識管理與企業(yè)績效的中介變量， 促進企業(yè)持續(xù)改善環(huán)境決策支持系統(tǒng)， 提高環(huán)境與產(chǎn)品質(zhì)量， 應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境問題， 繼而激發(fā)企業(yè)實施綠色創(chuàng)新行為， 創(chuàng)造差異化綠色競爭優(yōu)勢， 最終獲得良好的長期經(jīng)濟績效（Tseng，2010；于渤和王文熹，2019；李杰義等，2019）。

3.? 組織經(jīng)驗、 文化傳統(tǒng)和公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)發(fā)展具有路徑依賴性， 其長期以來形成建構(gòu)的組織經(jīng)驗和文化傳統(tǒng)往往會沉淀為企業(yè)的慣性思維和行動方式。企業(yè)文化是企業(yè)組織成員共同認可并信奉的信念， 在一定程度上決定了企業(yè)組織成員之間以及其與組織外利益相關(guān)者間的往來方式， 指導(dǎo)并約束企業(yè)行為， 是企業(yè)核心競爭力之一。綠色文化的形成會影響企業(yè)成員個人觀念和行為標準（喬恩特和華納，1999）。加強企業(yè)員工的綠色文化教育培訓(xùn)， 樹立企業(yè)環(huán)境價值觀， 可以提升企業(yè)員工的環(huán)境認知， 促使企業(yè)員工在生產(chǎn)經(jīng)營過程中主動承擔和履行更多的環(huán)境責任， 提高企業(yè)環(huán)境績效。

關(guān)于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對于環(huán)境績效的影響， 現(xiàn)有研究多集中在高管薪酬、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等方面。一方面， 外部治理環(huán)境會深刻影響企業(yè)高管行為決策， 并進而影響企業(yè)環(huán)境績效（李延喜和陳克兢， 2014）， 政府會通過外部治理環(huán)境的改善來影響高管的環(huán)境管理決策行為； 另一方面， 高管薪酬與公司環(huán)境績效之間是互為影響的雙向因果關(guān)系（Conyon和He，2011）， 雖然相關(guān)實證研究對于高管薪酬與企業(yè)環(huán)境績效之間的關(guān)系結(jié)論不一， 或為正相關(guān)（Zou等，2015；周暉和鄧舒，2017）， 或只有高管長期薪酬激勵才對環(huán)境治理有正向影響（吳德軍和黃丹丹，2013）， 或高管短期激勵才對企業(yè)環(huán)境績效有正向影響（李平等，2015）， 或為負相關(guān)（Collett和Miles，2013）， 或為不存在顯著相關(guān)關(guān)系（Cong和Freedman，2011）。然而， 由于高管薪酬考核通常是基于高管以往的經(jīng)營業(yè)績和管理水平， 必然會影響下一階段的高管環(huán)境行為決策（Zou等，2015）， 為了促使高管積極進行環(huán)境管理， 應(yīng)在高管薪酬考核中加入環(huán)境績效要素， 通過薪酬激勵的方式， 使其行為決策目標與企業(yè)環(huán)境目標一致。

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看， 我國國有企業(yè)與非國有企業(yè)生存環(huán)境具有顯著差異， 國有企業(yè)會更多地考慮社會責任等非經(jīng)濟目標， 傾向于追求長期利益。張兆國等（2019）研究證實， 在國有企業(yè)中， 環(huán)境管理體系認證更能起到環(huán)保工具作用。國有企業(yè)中環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間的正相關(guān)關(guān)系更加明顯， 資本市場更為認同國有企業(yè)的環(huán)境績效（黎文靖和路曉燕，2015；劉小峰等，2019）。但是車帥（2022）的研究表明， 由于國有企業(yè)粗放式發(fā)展模式與生產(chǎn)路徑依賴等問題， 在節(jié)能減排政策實施情境下， 非國有企業(yè)更易淘汰落后產(chǎn)能， 生產(chǎn)績效和環(huán)境績效提升均高于國有企業(yè)。

我國政治治理機制在一定程度上影響企業(yè)環(huán)境行為。莊明明等（2022）研究了黨組織參與公司治理對國有企業(yè)環(huán)境績效的影響， 發(fā)現(xiàn)黨組織與董事會、 經(jīng)理層和監(jiān)事會之間“雙向進入”程度與國有企業(yè)環(huán)境績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。由于企業(yè)和地方政府在環(huán)保投資上的“合謀”傾向， 雖然研究結(jié)論不一， 但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)高管的政治關(guān)聯(lián)亦會影響企業(yè)環(huán)境績效， 或發(fā)現(xiàn)高管政治經(jīng)歷可為企業(yè)提供庇護并由此削弱企業(yè)環(huán)保投資意愿（沈宇峰和徐曉東， 2019）， 或發(fā)現(xiàn)由于憑借政治關(guān)聯(lián)企業(yè)可從政府獲取政策優(yōu)惠和稀缺資源， 企業(yè)會增加環(huán)保投資行為（蔡宏波和何佳俐， 2019）。

五、 環(huán)境績效管理的本質(zhì)： 環(huán)境經(jīng)營管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的作用機制

Misani和Pogutz（2015）、 Trumpp等（2015）認為， 環(huán)境績效具有過程管理和結(jié)果表現(xiàn)兩個維度。環(huán)境管理和環(huán)境實踐的含義接近于環(huán)境治理過程維度， 環(huán)境績效和環(huán)境表現(xiàn)含義接近于環(huán)境治理結(jié)果維度（張國清等，2020）。事前環(huán)境治理過程提供了企業(yè)為改善事后環(huán)境治理結(jié)果而付出的必要努力， 事后環(huán)境治理結(jié)果則是事前環(huán)境治理過程的可量化表現(xiàn)， 兩個維度具有內(nèi)在聯(lián)系（Trumpp等，2015）。2017年中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南》， 將環(huán)境管理界定為一個包含十個指標的概念， 即環(huán)境管理體系、 新項目環(huán)境影響評估、 環(huán)保培訓(xùn)制度、 綠色采購制度、 環(huán)保產(chǎn)品研發(fā)與銷售體系、 環(huán)保技術(shù)和設(shè)備研發(fā)與應(yīng)用、 保護生物多樣性、 環(huán)?？偼顿Y、 環(huán)保公益、 環(huán)保違規(guī)負面信息等。從這個角度看， 環(huán)境管理是一個過程維度的環(huán)境治理或者說環(huán)境績效概念。故此， 如圖1所示， 本文將環(huán)境過程管理維度的環(huán)境績效等同于企業(yè)的環(huán)境經(jīng)營管理能力， 因為企業(yè)環(huán)境管理體系建設(shè)、 環(huán)保投資、 技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)投入等方面的環(huán)境投入和制度建設(shè)行為， 無不意味著企業(yè)綠色經(jīng)營管理能力的形成與發(fā)展。將環(huán)境結(jié)果表現(xiàn)維度的環(huán)境績效視為狹義的環(huán)境績效， 因為污染排放量的減少等環(huán)保業(yè)績體現(xiàn)了企業(yè)環(huán)境行為的努力結(jié)果。

（一）環(huán)境經(jīng)營管理行為和能力決定并影響環(huán)境績效與經(jīng)濟績效

環(huán)境經(jīng)營管理行為和能力是企業(yè)環(huán)境保護和治理的過程維度， 是一個企業(yè)在改善環(huán)境績效表現(xiàn)方面的潛力。僅僅為了應(yīng)對制度壓力， 在短期內(nèi)為影響利益相關(guān)者的看法、 迎合社會合法性動機而采取的象征性環(huán)境保護管理實踐往往流于表象， 長期而言一般不能在結(jié)果維度實現(xiàn)重大改進。楊東寧和周長輝（2004）認為， 組織能力是聯(lián)結(jié)企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的紐帶， 基于企業(yè)組織能力構(gòu)建的環(huán)境績效評估體系能夠持續(xù)激勵企業(yè)改善環(huán)境績效， 應(yīng)從環(huán)境管理能力建設(shè)角度探討環(huán)境績效評估的基本原則和方法。Perez等（2009）、 Lu等（2019）、 薛求知和伊晟（2014）等研究發(fā)現(xiàn)， ISO14001等國際認證、 企業(yè)員工環(huán)境價值觀、 企業(yè)設(shè)定環(huán)境管理目標和規(guī)劃等環(huán)境過程管理能力有助于形成企業(yè)環(huán)境行為和環(huán)境績效之間的良性正反饋， 為企業(yè)提高環(huán)境績效提供指引和實現(xiàn)路徑。張兆國等（2019）發(fā)現(xiàn)， ISO14001認證正向影響環(huán)境業(yè)績， 財務(wù)業(yè)績、 政府監(jiān)管、 行業(yè)競爭和輿論監(jiān)督等在其中均能起到正向調(diào)節(jié)作用。劉小鋒等（2019）進一步證實， 企業(yè)環(huán)境管理能力與環(huán)境績效、 經(jīng)濟績效顯著正相關(guān)。李志斌等（2022）發(fā)現(xiàn)， 包括環(huán)保文化控制、 環(huán)境戰(zhàn)略控制、 環(huán)保組織控制、 環(huán)境財務(wù)控制和環(huán)境制度控制的企業(yè)環(huán)境管理控制系統(tǒng)能夠提升企業(yè)環(huán)境保護能力， 其與環(huán)境績效之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。

具體而言， 當企業(yè)環(huán)境經(jīng)營管理水平較低時： 一方面， 為了保證組織合法性， 環(huán)保投資等過程性環(huán)境行為被視為對政府日益嚴格的環(huán)境規(guī)制以及社會監(jiān)督壓力的被動性環(huán)境應(yīng)對管理策略（Fujii等，2013）， 為了滿足政府最低環(huán)境管制要求而支付的污染防控措施支出， 直接降低企業(yè)利潤； 另一方面， 即使企業(yè)可選擇主動型環(huán)境策略來應(yīng)對環(huán)境管制要求， 綠色創(chuàng)新技術(shù)的投資收益實現(xiàn)也需要時間。故此， 對于這些企業(yè)， 環(huán)境治理成本往往大于經(jīng)濟收益， 進而負向影響企業(yè)經(jīng)濟績效。當企業(yè)環(huán)境經(jīng)營管理水平較高時， 往往已經(jīng)滿足了政府監(jiān)管的最低要求， 此時企業(yè)過程維度上的環(huán)境管理行為與波特假說一致， 綠色創(chuàng)新技術(shù)投入治理過程帶來的競爭優(yōu)勢及相應(yīng)經(jīng)濟收益能夠逐漸補償并超過環(huán)境治理成本， 進而正向影響企業(yè)經(jīng)濟績效。

（二）環(huán)境經(jīng)營管理能力與環(huán)境治理結(jié)果影響經(jīng)濟績效的路徑

在環(huán)境經(jīng)營管理能力、 環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的作用機制中， 環(huán)境績效結(jié)果一定程度上充當了環(huán)境管理過程影響經(jīng)濟績效的中介。根據(jù)自然資源基礎(chǔ)理論， 企業(yè)環(huán)境經(jīng)營管理能力應(yīng)該能夠為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢， 因此可以從環(huán)境治理的兩個重要構(gòu)成方面進一步解析環(huán)境過程性經(jīng)營管理和結(jié)果性績效管理對經(jīng)濟績效的不同影響路徑： 企業(yè)環(huán)境治理有兩個選擇， 即污染末端治理與綠色技術(shù)創(chuàng)新。通常情況下， 污染末端治理是為了滿足環(huán)境規(guī)制而必須支付的成本， 其環(huán)境績效改進一般會帶來額外成本支出從而影響經(jīng)濟績效， 即便有收益， 也不過是由于避免環(huán)境處罰而發(fā)生的機會收入； 而綠色技術(shù)創(chuàng)新是通過技術(shù)路徑實現(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的協(xié)同發(fā)展， 在環(huán)境支出的同時通過打造差異化競爭優(yōu)勢賺取經(jīng)濟收益。世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）的企業(yè)環(huán)境績效評估指南在定義環(huán)境績效為“提供滿足人類需求的產(chǎn)品和勞務(wù)時， 在整個生命周期中逐漸降低對生態(tài)的沖擊與資源使用密集度， 以適應(yīng)人類預(yù)計地球負荷能力”的基礎(chǔ)上， 提出環(huán)境績效評價七大原則： 最小化產(chǎn)品與勞務(wù)消耗原材料密度； 最小化產(chǎn)品與勞務(wù)消耗能源密度； 最小化有毒物質(zhì)排放； 最大化廢物回收與利用； 最大化可再生資源使用； 擴大產(chǎn)品耐用性； 提高產(chǎn)品與勞務(wù)服務(wù)密集度（Hendrik等，2000）?？梢姡?以綠色技術(shù)創(chuàng)新為主的環(huán)境管理行為， 其環(huán)境績效影響經(jīng)濟績效的路徑本質(zhì)上包括了降低成本和提高收益兩方面。

張國清等（2020）研究發(fā)現(xiàn)， 過程維度的環(huán)境治理僅通過成本效應(yīng)路徑影響經(jīng)濟績效， 而結(jié)果維度的環(huán)境治理同時通過成本效應(yīng)路徑和差異化效應(yīng)路徑影響經(jīng)濟績效。張長江等（2019）通過案例分析表明， 環(huán)境經(jīng)營可以通過綠色制造、 綠色產(chǎn)品和綠色供應(yīng)鏈等途徑帶動合作伙伴一起做到節(jié)能減排、 綠色發(fā)展， 獲得低成本或差異化市場競爭優(yōu)勢。

（三）環(huán)境績效與經(jīng)濟績效共贏的長期性

如圖1所示， 環(huán)境經(jīng)營管理行為及相應(yīng)產(chǎn)生的能力水平、 環(huán)境績效和經(jīng)濟績效是一個雙向循環(huán)的相互影響過程， 近年來關(guān)于環(huán)境行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的實證研究多發(fā)現(xiàn)三者之間不是簡單的線性關(guān)系， 互為因果、 U型關(guān)系、 S型等非線性關(guān)系均有所體現(xiàn)， 達到一定臨界值的過程性環(huán)境管理行為方能同時正向影響環(huán)境結(jié)果績效和經(jīng)濟績效。故此， 企業(yè)不應(yīng)僅為迎合政府環(huán)境管制要求和合法性動機而塑造形象工程， 應(yīng)持續(xù)增加和提升環(huán)境經(jīng)營管理能力， 不斷創(chuàng)造成本和差異化競爭優(yōu)勢， 如此才能長期持續(xù)取得良好環(huán)境治理結(jié)果， 實現(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效共贏， 協(xié)同創(chuàng)造企業(yè)價值。張儀華和王園（2018）對鋼鐵行業(yè)的研究支持環(huán)境行為的經(jīng)濟績效效應(yīng)長期性影響： 環(huán)境資本投入初期， 對營業(yè)總收入增長有著明顯的負向沖擊效應(yīng)， 但從長期看， 企業(yè)因環(huán)境保護和改善所得收入將增加。

六、 結(jié)論與進一步研究方向

（一）結(jié)論

基于相關(guān)文獻研究成果， 從歸納和爭鳴的視角， 本文構(gòu)建出一個能夠應(yīng)用于企業(yè)環(huán)境績效管理實踐的制度性分析框架， 揭示了環(huán)境績效可以與經(jīng)濟績效一起共創(chuàng)企業(yè)價值的密碼， 研究結(jié)論主要有二：

第一， 企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境管理制度性驅(qū)動力從不同路徑作用于企業(yè)。一方面， 不同類型外部合法性驅(qū)動力從不同路徑驅(qū)動企業(yè)實施環(huán)境經(jīng)營與管理行為： 強制性壓力一般注重于末端治理， 通過最低環(huán)保要求推動企業(yè)被動實施環(huán)保行為； 規(guī)范性和模仿性驅(qū)動力會推動企業(yè)主動實施更高標準的環(huán)境保護行為， 通過綠色經(jīng)營創(chuàng)造企業(yè)價值。另一方面， 外部合法性動機等企業(yè)外部因素并不會必然驅(qū)動其實施某種行為， 同樣的制度背景下， 管理層意志和戰(zhàn)略導(dǎo)向、 員工意識及接受問題能力以及組織內(nèi)部經(jīng)驗和傳統(tǒng)等企業(yè)內(nèi)部組織環(huán)境因素對于不同企業(yè)可能做出的不同戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)選擇起到?jīng)Q定性影響。

第二， 企業(yè)環(huán)境經(jīng)營管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效是一個具有長期性的雙向循環(huán)作用機制， 互為因果， 在可持續(xù)發(fā)展理念下共同創(chuàng)造企業(yè)價值。但是， 經(jīng)濟績效可能需要長時間、 多輪次雙向循環(huán)方能顯現(xiàn)， 需要制度化環(huán)境績效管理體系。

基于上述觀點， 本文支持Wallner（1999）的主張， 企業(yè)環(huán)境經(jīng)營管理能力不能僅依賴于外部制度性驅(qū)動和構(gòu)建， 企業(yè)應(yīng)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境經(jīng)營與管理機制， 促進環(huán)境管理內(nèi)生于企業(yè)， 制度化常態(tài)化發(fā)展環(huán)境績效管理體系， 持續(xù)穩(wěn)定發(fā)揮其改善企業(yè)環(huán)境績效的作用。

（二）研究方向

本文僅是基于文獻研究成果， 初步構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效管理應(yīng)用的制度性分析框架， 其中充滿了學(xué)術(shù)爭鳴與矛盾觀點， 未能結(jié)合具體情境研究企業(yè)環(huán)境績效管理的普適化應(yīng)用指引， 未來可在以下三個方面展開拓展研究：

第一， 案例研究可從長時間歷史發(fā)展的視角觀察企業(yè)應(yīng)對環(huán)境變遷的各種制度變化軌跡， 未來或許應(yīng)在多學(xué)科融合基礎(chǔ)上， 根據(jù)企業(yè)具體情境研究企業(yè)應(yīng)對之道， 探索、 提煉并總結(jié)普適經(jīng)驗， 深化當前研究結(jié)論和應(yīng)用。

第二， 雖然分析框架表明應(yīng)制度化環(huán)境經(jīng)營管理， 但未能對如何規(guī)劃和實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效管理的制度化建設(shè)、 如何結(jié)合現(xiàn)代管理會計工具方法提升企業(yè)環(huán)境績效管理水平等問題做出深入研究和探討， 未來應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展傳統(tǒng)激勵與評價等管理會計方法， 深入探索長期化綠色經(jīng)營制度體系建設(shè)途徑。

第三， 雖然分析框架結(jié)合環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的因果辯證觀點， 初步闡明了環(huán)境經(jīng)營管理行為、 環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的雙向循環(huán)作用機制， 但未能充分結(jié)合企業(yè)性質(zhì)、 生命周期、 行業(yè)等異質(zhì)性特征深入解析環(huán)境績效與經(jīng)濟績效互為因果的作用機制和路徑， 未來應(yīng)深入研究探索企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間關(guān)系充滿矛盾的研究結(jié)論之根結(jié)所在。

【 主 要 參 考 文 獻 】

車帥．“節(jié)能低碳”政策能否實現(xiàn)企業(yè)績效雙贏？［ J］．財經(jīng)科學(xué)，2022（9）：91 ～ 106．

丁杰．綠色信貸政策、信貸資源配置與企業(yè)策略性反應(yīng)［ J］．經(jīng)濟評論，2019（4）：62 ～ 75．

顧露露，龐晶，徐子芥．碳減排、環(huán)境規(guī)制與高污染行業(yè)企業(yè)價值［ J］．管理科學(xué)，2022（6）：40 ～ 55．

和蘇超，黃旭，陳青．管理者環(huán)境認知能夠提升企業(yè)績效嗎——前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的中介作用與商業(yè)環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用［ J］．南開管理評論，2016（6）：49 ～ 57．

胡曲應(yīng)．上市公司環(huán)境績效與財務(wù)績效的相關(guān)性研究［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2012（6）：23 ～ 32．

姜英兵，崔廣慧．環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)環(huán)保投資的影響：基于重污染上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．改革，2019（2）：87 ～ 101．

景維民，張璐．環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進步［ J］．經(jīng)濟研究，2014（9）：34 ～ 47．

黎文靖，路曉燕．機構(gòu)投資者關(guān)注企業(yè)的環(huán)境績效嗎？——來自我國重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．金融研究，2015（12）：97 ～ 112．

李蘭冰，路少朋．開發(fā)區(qū)政策與制造業(yè)發(fā)展：基于經(jīng)濟績效和環(huán)境績效的雙重視角［ J］．財貿(mào)研究，2022（4）：35 ～ 48．

李強，李恬．產(chǎn)品市場競爭、環(huán)境信息披露與企業(yè)價值［ J］．經(jīng)濟與管理，2017（4）：68 ～ 76．

李雪松，周敏，汪成鵬．地方政府環(huán)境政策創(chuàng)新與企業(yè)環(huán)境績效——基于長三角地區(qū)河長制政策的微觀實證［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2023（3）：77 ～ 90．

劉勝，溫錫峰，陳秀英．循環(huán)經(jīng)濟政策與中國企業(yè)環(huán)境績效：助推器抑或絆腳石？［ J］．經(jīng)濟學(xué)報，2023（2）：175 ～ 210．

沈洪濤，周艷坤．環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準自然實驗證據(jù)［ J］．南開管理評論，2017（6）：73 ～ 82．

斯麗娟，曹昊煜．綠色信貸政策能夠改善企業(yè)環(huán)境社會責任嗎——基于外部約束和內(nèi)部關(guān)注的視角［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（4）：137 ～ 155．

唐國平，李龍會，吳德軍．環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資［J］．會計研究，2013（6）：83 ～ 89+96．

王兵，戴敏，武文杰．環(huán)保基地政策提高了企業(yè)環(huán)境績效嗎？——來自東莞市企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［ J］．金融研究，2017（4）：143 ～ 160．

危平，舒浩．中國資本市場對綠色投資認可嗎？——基于綠色基金的分析［ J］．財經(jīng)研究，2018（5）：23 ～ 35．

吳德軍，黃丹丹．高管特征與公司環(huán)境績效［ J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（5）：109 ～ 114．

肖建忠，董宇萱．綠色信貸政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響——以重污染行業(yè)上市企業(yè)為例［ J］．江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：89 ～ 100+112．

楊東寧，周長輝．企業(yè)自愿采用標準化環(huán)境管理體系的驅(qū)動力：理論框架及實證分析［ J］．管理世界，2005（2）：85 ～ 95+107．

張國清，陳曉艷，肖華．過程、結(jié)果維度的環(huán)境治理與企業(yè)財務(wù)績效［ J］．經(jīng)濟管理，2020（5）：120 ～ 139．

張兆國，張弛，曹丹婷．企業(yè)環(huán)境管理體系認證有效嗎［ J］．南開管理評論，2019（4）：123 ～ 134．

周暉，鄧舒．高管薪酬與環(huán)境績效——基于上市公司外部治理環(huán)境的視角［ J］．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（5）：27 ～ 39．

朱清香，鄒濤，崔曉敏，李小青．企業(yè)環(huán)境績效對財務(wù)績效的影響研究——基于不同類型政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用分析［ J］．經(jīng)濟與管理，2020（4）：72 ～ 81．

莊明明，李善民，梁權(quán)熙．黨組織參與治理能夠提升國有企業(yè)的環(huán)境績效嗎？［ J］．管理評論，2022（11）：246 ～ 260．

Ambec S.， Barla P.. A theoretical foundation of the porter hypothesis［ J］．Economics Letters，2002（3）：355 ～ 360．

Aragon-correa J. A.， Sharman S.. A contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy［ J］．Academy of Management Review，2003（1）：71 ～ 88．

Chen Z.， Kahn M. E.， Liu Y.， Wang Z.. The consequences of spatially differentiated water pollution regulation in China［ J］．Journal of Environmental Economics and Management，2018（5）：468 ～ 485．

Clarkson Peter M.， Yue Li， Gordan D. Richardson. The market valuation of environmental capital expenditures by pulp and paper companies［ J］．The Accounting Review，2004（2）：329 ～ 353．

Dixon-Fowler H. R.， Stater D. J.， Johnson J. L.， et al.. Beyond "does it pay to be green" a meta-analysis of moderators of the CEP-CFP relationship［ J］． Journal of Business Ethics，2013（2）：353 ～ 366．

Dong Q.， Wen S.， Liu X.. Credit allocation， pollution， and sustainable growth：Theory and evidence from China［ J］．Emerging Market Finance and Trade，2020（12）：2793 ～ 2811．

Greenstone M.. The impacts of environmental regulations on industrial activity： Evidence from the 1970 and 1977 Clean Air Act amendments and the census of manufactures［ J］．Journal of Political Economy，2002（6）：1175 ～ 1219．

Liang D. P.， Liu T. S.. Does environmental management capability of Chinese industrial firms improve the contribution of corporate environmental performance to economic performance？ Evidence from 2010 to 2015［ J］．Journal of Cleaner Production，2017（1）：2985 ～ 2998．

Lu H.， Liu X.， Chen H.， et al.. Employee-organization pro-environmental values fit and pro-environmental behavior： The role of supervisors' personal values［ J］．Science and Engineering Ethics，2019（2）：519 ～ 557．

Misani N.， Pogutz S.. Unraveling the effects of environmental outcomes and processes on financial performance： A non-linear approach［ J］．Ecological Economics，2015（1）：150 ～ 160．

Patrick R. M.， Moser D. V.. Managers' green investment disclosures and investors' reaction［ J］．Journal of Accounting and Economics，2016（1）：239 ～ 254．

Porter M. E.， Linde C. V.. Green and competitive： Ending the stalemate［ J］．Harvard Business Review，1995（5）：120 ～ 134．

Rassier D. G.， Earnhart D.. The effect of clean water regulation on profitability： Testing the porter hypothesis［ J］．Land Economics，2010（2）：329 ～ 344．

Song H.， Zhao C. G.， Zeng J. P.. Can environmental management improve financial performance： An empirical study of A-shares listed companies in China［ J］．Journal of Cleaner Production，2017（1）：1051 ～ 1056．

Suchman C. Mark. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches［ J］．The Academy of Management Review，1995（3）：571 ～ 611．

Sun Junxiu， Wang Feng， Yin Haitao，Zhang Bing. Money talks： The environmental impact of China's green credit policy［ J］．Journal of Policy Analysis and Management，2019（3）：653 ～ 680．

Trumpp C.， Guenther T.. Too little or too much？? Exploring U-shaped relationship between corporate environmental performance and corporate financial performance［ J］．Business Strategy and the Environment，2017（1）：49 ～ 68．

Wallner P. H.. Towards sustainable development of industry： Net working，complexity and ecoclusters［ J］．Journal of Cleaner Production，1999（1）：49 ～ 58．

Yao Shouyu， Pan Yuying， Sensoy Ahmet， Uddin Gazi Salah，Cheng Feiyang. Green credit policy and firm performance： What we learn from China［ J］．Energy Economics，2021（6）：105415．

Zhang B.， Lai K. H.， Wang B.， et al.. The clean development mechanism and financial performance： Empirical evidence from China［ J］．Resources Conservation & Recycling，2018（129）：278 ～ 289．

Zou H. L.， Zeng S. X.， Lin H.， et al.. Top executives' compensation，industrial competition，and corporate environmental performance： Evidence from China［ J］．Management Decision，2015（9）：2036 ～ 2059．

（責任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）

【作者單位】河南財政金融學(xué)院會計學(xué)院， 鄭州 451464