何春燕 鄭義

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．24．015

【摘要】黨的十八大以來(lái)，我國(guó)大批上市公司通過(guò)披露前瞻性環(huán)境信息來(lái)釋放綠色信號(hào)，但“傍綠”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文以2001 ～ 2021年我國(guó)A股上市公司為初始樣本，考察前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 上市公司披露前瞻性環(huán)境信息后，支付的審計(jì)費(fèi)用顯著上升。機(jī)制檢驗(yàn)表明， 前瞻性環(huán)境信息披露使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本增加導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 是否為重污染行業(yè)、 是否為國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)、 董事會(huì)規(guī)模在企業(yè)披露前瞻性環(huán)境信息對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中存在差異性。

【關(guān)鍵詞】管理層討論與分析；前瞻性環(huán)境信息披露；審計(jì)費(fèi)用；審計(jì)投入；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）24-0107-7

一、 引言

黨的十八大以來(lái)， 黨中央以前所未有的力度推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。一大批企業(yè)紛紛“觸綠”， 通過(guò)環(huán)境責(zé)任報(bào)告、 年報(bào)中“管理層討論與分析（展望）”部分、 “互動(dòng)易”投資者問(wèn)答等渠道表達(dá)綠色轉(zhuǎn)型的意愿。2006 ～ 2021年， 在環(huán)境責(zé)任報(bào)告中披露了環(huán)境信息的滬深A(yù)股上市公司數(shù)從64家增加至4426家， 占比從4.773%上升至95.656%?！熬G色”概念股受到上市公司和投資者的熱捧， 并快速成為國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。然而， 部分企業(yè)開(kāi)始對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行操縱， 或多言寡行， 或呈現(xiàn)“傍綠”“漂綠”的苗頭（黃溶冰等，2019）。

審計(jì)是反“漂綠”的重要制度安排。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1631 號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的考慮》規(guī)定， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮客戶環(huán)境事項(xiàng)是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 并應(yīng)針對(duì)客戶的環(huán)境事項(xiàng)及可能對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響實(shí)施相應(yīng)審計(jì)程序?；诜础捌G”目的， 審計(jì)師積極關(guān)注前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)其決策的影響很有必要。已有文獻(xiàn)大多關(guān)注事后環(huán)境信息披露， 鮮見(jiàn)針對(duì)前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)影響的研究。

近幾年， 企業(yè)通過(guò)“管理層討論與分析（展望）”披露環(huán)境信息成為新趨勢(shì)（張琛等，2019）， 前瞻性環(huán)境信息披露是否也與事后環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)后果類(lèi)似？對(duì)此， 存在著是新增了信息含量還是一種“漂綠”工具的爭(zhēng)議。鑒于此， 本文以2001 ～ 2021年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象， 考察了上市公司進(jìn)行前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響， 試圖厘清前瞻性環(huán)境信息披露是降低信息使用者與公司間的信息不對(duì)稱(chēng)， 抑或是管理層的“傍綠”手段， 進(jìn)而會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用。

本文可能的貢獻(xiàn)如下： 第一， 提出了前瞻性環(huán)境信息披露的概念。已有文獻(xiàn)中企業(yè)“涉綠”后再對(duì)外披露環(huán)境信息， 屬于事后環(huán)境信息披露， 而本文的前瞻性環(huán)境信息披露側(cè)重于體現(xiàn)企業(yè)關(guān)于未來(lái)戰(zhàn)略方向的涉綠意愿， 表現(xiàn)為釋放綠色信號(hào)。第二， 審計(jì)是反“漂綠”、 反“傍綠”的重要制度安排， 從審計(jì)師角度解讀前瞻性環(huán)境信息披露這一具有“漂綠”嫌疑的行為有助于明辨前瞻性環(huán)境信息披露的真實(shí)后果， 提升信息披露質(zhì)量。第三， 拓展了前瞻性信息披露的研究邊界。既往關(guān)于前瞻性信息披露的研究關(guān)注了區(qū)塊鏈信息（徐楓等，2022）、 管理層語(yǔ)調(diào)操縱（張程等，2021）、 創(chuàng)新文本信息（魯惠中等，2023）等， 但鮮有文獻(xiàn)探討前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響， 本文有助于豐富和補(bǔ)充前瞻性信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究。

二、 文獻(xiàn)評(píng)述與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)評(píng)述

1. 前瞻性信息披露的操縱性。財(cái)務(wù)報(bào)告中“管理層討論與分析（展望）”部分的文本信息主要用于討論未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略、 經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容， 屬于前瞻性信息。學(xué)術(shù)界對(duì)前瞻性信息披露的經(jīng)濟(jì)后果持不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)可前瞻性信息披露的信息增量特性， 認(rèn)為其能夠緩解投資者、 分析師等外部信息使用者與上市公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)（Bartov等，2018）， 為投資者提供關(guān)于公司的額外信息， 有助于靈敏的投資者全面評(píng)估公司業(yè)績(jī)并作出相應(yīng)的投資決策（馬黎珺等，2019）， 進(jìn)而對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)更有信心（謝德仁和林樂(lè)，2015）。也有學(xué)者認(rèn)為， 文本信息大多不需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審計(jì)和監(jiān)管， 因而不可避免地帶有不同程度的主觀性， 管理層更容易含糊表述， 以策略性引導(dǎo)投資者（李文貴和路軍，2022）， 從而增加審計(jì)難度。Brown和Tucker（2011）認(rèn)為， 前瞻性信息的價(jià)值在不斷降低。管理層可能利用前瞻性信息的可操縱性去影響投資者行為， 進(jìn)而影響資產(chǎn)定價(jià)（高雅和劉嫦，2020）。究其原因在于： 與其他信息披露形式相比， 文本類(lèi)信息的操縱空間更大（曾慶生等，2018）。這意味著該企業(yè)可能存在較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（林晚發(fā)等，2022）和舞弊風(fēng)險(xiǎn)（徐晨和張英明，2021）， 容易導(dǎo)致股價(jià)崩盤(pán)（Ertugrul等，2017）。在“管理層討論與分析（展望）”中涉及綠色、 環(huán)境等主題的文本內(nèi)容即可稱(chēng)為前瞻性環(huán)境信息， 但現(xiàn)有文獻(xiàn)中的環(huán)境信息披露多為數(shù)字型環(huán)境信息， 包括碳排放量、 二氧化硫排放量等量化數(shù)據(jù)， 此類(lèi)屬于事后環(huán)境信息披露。

2. 環(huán)境信息披露中的企業(yè)“漂綠”行為研究。“漂綠”概念由國(guó)外學(xué)者Jay Westerveld首次提出， 是指企業(yè)為塑造良好的環(huán)保形象而在利益相關(guān)者面前虛假美化與環(huán)境污染有關(guān)的行為。既往文獻(xiàn)主要側(cè)重于探究企業(yè)漂綠行為的經(jīng)濟(jì)后果。印象管理需求的存在驅(qū)使企業(yè)“漂綠”（黃溶冰等，2019）。一旦消費(fèi)者感知到企業(yè)的“漂綠”行為， 極易對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不信任感， 這會(huì)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響（Leonidou等，2013）。特別是經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)， 即使通過(guò)在年報(bào)中披露環(huán)境信息這一策略產(chǎn)生正面效應(yīng)（楊廣青等，2020）， 但實(shí)際上這個(gè)階段企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行能力依舊不足（徐建中等，2018）?；蛘咄ㄟ^(guò)披露環(huán)保戰(zhàn)略、 口號(hào)等非量化的空泛信息塑造環(huán)保形象（沈洪濤等，2014）， 最終損害企業(yè)聲譽(yù)。Du（2015）發(fā)現(xiàn)， 股價(jià)會(huì)受“漂綠”事件的影響， 企業(yè)的“漂綠”行為會(huì)打擊投資者的積極性， 進(jìn)而與累計(jì)超額收益率負(fù)相關(guān)。綠色債券承載了利益相關(guān)者的環(huán)保愿景， 但“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)使得企業(yè)即使發(fā)行綠色債券也無(wú)法降低債務(wù)融資成本（蔣非凡和范龍振，2020）。

3. 環(huán)境信息披露與審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用映射了審計(jì)師與客戶間的合同特征， 是基于審計(jì)過(guò)程輸入視角的審計(jì)質(zhì)量體現(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中審計(jì)費(fèi)用的影響因素包含成本補(bǔ)償因素和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)因素（Hsieh等，2020）。其中， 成本補(bǔ)償因素是指審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中花費(fèi)的時(shí)間、 人力、 物質(zhì)、 知識(shí)技能等資源的總和， 審計(jì)成本越高， 審計(jì)師要求的審計(jì)費(fèi)用也越高（Wu 和Ye，2020）。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)因素則指由于客戶自身存在的固有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致審計(jì)失敗的成本總和， 包括審計(jì)師面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)、 會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人聲譽(yù)受損等情形（Li等， 2020）。風(fēng)險(xiǎn)成本越高， 審計(jì)師會(huì)要求越高的審計(jì)費(fèi)用。從成本補(bǔ)償角度而言， 環(huán)境信息披露可能影響審計(jì)資源投入。隨著業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的提升， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越來(lái)越多， 審計(jì)師會(huì)主動(dòng)要求實(shí)施更多的審計(jì)程序， 審計(jì)費(fèi)用也隨之增加（周中勝等，2020）。從風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償角度而言， 環(huán)境信息披露行為可能作為企業(yè)進(jìn)行印象管理的手段， 影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知。管理層通過(guò)操縱環(huán)境報(bào)告來(lái)塑造企業(yè)的環(huán)保形象（黃溶冰，2020）， 或借社會(huì)責(zé)任報(bào)告之手掩飾盈余管理（陳峻等，2016）。因此， 審計(jì)師會(huì)選擇對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)實(shí)施更多的審計(jì)程序， 審慎考慮更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而產(chǎn)生更高的審計(jì)費(fèi)用。

總體來(lái)看， 目前國(guó)內(nèi)鮮有文獻(xiàn)分析前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。一方面， 已有文獻(xiàn)大多關(guān)注事后環(huán)境信息披露， 事前環(huán)境信息披露則鮮有學(xué)者關(guān)注。另一方面， 對(duì)審計(jì)師而言， 事后環(huán)境信息披露主要增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 存在真實(shí)盈余管理、 “假積極”承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等行為， 而事前環(huán)境信息披露則側(cè)重于增加審計(jì)成本。此外， 前瞻性環(huán)境信息披露是具有信息增量特性還是一種“漂綠”工具尚存在爭(zhēng)議， 仍是一個(gè)有待討論的開(kāi)放性問(wèn)題。

（二）假設(shè)提出

管理層對(duì)前瞻性環(huán)境信息內(nèi)容的敘述擁有較大的裁量權(quán)， 因而可能存在信息操縱行為（郭慧婷和王昭茜，2023）。這會(huì)使得審計(jì)師在增加審計(jì)投入的同時(shí)， 也面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而要求更高的審計(jì)費(fèi)用。

第一， 前瞻性環(huán)境信息的可操縱性影響了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知， 進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。首先， 文本信息并不總是有價(jià)值、 值得信賴(lài)的（Hutton等，2003）， 這為管理層操縱提供了條件。相較于數(shù)字信息， 文本信息在表述上更為模糊， 更容易成為管理層進(jìn)行信息操縱的工具（王克敏等，2018）。文本信息在語(yǔ)意表述和情感傳達(dá)上更具彈性， 較難受到法律規(guī)章制度的約束， 這為管理層操縱年報(bào)中的前瞻性環(huán)境信息提供了更大的可能（孟慶濤，2009）。已有研究表明， 文本信息披露迎合了企業(yè)的盈余管理行為， 且方向與盈余管理一致（王華杰和王克敏，2018）。年報(bào)非財(cái)務(wù)信息語(yǔ)調(diào)越正面， 高管在進(jìn)行信息操縱性披露后高位套現(xiàn)的概率越大（曾慶生等，2018）， 如在減持前發(fā)布利好消息（吳育輝和吳世農(nóng)，2010）， 或者夸大披露正面消息?？梢?jiàn)， 在“管理層討論與分析（展望）”部分操縱環(huán)境信息的出現(xiàn)頻率和語(yǔ)意聯(lián)想是可能存在的。其次， 資本市場(chǎng)上“傍綠”的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)， 前瞻性環(huán)境信息披露可能淪為企業(yè)進(jìn)行概念炒作的手段， 進(jìn)而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。許多企業(yè)利用社會(huì)責(zé)任報(bào)告、 環(huán)境報(bào)告等工具來(lái)“傍綠”， 引導(dǎo)外部信息使用者曲解企業(yè)未來(lái)戰(zhàn)略方向（Parguel等，2011）?；蛘咭源藖?lái)營(yíng)造自身良好的環(huán)保形象， 以緩解與金融信貸機(jī)構(gòu)間的信息不對(duì)稱(chēng)（Cheng等，2014）?？梢?jiàn)， 企業(yè)進(jìn)行前瞻性環(huán)境信息披露增加了審計(jì)師的職業(yè)懷疑， 背后潛藏的“傍綠”風(fēng)險(xiǎn)使得審計(jì)師選擇提高審計(jì)費(fèi)用。

第二， 對(duì)審計(jì)師而言， 前瞻性環(huán)境信息披露屬于事前環(huán)境信息披露， 新增了審計(jì)工作量， 使得審計(jì)師要求更高的審計(jì)費(fèi)用。例如： 選擇擁有綠色相關(guān)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的審計(jì)師， 充分了解企業(yè)所處行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型政策、 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、 同類(lèi)型企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型情況等信息， 開(kāi)展環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、 環(huán)境測(cè)試等審計(jì)程序， 同時(shí)關(guān)注和驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表與前瞻性環(huán)境信息披露中的目標(biāo)是否一致、 是否真實(shí)準(zhǔn)確。此外， 對(duì)于存在信息操縱可能性且隱含信息風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性環(huán)境信息披露行為， 審計(jì)師可能會(huì)為了避免審計(jì)失敗所引發(fā)的監(jiān)管處罰和聲譽(yù)損失， 而選擇主動(dòng)加大審計(jì)努力程度， 從而將整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi)（Wu和Ye，2020）， 同時(shí)收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)將來(lái)因?qū)徲?jì)失敗造成的各項(xiàng)損失?；谏鲜龇治觯?本文提出如下假設(shè)：

H1： 在其他條件不變的情況下， 前瞻性環(huán)境信息披露水平越高， 審計(jì)費(fèi)用越高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和數(shù)據(jù)處理

本文選取2001 ～ 2021年滬深兩市A股上市公司為初始樣本。本研究剔除了金融保險(xiǎn)企業(yè)， ST、 ?ST以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司， 上市不到一年的公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司， 最終獲得40997個(gè)觀測(cè)值。為減少極端值產(chǎn)生的影響， 對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位的縮尾處理。本文所有數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、 上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告和中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS ）。

（二）變量定義

1. 被解釋變量： 審計(jì)費(fèi)用（AudtiFee）。參考胡國(guó)強(qiáng)等（2020）、 Wu和Ye（2020）的做法， 用上市公司當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量。

2. 解釋變量： 前瞻性環(huán)境信息披露水平（new_lnx1）?，F(xiàn)有關(guān)于前瞻性信息披露的度量以關(guān)鍵詞法（趙璨等，2020；胡楠等，2021）為主。參考上述做法， 按如下步驟計(jì)算前瞻性環(huán)境信息披露水平： ①框定文本檢索詞源。本文以官方發(fā)布的文件為基礎(chǔ)， 從其內(nèi)容中提取“綠色”相關(guān)詞源， 并創(chuàng)建本文檢索的關(guān)鍵詞典。②以年報(bào)中“管理層討論與分析（展望）”部分的文本為基礎(chǔ)， 測(cè)算其文本內(nèi)容中與檢索詞源的精確詞頻關(guān)聯(lián)度（lnx1）。進(jìn)一步考慮不同行業(yè)特性、 年份帶來(lái)的影響， 將行業(yè)平均水平排除后得到的關(guān)聯(lián)度（詞頻）作為前瞻性環(huán)境信息披露水平（new_lnx1）。

3. 控制變量。參考Hope等（2017）、 黃燦和王妙媛（2022）的方法， 在假設(shè)檢驗(yàn)過(guò)程中包含了一系列控制變量， 具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響：

AuditFee_i，t=α₀+α₁lnx1_i，t+α₂controls_i，t+year_i，t+indu_i，t+ε_i，t（1）

其中， controls為控制變量， ε_i，t為殘差項(xiàng)， 同時(shí)在回歸中控制個(gè)體、 年份（year）、 行業(yè)（indu）固定效應(yīng)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。AudtiFee的均值為13.678， 與已有文獻(xiàn)結(jié)果基本一致， 最小值和最大值分別為12.206、 16.067， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.711， 說(shuō)明審計(jì)師對(duì)不同上市公司收取的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。上市公司的前瞻性環(huán)境信息披露水平（new_lnx1）的均值為0， 最小值、 最大值分別為-3.090、 3.582， 說(shuō)明研究樣本中大部分上市公司的前瞻性環(huán)境信息披露水平處在中等及偏上水平。其他變量的取值均在合理區(qū)間， 無(wú)異常值。

四、 實(shí)證結(jié)果和分析

（一）前瞻性環(huán)境信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

表2為模型（1）的回歸結(jié)果， 其中列（1）為不考慮控制變量、 僅控制個(gè)體和年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， 列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上控制行業(yè)固定效應(yīng)， 列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入控制變量。結(jié)果顯示前瞻性環(huán)境信息披露水平與審計(jì)費(fèi)用在5%的水平上均顯著為正。假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 采用PSM法以緩解公司特征差異帶來(lái)的遺漏變量問(wèn)題。首先， 將前瞻性環(huán)境信息披露水平高于行業(yè)平均水平的樣本作為初始樣本； 其次， 以模型（1）的所有控制變量作為影響上市公司特征的變量， 進(jìn)行一對(duì)一最近鄰無(wú)放回匹配， 同時(shí)對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)， 結(jié)果證明匹配結(jié)果能夠滿足平衡性假設(shè)； 最后， 將匹配所得的樣本重新進(jìn)行回歸分析， 實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3的列（1）。結(jié)果顯示， new_lnx1的系數(shù)為0.006且在10%的水平上顯著為正， 研究結(jié)論與前文保持一致。

2. 為排除遺漏變量的影響， 利用殘差法重新進(jìn)行檢驗(yàn)。具體操作為： 第一， 將解釋變量前瞻性環(huán)境信息披露水平（new_lnx1）對(duì)所有控制變量進(jìn)行回歸， 所得殘差（new_lnx1_res）即全部控制變量不能解釋前瞻性環(huán)境信息披露水平的部分； 第二， 將上述殘差作為新的解釋變量重新進(jìn)行回歸， 實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3列（2）。結(jié)果顯示new_lnx1_res的回歸系數(shù)依然顯著為正， 研究結(jié)論與前文保持一致。

3. 將被解釋變量滯后一期并重新進(jìn)行檢驗(yàn)以排除反向因果問(wèn)題。實(shí)證結(jié)果如表3列（3）所示， 研究結(jié)果依然與前文一致。

4. 工具變量法。參考李巖瓊和姚頤（2020）的做法， 選擇同年度、 同行業(yè)、 同地區(qū)公司前瞻性環(huán)境信息披露水平的均值gj_new_lnx1作為工具變量。公司同年度所處地區(qū)行業(yè)的前瞻性環(huán)境信息披露水平與公司個(gè)體的前瞻性環(huán)境信息披露水平緊密關(guān)聯(lián)， 即滿足相關(guān)性要求； 但難以對(duì)某個(gè)公司審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生直接的邏輯關(guān)聯(lián)， 即滿足外生性要求。第一， 使用Kleibergen-Paap rk Wald F 統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)， 對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量值為2312.889， 表明選取同年度同行業(yè)同地區(qū)公司前瞻性環(huán)境信息披露水平的均值gj_new_lnx1作為工具變量不存在弱工具變量問(wèn)題。第二， 由于本文選取的工具變量與內(nèi)生解釋變量是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系， 故不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題?；貧w結(jié)果見(jiàn)表3第（4）、 （5）列， 審計(jì)費(fèi)用的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一， 改變解釋變量的衡量方法， 將基于精確詞頻計(jì)算得到的去除行業(yè)平均水平后的前瞻性環(huán)境信息披露水平（new_lnx1）， 更換為基于擴(kuò)展詞頻、 精確句頻、 擴(kuò)展句頻計(jì)算， 得到去除行業(yè)平均水平的前瞻性環(huán)境信息披露水平new_lnx2、 new_ lnx3、 new_lnx4， 分別對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸， 結(jié)果見(jiàn)表4第（1） ～ （3）列。結(jié)果顯示， new_lnx2、 new_ lnx3、 new_lnx4均至少在5%的水平上顯著為正， 與前文回歸結(jié)果保持一致， 結(jié)果穩(wěn)健。

第二， 為排除不同年份行業(yè)層面的不可觀測(cè)因素的影響， 采用行業(yè)×年份的固定效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)， 結(jié)果見(jiàn)表4的列（4）， 研究結(jié)果依然與前文保持一致。

五、 進(jìn)一步研究

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

審計(jì)費(fèi)用的增加， 可能同時(shí)包含審計(jì)成本的價(jià)格補(bǔ)償和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的溢價(jià)兩個(gè)部分。前瞻性環(huán)境信息影響審計(jì)師決策， 一方面是因?yàn)榍罢靶原h(huán)境信息披露增加了審計(jì)工作量； 另一方面， 審計(jì)師通過(guò)管理層主動(dòng)披露前瞻性環(huán)境信息這一行為可能識(shí)別出潛藏的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性。因此， 本文借鑒黃燦和王妙媛（2022）的做法， 用審計(jì)結(jié)束日至上年度資產(chǎn)負(fù)債表日的天數(shù)的自然對(duì)數(shù)值度量審計(jì)投入（lnLAG）， lnLAG值越大， 則審計(jì)投入越多。結(jié)果見(jiàn)表5第（1）、 （2）列， new_lnx1與lnLAG的系數(shù)不顯著， 但考慮審計(jì)投入這一變量后， lnLAG的系數(shù)顯著為正。Sobel檢驗(yàn)的Z值為-4.966且在1%的水平上顯著， 表明上市公司進(jìn)行前瞻性環(huán)境信息披露后， 審計(jì)投入顯著增加， 即前瞻性環(huán)境信息披露導(dǎo)致審計(jì)投入增加， 進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。

此外， 借鑒王嘉鑫和張龍平（2020）的做法， 使用Z指數(shù)來(lái)度量公司風(fēng)險(xiǎn)（Z_Score）， 并作為中介變量進(jìn)行檢驗(yàn)。表5第（3）、 （4）列的回歸結(jié)果顯示， new_lnx1與Z_Score的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。在考慮公司風(fēng)險(xiǎn)這一中介變量后， Z_Score的系數(shù)不顯著， Sobel檢驗(yàn)的Z值為-1.809在10%的水平上顯著， 表明上市公司披露前瞻性環(huán)境信息后， 公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加， 即前瞻性環(huán)境信息披露導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加， 進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。相比非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)因其特殊制度背景更加關(guān)注自身合法性， 在國(guó)家推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)大背景下進(jìn)行前瞻性環(huán)境信息披露的主動(dòng)性更強(qiáng)。而前瞻性環(huán)境信息多以文字形式披露， 涉及的政策、 事項(xiàng)較為復(fù)雜， 工作量增幅可能較大， 需要投入更多審計(jì)資源從而引起審計(jì)費(fèi)用增加。為了驗(yàn)證上述猜測(cè)， 將樣本按照產(chǎn)業(yè)性質(zhì)分為國(guó)有、 非國(guó)有兩組進(jìn)行檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果見(jiàn)表6的列（1）和列（2）。結(jié)果表明， 在國(guó)有企業(yè)樣本組， 前瞻性環(huán)境信息披露水平系數(shù)為0.012且在5%的水平上顯著， 即上市公司進(jìn)行前瞻性環(huán)境信息披露增加了國(guó)有企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用， 對(duì)非國(guó)有上市公司則無(wú)影響。

2. 是否屬于重污染企業(yè)。相較于強(qiáng)制性披露環(huán)境信息的重污染企業(yè)， 非重污染企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)較少或幾乎不涉及環(huán)境污染、 綠色環(huán)保等領(lǐng)域， 一旦其主動(dòng)披露前瞻性環(huán)境信息， 容易引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注， 從而增加審計(jì)師對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的審計(jì)工作量。因此， 本文初步預(yù)測(cè)前瞻性環(huán)境信息披露導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升在非重污染企業(yè)中更顯著。本文依據(jù)2008年環(huán)境保護(hù)部制定的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》及2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)， 將全部樣本劃分為非重污染企業(yè)和重污染企業(yè)兩組樣本， 分別重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果見(jiàn)表6的列（3）和列（4）。結(jié)果表明， 在非重污染企業(yè)組解釋變量系數(shù)為0.009且在5%的水平上顯著。即在非重污染企業(yè)， 前瞻性環(huán)境信息披露將導(dǎo)致審計(jì)師更為謹(jǐn)慎， 進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提升。

3. 是否為國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)。面對(duì)企業(yè)的前瞻性環(huán)境信息披露行為， 規(guī)模更小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。第一， 在面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的情況下， 小所對(duì)待企業(yè)的前瞻性環(huán)境信息披露可能更為謹(jǐn)慎和敏感， 進(jìn)而要求較高的審計(jì)費(fèi)用。第二， 我國(guó)關(guān)于環(huán)境信息披露制度的制定和執(zhí)行有待改善， 國(guó)內(nèi)“深口袋”問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)嚴(yán)重（褚劍等，2018）， 所以國(guó)內(nèi)“十大”提供高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力不足。第三， 大所本身審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)比小所更高， 自身的風(fēng)險(xiǎn)管控能力更強(qiáng)， 前瞻性環(huán)境信息披露行為背后潛藏的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其審計(jì)收費(fèi)的影響較弱。因此， 根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名（是否國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所）進(jìn)行分組并分別回歸， 檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7的列（1）、 列（2）。結(jié)果顯示， 企業(yè)管理層披露前瞻性環(huán)境信息后增加審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)在非國(guó)內(nèi)“十大”樣本組中是顯著的， 驗(yàn)證了上述猜測(cè)。

4. 董事會(huì)規(guī)模。董事會(huì)規(guī)模越大意味著股權(quán)越分散， 反而會(huì)削弱內(nèi)控有效性， 增加管理層違規(guī)的可能性（Fracassi 和Tate，2012；陸瑤和李茶，2016）。較大的董事會(huì)規(guī)模將導(dǎo)致企業(yè)可能進(jìn)行更多的盈余管理（黃文伴和李延喜，2010）。對(duì)審計(jì)師而言， 公司董事會(huì)規(guī)模較大意味著較高的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 會(huì)放大企業(yè)前瞻性環(huán)境信息披露增加審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)。因此， 本文將研究樣本按照董事會(huì)規(guī)模中位數(shù)進(jìn)行分組并分別進(jìn)行回歸， 結(jié)果見(jiàn)表7的列（3）、 列（4）?？梢钥闯?， new_lnx1的系數(shù)在董事會(huì)規(guī)模較大的樣本組中在5%的水平上顯著為正， 而在董事會(huì)規(guī)模較小的樣本組中不顯著。這表明前瞻性環(huán)境信息披露增加審計(jì)費(fèi)用這一效應(yīng)主要體現(xiàn)在董事會(huì)規(guī)模較大的企業(yè)中， 也表明規(guī)模較小的董事會(huì)產(chǎn)生了更優(yōu)的監(jiān)督效果， 審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)較低。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文以2001 ～ 2021年我國(guó)A股上市公司為樣本， 從審計(jì)費(fèi)用的角度檢驗(yàn)了上市公司主動(dòng)進(jìn)行前瞻性環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)： 前瞻性環(huán)境信息披露與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。機(jī)制檢驗(yàn)表明， 前瞻性環(huán)境信息披露使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本增加導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。異質(zhì)性分析結(jié)果表明， 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 是否為重污染行業(yè)、 是否為國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)、 董事會(huì)規(guī)模在企業(yè)披露前瞻性環(huán)境信息對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中存在差異性。

基于前文結(jié)論， 本文得到如下啟示： 第一， 進(jìn)一步完善和規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露制度， 嚴(yán)格要求上市公司合法合規(guī)地披露環(huán)境信息。明確上市公司真實(shí)、 完整、 準(zhǔn)確地披露文本類(lèi)環(huán)境信息的責(zé)任和義務(wù)， 督促上市公司在積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的同時(shí)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供制度保障。第二， 加大對(duì)“傍綠” “漂綠”等違規(guī)信息披露行為的懲罰力度和監(jiān)管力度。上市公司策略性操縱信息披露極有可能伴隨著違規(guī)行為。因此， 必須加大懲罰力度， 預(yù)防出現(xiàn)企業(yè)“蹭熱點(diǎn)”高位套現(xiàn)、 “蹭熱點(diǎn)”短期脫困等行為， 遏制策略性操縱文本信息的不良風(fēng)氣。第三， 加強(qiáng)對(duì)環(huán)境保護(hù)、 生態(tài)文明知識(shí)的宣傳， 提高審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任水平。培育審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)有利于其更加勤勉盡責(zé)， 助力審計(jì)行業(yè)健康、 高質(zhì)量發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳峻，楊旭東，張志宏．環(huán)境不確定性、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)［ J］．審計(jì)研究，2016（4）：61 ～ 66．

褚劍，秦璇，方軍雄．經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計(jì)決策——基于審計(jì)收費(fèi)的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（12）：85 ～ 91．

高雅，劉嫦．管理層討論與分析披露語(yǔ)調(diào)對(duì)資產(chǎn)誤定價(jià)的影響［ J］．投資研究，2020（1）：77 ～ 91．

郭慧婷，王昭茜．管理層超額樂(lè)觀語(yǔ)調(diào)“如愿”降低了股價(jià)同步性嗎？——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．投資研究，2023（1）：52 ～ 72．

賀建剛，孫錚，周友梅．金字塔結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和管理層討論與分析——基于會(huì)計(jì)重述視角［ J］．審計(jì)研究，2013（6）：68 ～ 75+112．

黃溶冰，陳偉，王凱慧．外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠［ J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（3）：81 ～ 93．

黃溶冰．企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？［ J］．審計(jì)研究，2020（3）：57 ～ 67．

黃文伴，李延喜．公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理關(guān)系研究［ J］．科研管理，2010（6）：144 ～ 150．

蔣非凡，范龍振．綠色溢價(jià)還是綠色折價(jià)？——基于中國(guó)綠色債券信用利差的研究［ J］．管理現(xiàn)代化，2020（4）：11 ～ 15．

李文貴，路軍．網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)：“溝通易”還是“操縱易”［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（7）：178 ～ 196．

林晚發(fā)，趙仲匡，宋敏．管理層討論與分析的語(yǔ)調(diào)操縱及其債券市場(chǎng)反應(yīng)［ J］．管理世界，2022（1）：164 ～ 180．

陸瑤，李茶．CEO對(duì)董事會(huì)的影響力與上市公司違規(guī)犯罪［ J］．金融研究，2016（1）：176 ～ 191．

馬黎珺，伊志宏，張澈．廉價(jià)交談還是言之有據(jù)？——分析師報(bào)告文本的信息含量研究［ J］．管理世界，2019（7）：182 ～ 200．

潘愛(ài)玲，劉昕，邱金龍，申宇．媒體壓力下的綠色并購(gòu)能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：174 ～ 192．

沈洪濤，黃珍，郭肪汝．告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）：56 ～ 63+73．

汪煒，袁東任．盈余質(zhì)量與前瞻性信息披露：正向補(bǔ)充還是負(fù)向替代？［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：48 ～ 57．

王華杰，王克敏．應(yīng)計(jì)操縱與年報(bào)文本信息語(yǔ)氣操縱研究［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（4）：45 ～ 51．

王克敏，王華杰，李棟棟，戴杏云．年報(bào)文本信息復(fù)雜性與管理者自利——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［ J］．管理世界，2018（12）：120 ～ 132+194．

吳育輝，吳世農(nóng)．股票減持過(guò)程中的大股東掏空行為研究［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：121 ～ 130．

謝德仁，林樂(lè)．管理層語(yǔ)調(diào)能預(yù)示公司未來(lái)業(yè)績(jī)嗎？——基于我國(guó)上市公司年度業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)的文本分析［ J］．會(huì)計(jì)研究，2015（2）：20 ～ 27+93．

徐晨，張英明．管理層語(yǔ)調(diào)操縱能預(yù)示財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于MD&A前瞻性文本信息［ J］．科學(xué)與管理，2021（5）：73 ～ 81．

徐建中，貫君，林艷．基于Meta分析的企業(yè)環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究［ J］．管理學(xué)報(bào)，2018（2）：246 ～ 254．

楊凡，張玉明．網(wǎng)絡(luò)媒介、互動(dòng)式信息披露與分析師行為——來(lái)自“上證e互動(dòng)”的證據(jù)［ J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（11）：113 ～ 126．

楊廣青，杜亞飛，劉韻哲．企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、媒體關(guān)注與環(huán)境信息披露［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2020（3）：55 ～ 72．

曾慶生，周波，張程，陳信元．年報(bào)語(yǔ)調(diào)與內(nèi)部人交易：“表里如一”還是“口是心非”？［ J］．管理世界，2018（9）：143 ～ 160．

張琛，陳彥彤，成飛．管理層討論與分析中環(huán)境信息披露有效性研究——基于所有權(quán)性質(zhì)與媒體治理的視角［ J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（10）：121 ～ 129．

周中勝，賀超，邵蔚．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用［ J］．審計(jì)研究，2020（6）：68 ～ 76．

Bartov E.， Faurel L.， Mohanram P. S.. Can Twitter Help Predict Firm-Level Earnings and Stock Returns？［ J］．The Accounting Review，2018（3）：25 ～ 57．

Brown S. V.， Tucker J. W.. Large-Sample Evidence on Firms' Year-Over-Year MD&A Modifications［ J］．Journal of Accounting Research，2011（2）：309 ～ 346．

Cheng B.， Ioannou I.， Serafeim G.. Corporate Social Responsibility and Access to Finance［ J］．Strategic Management Journal，2014（1）：1 ～ 23．

Du X.. How the Market Values Greenwashing？ Evidence from China［ J］．Journal of Business Ethics，2015（3）：547 ～ 574．

Ertugrul M.， Lei J.， Qiu J. P.， Wan Chi. Annual Report Readability， Tone Ambiguity， and the Cost of Borrowing［ J］．Journal of Financial & Quantitative Analysis，2017（2）：811 ～ 836．

Fracassi C.， Tate G.. External Networking and Internal Firm Governance［ J］．Journal of Finance，2012（1）：153 ～ 194．

Hsieh T. S.， Kim J. B.， Wang R. R.， Wang Z. H.. Seeing Is Believing？ Executives' Facial Trustworthiness， Auditor Tenure， and Audit Fees［ J］．Journal of Accounting and Economics，2020（1）：101260．

Hutton A. P.， Miller G. S.， Skinner D. J.. The Role of Supplementary Statements with Management Earnings Forecasts［ J］．Journal of Accounting Research，2003（5）：867 ～ 890．

Jensen M. C.. The Modern Industrial Revolution， Exit， and the Failure of Internal Control Systems［ J］．Journal of Finance，1993（3）：831 ～ 880．

Lau S. T.， Shrestha K.， Yu J.. Corporate Governance and the Information Content of Earnings Announcements： A Cross-country Analysis［ J］．Contemporary Accounting Research，2016（3）：1238 ～ 1266．

Leonidou L. C.， Kvasova O.， Leonidou C. N.， et al.. Business Unethicality as an Impediment to Consumer Trust： The Moderating Role of Demographic and Cultural Characteristics［ J］．Journal of Business Ethics，2013（3）：397 ～ 415．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71803025）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：22YJCZH100）；福建省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：FJ2023XZB004）；福建農(nóng)林大學(xué)習(xí)近平生態(tài)文明思想研究院開(kāi)放課題項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：STWMSX23-07）

【作者單位】福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 福州 350002。 鄭義為通訊作者