張靖辰

一、問(wèn)題的緣起

人類輔助生殖技術(shù)(Assisted Reproductive Technology，以下簡(jiǎn)稱“ART”)已在國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用，是近現(xiàn)代解決不孕不育癥的直接技術(shù)方式。我國(guó)曾在2002年末通過(guò)《吉林省人口與計(jì)劃生育條例》第30條規(guī)定單身女性有權(quán)應(yīng)用ART實(shí)現(xiàn)生育。(1)2002年《吉林省人口與計(jì)劃生育條例》第30條第2款：“達(dá)到法定婚齡決定不再結(jié)婚并無(wú)子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育技術(shù)手段生育一個(gè)子女。”但原衛(wèi)生部于2003年修訂的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》表現(xiàn)出截然相反的態(tài)度——禁止單身女性應(yīng)用ART。(2)2003年《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》第3條第13款：“禁止給不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)?！痹缙谥髁鲗W(xué)說(shuō)多認(rèn)可后者的禁止性規(guī)定，理由主要在于：生育權(quán)作為絕對(duì)性較弱的人格權(quán)，無(wú)法為單身女性獨(dú)立享有，(3)參見(jiàn)亓光：《單身女性生育權(quán)的法哲學(xué)思辯》，載《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》2005年第6期。否則還會(huì)剝奪兒童正當(dāng)權(quán)利而影響其身心健康，(4)參見(jiàn)湯擎：《單身女姓生育權(quán)與代際平等——評(píng)〈吉林省人口與計(jì)劃生育條例〉第30條第2款的非合理性》，載《法學(xué)》2002年第12期。并損害社會(huì)已形成的良性生育秩序。(5)參見(jiàn)芮衛(wèi)東：《生育控制的法律分析——兼論單身女性的生育權(quán)》，載《人口與計(jì)劃生育》2003年第8期。基于規(guī)范適用范圍與司法實(shí)踐發(fā)展，我國(guó)單身女性應(yīng)用ART的權(quán)利一直以來(lái)都被實(shí)質(zhì)限制。但當(dāng)下，技術(shù)成熟與社會(huì)觀念變革影響著人們的生育權(quán)利思維。從2019年末，我國(guó)首例“單身女性凍卵案”一審開(kāi)庭，原告作為單身女性主張醫(yī)院拒絕為其提供凍卵服務(wù)侵害其人格權(quán)，再到2022年全國(guó)兩會(huì)，多位全國(guó)政協(xié)委員提交賦予單身女性凍卵、非婚生育等權(quán)利的相關(guān)提案，(6)參見(jiàn)言詠：《保障單身女性平等生育權(quán)不能再擱置》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2022年3月14日，第8版。以及學(xué)界也愈發(fā)關(guān)注此類問(wèn)題的基本理論進(jìn)展，(7)參見(jiàn)石佳友、曾佳：《單身女性使用人類輔助生殖技術(shù)的證成與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《法律適用》2022年第9期；侯學(xué)賓、閆惠：《實(shí)質(zhì)性自主：社會(huì)性凍卵權(quán)利化的理論邏輯》，載《江漢論壇》2022年第9期；于晶：《單身女性生育權(quán)問(wèn)題探討》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)社會(huì)科技、經(jīng)濟(jì)、文化等多方因素的綜合作用下，人們正追求、斗爭(zhēng)更為自由的生育權(quán)利。

由此，重新審視單身女性是否享有權(quán)利以應(yīng)用ART的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。對(duì)限制單身女性應(yīng)用ART相關(guān)制度依據(jù)、理論依據(jù)的追問(wèn)，反映了人與社會(huì)整體背景下生育權(quán)利發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求?；貞?yīng)該權(quán)利現(xiàn)象，應(yīng)首先釋明其所指向的具體權(quán)利。但目前，學(xué)界探討本問(wèn)題時(shí)多借以“單身女性生育權(quán)”的表述不足夠精確。生育權(quán)包括自然生育權(quán)與輔助生育權(quán)兩項(xiàng)子權(quán)利。于權(quán)利層次結(jié)構(gòu)，“單身女性生育權(quán)”與“單身女性應(yīng)用ART的權(quán)利”具有上下位從屬關(guān)系。且學(xué)理探討中，也早有學(xué)者使用“輔助生育權(quán)”、“人工生育權(quán)”以表征“應(yīng)用ART的權(quán)利”，(8)“人工生育權(quán)”在語(yǔ)義學(xué)層面與“輔助生育權(quán)”相一致，但學(xué)界多研究人工生育權(quán)的外延問(wèn)題，如與人工生育相關(guān)的隱私權(quán)、知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。其在權(quán)利概念發(fā)展層面尚且不如“輔助生育權(quán)”。因此，本文采后者。參見(jiàn)孫國(guó)祥：《人工生育技術(shù)的法律問(wèn)題》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)》2002年第6期；易在成：《人工生育中隱私權(quán)與知情權(quán)研究》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第2期。并指出：輔助生殖技術(shù)所催生的輔助生育權(quán)是以婚姻為基礎(chǔ)的夫妻身份權(quán)，而非男性或女性可獨(dú)立享有的人格權(quán)。(9)參見(jiàn)楊芳、姜柏生：《輔助生育權(quán)：基于夫妻身份的考量》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)》2006年第7期。亦有學(xué)者從現(xiàn)代生命倫理學(xué)視角探討特定制度環(huán)境下的“代孕輔助生育權(quán)”。(10)參見(jiàn)曹永福：《“代孕輔助生殖”作為一項(xiàng)權(quán)利的倫理論證》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期。可謂，“輔助生育權(quán)”已在語(yǔ)義學(xué)層面具有相應(yīng)固定的含義，只是其在法律概念上仍不成熟。為續(xù)造該權(quán)利，本文嘗試將“輔助生育權(quán)”定義為“個(gè)人依法享有的決定是否、何時(shí)以及如何應(yīng)用人類輔助生殖技術(shù)以實(shí)現(xiàn)生育或保障生育的權(quán)利”，并在下文中對(duì)其進(jìn)行審查與證成。

續(xù)造“輔助生育權(quán)”具有基礎(chǔ)性和駕馭性的重要理論意義。出于權(quán)利發(fā)展與法律發(fā)展之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，明確“單身女性應(yīng)用ART的權(quán)利”于生育權(quán)體系中的定位，才能更為準(zhǔn)確、充分地審視既有規(guī)范的功能與不足，并合理地推動(dòng)法律發(fā)展。需要指出，本文旨在解決單身女性的輔助生育權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，將不對(duì)男性作出過(guò)多考察，但不能因此而忽視男性所享有的應(yīng)用ART的權(quán)利(如出于生殖保險(xiǎn)目的凍精的權(quán)利)。對(duì)此，本文首先剖析《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》限制單身女性輔助生育權(quán)的歷史成因，揭示其背后的理論邏輯；其次，反思新社會(huì)背景下的法律適應(yīng)，于內(nèi)部與外部重新審視輔助生育權(quán)是否得以被證成；最后，對(duì)輔助生育權(quán)的規(guī)范構(gòu)造，即權(quán)利主客體、具體權(quán)能、權(quán)利限制與權(quán)利救濟(jì)逐一分析，從而豐富單身女性輔助生育權(quán)的理論內(nèi)容。

二、公權(quán)干預(yù)的理論依據(jù)

限制單身女性輔助生育的首要問(wèn)題是公權(quán)干預(yù)的正當(dāng)性。單身女性選擇何種生育方式，導(dǎo)致何種不利后果，形式本質(zhì)是個(gè)體自我決定的結(jié)果。不過(guò)，由于早期ART應(yīng)用可能導(dǎo)致的健康風(fēng)險(xiǎn)較高，國(guó)家出于家長(zhǎng)主義進(jìn)行干預(yù)有助于避免個(gè)體非理性選擇。以及，單身女性輔助生育可能造成單親家庭數(shù)量增多，這在一定程度上沖擊傳統(tǒng)婚姻制度與生育秩序，從而影響以社會(huì)穩(wěn)定為內(nèi)容的公共利益。(11)參見(jiàn)曹康泰：《政府信息公開(kāi)條例讀本》，人民出版社2007年版，第50頁(yè)。由此，國(guó)家出于保障公眾健康、穩(wěn)定社會(huì)秩序的職責(zé)，完全允許單身女性自決ART應(yīng)用在早期并非理想的立法選擇。

(一)健康利益論：法律家長(zhǎng)主義

國(guó)家自誕生以來(lái)，其如家庭中愛(ài)護(hù)子女的家長(zhǎng)，以各種方式干預(yù)個(gè)體自由。當(dāng)中，以法律為載體而對(duì)個(gè)體進(jìn)行干預(yù)即為法律家長(zhǎng)主義。法律家長(zhǎng)主義由美國(guó)學(xué)者Joel Feinberg于1971年正式提出，指國(guó)家可以為了防止個(gè)體自我傷害而基于法律合理地實(shí)施強(qiáng)制性措施。(12)參見(jiàn)[美]喬爾·范伯格：《自由、權(quán)利和社會(huì)正義——現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)》，王守昌、戴栩譯，貴州人民出版社1998年版，第63頁(yè)。為避免ART應(yīng)用對(duì)生育主體與兒童的生理和心理健康產(chǎn)生消極影響，我國(guó)法律通過(guò)硬性干預(yù)禁止特定群體進(jìn)行輔助生育。這表現(xiàn)出明顯的法律家長(zhǎng)主義。法律家長(zhǎng)主義的理論依據(jù)是保護(hù)原則，即個(gè)體并不總是能夠?qū)ι鐣?huì)生活中的問(wèn)題、困難等作出實(shí)現(xiàn)其愿望的決策，法律對(duì)此類主體應(yīng)予以保護(hù)，而非在其可能受到外界傷害的情形下任由其自治。我國(guó)在上世紀(jì)九十年代后期將法律家長(zhǎng)主義引入本土。(13)參見(jiàn)張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第549頁(yè)。目前，法律家長(zhǎng)主義已存在于我國(guó)如《婦女權(quán)益保障法》等諸多實(shí)證法之中。

生育權(quán)以生殖健康權(quán)為基礎(chǔ)，而生殖健康權(quán)從屬于個(gè)人健康權(quán)。(14)參見(jiàn)楊遂全：《現(xiàn)行婚姻法的不足與民法典立法對(duì)策》，載《法學(xué)研究》2003年第2期。即健康權(quán)相對(duì)于生育權(quán)具有受保護(hù)優(yōu)先性。對(duì)健康權(quán)的內(nèi)涵，學(xué)界有生理健康說(shuō)、生理與心理健康說(shuō)等不同見(jiàn)解。(15)參見(jiàn)楊立新：《人格權(quán)法專論》，高等教育出版社2005年版，第154頁(yè)。本文采通說(shuō)，健康權(quán)同時(shí)包含個(gè)人生理健康與心理健康。(16)參見(jiàn)王利明：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第288頁(yè)；溫世揚(yáng)：《略論人格權(quán)的類型體系》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第4期。ART的應(yīng)用，在早期不僅可能對(duì)生育主體與兒童生理健康造成不利后果，還可能因單親家庭環(huán)境而對(duì)兒童心理健康造成消極影響。具言之，根據(jù)早期研究，應(yīng)用ART可能對(duì)生育主體生理健康帶來(lái)諸多損害。如應(yīng)用凍卵技術(shù)需對(duì)女性進(jìn)行促排卵，而早有研究指出使用促排卵藥物可能導(dǎo)致白人女性發(fā)生侵潤(rùn)性卵巢癌的概率倍數(shù)于未使用相應(yīng)藥物的白人女性，發(fā)生交界性卵巢腫瘤的機(jī)會(huì)倍數(shù)于非不孕女性，(17)參見(jiàn)陳元方、邱仁宗：《生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)》，中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社2003年版，第181頁(yè)。以及使用促性腺激素治療的女性發(fā)生卵巢癌的概率也有所增加。(18)See Sanner K.，Conner P &Bergfeldt K.，et al. Ovarian epithelial neoplasia after hormonal infertility treatment：long-term follow-up of a historical cohort in Sweden，91 FertilSteril 1152，1154(2009).又如，為提高應(yīng)用體外受精—胚胎移植技術(shù)的成功率，會(huì)同時(shí)植入子宮多個(gè)胚胎，由此容易導(dǎo)致多胎妊娠。而多胎妊娠的孕婦易發(fā)生流產(chǎn)、早產(chǎn)，以及妊娠高血壓綜合征、產(chǎn)前子癇等多種疾病。此外，多胎妊娠也可能導(dǎo)致新生兒發(fā)生胎兒宮內(nèi)發(fā)育遲緩、腦癱及中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常等問(wèn)題。(19)參見(jiàn)王磊光、胥玉梅：《應(yīng)用試管嬰兒技術(shù)引起的多胎妊娠的危害及預(yù)防措施》，載《中國(guó)婦幼保健》2002年第4期?？梢?jiàn)，早期在ART尚不成熟時(shí)允許其廣泛應(yīng)用，將可能導(dǎo)致生育主體與兒童受到無(wú)法挽回的健康損害。

同時(shí)，允許單身女性應(yīng)用ART實(shí)現(xiàn)生育可能導(dǎo)致兒童出生于單親家庭。早在1959年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《兒童權(quán)利宣言》確立兒童利益最大化原則，明確兒童應(yīng)在健康且正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下得到身體、精神、心智、道德和社會(huì)等方面的發(fā)展。但單親家庭兒童成長(zhǎng)問(wèn)題一直牽動(dòng)我國(guó)社會(huì)的神經(jīng)。其家庭環(huán)境被認(rèn)為無(wú)法保證兒童穩(wěn)定生活與充足教育，(20)參見(jiàn)張春泥、謝宇：《家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會(huì)分層(上篇)：研究視角的融合》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第5期。且“脆弱”、“不穩(wěn)定”的家庭結(jié)構(gòu)被認(rèn)為對(duì)兒童成長(zhǎng)具有極大的負(fù)面影響。(21)參見(jiàn)王世軍：《單親家庭及其對(duì)子女成長(zhǎng)的影響》，載《學(xué)?！?002年第4期。在特定社會(huì)、技術(shù)背景下，有理由限制單身女性應(yīng)用ART以避免兒童出生、成長(zhǎng)于單親家庭。

不論是生育主體與兒童生理健康，抑或兒童成長(zhǎng)發(fā)育環(huán)境，從個(gè)體視角而言都是法律為了個(gè)體健康利益而不顧個(gè)體意志如何進(jìn)行的干預(yù)。ART本身的復(fù)雜性以及應(yīng)用時(shí)所存在的健康風(fēng)險(xiǎn)，并不能夠?yàn)樗蟹芍械膫€(gè)體所充分理解并預(yù)見(jiàn)后果。因此，生育主體的自我決定或許并不能令其取得預(yù)期結(jié)果。法律家長(zhǎng)主義下的法律制定需要對(duì)其負(fù)責(zé)以進(jìn)行保護(hù)。否則，在生育主體意識(shí)到其作出錯(cuò)誤決策時(shí)，已然發(fā)生的不利后果并非均能得以恢復(fù)。法律家長(zhǎng)主義對(duì)生育主體自由的干預(yù)是“善意”的體現(xiàn)，更是法律制度的基本使命。

(二)社會(huì)穩(wěn)定論：公共利益原則

公共利益原則作為基本權(quán)利限制性條款幾乎存在于各個(gè)國(guó)家的憲法之中。我國(guó)《憲法》第51條要求公民行使自由和權(quán)利不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民合法的自由與權(quán)利。其中國(guó)家、社會(huì)、集體的利益即為公共利益。(22)參見(jiàn)胡錦光、王鍇：《論我國(guó)憲法中“公共利益”的界定》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第1期。公共利益作為不斷延伸的概念，其核心在于不特定多數(shù)人的整體利益，本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人福祉。(23)參見(jiàn)高志宏：《公共利益觀的當(dāng)代法治意蘊(yùn)及其實(shí)現(xiàn)路徑》，載《政法論壇》2020年第2期。這是公共本位思想基礎(chǔ)上崇尚共同善的結(jié)果。以共同善為目標(biāo)的共同體思想濫觴于古希臘城邦整體主義政治哲學(xué)。個(gè)體與城邦不可分的整體主義尤其關(guān)注公共利益，并對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為保障公共利益，國(guó)家或需克減甚至剝奪特定群體的權(quán)利。但隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)后康德個(gè)人本位思想的提出：“個(gè)人是目的，不是手段”，公共利益絕對(duì)優(yōu)先思想逐漸失去道德基礎(chǔ)。(24)參見(jiàn)胡錦光、王鍇：《論我國(guó)憲法中“公共利益”的界定》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第1期。個(gè)人本位強(qiáng)調(diào)，不能基于公共利益原則肆意地侵犯私益。在要求個(gè)人利益為公共利益作出實(shí)質(zhì)讓步時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)明公益所承載的價(jià)值優(yōu)先于私益，并對(duì)私益的損失作出填補(bǔ)。盡管當(dāng)下普遍認(rèn)為公共利益相較于個(gè)人利益而言具有價(jià)值優(yōu)先性，但所謂價(jià)值優(yōu)先性揭示出，為公共利益而犧牲個(gè)人利益時(shí)需進(jìn)行不同利益的優(yōu)先性評(píng)價(jià)。利益優(yōu)先性評(píng)價(jià)需在“質(zhì)”和“量”兩方面進(jìn)行。質(zhì)的評(píng)價(jià)是根據(jù)受益人生活需要的強(qiáng)度而判定，需求性越高則質(zhì)越高，并理應(yīng)受到優(yōu)先滿足；而量的評(píng)價(jià)則是盡可能使多數(shù)人獲益，受益人數(shù)量越高則損失私益的理由就越充分。(25)參見(jiàn)陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論(上)》，山東人民出版社2001年版，第203頁(yè)。對(duì)質(zhì)和量的權(quán)衡則需要根據(jù)個(gè)案的具體情況而進(jìn)行。若公共利益的保護(hù)將導(dǎo)致更為重要的個(gè)人利益被剝奪，自然不得犧牲后者。

與單身女性輔助生育直接相關(guān)的公共利益是以家庭結(jié)構(gòu)為核心的社會(huì)穩(wěn)定。家庭，或一夫一妻制家庭是文明時(shí)代開(kāi)始的標(biāo)志。(26)參見(jiàn)[德]弗里德里?！ざ鞲袼梗骸都彝?、私有制和國(guó)家的起源》，人民出版社1972年版，第58頁(yè)。當(dāng)代家庭不僅是人們生活的基本組織形式，更是社會(huì)基本組成單位。從公益角度講，限制單身女性應(yīng)用ART能夠減少未婚生育，防止傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)“異化”，這對(duì)保障社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。亞里士多德曾指出，基于夫婦之間自然的友愛(ài)，家庭的形成比城邦(國(guó)家)的形成更為自然。(27)參見(jiàn)陳斯一：《亞里士多德論家庭與城邦》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。我國(guó)傳統(tǒng)思想同樣強(qiáng)調(diào)家庭的重要性。儒家言，天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家。(28)參見(jiàn)楊伯峻：《孟子譯注：上》，中華書(shū)局1960年版，第167頁(yè)。可謂家庭是千年來(lái)的民族命脈，若沒(méi)有家庭，或許民族早已解體。(29)參見(jiàn)潘光旦：《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社2010年版，第408頁(yè)。家庭對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的重要意義可以從家庭的社會(huì)功能得以體現(xiàn)。其一，家庭具有教育功能。自然生育的絕大多數(shù)人自出生以來(lái)便置于家庭環(huán)境中，受到家庭環(huán)境的種種影響。家庭在無(wú)形之中發(fā)揮著教育的作用，教以兒童語(yǔ)言、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值等。柏拉圖曾在《理想國(guó)》中寫(xiě)道：子女教育是社會(huì)的基礎(chǔ)。(30)參見(jiàn)[古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第25頁(yè)。一個(gè)人能夠達(dá)到社會(huì)規(guī)范所預(yù)期以順利融入社會(huì)，與家庭的作用難脫干系。其二，家庭具有物質(zhì)保障功能。人的生存具有衣食住行等方面的基礎(chǔ)物質(zhì)需要。家庭在個(gè)人由生至死的自然過(guò)程中，能夠發(fā)揮生育、撫養(yǎng)等基本功能。其三，家庭具有精神支持功能。人具有尊嚴(yán)、友誼、愛(ài)情、審美等精神利益的需要，滿足人們的精神追求已然成為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)。家庭能夠?yàn)閭€(gè)體提供情感上的支持，給予人們幸福感、安全感，從而為人們?nèi)谌肷鐣?huì)提供內(nèi)在精神支持。正所謂“家齊而后國(guó)治”。家庭在教育、贍養(yǎng)、滿足人們精神與情感需要的基礎(chǔ)上，能夠發(fā)揮維持社會(huì)穩(wěn)定的重要功能。和諧穩(wěn)定的家庭不僅能夠培養(yǎng)兒童健康的價(jià)值理念，還能夠使家庭成員受家庭道德規(guī)范約束，或因維護(hù)家庭存續(xù)的現(xiàn)實(shí)需要而自我約束。家庭對(duì)個(gè)體在成長(zhǎng)、物質(zhì)與精神上的支持，能夠調(diào)和個(gè)人物質(zhì)短缺與精神創(chuàng)傷等社會(huì)問(wèn)題，以作為解決社會(huì)矛盾的緩沖系統(tǒng)，從而由內(nèi)至外地起到保障社會(huì)穩(wěn)定的作用。

社會(huì)穩(wěn)定作為人們賴以生存的環(huán)境基礎(chǔ)，關(guān)乎著人們的生命安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、身體健康等基本需要。毋須諱言，我國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的倫理道德曾排斥單親家庭，難以無(wú)偏見(jiàn)、無(wú)歧視地對(duì)待單親家庭和單親兒童。(31)參見(jiàn)許莉：《供精人工授精生育的若干法律問(wèn)題》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。甚至在立法上，如1990年《上海市計(jì)劃生育條例》第39條規(guī)定未經(jīng)結(jié)婚登記而生育的參照無(wú)計(jì)劃生育者處罰，將無(wú)配偶者生育認(rèn)定為違法行為。若ART的廣泛應(yīng)用導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)變化，從而影響社會(huì)穩(wěn)定，不論在質(zhì)或量的層面，輔助生育利益都難以優(yōu)位于公共利益。需要強(qiáng)調(diào)的是，限制單身女性應(yīng)用ART而實(shí)現(xiàn)生育，并非對(duì)單身女性生育權(quán)的剝奪，其仍可通過(guò)婚姻在組成傳統(tǒng)家庭的條件下實(shí)現(xiàn)生育或輔助生育。換言之，公共利益原則在此問(wèn)題上的適用，在曾經(jīng)的社會(huì)背景下似是合乎比例，也因此成為干預(yù)輔助生育自由的另一緣由。

三、對(duì)輔助生育權(quán)的證成

于新社會(huì)背景下重新審視單身女性是否得以享有輔助生育權(quán)，前置問(wèn)題為當(dāng)前技術(shù)發(fā)展階段能否為公眾健康提供保障，以及是否將因此不利社會(huì)穩(wěn)定。在不滿足限制權(quán)利條件時(shí)，方得以考察權(quán)利構(gòu)成要素是否充分。

(一)不當(dāng)然損及公眾健康

我國(guó)ART自1988年首例試管嬰兒誕生于北醫(yī)三院以來(lái)發(fā)展迅速。婦幼健康司發(fā)布的《中國(guó)婦幼健康事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2019)》指出，至2018年底，我國(guó)經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展ART的醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)497家，經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)置人類精子庫(kù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)26家，近年每年人類輔助生殖各項(xiàng)技術(shù)類別總周期數(shù)超過(guò)100萬(wàn)，出生嬰兒數(shù)超過(guò)30萬(wàn)。(32)參見(jiàn)《中國(guó)婦幼健康事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2019)(二)》，載《中國(guó)婦幼衛(wèi)生雜志》2019年第6期。中國(guó)工程院院士、北京大學(xué)第三醫(yī)院院長(zhǎng)喬杰表示，我國(guó)ART服務(wù)數(shù)量與技術(shù)水平已達(dá)到國(guó)際先進(jìn)，安全性較高，并在部分研究領(lǐng)域已處于國(guó)際領(lǐng)先地位。(33)參見(jiàn)侯杰：《我國(guó)婦女兒童健康水平顯著提升》，載《中國(guó)家庭報(bào)》2022年6月16日，第8版。

第一，生理健康。我國(guó)各項(xiàng)相關(guān)實(shí)證數(shù)據(jù)表明，ART應(yīng)用不僅降低生育主體健康風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)兒童出生缺陷問(wèn)題也表現(xiàn)出良好統(tǒng)計(jì)結(jié)果。比如，有研究者對(duì)上海市自實(shí)施輔助生殖報(bào)表上報(bào)制度以來(lái)，2006年至2015年的ART報(bào)表資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指出體外受精—胚胎移植及其衍生技術(shù)的移植周期臨床妊娠率從38.36%上升到46.75%，中重度卵巢過(guò)度刺激綜合征的比例從14.33‰下降到4.61‰，異位妊娠的比例從5.53%下降到2.03%等。(34)參見(jiàn)彭艾平等：《上海市2006-2015年輔助生殖技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)分析》，載《中國(guó)婦幼保健》2018年第15期。多項(xiàng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，ART應(yīng)用的成功率不斷提高，并發(fā)癥發(fā)生率顯著下降。以及，中華醫(yī)學(xué)會(huì)生殖醫(yī)學(xué)分會(huì)發(fā)布《2019年輔助生殖技術(shù)數(shù)據(jù)報(bào)告》得到類似統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，ART的活產(chǎn)率顯著提高，兒童出生缺陷發(fā)生率降低，并發(fā)癥發(fā)生率降低且得到有效控制。(35)參見(jiàn)張孝東等：《中華醫(yī)學(xué)會(huì)生殖醫(yī)學(xué)分會(huì)：2019年輔助生殖技術(shù)數(shù)據(jù)報(bào)告》，載《生殖醫(yī)學(xué)雜志》2022年第8期。盡管ART的復(fù)雜性與應(yīng)用難度所導(dǎo)致的健康風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，但其正處在被解決或被控制的良好趨勢(shì)之中。可以說(shuō)，ART的發(fā)展與突破具備保障生育主體與兒童健康利益的可能與理想趨勢(shì)。

第二，心理健康。心理健康不僅關(guān)乎兒童精神與心智，更是其道德與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。我國(guó)對(duì)ART兒童心理健康研究體量相較于生理健康問(wèn)題研究尚不理想，但既有結(jié)果仍表現(xiàn)積極。鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心曾選取2014年至2015年2歲的ART兒童對(duì)照自然受孕分娩兒童，通過(guò)發(fā)育智商量表及嬰幼兒早期發(fā)育量表評(píng)估ART兒童的神經(jīng)與心理發(fā)育情況。研究結(jié)果表明，ART兒童的社會(huì)適應(yīng)、智力能區(qū)發(fā)育及發(fā)育智商值雖稍低于自然受孕分娩兒童，但組間差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。即ART兒童未受ART應(yīng)用影響，其神經(jīng)、心理發(fā)育與同年齡自然受孕兒童相當(dāng)。(36)參見(jiàn)張建瑞等：《輔助生殖技術(shù)對(duì)子代神經(jīng)心理發(fā)育的影響》，載《中華生殖與避孕雜志》2019年第8期。亦有學(xué)者對(duì)近年來(lái)國(guó)外ART兒童心理研究作出梳理分析，對(duì)體外受精兒童、胞漿內(nèi)單精子注射兒童、植入前遺傳學(xué)診斷兒童與多胎ART兒童等多種不同類型ART兒童的大量研究結(jié)果表明，ART本身對(duì)兒童心理健康并無(wú)直接和明顯影響。(37)參見(jiàn)沈秀珍、朱依敏：《輔助生殖技術(shù)對(duì)子代心理健康的影響》，載《國(guó)際生殖健康/計(jì)劃生育雜志》2011年第4期。

盡管技術(shù)因素不會(huì)直接損及ART兒童心理健康，但社會(huì)仍普遍認(rèn)為單身女性輔助生育將可能造成單親家庭環(huán)境給兒童帶來(lái)不利成長(zhǎng)。有研究指出，單親家庭可能導(dǎo)致兒童內(nèi)向自卑、情緒不穩(wěn)、抑郁冷漠、暴躁易怒等多種心理問(wèn)題。(38)參見(jiàn)王莉：《單親家庭孩子心理障礙及教育策略研究》，載《現(xiàn)代教育科學(xué)》2009年第10期。此類問(wèn)題的產(chǎn)生或許并非如公眾想象那樣是單親家庭結(jié)構(gòu)所直接作用，其往往是家庭不和諧、貧困、孤立等環(huán)境因素所導(dǎo)致，且此類因素在雙親家庭中也并非不存在。(39)參見(jiàn)廖雅慈：《人工生育及其法律道德問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社1995年版，第56頁(yè)。在傳統(tǒng)社會(huì)，單親家庭的形成原因主要為離異、去世等。離異家庭的原因往往出于經(jīng)濟(jì)分割與情感分離，此類糾葛導(dǎo)致兒童正常的生活、教育受到不利影響，進(jìn)而阻礙兒童人格發(fā)展。而去世情形的發(fā)生，導(dǎo)致兒童承受巨大的精神痛苦。質(zhì)言之，之所以兒童于傳統(tǒng)單親家庭中心理健康表現(xiàn)消極，其根本原因在于家庭結(jié)構(gòu)破裂所導(dǎo)致的家庭關(guān)系失調(diào)與家庭環(huán)境變化。(40)參見(jiàn)劉媛等：《單親家庭子女心理健康的研究現(xiàn)狀》，載《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期。事實(shí)上，也早有研究指出，對(duì)單親家庭兒童進(jìn)行個(gè)體心理治療、家庭輔導(dǎo)與學(xué)校支持等綜合干預(yù)，能夠顯著降低兒童心理問(wèn)題發(fā)生，并保障其人格的健康發(fā)展。(41)參見(jiàn)周敏娟、姚立旗、王蕾敏：《離異家庭青少年心理、社會(huì)支持度的干預(yù)研究》，載《中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)》2003年第1期。這側(cè)面印證環(huán)境對(duì)單親家庭兒童的重要性。相較之下，在單身女性生育ART兒童所形成的單親家庭中，與傳統(tǒng)單親家庭環(huán)境大相徑庭。ART兒童與其家長(zhǎng)往往具有更為積極的親子關(guān)系。(42)See Golombok S.，Brewaeys A. &Cook R.，et al. The European Study of Assisted Reproduction Families：Family Functioning and Child Development，11 Human Reproduction 2324，2330(1996).這是因?yàn)锳RT兒童對(duì)于其家長(zhǎng)而言“來(lái)之不易”，會(huì)受到更為充分的關(guān)注、保護(hù)與教育。因此，依據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)單親家庭環(huán)境所導(dǎo)致的兒童心理健康問(wèn)題，而認(rèn)為單身女性生育不利于ART兒童心理健康并不充分。

(二)不當(dāng)然損及社會(huì)穩(wěn)定

第一，家庭社會(huì)職能。以婚姻家庭維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的理論邏輯在于，通過(guò)促進(jìn)人與人之間社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性，保障生產(chǎn)、生活、交往與合作的正常進(jìn)行。在當(dāng)代，家庭規(guī)模縮小與社會(huì)職能分擔(dān)正削弱其穩(wěn)定社會(huì)的功能。

早期氏族社會(huì)，人們生活以血緣關(guān)系為紐帶，導(dǎo)致家庭與社會(huì)分化尚不顯著。社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)步，促進(jìn)個(gè)體流動(dòng)而改變這一形勢(shì)，社會(huì)與家庭逐漸獨(dú)立并各自發(fā)展。我國(guó)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示出，人口流動(dòng)趨勢(shì)更加明顯，流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。而大規(guī)模人口流動(dòng)分解傳統(tǒng)大家庭在所難免。尤其當(dāng)代生活成本的提高以及社會(huì)保障制度的完善，促使著人們選擇個(gè)體化生活。(43)參見(jiàn)王廣州、周玉嬌：《中國(guó)家庭規(guī)模的變動(dòng)趨勢(shì)、影響因素及社會(huì)內(nèi)涵》，載《青年探索》2021年第4期。此時(shí)，子女脫離家庭而獨(dú)自生活，甚至夫妻離婚等現(xiàn)象在當(dāng)代社會(huì)已并非少見(jiàn)。可謂是，“家”的概念已與過(guò)去不同，一人亦可成家。(44)參見(jiàn)黃薇：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編釋義》，法律出版社2020年版，第9頁(yè)。而小規(guī)模家庭結(jié)構(gòu)，不僅削弱家庭本身抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，更影響著家庭外在的社會(huì)職能。尤其工業(yè)社會(huì)階段以來(lái)，曾經(jīng)由家庭所承擔(dān)的社會(huì)職能逐漸外化至其他社會(huì)主體。如家庭部分教育職能分擔(dān)于學(xué)校，家庭生產(chǎn)職能分擔(dān)于企業(yè)，家庭保障職能分擔(dān)于社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等。此時(shí)，家庭關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸消弱，情感關(guān)系則成為家庭關(guān)系的主要組成部分，而情感要素消失將更容易導(dǎo)致家庭關(guān)系破裂。取而代之的是人們的社會(huì)關(guān)系增加，且對(duì)社會(huì)依賴性增強(qiáng)。尤其網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的信息媒介與信息內(nèi)容正有力地左右著人們的思想觀念與生活方式。社會(huì)與家庭基于相反的吸引力，將個(gè)人從家庭中引入社會(huì)。家庭如今已不再是一成不變的社會(huì)群體，而已轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嘧儎?dòng)的社會(huì)組織。(45)參見(jiàn)李東山：《家庭還是社會(huì)的細(xì)胞嗎？——試論家庭的社會(huì)地位變遷》，載《社會(huì)學(xué)研究》1990年第3期。

本文旨在說(shuō)明的并非對(duì)“家庭細(xì)胞說(shuō)”的否認(rèn)。而是在現(xiàn)代化法治國(guó)家，絕對(duì)地從公共利益角度解決社會(huì)問(wèn)題已不合時(shí)宜，個(gè)體利益有著充分的理由被考慮，并與公共利益進(jìn)行權(quán)衡，從而盡可能地同時(shí)實(shí)現(xiàn)二者。在當(dāng)代初婚年齡推延與不婚比重提升的新社會(huì)態(tài)勢(shì)下，家庭社會(huì)職能逐漸消減。此時(shí)若以促進(jìn)婚姻家庭關(guān)系而期望發(fā)揮家庭職能維持社會(huì)穩(wěn)定，將難以取得理想結(jié)果。故以此為由干預(yù)女性輔助生育權(quán)也因這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素不再具有充分的說(shuō)服力。

第二，人口發(fā)展政策。上世紀(jì)八十年代，我國(guó)基于人口總量與資源、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)的發(fā)展關(guān)系而實(shí)施計(jì)劃生育政策，并取得政策性低生育率的良好結(jié)果。但該政策的長(zhǎng)期實(shí)施，導(dǎo)致人們逐漸自覺(jué)或不自覺(jué)地接受計(jì)劃生育文化引導(dǎo)，從而產(chǎn)生其不得自由決定生育數(shù)量的思維定勢(shì)。(46)參見(jiàn)喬曉春：《關(guān)于21世紀(jì)中國(guó)生育政策研究的思考》，載《人口研究》1999年第2期。盡管我國(guó)通過(guò)“單獨(dú)二孩”與“全面二孩”等政策，實(shí)現(xiàn)二孩生育率一定程度提升，但政策性引導(dǎo)對(duì)我國(guó)生育率的刺激作用正在邊際遞減。(47)參見(jiàn)穆光宗、林進(jìn)龍：《論生育友好型社會(huì)——內(nèi)生性低生育階段的風(fēng)險(xiǎn)與治理》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第7期。

治理低生育率問(wèn)題對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要性已不必贅述。解決這一問(wèn)題的難點(diǎn)在于一破一立，破在舊制度，立在新觀念。對(duì)此，應(yīng)以賦權(quán)生育作為邏輯起點(diǎn)，尤其應(yīng)體現(xiàn)對(duì)小眾人群生育訴求的尊重。(48)參見(jiàn)穆光宗、林進(jìn)龍：《論生育友好型社會(huì)——內(nèi)生性低生育階段的風(fēng)險(xiǎn)與治理》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第7期。賦權(quán)生育并非與生育率提升存在直接關(guān)聯(lián)，而是通過(guò)給予個(gè)體更大限度的生育自由而體現(xiàn)對(duì)個(gè)體生育權(quán)利的尊重，以此影響內(nèi)生性低生育理念。黨的十九屆五中全會(huì)提出“優(yōu)化生育政策，增強(qiáng)生育政策的包容性”，對(duì)婚姻家庭變遷中的新情況和新問(wèn)題，包括女性生育年齡延后情況下的輔助生殖技術(shù)研究，需進(jìn)行前瞻性的制度構(gòu)建。(49)參見(jiàn)楊舒：《三孩生育政策配套支持措施來(lái)了》，載《光明日?qǐng)?bào)》2021年7月22日，第8版。尤其對(duì)不孕不育癥或不婚主義的單身女性而言，給予其保障或?qū)崿F(xiàn)生育的現(xiàn)實(shí)可能，能夠在一定程度上抵消社會(huì)公眾內(nèi)生性低生育理念所導(dǎo)致的消極結(jié)果。

(三)具備權(quán)利的構(gòu)成要素

如上所述，單身女性輔助生育權(quán)或不再當(dāng)然地被限制，這為審查其是否具備充分的權(quán)利構(gòu)成要素提供了契機(jī)。西方學(xué)界對(duì)何為權(quán)利的解釋莫衷一是，包括自由說(shuō)、意思說(shuō)及利益說(shuō)等。但無(wú)論何種學(xué)說(shuō)，事實(shí)上都是對(duì)權(quán)利屬性的部分揭示。本文采本土學(xué)界所提出的五要素說(shuō)作為輔助生育權(quán)的證成進(jìn)路，即權(quán)利由“利益”“主張”“資格”“權(quán)能”“自由”五個(gè)要素共同構(gòu)成。(50)參見(jiàn)夏勇：《人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第47頁(yè)。有批評(píng)論道：五要素說(shuō)對(duì)“權(quán)利定義”本身并不周延，未解決權(quán)利普遍性定義問(wèn)題。但同時(shí)也認(rèn)可，五要素說(shuō)通過(guò)對(duì)權(quán)利主體、內(nèi)容、客體、方式與目的等屬性的全面認(rèn)識(shí)，能夠更好地把握權(quán)利。(51)參見(jiàn)范進(jìn)學(xué)：《權(quán)利概念論》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第3期。深層次的權(quán)利定義并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，而建立在結(jié)合分析諸多權(quán)利學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)之上的五要素說(shuō)，其通過(guò)諸多角度對(duì)權(quán)利的全面認(rèn)識(shí)，恰恰能夠?yàn)檩o助生育權(quán)的證成提供更為充分的論證依據(jù)。

第一，利益。權(quán)利的基本要素包含利益已是共識(shí)。利益作為人們?yōu)闈M足個(gè)人生存與發(fā)展而產(chǎn)生的客觀需求，(52)參見(jiàn)付子堂：《對(duì)利益問(wèn)題的法律解釋》，載《法學(xué)家》2001年第2期。同時(shí)存在于客觀物質(zhì)層面與主觀精神層面。輔助生育與自然生育所指向的利益有所重合，但并不完全相同。其一，生育保障利益。通過(guò)如凍卵等技術(shù)方式保存生殖材料，或以技術(shù)應(yīng)用替代生育器官功能而達(dá)到等質(zhì)的生育能力維持，能夠在客觀層面保障生育能力。同時(shí)，生育能力的客觀保障能夠在一定程度上緩解生育焦慮，使生育主體在主觀層面獲得精神安寧。早在古希臘伊壁鳩魯學(xué)派那里，精神安寧就已是幸福生活的必要因素。(53)參見(jiàn)[德]卡爾·馬克思、[德]弗里德里?！ざ鞲袼梗骸恶R克思恩格斯全集：第40卷》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1982年版，第165頁(yè)。在近現(xiàn)代，人們的精神安寧利益不僅已成為社會(huì)健康發(fā)展的客觀要求，更已成為無(wú)法回避的法治話題。(54)參見(jiàn)方樂(lè)坤：《安寧利益的類型和權(quán)利化》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期。其二，生育實(shí)現(xiàn)利益，輔助生育在事實(shí)結(jié)果上與自然生育并無(wú)過(guò)大區(qū)別，其直接實(shí)現(xiàn)亦即為生育自由的利益，只不過(guò)前者的自由依賴于ART的應(yīng)用。但在價(jià)值層面，輔助生育對(duì)不孕不育單身女性而言具有特殊意義，因?yàn)檫@已是其在現(xiàn)階段獲得生育自由利益的唯一途徑。

第二，主張。不被人們主張的利益尚不具有通過(guò)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的必要。因?yàn)橹挥刑囟ɡ婵赡苁艿角趾?，人們才?huì)通過(guò)主張權(quán)利而維護(hù)自己的利益。技術(shù)水平發(fā)展與社會(huì)環(huán)境變遷改變了人們的生育理念。尤其對(duì)于不愿或暫時(shí)不希望締結(jié)婚姻關(guān)系的單身女性而言，生育利益并非其自愿放棄。通過(guò)我國(guó)司法與立法活動(dòng)足以窺見(jiàn)，主張輔助生育利益的主體已不在少數(shù)。更進(jìn)一步，即便單身女性輔助生育權(quán)得以確立，主張要素也同樣存在。因?yàn)檫M(jìn)行輔助生育必然涉及向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求。

第三，資格。主張利益必然要有所憑藉，此即為權(quán)利的資格要素。根據(jù)權(quán)利自由主義，道德權(quán)利與法律權(quán)利的屆分對(duì)應(yīng)著道德資格與法律資格。其中，道德權(quán)利一般是指憲法未明確列舉、作為具有普遍價(jià)值的、抽象的基本權(quán)利。道德相對(duì)主義認(rèn)為，某一特定行為道德與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于其是否被某一社群所認(rèn)同。換言之，其認(rèn)可群體的差異性且并不因此而排除該行為的道德支持。(55)See T. M. Scanlon，What We Owe to Each Other，Harvard University Press，2000，p.335.由主張單身女性輔助生育權(quán)的群體可以發(fā)現(xiàn)，該群體不再認(rèn)為生育與婚姻必然聯(lián)系。這是現(xiàn)階段社會(huì)物質(zhì)條件與個(gè)體精神追求提升、價(jià)值觀念多元與權(quán)利意識(shí)擴(kuò)張等種種因素共同作用的結(jié)果。更何況男女雙方締結(jié)良緣的緣由本是追求個(gè)人幸福所需要，其所造就的穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)是基于良好的婚姻關(guān)系而非生育。以及賦予單身女性輔助生育權(quán)，并不意味著已實(shí)現(xiàn)生育的單身女性不再步入婚姻。與之相對(duì)，法律權(quán)利是指憲法或法律明確規(guī)定的權(quán)利。在法體系方面，《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》剝奪了單身女性輔助生育權(quán)的法律資格。但細(xì)究之，《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的禁止性規(guī)定違反《立法法》第8條對(duì)法律保留的具體規(guī)定，其在缺乏上位法依據(jù)的情形下作出禁止性規(guī)定減損了單身女性的權(quán)利。因此，本文以為單身女性不僅具備輔助生育的道德資格，法律資格亦然。

第四，權(quán)能。權(quán)能要素即指權(quán)威和能力。權(quán)威意味著利益、主張與資格不容侵犯，其又可細(xì)分為道德權(quán)威與法律權(quán)威。輔助生育的道德權(quán)威源于個(gè)人尊嚴(yán)。早在1968年，在德黑蘭召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)國(guó)際人權(quán)會(huì)議通過(guò)《德黑蘭宣言》明確生育權(quán)的人權(quán)屬性。1948年所通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第1條規(guī)定，人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。我國(guó)《憲法》第33條亦明確國(guó)家尊重和保障人權(quán)。生育源于人的自然本性，作為當(dāng)代生育的可行方式，輔助生育具有不容侵犯的道德權(quán)威。而法律權(quán)威則源于上位法的規(guī)定。如《人口與計(jì)劃生育法》第17條、《婦女權(quán)益保障法》第32條均規(guī)定女性享有生育的權(quán)利。作為法定權(quán)利，并不因下位法而失去其法律權(quán)威。此外，在能力要素方面，生育主體還應(yīng)當(dāng)具備享有和實(shí)現(xiàn)其輔助生育利益、主張或資格的實(shí)際能力，包括滿足年齡、健康等基本生理要求，以及支付應(yīng)用ART的費(fèi)用與養(yǎng)育兒童的經(jīng)濟(jì)能力等。

第五，自由。自由要素旨在強(qiáng)調(diào)人們能夠按照自己的意志行使或放棄權(quán)利，而非受外界干預(yù)或脅迫，即個(gè)體自主性。自主性作為康德哲學(xué)的核心概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)體意志不為外界因素所決定。(56)參見(jiàn)[英]尼古拉斯·布寧：《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》，余紀(jì)元編著，王柯平等譯，人民出版社2001年版，第95頁(yè)。自主性所指向的即被稱之為現(xiàn)代人權(quán)第一語(yǔ)言的選擇自由。(57)參見(jiàn)[美]勞倫斯·弗里德曼：《人權(quán)文化：一種歷史和語(yǔ)境的研究》，郭曉明譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2018年版，第21頁(yè)。賦予單身女性輔助生育權(quán)，其可根據(jù)自己的自由意志決定是否、何時(shí)以及如何應(yīng)用ART。盡管《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》將具有禁忌癥的主體排除于輔助生育的范圍，但出于嚴(yán)重的健康問(wèn)題考慮，這符合權(quán)利限制的必要性，并不被認(rèn)為是對(duì)輔助生育自由的影響。

因此，輔助生育權(quán)具備利益、主張、資格、權(quán)能與自由五要素，有理由認(rèn)為其具備于民事法律規(guī)范中被確認(rèn)為私權(quán)的正當(dāng)性。

四、輔助生育權(quán)規(guī)范構(gòu)造

(一)輔助生育權(quán)主客體

輔助生育權(quán)利主體問(wèn)題癥結(jié)在于單身女性是否得以獨(dú)立享有。(58)除已婚夫婦依法享有輔助生育權(quán)外，需要補(bǔ)充的是，單身男性事實(shí)上也同樣享有輔助生育權(quán)。依據(jù)《人類精子庫(kù)基本標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范》，男性可出于醫(yī)療要求或生殖保險(xiǎn)的目的進(jìn)行凍精，即行使生育保障利益的輔助生育權(quán)。但在當(dāng)代社會(huì)禁止商業(yè)代孕的基本理念與制度規(guī)范下，即便依賴ART，女性仍然是生育的直接承擔(dān)者與最終實(shí)現(xiàn)者。男性行使自然生育權(quán)與輔助生育權(quán)絕大程度上均需依賴于女性。我國(guó)于1992年在基本人權(quán)框架下通過(guò)《婦女權(quán)益保障法》首次法定女性生育權(quán)，并在2002年《人口與計(jì)劃生育法》中強(qiáng)調(diào)公民享有生育權(quán)與相關(guān)權(quán)利。立法確立生育權(quán)是對(duì)生育主體的相關(guān)利益加以確認(rèn)，保障其生育權(quán)實(shí)現(xiàn)。而不論《人口與計(jì)劃生育法》抑或《婦女權(quán)益保障法》，均未否認(rèn)我國(guó)單身女性享有輔助生育權(quán)，甚至《民法典》第1071條明確非婚生子女與婚生子女享有同等權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?？梢?jiàn)，上位法并不構(gòu)成限制單身女性作為輔助生育主體的依據(jù)。

學(xué)理層面，私權(quán)立場(chǎng)的生育權(quán)性質(zhì)分為人格權(quán)說(shuō)與身份權(quán)說(shuō)。早期基于身份權(quán)說(shuō)認(rèn)為未婚而不能享有生育權(quán)是否認(rèn)單身女性輔助生育權(quán)的主要論據(jù)之一。該說(shuō)認(rèn)為，由于生育權(quán)只能基于合法婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，因此生育權(quán)屬于夫妻身份權(quán)，是夫妻共同享有的權(quán)利。(59)參見(jiàn)樊林：《生育權(quán)探析》，載《法學(xué)》2000年第9期。該說(shuō)以一定身份關(guān)系作為前提，受傳統(tǒng)倫理道德觀念影響。而人格權(quán)說(shuō)認(rèn)為，社會(huì)對(duì)家庭與婚姻的觀念從來(lái)都是受物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展而影響，對(duì)法無(wú)明文禁止的自由生育行為屬于自由權(quán)范疇，生育權(quán)并不以是否具有特定身份而為前提，因此其本質(zhì)為人格權(quán)而非身份權(quán)。(60)參見(jiàn)許莉：《供精人工授精生育的若干法律問(wèn)題》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。由于舊身份權(quán)說(shuō)落入傳統(tǒng)社會(huì)觀念之巢臼，加之我國(guó)《民法典》人格權(quán)編的成立，人格權(quán)說(shuō)逐漸成為生育權(quán)性質(zhì)的通說(shuō)。按照人格權(quán)說(shuō)，單身女性獨(dú)立享有生育權(quán)當(dāng)然成立。不過(guò)，人格權(quán)說(shuō)仍存在無(wú)法回避、解釋的理論藩籬。與生俱來(lái)是人格權(quán)的典型特征，但顯而易見(jiàn)的是女性并非生而具有生育能力。生育權(quán)利存續(xù)期間與生育主體獨(dú)立人格存續(xù)期間并不完全重合，甚至存在實(shí)質(zhì)性差距。對(duì)此，有學(xué)者重新界定身份權(quán)說(shuō)，提出所謂“身份”是指在生理和心理上具備生育機(jī)能，且不被法律和社會(huì)公序良俗所排斥的主體。(61)參見(jiàn)羅師、胡雪梅：《獨(dú)身女性的生育權(quán)：祛魅、證立與實(shí)現(xiàn)》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。該解釋通過(guò)確立新身份權(quán)說(shuō)，既否認(rèn)了女性享有生育權(quán)應(yīng)以夫妻身份關(guān)系為前提的舊有觀念，又解決了人格權(quán)說(shuō)的理論困境。在此基礎(chǔ)上，曾經(jīng)分野的身份權(quán)說(shuō)與人格權(quán)說(shuō)至少在單身女性是否獨(dú)立享有生育權(quán)問(wèn)題上達(dá)到統(tǒng)一。因此，通過(guò)調(diào)整立法明確單身女性輔助生育主體的法律地位是法律發(fā)展的后續(xù)任務(wù)。

人格權(quán)之權(quán)利客體是指主體所固有的人格利益，包括人身自由、人格平等、人格尊嚴(yán)等。(62)參見(jiàn)王利明：《人格權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第14頁(yè)。具體至輔助生育權(quán)，其權(quán)利客體即為生育主體所享有的輔助生育自主利益，包括保障生育利益與實(shí)現(xiàn)生育利益。但需要關(guān)注的是，輔助生育自主利益并不因單身女性主體地位的明確而能夠得到直接、充分的保障。例如，《人口與計(jì)劃生育法》第21條對(duì)計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)、第25條對(duì)生育假或其他福利待遇等均以“夫妻”為主體要件，單身女性并不能據(jù)此享有同等對(duì)待。以及生育保險(xiǎn)、生育津貼等政策在地方部門執(zhí)行時(shí)，存在錯(cuò)誤地以結(jié)婚證等材料為前置條件的情形。(63)參見(jiàn)徐慧、朱非：《國(guó)家積極生育支持措施漸趨明朗未婚生育女性可以領(lǐng)取生育津貼》，載《上海法治報(bào)》2022年8月23日，第B08版。除此之外，生殖材料權(quán)屬與保存、ART兒童親屬關(guān)系甚至代孕問(wèn)題的立法發(fā)展，事實(shí)上也都影響著輔助生育權(quán)的確立與行使。概言之，通過(guò)對(duì)既有立法調(diào)整，拓補(bǔ)輔助生育權(quán)保護(hù)的配套制度具有必要性，從而合理、平等保障單身女性輔助生育的自主利益。

(二)輔助生育權(quán)的權(quán)能

第一，輔助生育決定權(quán)。輔助生育決定權(quán)是輔助生育權(quán)的核心內(nèi)容，指輔助生育主體在沒(méi)有外部強(qiáng)制要求情形下，按照自主意志決定是否輔助生育，以及輔助生育時(shí)間、數(shù)量與方式的自由。輔助生育決定權(quán)關(guān)涉輔助生育主體個(gè)人意志與行為自由等重要利益，是輔助生育主體獨(dú)立性與自主性的重要體現(xiàn)。但輔助生育決定權(quán)的行使當(dāng)然不得違背國(guó)家法律與公序良俗等基本原則，并受合理的權(quán)利限制。

第二，輔助生育請(qǐng)求權(quán)。輔助生育請(qǐng)求權(quán)與輔助生育決定權(quán)在權(quán)利行使方面密切關(guān)聯(lián)。輔助生育請(qǐng)求權(quán)是指輔助生育主體請(qǐng)求正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)用ART以進(jìn)行保障生育或?qū)崿F(xiàn)生育的權(quán)利。不同于自然生育，單身女性進(jìn)行輔助生育不要求男女合意，但要求向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出應(yīng)用ART請(qǐng)求且獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意。輔助生育請(qǐng)求權(quán)有別于女性在自然生育時(shí)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)行使請(qǐng)求提供醫(yī)療服務(wù)實(shí)現(xiàn)生育的權(quán)利，后者屬于生育服務(wù)權(quán)的范疇。需要強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)當(dāng)賦予醫(yī)院以基于健康原因的拒絕權(quán)，以保證輔助生育的可行性。具言之，基于利益訴求的不同，輔助生育請(qǐng)求權(quán)可進(jìn)一步區(qū)分為輔助生育保障請(qǐng)求權(quán)，如應(yīng)用凍卵技術(shù)等保障生育的請(qǐng)求權(quán)；與輔助生育實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)，如應(yīng)用人工授精等技術(shù)實(shí)現(xiàn)生育的請(qǐng)求權(quán)。

第三，輔助生育選擇權(quán)。輔助生育選擇權(quán)是輔助生育決定權(quán)的延伸，指輔助生育主體選擇具體醫(yī)療機(jī)構(gòu)與ART類型，及輔助生育數(shù)量、質(zhì)量、環(huán)境與時(shí)間等相關(guān)因素的權(quán)利。(1)醫(yī)療機(jī)構(gòu)選擇權(quán)，我國(guó)對(duì)開(kāi)展應(yīng)用ART相關(guān)服務(wù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)采審批制度，只有經(jīng)國(guó)家審批的正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)才可為個(gè)體提供相關(guān)醫(yī)療服務(wù)。生育主體應(yīng)當(dāng)在經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單內(nèi)進(jìn)行選擇。(2)ART類型選擇權(quán)，近幾十年ART快速發(fā)展，可細(xì)分為夫精人工授精技術(shù)、供精人工授精技術(shù)、卵子或配子移植技術(shù)、體外受精—胚胎移植(IVF-ET)及其他衍生技術(shù)等多項(xiàng)具體技術(shù)手段。與醫(yī)療機(jī)構(gòu)選擇權(quán)類似，權(quán)利主體亦應(yīng)當(dāng)在通過(guò)國(guó)家審批而準(zhǔn)入的技術(shù)類別中進(jìn)行選擇。(3)輔助生育數(shù)量選擇權(quán)，ART的應(yīng)用使得生育數(shù)量在一定程度上可控，生育主體可在政策、法律要求范圍內(nèi)，結(jié)合自身養(yǎng)育能力，在不損及兒童利益的前提下選擇生育數(shù)量。(4)輔助生育質(zhì)量選擇權(quán)，通過(guò)ART相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)優(yōu)生符合我國(guó)政策導(dǎo)向。但利用技術(shù)“定做”兒童，如性別等其他特征，因違反法律法規(guī)或違背公序良俗而并不在選擇權(quán)范圍內(nèi)。(5)輔助生育環(huán)境選擇權(quán)與輔助生育時(shí)間選擇權(quán)，權(quán)利主體享有選擇在何種社會(huì)環(huán)境與具體時(shí)間應(yīng)用ART的權(quán)利。

第四，輔助生育知情權(quán)。輔助生育知情權(quán)是指輔助生育主體享有從正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)得知與輔助生育相關(guān)信息的權(quán)利。即輔助生育主體有權(quán)要求正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與后果信息、懷孕相關(guān)信息、兒童健康信息等。輔助生育主體是否充分了解相關(guān)信息關(guān)涉其是否決定行使輔助生育權(quán)，從而直接影響輔助生育主體與兒童利益保護(hù)。

第五，輔助生育服務(wù)權(quán)。輔助生育服務(wù)權(quán)是指輔助生育主體享有從醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲得輔助生育服務(wù)的權(quán)利。對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的輔助生育技術(shù)服務(wù)，一方面應(yīng)確保輔助生育主體實(shí)現(xiàn)其保障生育或?qū)崿F(xiàn)生育的利益訴求，另一方面應(yīng)保障輔助生育主體與兒童健康與安全。

第六，輔助生育求償權(quán)。輔助生育求償權(quán)是指輔助生育權(quán)受到侵害時(shí)，輔助生育主體享有主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利。出于生育權(quán)侵權(quán)的實(shí)踐發(fā)展，將侵權(quán)損害賠償制度引入輔助生育領(lǐng)域具有必然性，亦是輔助生育權(quán)的應(yīng)然延伸。通過(guò)輔助生育求償權(quán)的確立，不僅能夠?qū)o助生育主體受到侵權(quán)時(shí)提供救濟(jì)，還能夠威懾醫(yī)療機(jī)構(gòu)以提升技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)輔助生育權(quán)的限制

確立單身女性享有輔助生育權(quán)并非賦予其絕對(duì)的輔助生育自由，輔助生育權(quán)利要素所涉及的復(fù)雜內(nèi)容決定了該權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到較為苛刻的限制。不過(guò)，對(duì)輔助生育權(quán)利限制也應(yīng)當(dāng)在合理、合法的范圍之內(nèi)，即滿足權(quán)利限制的限制。(64)參見(jiàn)趙宏：《限制的限制：德國(guó)基本權(quán)利限制模式的內(nèi)在機(jī)理》，載《法學(xué)家》2011年第2期。其一，應(yīng)遵循法律保留原則，即限制的設(shè)立需由法律規(guī)定，行政法規(guī)、地方性法規(guī)等不得超出法規(guī)規(guī)定的限制范圍。其二，應(yīng)遵循比例原則，即以最低限度的限制，合以必要的限制手段，加之對(duì)輔助生育主體最小的限制負(fù)擔(dān)而進(jìn)行。其三，應(yīng)遵循保護(hù)效果原則，即權(quán)利之限制需出于對(duì)公共利益、個(gè)體合法利益保護(hù)之目的，且已無(wú)更優(yōu)的選擇。在此基礎(chǔ)上，出于輔助生育特性而需專門強(qiáng)調(diào)的具體權(quán)利限制如下。

一是基于技術(shù)質(zhì)量安全的限制。一方面，輔助生育請(qǐng)求權(quán)對(duì)象應(yīng)僅限于經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與準(zhǔn)入技術(shù)。一直以來(lái)，我國(guó)定期更新《經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)和設(shè)置人類精子庫(kù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單》以對(duì)ART應(yīng)用資質(zhì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管控。盡管ART的發(fā)展成熟降低了輔助生育過(guò)程中母嬰的健康風(fēng)險(xiǎn)，但仍未絕對(duì)安全。若一定程度放開(kāi)輔助生育，自然會(huì)進(jìn)一步刺激市場(chǎng)發(fā)展。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不乏有為追逐商業(yè)利益而降低商品質(zhì)量、突破市場(chǎng)秩序的經(jīng)營(yíng)者，由此形成的外部效應(yīng)不僅影響ART產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、輔助生育主體及兒童而言都存在直接風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)維持行政部門對(duì)ART相關(guān)活動(dòng)的介入與管控，(65)我國(guó)目前對(duì)輔助生殖技術(shù)監(jiān)管、管控已采取嚴(yán)格方式。參見(jiàn)《人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用規(guī)劃指導(dǎo)原則(2021版)》《輔助生殖技術(shù)隨機(jī)抽查辦法》等。且更應(yīng)嚴(yán)格管控醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)與準(zhǔn)入技術(shù)，從而限制權(quán)利行使對(duì)象范圍。另一方面，嚴(yán)格落實(shí)知情同意規(guī)則。出于生育期望，不理性個(gè)體將占據(jù)一定比例，導(dǎo)致法律家長(zhǎng)主義仍有適用的空間與必要。為避免輔助生育主體掌握信息尚不充分而作出錯(cuò)誤決策，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格知情同意規(guī)則的適度干預(yù)，以確保其知情相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與后果確有必要。

二是基于生育主體健康的限制。其一，輔助生育主體應(yīng)具備良好健康狀況。一方面，其應(yīng)具備輔助生育行為能力。輔助生育行為能力是指輔助生育主體得以獨(dú)立地根據(jù)其意思表示進(jìn)行輔助生育的能力。認(rèn)定輔助生育主體具備輔助生育行為能力，應(yīng)以其是否達(dá)到一定年齡，具備生理與心理的生育機(jī)能為標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，其應(yīng)滿足我國(guó)《母嬰保健法》等法律法規(guī)對(duì)生育主體健康保障的相應(yīng)要求，如遺傳病診斷、產(chǎn)前診斷等。其二，應(yīng)符合ART適應(yīng)癥要求并排除禁忌癥。不同于兩性自然生育，適應(yīng)癥與禁忌癥的確立是ART應(yīng)用成功與否與避免并發(fā)癥的重要保障，是保障醫(yī)療安全性的先決條件。目前《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》已對(duì)ART適應(yīng)癥與禁忌癥作出相應(yīng)規(guī)定，但因適用對(duì)象為夫婦而非單身女性，在允許單身女性享有輔助生育權(quán)時(shí)需通過(guò)立法對(duì)適應(yīng)癥與禁忌癥作進(jìn)一步審查完善。

三是基于兒童利益保護(hù)的限制。兒童利益保障是輔助生育權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要前提之一，對(duì)此應(yīng)設(shè)立輔助生育主體事前評(píng)估機(jī)制。兒童利益最大化原則作為兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際性指導(dǎo)原則，其要求涉及兒童的一切行為均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。我國(guó)加入《兒童權(quán)利宣言》以來(lái)，通過(guò)修訂《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》等立法，以“最有利于未成年子女”等表述體現(xiàn)該原則。但因輔助生育由成人所主宰，導(dǎo)致兒童利益時(shí)刻處于危險(xiǎn)之中。(66)參見(jiàn)王雪梅：《兒童權(quán)利保護(hù)的“最大利益原則”研究(上)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年第4期。盡管上文提到，ART兒童往往受到家庭更為充分的呵護(hù)，并獲得良好的生長(zhǎng)環(huán)境，但無(wú)法據(jù)此認(rèn)為所有ART兒童均得以如此。而對(duì)任何ART兒童基本生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)等基本權(quán)利的損及，都無(wú)法獲得法理、道德等層面的支持。生育不可逆，因此事前限制ART應(yīng)用以最大化預(yù)防對(duì)ART兒童不利后果的發(fā)生尤為重要。參照我國(guó)《民法典》對(duì)收養(yǎng)人的立法要求，輔助生育主體應(yīng)至少具備撫養(yǎng)、教育和保護(hù)兒童的能力。為充分保護(hù)兒童利益，對(duì)被收養(yǎng)人，我國(guó)民政部出臺(tái)《收養(yǎng)能力評(píng)估工作指引》，分別從收養(yǎng)動(dòng)機(jī)、年齡、健康狀況、道德品行情況、經(jīng)濟(jì)及住房條件、婚姻家庭關(guān)系、共同生活家庭成員意見(jiàn)與撫養(yǎng)計(jì)劃八個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，并設(shè)定禁止收養(yǎng)的否定性標(biāo)準(zhǔn)。相較于收養(yǎng)情形，單身女性在生育、養(yǎng)育兒童時(shí)，所需面對(duì)的教育、情感、倫理等問(wèn)題更為復(fù)雜，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)立更為嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以保障兒童利益。

(四)輔助生育權(quán)的救濟(jì)

因單身女性輔助生育不涉及婚姻關(guān)系，其輔助生育權(quán)的侵權(quán)類型不同于自然生育權(quán)，不會(huì)因男方婚外生育、隱瞞生育相關(guān)信息等導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果。此時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將取代傳統(tǒng)男方的主體地位。根據(jù)侵權(quán)主體的不同，可區(qū)分為民事侵權(quán)與行政侵權(quán)，并對(duì)應(yīng)不同的權(quán)利救濟(jì)。

民事侵權(quán)即輔助生育醫(yī)療機(jī)構(gòu)或第三人妨礙生育主體行使輔助生育權(quán)，具體情形主要包括：其一，醫(yī)療機(jī)構(gòu)歧視性地拒絕提供ART應(yīng)用服務(wù)，或因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致生育主體輔助生育機(jī)能障礙、喪失輔助生育能力；其二，第三人(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu))非法侵害輔助生育主體身體權(quán)、健康權(quán)以導(dǎo)致其輔助生育能力減損、輔助生育過(guò)程中斷等。該情形下，輔助生育主體可以其輔助生育權(quán)遭受侵害為由向法院提起民事訴訟，以尋求損害賠償；情節(jié)嚴(yán)重至涉嫌犯罪的，可基于醫(yī)療事故罪、非法行醫(yī)罪、故意傷害罪等罪名追究刑事責(zé)任。司法作為權(quán)利保護(hù)的最后途徑，也是輔助生育制度發(fā)展的重要?jiǎng)右?。以司法維護(hù)輔助生育利益，不僅能夠救濟(jì)主體利益，還能夠在社會(huì)公眾、社會(huì)團(tuán)體等多方主體監(jiān)督下揭示制度缺陷。這實(shí)質(zhì)上是推動(dòng)制度發(fā)展的施壓方式。因此通過(guò)司法保護(hù)單身女性輔助生育權(quán)，不僅能夠激發(fā)單身女性依法維護(hù)自身輔助生育權(quán)的積極性，更能夠以此反向推動(dòng)立法完善。

同時(shí)，行政部門理應(yīng)充分履行“守門人”職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)輔助生育的執(zhí)法保護(hù)，包括嚴(yán)格審批符合要求的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與具體技術(shù)、切實(shí)開(kāi)展輔助生育主體事前評(píng)估、查處地下輔助生育醫(yī)療機(jī)構(gòu)等。相對(duì)于自然生育，對(duì)輔助生育的執(zhí)法保護(hù)顯得尤為重要。但實(shí)踐中，行政部門在行使職權(quán)時(shí)，可能超出權(quán)力范圍而違法限制生育主體輔助生育自由。比如，在設(shè)立輔助生育主體事前評(píng)估機(jī)制的情形下，行政部門可能恣意評(píng)估、錯(cuò)誤評(píng)估而導(dǎo)致不當(dāng)限制生育主體行使輔助生育權(quán)。又如，行政部門可能因法律意識(shí)淡薄而有法不依，拒絕提供輔助生育所需材料證明、強(qiáng)制性墮胎甚至干預(yù)輔助生育主體人身自由等。此類現(xiàn)象在自然生育問(wèn)題上并非未曾發(fā)生。此時(shí)，輔助生育主體因行政部門執(zhí)法而遭受侵害，可通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑獲得救濟(jì)。當(dāng)然，通過(guò)事前加強(qiáng)權(quán)力行使監(jiān)督，提高執(zhí)法質(zhì)量更為重要。

結(jié) 語(yǔ)

隨著權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、生殖技術(shù)發(fā)展以及社會(huì)保障制度完善，生育權(quán)內(nèi)涵與邊界、公法干預(yù)輔助生育的尺度均在不斷變化。輔助生育權(quán)作為觀念上的新權(quán)利，在社會(huì)道德層面仍存在異議。對(duì)不同生育觀念的產(chǎn)生理應(yīng)予以尊重，理性審查技術(shù)安全、倫理風(fēng)險(xiǎn)與法律介入必要，保證公法調(diào)整生育權(quán)邊界的謙抑性，從而實(shí)質(zhì)地維護(hù)生育平等。本文通過(guò)分析單身女性輔助生育權(quán)受到限制與應(yīng)當(dāng)確立的理由，并探尋權(quán)利的規(guī)范構(gòu)造與保護(hù)路徑，似乎預(yù)見(jiàn)到輔助生育權(quán)的制度發(fā)展已是必然。但輔助生育所伴生的種種問(wèn)題，尤其是兒童利益，仍不容忽視。因此，一定時(shí)期內(nèi)苛刻輔助生育權(quán)的行使或仍十分必要。