朱文娟，任 璇，譚江明

（湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲 412000）

一、研究綜述

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起拓寬了“零工經(jīng)濟(jì)”的應(yīng)用場(chǎng)景，為勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來了深刻的變革，以外賣騎手為代表的網(wǎng)約配送員群體規(guī)模也迅猛增長(zhǎng)， 大量傳統(tǒng)的“企業(yè)與員工”的雇傭方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌脚_(tái)與個(gè)人”的合作模式［1］。 與傳統(tǒng)行業(yè)相比，外賣服務(wù)行業(yè)的工作時(shí)間更為自主，管理層級(jí)更為扁平，勞動(dòng)計(jì)酬方式也更具激勵(lì)性［2］，因此外賣服務(wù)行業(yè)吸引了大量中青年勞動(dòng)者的加入。隨著外賣行業(yè)的迅速發(fā)展，平臺(tái)希望獲得越來越多的訂單， 商家希望不斷提高產(chǎn)品銷量，消費(fèi)者希望能夠獲得更好的配送服務(wù)，而這些利益訴求的核心承載者就是外賣騎手［3］。外賣行業(yè)是一個(gè)高度依賴數(shù)字技術(shù)的行業(yè)， 數(shù)字技術(shù)在高效匹配市場(chǎng)供需的同時(shí)， 也使得騎手深陷 “數(shù)字勞動(dòng)控制”，成為一個(gè)個(gè)忙于“趕工游戲”的“風(fēng)雨急速人”［4］。有不少學(xué)者探討了外賣騎手在薪酬模式［5］、社會(huì)保險(xiǎn)［6］、勞動(dòng)權(quán)益［7］、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)［8］等方面遇到的不公平對(duì)待。沈錦浩認(rèn)為在嵌套激勵(lì)下的勞動(dòng)報(bào)酬體系，讓騎手們成了“全天候工人”［9］；汪雁等人則發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)企業(yè)越來越規(guī)避與騎手建立勞動(dòng)合同關(guān)系， 導(dǎo)致平臺(tái)與騎手之間的權(quán)責(zé)更加模糊［10］；鄒開亮等人認(rèn)為外賣騎手缺乏暢通的申訴機(jī)制， 對(duì)于騎手因意外等不能客觀歸責(zé)于自身原因而違背了算法制定規(guī)則（如送達(dá)超時(shí)）， 平臺(tái)的申訴機(jī)制往往形同虛設(shè)［11］；周子凡認(rèn)為平臺(tái)以用戶評(píng)價(jià)主導(dǎo)業(yè)績(jī)考核，以罰代管，處罰不當(dāng)［12］。 可以說，騎手們背負(fù)了來自平臺(tái)、商家和消費(fèi)者的多重壓力，其就業(yè)質(zhì)量不高，就業(yè)狀態(tài)較為脆弱［13］，因而他們是需要重點(diǎn)關(guān)注的勞動(dòng)力市場(chǎng)弱勢(shì)群體［14］。

就業(yè)脆弱最初是指職業(yè)中缺乏對(duì)傳統(tǒng)而言所擁有的規(guī)范形式以及契約保證的狀況。 2009年美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)Kalleberg出版的專著使就業(yè)脆弱性的相關(guān)研究逐步成為熱點(diǎn)，他指出，就業(yè)脆弱性是一個(gè)不確定、無法預(yù)期并且具有高度危險(xiǎn)性的狀況［15］，并分析了21世紀(jì)就業(yè)脆弱性何以成為一個(gè)常態(tài)化現(xiàn)象以及它所帶來的影響。已有學(xué)者從工作獲取方式、關(guān)系契約、工作任期、工作連續(xù)性、社會(huì)保險(xiǎn)、工作滿意感等多個(gè)角度深入探討了就業(yè)脆弱性問題［16］。Mahapatra等基于A-F雙重臨界值方法， 構(gòu)建了包括個(gè)體屬性、金融安全、社會(huì)保護(hù)和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等四個(gè)維度的多維就業(yè)脆弱性指數(shù)［17］；陳愛麗根據(jù)雙臨界值A(chǔ)-F方法，基于就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)能力、就業(yè)服務(wù)三個(gè)維度定義了就業(yè)脆弱性指數(shù)［18］。

從以上文獻(xiàn)可以看出，就業(yè)脆弱性已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)內(nèi)涵豐富，具有多維含義的概念，但學(xué)界對(duì)其尚未建立統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，也沒有形成一個(gè)科學(xué)的、完整的理論框架。 本文結(jié)合已有文獻(xiàn)與外賣騎手的職業(yè)特點(diǎn)，構(gòu)建了較為完整的就業(yè)脆弱性指標(biāo)體系，通過采用合理的測(cè)算方法，不僅有助于整體把握外賣騎手的就業(yè)脆弱性程度和變化情況，還可以揭示就業(yè)脆弱性的結(jié)構(gòu)特征和影響因素。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）多維就業(yè)脆弱性的測(cè)量方法

A-F雙臨界值方法是2007年由牛津貧困與人類發(fā)展中心的Sabina和James兩位學(xué)者， 基于可行能力剝奪理論拓展提出的多維貧困測(cè)量方法。 A-F雙臨界值法最早用于測(cè)量地區(qū)的貧困指數(shù)， 隨著眾多學(xué)者的研究深入， 逐步發(fā)展成為就業(yè)脆弱性的測(cè)量指數(shù)，其所涉及的具體變量及釋義如表1所示。

1.多維就業(yè)脆弱性測(cè)量計(jì)算步驟

計(jì)算步驟如下。

第一步，計(jì)算就業(yè)脆弱性發(fā)生率H，公式表示為

其中: q 表示多維脆弱人口，n 表示區(qū)域總?cè)丝?。第二步，?jì)算就業(yè)脆弱強(qiáng)度A，公式表示為

其中：C i(k)表示在脆弱臨界值為k 的情況下，個(gè)體i被剝奪的指標(biāo)數(shù)量；q 表示多維脆弱人口。

第三步，計(jì)算就業(yè)脆弱性指數(shù)MPI，公式表示為

其中：g0(k)表示已刪減矩陣，H表示就業(yè)脆弱性發(fā)生率，A表示就業(yè)脆弱強(qiáng)度。

2.維度分解

通過指數(shù)分解可以測(cè)量出研究對(duì)象在不同特征下的就業(yè)脆弱性差異。 多維脆弱性指數(shù)可以按照地區(qū)和指標(biāo)進(jìn)行分解。

（二）外賣騎手就業(yè)脆弱性測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

外賣騎手就業(yè)脆弱性程度不僅和騎手自身的能力相關(guān)，還與崗位、社會(huì)環(huán)境等因素密切相關(guān)。因此，在分析外賣騎手就業(yè)脆弱性時(shí)，只有綜合考慮多方面的影響因素，構(gòu)建合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能較為準(zhǔn)確、 客觀地反映外賣騎手就業(yè)脆弱性的現(xiàn)實(shí)狀況。 通過調(diào)研和查閱國(guó)內(nèi)外已有參考文獻(xiàn)，總結(jié)出2017—2021 年國(guó)內(nèi)外研究者構(gòu)建的就業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本情況，涉及研究者、一級(jí)指標(biāo)數(shù)量和主要的評(píng)價(jià)維度，具體如表2所示。

本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外已有的就業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和外賣騎手就業(yè)特點(diǎn)，構(gòu)建了包含工作環(huán)境與壓力、權(quán)益保障、職業(yè)發(fā)展、個(gè)人能力、就業(yè)穩(wěn)定性、就業(yè)滿意度6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及工作時(shí)間、薪資報(bào)酬、工作自主權(quán)等21個(gè)二級(jí)指標(biāo)的外賣騎手就業(yè)脆弱性測(cè)度指標(biāo)體系，具體如表3所示。

表3 外賣騎手就業(yè)脆弱性維度與指標(biāo)設(shè)定

本文使用的數(shù)據(jù)來自2022年11月湖南長(zhǎng)沙、株州、 湘潭三個(gè)地區(qū)隨機(jī)選取的20個(gè)外賣站點(diǎn)的調(diào)查問卷，共發(fā)放問卷400份，回收337份，有效樣本量為302份，回收率和有效率分別為84.25%和75.5%。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后， 文本采用獨(dú)立性權(quán)重法與因子分析法確定各指標(biāo)權(quán)重。

三、外賣騎手多維就業(yè)脆弱性的測(cè)算及分解

（一）外賣騎手不同維度就業(yè)脆弱性狀況

為更清楚地說明外賣騎手就業(yè)脆弱性情況，首先測(cè)算各個(gè)指標(biāo)的就業(yè)脆弱性發(fā)生率（表4）。結(jié)果顯示：樣本騎手在所有指標(biāo)上均存在就業(yè)脆弱情況，但不同維度下就業(yè)脆弱性程度存在差異。其中事故率、工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)、升職或加薪可能性這4個(gè)指數(shù)的就業(yè)脆弱性程度最高，均超過50%。 對(duì)于工作環(huán)境與壓力方面， 事故率與工作時(shí)間的就業(yè)脆弱性顯著高出其他指標(biāo)，事故率的就業(yè)脆弱性表現(xiàn)為88.72%，騎手出過3次及以上事故的比率較高，工作危險(xiǎn)系數(shù)較大；工作時(shí)間的就業(yè)脆弱性表現(xiàn)為66.02%，騎手每周工作時(shí)間超過56小時(shí)， 表明他們處于高強(qiáng)度的工作狀態(tài)；對(duì)于權(quán)益保障方面，社會(huì)保險(xiǎn)的就業(yè)脆弱性最高， 意味著有88.65%的騎手只有1種保險(xiǎn)或者沒有保險(xiǎn)；對(duì)于職業(yè)發(fā)展方面，升職或加薪可能性的就業(yè)脆弱性比重較高，為57.42%，因此，公司增加職業(yè)晉升空間或者加薪機(jī)會(huì)是增強(qiáng)騎手職業(yè)發(fā)展的重要路徑。

表4 單指標(biāo)就業(yè)脆弱發(fā)生率 單位：%

對(duì)于專送模式的騎手而言， 就業(yè)脆弱性發(fā)生率較高的指標(biāo)是事故率、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞資關(guān)系。 具體而言，專送模式的騎手出現(xiàn)3次及以上事故的比例為82.321%， 購買1種保險(xiǎn)或者沒有保險(xiǎn)的比例為78.35%， 勞動(dòng)爭(zhēng)議比較常見或非常常見的比例64.02%， 勞資關(guān)系比較緊張或者超級(jí)緊張的比例為60.98%。對(duì)于眾包模式騎手而言，就業(yè)脆弱性發(fā)生率最高的指標(biāo)是事故率，為94.80%；社會(huì)保險(xiǎn)次之，為94.50%；同時(shí)，工作時(shí)間以及升職或加薪可能性的就業(yè)脆弱性比重也相對(duì)較高，分別為80.92%和72.25%。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，專送模式和眾包模式的騎手在事故率和社會(huì)保險(xiǎn)兩個(gè)指標(biāo)上均表現(xiàn)出較高的就業(yè)脆弱性，并且眾包模式的騎手發(fā)生就業(yè)脆弱性的比例相對(duì)更大。 但是，兩種模式的騎手在升職以及加薪可能性或工作時(shí)間兩個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)具有明顯差異，其中：眾包模式騎手升職或加薪可能性的就業(yè)脆弱性顯著高于專送模式騎手， 這體現(xiàn)出兩種不同模式下晉升空間和加薪機(jī)會(huì)有較大差距； 眾包模式騎手工作時(shí)間的就業(yè)脆弱性則顯著高于專送模式騎手。 以上分析表明，在解決騎手就業(yè)脆弱性問題時(shí)，應(yīng)將降低工作時(shí)間、增加升職或加薪的可能性、降低交通事故率和促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)參與作為基本改善目標(biāo)。

為更好地了解騎手的就業(yè)情況，對(duì)單一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算（表5）。 如果就業(yè)脆弱性指標(biāo)數(shù)為5，則表明在21個(gè)指標(biāo)中存在5個(gè)指標(biāo)的就業(yè)脆弱狀態(tài)。 不論是從全部騎手樣本的角度，還是從分專送模式和眾包模式的角度來看，隨著就業(yè)脆弱性指標(biāo)數(shù)的增加，就業(yè)脆弱性發(fā)生率也會(huì)出現(xiàn)一定的波動(dòng)性變化，但整體上呈現(xiàn)“倒U形”走勢(shì)。 表5結(jié)果顯示，80.40%的騎手在8個(gè)及以上的指標(biāo)上出現(xiàn)了就業(yè)脆弱的情況。從不同模式的差異來看， 眾包模式的騎手在8個(gè)及以上的指標(biāo)上出現(xiàn)就業(yè)脆弱的比例高達(dá)77.85%，專送模式的騎手的這一比例為71.63%。這表明眾包模式的騎手在多個(gè)指標(biāo)上出現(xiàn)就業(yè)脆弱性的可能性更大。

表5 不同指標(biāo)數(shù)就業(yè)脆弱性發(fā)生率 單位：%

（二） 外賣騎手多維就業(yè)脆弱性指數(shù)的測(cè)算

就業(yè)脆弱性具有多維度特征，采用A-F雙臨界值法確定臨界值k來估計(jì)多維就業(yè)脆弱性指數(shù)。 根據(jù)理論，k值可以在0到1之間變化。 當(dāng)k值為0時(shí)，任何指標(biāo)都處于脆弱狀態(tài)，被認(rèn)定為多維就業(yè)脆弱；當(dāng)k值為1時(shí)，只有當(dāng)所有指標(biāo)都表現(xiàn)出脆弱狀態(tài)時(shí)，才能被定義為多維就業(yè)脆弱。 為了解樣本騎手的多維就業(yè)脆弱情況，對(duì)不同k值下的全部樣本進(jìn)行多維就業(yè)脆弱性指數(shù)估算（表6）。 結(jié)果顯示：當(dāng)k為0.3時(shí)，就業(yè)脆弱強(qiáng)度A達(dá)到了0.671， 即在這個(gè)臨界值下， 大約70%的騎手處于就業(yè)脆弱狀態(tài)。 隨著臨界值k的增加，就業(yè)脆弱性指數(shù)也呈下降趨勢(shì)，但是就業(yè)脆弱的強(qiáng)度卻在上升， 表明騎手就業(yè)脆弱性的程度也在不斷加深。

表6 多維就業(yè)脆弱性指數(shù)

在此基礎(chǔ)上將外賣騎手按照不同的配送模式分為專送模式和眾包模式兩種類型， 進(jìn)一步計(jì)算專送模式和眾包模式的多維就業(yè)脆弱性指數(shù)（表7）。結(jié)果顯示，當(dāng)臨界值k增大時(shí)，專送模式和眾包模式的騎手就業(yè)脆弱發(fā)生率和就業(yè)脆弱性指數(shù)顯著降低，但是無論k取何值，專送模式的騎手多維就業(yè)脆弱發(fā)生率和就業(yè)脆弱性指數(shù)都明顯高于眾包模式的騎手，這表明專送騎手的就業(yè)脆弱狀況更加嚴(yán)重。

表7 專送模式與眾包模式多維就業(yè)脆弱性指數(shù)

（三） 外賣騎手多維就業(yè)脆弱性的分解

通過對(duì)就業(yè)脆弱性指數(shù)的分解， 探究外賣騎手多維就業(yè)脆弱性指數(shù)的基本特征。 為更深入地研究各指標(biāo)對(duì)就業(yè)脆弱性的影響程度，在考慮年齡、公司和技能水平等相關(guān)因素的基礎(chǔ)上， 將就業(yè)脆弱性指數(shù)細(xì)分為若干個(gè)指標(biāo)。 由于目前沒有統(tǒng)一的臨界值k，選擇k=0.3作為臨界值［19］。

1.基于不同指標(biāo)的多維就業(yè)脆弱性分解

表8結(jié)果顯示：各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率存在顯著差異。薪資報(bào)酬是導(dǎo)致騎手就業(yè)脆弱的最重要因素， 其貢獻(xiàn)率高達(dá)11.6%；事故率則次之，貢獻(xiàn)率僅為9.8%；此外， 工作時(shí)間也是影響騎手就業(yè)脆弱的一個(gè)重要因素， 貢獻(xiàn)率為9.5%。 經(jīng)過不同模式樣本的考察發(fā)現(xiàn)， 專送騎手就業(yè)脆弱的主要影響因素包括薪資報(bào)酬、事故率、工作時(shí)間、升職或加薪的可能性和個(gè)體適應(yīng)能力；影響眾包模式騎手就業(yè)脆弱的主要因素為事故率、工作時(shí)間、職業(yè)培訓(xùn)次數(shù)、工作環(huán)境滿意度和薪資報(bào)酬。 值得關(guān)注的是，與其他因素不同，升職或加薪的可能性對(duì)專送模式騎手的就業(yè)脆弱性具有較大程度影響， 可能是由于不同模式的騎手晉升機(jī)制不同，例如：專送模式的騎手晉升通道明確，可以通過騎士、副站長(zhǎng)、站長(zhǎng)、區(qū)經(jīng)理和合伙人等職位晉升，針對(duì)具有能力和多樣化職業(yè)需求的騎手， 平臺(tái)還會(huì)提供客戶服務(wù)和培訓(xùn)師等轉(zhuǎn)崗渠道； 眾包模式的騎手是眾包平臺(tái)提供訂單，時(shí)間自由，工資日結(jié)，眾包模式的騎手難以晉升。 綜上所述，應(yīng)通過降低騎手事故率、增加騎手薪資報(bào)酬、優(yōu)化工作時(shí)間制度等方式來緩解中國(guó)騎手就業(yè)脆弱狀況。

表8 基于不同指標(biāo)的多維就業(yè)脆弱性分解（k=0.3）

2.基于年齡分組的多維就業(yè)脆弱性分解

為了更清晰地了解外賣騎手就業(yè)脆弱性的年齡差異， 考慮基于騎手年齡的不同進(jìn)行多維就業(yè)脆弱性指數(shù)分解指標(biāo)（表9）。結(jié)果顯示，青年騎手（18歲到40歲）比中年騎手（40歲以上）就業(yè)脆弱性指數(shù)更高。究其原因：首先，高強(qiáng)度的工作使得初入社會(huì)的騎手難以適應(yīng)。 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，青年騎手工作時(shí)間超過8小時(shí)以上的占比達(dá)88.7%，遠(yuǎn)超國(guó)家規(guī)定的每周不超過44小時(shí)的工作時(shí)間。 其次，也有研究表明中年勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量低于青年勞動(dòng)力， 并且青年人的離職率高于中年人的離職率， 青年人在外賣行業(yè)的就業(yè)時(shí)間也沒有中年人長(zhǎng)久。最后，大部分青年外賣騎手可能只是把外賣騎手這一職業(yè)當(dāng)成是職業(yè)過渡， 他們或許還有更好的職業(yè)選擇。

表9 基于年齡分組的多維就業(yè)脆弱性指標(biāo)分解（k=0.3）

3.基于公司分組的多維就業(yè)脆弱性指標(biāo)分解

考慮在競(jìng)爭(zhēng)性就業(yè)市場(chǎng)中的表現(xiàn)差異，從不同公司的角度出發(fā)進(jìn)行多維就業(yè)脆弱性指標(biāo)分解（表10）。 結(jié)果顯示，美團(tuán)公司騎手比餓了么公司騎手的就業(yè)脆弱性更高，餓了么的單價(jià)一般比美團(tuán)高出1～3元。經(jīng)過與美團(tuán)公司外賣騎手深入訪談，近九成的被訪者表示上班壓力很大，送外賣并沒有保底薪資，如果送餐超時(shí)或者被差評(píng)，工資就會(huì)扣部分，但在餓了么公司，即使被差評(píng)了扣工資也可以公司報(bào)銷。相比較其他公司而言， 美團(tuán)公司的規(guī)矩限制性太強(qiáng)，KPI考核較為嚴(yán)格， 在勞動(dòng)者保障權(quán)益制度這一方面有待完善。

表10 基于公司分組的多維就業(yè)脆弱性指標(biāo)分解（k=0.3）

四、結(jié)論與建議

研究結(jié)果表明：當(dāng)A-F雙臨界值k達(dá)到0.3時(shí)，騎手的就業(yè)脆弱程度顯著提高，70%的樣本騎手處于較為嚴(yán)重的狀態(tài)， 且專送騎手就業(yè)脆弱情況更為嚴(yán)重。 隨著臨界值k的增加，就業(yè)脆弱性指數(shù)雖有下降趨勢(shì)，但是就業(yè)脆弱的強(qiáng)度卻在上升。 事故率高、工作時(shí)間長(zhǎng)、 社會(huì)保險(xiǎn)參與不足和升職加薪可能性較低是造成騎手就業(yè)脆弱性程度高的主要因素， 青少年騎手、美團(tuán)騎手的就業(yè)脆弱程度均更高。為減少騎手的就業(yè)脆弱性，提出以下建議。

一是要對(duì)騎手就業(yè)脆弱性的主要影響因素進(jìn)行重點(diǎn)干預(yù)。首先，購買意外保險(xiǎn)是發(fā)生交通事故的后續(xù)保障；其次，平臺(tái)對(duì)數(shù)字控制要適可而止，且勞動(dòng)時(shí)間不得超過法定時(shí)間，參照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，限定兼職騎手在平臺(tái)月工作時(shí)間不得超過36小時(shí)、 日工作時(shí)間不得超過3小時(shí)；再次，由于眾包模式騎手在多個(gè)平臺(tái)接單， 社會(huì)保險(xiǎn)繳納主體模糊不清和法律存在滯后性，需要對(duì)相關(guān)法律及時(shí)完善；最后，需增加升職或加薪的可能性，并制定清晰的晉升機(jī)制，明確加薪的相關(guān)制度。

二是要基于不同配送模式的特點(diǎn)對(duì)騎手進(jìn)行配套支持。研究表明，專送模式比眾包模式的騎手就業(yè)脆弱程度更高。 究其原因：首先，眾包模式的工作時(shí)間比專送模式的更加自由；其次，眾包模式的薪酬一般高于專送模式的薪酬；最后，一般新手會(huì)先選擇做專送模式，熟悉路線與軟件后，再做眾包模式。因此，公司應(yīng)給予專送模式的騎手更多關(guān)懷。 公司在制定規(guī)則約束騎手的同時(shí)， 也要給予騎手一定的人文關(guān)懷，提供具有人文關(guān)懷的管理。 比如：在道路上修建騎手休息室，為專送騎手提供良好的休息環(huán)境，讓專送騎手感受到公司的關(guān)懷與重視。

三是要基于就業(yè)脆弱性的年齡和公司差異采取針對(duì)性策略。由于外賣騎手的離職率比較高，在一定程度上對(duì)平臺(tái)造成了一定的損失， 平臺(tái)應(yīng)針對(duì)這一問題制定具有靈活性的制度來管理。 比如在離職方面，青年外賣騎手離職率更高，平臺(tái)應(yīng)針對(duì)不同年齡段的騎手制定有針對(duì)性的就業(yè)扶持政策。 對(duì)青年外賣騎手應(yīng)該多給予升職的可能性， 對(duì)于中年外賣騎手應(yīng)多給予養(yǎng)老福利與保障。 研究發(fā)現(xiàn)美團(tuán)公司騎手比餓了么公司騎手的就業(yè)脆弱性更高， 相比較其他公司而言， 美團(tuán)公司的規(guī)矩限制性太強(qiáng)，KPI考核較為嚴(yán)格， 因而建議美團(tuán)公司在推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，正確處理與騎手之間的關(guān)系，注重保障騎手權(quán)益， 深刻反思其勞動(dòng)價(jià)值， 依法保障其在勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)安全等方面的權(quán)益。