中國人民銀行廣東省分行金融研究處課題組

一、引言

隨著全球氣候治理的不斷深入，“碳強度”正逐漸成為一種新的要素，決定著國際產(chǎn)業(yè)競爭格局的演變方向。在此過程中，碳關(guān)稅作為以碳排放為核心的新型貿(mào)易措施，正在受到越來越多發(fā)達經(jīng)濟體的推崇。2019 年，歐盟在《歐洲綠色協(xié)議》中正式提出“碳邊境調(diào)節(jié)機制”并啟動立法程序。美國拜登政府對待碳關(guān)稅的態(tài)度也逐漸轉(zhuǎn)向積極，多名國會議員先后提出不同版本的碳關(guān)稅提案，推動制定美國版碳關(guān)稅方案。此外，日本、英國、加拿大、澳大利亞等國也相繼宣布正在研究或計劃實施碳關(guān)稅相關(guān)政策。部分發(fā)達經(jīng)濟體試圖通過聯(lián)合實施碳關(guān)稅以構(gòu)建新型貿(mào)易聯(lián)盟。英國積極推動七國集團（G7）共同組建碳關(guān)稅聯(lián)盟；加拿大尋求與其北美合作伙伴及歐盟圍繞碳關(guān)稅開展戰(zhàn)略合作；日本試圖推動建立美歐日三方碳邊境調(diào)節(jié)機制框架。當(dāng)前，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制經(jīng)過多輪論證和各方協(xié)商已基本成型，距離真正落地只剩時間問題，而歐美等發(fā)達經(jīng)濟體在碳關(guān)稅政策上的政治共識漸趨一致，不排除未來組建碳關(guān)稅聯(lián)盟的可能。一旦碳關(guān)稅政策落地，勢必會對全球經(jīng)貿(mào)格局及國際經(jīng)濟秩序帶來深刻影響，進一步加劇發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的利益失衡，引發(fā)更多貿(mào)易沖突。

我國作為全球最大的貨物貿(mào)易國，同時也是全球最大的碳排放國，在發(fā)達經(jīng)濟體碳關(guān)稅政策影響下首當(dāng)其沖。在氣候治理領(lǐng)域，我國始終以高度負責(zé)任的態(tài)度，積極參與和推動全球氣候治理進程。2020 年9 月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上，提出我國將爭取在2030 年前實現(xiàn)碳達峰、2060 年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，彰顯了一個負責(zé)任大國在全球應(yīng)對氣候變化中的擔(dān)當(dāng)，也向世界展示了我國走綠色低碳發(fā)展道路的決心。然而，當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展面臨著前所未有的復(fù)雜形勢。國內(nèi)經(jīng)濟運行方面，經(jīng)濟還未從世紀疫情的沖擊中完全恢復(fù)，需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力仍然較大。國際環(huán)境方面，經(jīng)濟滯脹壓力持續(xù)，地緣政治沖突加劇，外部環(huán)境面臨高度不確定性，對我國經(jīng)濟持續(xù)增長造成阻礙。在此背景下，一旦歐美等國的碳關(guān)稅政策落地，一方面可能導(dǎo)致我國國內(nèi)減排政策被迫提速，打亂我國落實“雙碳”目標(biāo)的節(jié)奏，另一方面也將對我國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響，削弱經(jīng)濟復(fù)蘇動能。因此，深刻理解和把握碳關(guān)稅實質(zhì)，系統(tǒng)分析歐美等發(fā)達經(jīng)濟體碳關(guān)稅政策實施進展及其潛在影響，對于完善氣候治理協(xié)調(diào)機制以及維護我國經(jīng)濟發(fā)展權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。

本文其余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分從氣候治理與國際貿(mào)易治理雙重視角出發(fā)，剖析發(fā)達經(jīng)濟體積極推動碳關(guān)稅政策出臺的背后邏輯及其實質(zhì)；第四部分圍繞適用范圍、計價方式、實施機制和拓展路徑等方面，對歐盟和美國的碳關(guān)稅方案進行全面梳理；第五部分從貿(mào)易、產(chǎn)出及碳排放三個方面對碳關(guān)稅影響的作用機制進行分析；第六部分運用GTAP-E 模型，模擬不同情境下歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制對我國經(jīng)濟的影響；第七部分根據(jù)理論及模擬分析結(jié)果，得出研究結(jié)論，并就我國如何應(yīng)對歐美碳關(guān)稅政策沖擊、在維護自身發(fā)展權(quán)益的同時有序推進實現(xiàn)碳減排目標(biāo)提出對策建議。

二、文獻綜述

（一）關(guān)于碳關(guān)稅的合法性和正當(dāng)性

部分學(xué)者從國際貿(mào)易規(guī)則的具體條款入手對碳關(guān)稅的合法性進行分析。Medina 和Lazo（2011）、王?。?011）、董京波（2022）、黃文旭（2020）等分析認為碳關(guān)稅相關(guān)措施違反了世界貿(mào)易組織（WTO）框架下的最惠國待遇原則和國民待遇原則，雖存在適用關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）20 條一般例外條款的可能性，但在關(guān)于碳關(guān)稅措施是否“必需”以及是否存在“變相限制貿(mào)易”等問題上，實施國還需提供更多的證據(jù)支撐。Joel（2016）則指出，鑒于WTO爭端解決機制的局限性，其他國家借助WTO 框架對其進行反擊需經(jīng)歷為期三年的訴訟期，因此WTO 規(guī)則并不會給碳關(guān)稅的實施造成實質(zhì)上的障礙。還有部分學(xué)者基于氣候治理領(lǐng)域的國際規(guī)范，指出碳關(guān)稅違背了共同但有區(qū)別責(zé)任分配原則，可能導(dǎo)致國際貿(mào)易爭端。陳紅彥（2021）指出碳關(guān)稅試圖以單邊手段矯正各國之間存在差異的氣候政策，漠視他國實施的碳定價以外的減排制度，有違調(diào)整氣候變化的國際法規(guī)范。Zachmann 和McWilliams（2020）認為，發(fā)達國家實施碳關(guān)稅會拖累發(fā)展中國家的發(fā)展，在國際氣候談判中加劇發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的緊張關(guān)系。

（二）關(guān)于碳關(guān)稅的經(jīng)濟效應(yīng)

多數(shù)研究認為碳關(guān)稅將對被征稅國的貿(mào)易、產(chǎn)出和福利造成負面影響。何曉貝等（2022）利用CGE 模型對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制以及未來G7 國家可能采取的類似措施對中國和全球的影響進行分析，發(fā)現(xiàn)歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制將進一步拉大發(fā)展中國家和發(fā)達國家在GDP 和福利方面的差距，造成全球收入分配惡化，并削弱一些低收入國家低碳轉(zhuǎn)型的能力。門柯平等（2022）運用GTAP-E 模型對發(fā)達國家單方面征收碳關(guān)稅的經(jīng)濟效應(yīng)進行分析，結(jié)果證實發(fā)達經(jīng)濟體征收碳關(guān)稅容易形成“雙損”局面，不利于雙方GDP 增長。汪惠青和王有鑫（2022）通過構(gòu)建環(huán)境擴展多區(qū)域投入產(chǎn)出模型和可計算一般均衡模型對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的外溢影響進行分析，發(fā)現(xiàn)碳邊境調(diào)節(jié)機制對我國宏觀經(jīng)濟的影響有限，但在一定程度上會削弱我國鋼鐵和鋁行業(yè)企業(yè)的競爭力。也有少數(shù)研究持不同觀點。如Lockwood 和Whalley（2010）認為，碳關(guān)稅產(chǎn)生的效應(yīng)將被匯率、價格、工資等因素的變動所抵消，對貿(mào)易、生產(chǎn)和消費的影響是中性的。段玉婉等（2023）利用一般均衡模型對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的經(jīng)濟效應(yīng)進行量化分析，結(jié)果表明歐盟碳關(guān)稅的實施對中國整體經(jīng)濟和福利的影響較小，且有助于推動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（三）關(guān)于碳關(guān)稅的環(huán)境效應(yīng)

部分研究支持碳關(guān)稅可有效減少碳泄漏，提高減排效率。Branger 和Quirion（2014）梳理碳泄漏相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，由國際貿(mào)易導(dǎo)致的碳泄漏率在5%-25%之間，在施加碳邊境調(diào)節(jié)機制約束后，預(yù)計可使碳泄漏率減低6 個百分點。Bohringer 等（2015）通過構(gòu)建多區(qū)域多部門的CGE 模型對碳關(guān)稅影響進行定量分析，發(fā)現(xiàn)相較于普通關(guān)稅，碳關(guān)稅具有更好的減排效果，可有效解決碳泄漏問題。也有研究認為碳關(guān)稅在推動減排方面的效果有限。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織（2021）的研究表明，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制對全球減排的作用較小，僅能減低全球0.1%-0.3%的二氧化碳排放。彼得森國際經(jīng)濟研究所（2022）研究發(fā)現(xiàn)即使所有高收入經(jīng)濟體的碳價都達到每噸75 美元并對其他全部國家征收碳關(guān)稅，且同時覆蓋直接和間接排放，也僅能減低7.2%的碳排放。

綜上所述，現(xiàn)有文獻多從國際貿(mào)易和氣候治理規(guī)則角度對發(fā)達國家單方面實施碳關(guān)稅政策的合法性、正當(dāng)性以及經(jīng)濟、環(huán)境效應(yīng)進行分析，缺少對當(dāng)前主要發(fā)達經(jīng)濟體碳關(guān)稅政策取向及方案細節(jié)的梳理和對比。在實證研究方面，由于在很長一段時間內(nèi)，碳關(guān)稅只停留在設(shè)想層面，未有具體方案出臺，多數(shù)實證研究建立在特定國家或地區(qū)開征碳關(guān)稅的假設(shè)之上，而在歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制實施方案最終敲定后，還鮮有學(xué)者使用實證方法對其影響進行定量測算。在模型的選擇方面，多數(shù)研究基于部分國家或地區(qū)構(gòu)建一般均衡模型，無法充分體現(xiàn)碳關(guān)稅所導(dǎo)致的貿(mào)易轉(zhuǎn)移和碳泄漏等變化。為此，本文在系統(tǒng)梳理歐盟、美國現(xiàn)有碳關(guān)稅政策方案的基礎(chǔ)上，利用GTAP 構(gòu)建的全球范圍內(nèi)的一般均衡模型對歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的具體影響進行定量測算，以期為我國積極應(yīng)對碳關(guān)稅政策沖擊提供參考。

三、碳關(guān)稅概念及其實質(zhì)

碳關(guān)稅是指主權(quán)國家或地區(qū)針對特定進口產(chǎn)品的碳排放征收的特別關(guān)稅，其目的是使進口商品與國內(nèi)商品承擔(dān)同等的碳排放成本。與一般關(guān)稅類似，碳關(guān)稅的征收發(fā)生在商品進口環(huán)節(jié)，不同的是其征稅基礎(chǔ)是商品在生產(chǎn)過程中的碳排放量，因此碳關(guān)稅兼具氣候政策與貿(mào)易措施的雙重屬性。

（一）從國家(地區(qū)）氣候治理視角來看，碳關(guān)稅是實施國（地區(qū)）減排政策的一種補充

長期以來，在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域，發(fā)達國家較發(fā)展中國家走得更前，實施的減排措施也更為嚴格，因此發(fā)達國家國內(nèi)的碳排放成本往往較高，包括更高的碳稅或者更加昂貴的碳排放配額。為了規(guī)避高排放成本，部分企業(yè)選擇將碳密集型產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他減排政策較為寬松的地區(qū)，導(dǎo)致碳泄漏①碳泄漏（Carbon Leakage）概念由政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在2007 年的評估報告中首次提出，強調(diào)不同國家減排行動不一致可能帶來的碳排放在國際間的轉(zhuǎn)移。出現(xiàn)。同時，來自低排放成本地區(qū)的產(chǎn)品進口也會對國內(nèi)市場造成沖擊，削弱本國產(chǎn)品的競爭力。出于對這些風(fēng)險的擔(dān)憂，發(fā)達經(jīng)濟體在推動氣候政策實施的過程中往往會面臨來自工業(yè)部門的阻力。部分經(jīng)濟體提出通過設(shè)置碳關(guān)稅拉平進口商品與國內(nèi)商品的碳排放成本，減少減排措施對國內(nèi)企業(yè)競爭力的負面影響，從而推動減排措施順利實施。如歐盟一直通過向境內(nèi)企業(yè)免費發(fā)放碳排放配額的方式來避免碳泄漏，但隨著歐盟減排目標(biāo)的提高，免費配額發(fā)放機制廣受詬病，為此歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制作為免費配額的替代方案被提出并迅速獲得通過。美國方面則由于始終未能解決不同經(jīng)濟部門間的利益分歧，至今未能建立起國內(nèi)碳定價機制，而碳關(guān)稅方案能夠充分保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，面臨的談判阻力相對更小。從這一角度來看，發(fā)達經(jīng)濟體實施碳關(guān)稅有利于推動減排政策順利落地，但其實際上要求發(fā)展中國家承擔(dān)與發(fā)達國家同等的排放責(zé)任，違背了氣候治理規(guī)范中“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”。該原則認為發(fā)達國家的歷史排放壓縮了發(fā)展中國家當(dāng)前及未來的排放空間，進而對其經(jīng)濟發(fā)展形成制約，因此發(fā)達國家理應(yīng)承擔(dān)更多的減排責(zé)任，包括在競爭和發(fā)展優(yōu)勢方面向發(fā)展中國家作出一定讓渡。

（二）從全球氣候治理視角來看，碳關(guān)稅是跨越國界的碳減排機制

當(dāng)前，氣候治理的國際間協(xié)調(diào)主要依靠由《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》等國際公約確立的自愿合作機制，各國根據(jù)《巴黎協(xié)定》確定的1.5℃溫升目標(biāo)，基于自身發(fā)展階段和能力水平確定本國減排目標(biāo)和實施路徑。各國的減排機制相互獨立，既不受他國減排政策影響，也不對他國形成約束。在此背景下，發(fā)達經(jīng)濟體試圖通過實施碳關(guān)稅建立起一種跨越國界的減排機制，以自身減排行動為基準(zhǔn)，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一其他國家的氣候政策和減排力度，主導(dǎo)全球氣候治理規(guī)則制定。具體來看，碳關(guān)稅要求進口產(chǎn)品承擔(dān)與本國產(chǎn)品同等的排放成本，本質(zhì)上是對進口產(chǎn)品在原產(chǎn)國生產(chǎn)過程中的碳排放進行定價。雖然征收發(fā)生在進口環(huán)節(jié)，但其針對的碳排放產(chǎn)生于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由生產(chǎn)工藝、技術(shù)水平、能源結(jié)構(gòu)等多種因素共同決定。因此，發(fā)達經(jīng)濟體實施碳關(guān)稅，目的在于推升進口產(chǎn)品的排放成本，進而推動產(chǎn)品原產(chǎn)國加大國內(nèi)減排力度，包括調(diào)整生產(chǎn)工藝、加大減排技術(shù)研發(fā)投入、加快能源結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型等，從而實現(xiàn)跨越國界的碳減排機制功能。從這一角度來看，歐美發(fā)達經(jīng)濟體單方面提出碳關(guān)稅，雖可能在一定程度上促進全球減排，但也損害了其他國家氣候治理的獨立性，本質(zhì)上屬于氣候單邊主義，不利于構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的氣候治理國際環(huán)境。

（三）從國際貿(mào)易治理視角來看，碳關(guān)稅是實施歧視性待遇的貿(mào)易保護措施

碳關(guān)稅支持者認為，未承擔(dān)碳排放成本的進口產(chǎn)品具有“不公平”的競爭優(yōu)勢，因此承擔(dān)了強制性減排義務(wù)的國家有權(quán)利選擇在邊境采取貿(mào)易措施，推動進口產(chǎn)品內(nèi)化其排放成本，從而實現(xiàn)公平競爭。根據(jù)國際貿(mào)易規(guī)范中的非歧視性原則，為確保公平競爭，不同國家的同類產(chǎn)品在一國的邊境措施方面應(yīng)得到相同的對待，以獲得平等的貿(mào)易機會。但歐美發(fā)達經(jīng)濟體的碳關(guān)稅方案將實現(xiàn)公平競爭與承擔(dān)相同的碳價格等同起來，忽視了各國在碳價格決定因素方面存在的現(xiàn)實差異。碳價格本質(zhì)上是社會邊際減排成本的體現(xiàn)。由于不同國家所處經(jīng)濟發(fā)展階段不同，資源稟賦和技術(shù)水平也不同，即使減排力度相當(dāng)，減排成本也未必完全一致，因此，將基于本國國情形成的碳價格通過碳關(guān)稅強加于其他國家并不符合公平要求。此外，決定碳關(guān)稅規(guī)模的關(guān)鍵指標(biāo)除了碳價格還有碳排放量。發(fā)達國家在低碳技術(shù)方面具有優(yōu)勢，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的碳排放量較發(fā)展中國家往往更低。在統(tǒng)一碳排放價格的情況下，發(fā)展中國家需要支付更高的排放成本。從這一角度看，碳關(guān)稅表面上是出于維護公平的目的，但因其片面強調(diào)減排義務(wù)和減排成本方面的一致，實則構(gòu)成了對經(jīng)濟發(fā)展程度低、減排技術(shù)落后國家的歧視性待遇，其結(jié)果是推動發(fā)達國家既有的低碳優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為成本優(yōu)勢，從而達到貿(mào)易保護的效果。

四、歐美發(fā)達經(jīng)濟體碳關(guān)稅政策實施進展及比較

近年來，發(fā)達經(jīng)濟體紛紛將碳關(guān)稅提上議程，總體來看，歐盟、美國的碳關(guān)稅方案比較成熟，其他經(jīng)濟體碳關(guān)稅仍在政策研究階段。下面著重分析歐盟和美國的碳關(guān)稅政策。

（一）歐盟碳關(guān)稅：碳邊境調(diào)節(jié)機制

2019 年12 月，歐盟委員會發(fā)布《歐洲綠色新政》（European Green Deal），首次提出在進出口貿(mào)易中實施碳關(guān)稅制度，以遏制碳泄漏。2021 年3 月10 日，歐洲議會首次投票表決通過碳邊境調(diào)節(jié)機制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM）草案，提出在不違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的情況下，對適用于歐盟碳排放交易體系（EU-ETS）所覆蓋的所有進口商品征收碳關(guān)稅。2022 年6 月22 日，歐洲議會表決通過了CBAM 法案的修正案。此后，歐盟委員會、歐盟理事會、歐洲議會又分別于是年7 月11 日、10 月4 日、11 月8 日進行三次討論協(xié)商。12 月13 日歐盟理事會與歐洲議會達成臨時協(xié)議，確定建立CBAM 機制，擬于2023 年10 月1 日起正式生效意味著歐盟碳關(guān)稅立法進程再進一步。2023 年5 月，歐洲議會和歐盟理事會作為共同立法者，正式簽署了歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的最終法案。至此，歐盟碳關(guān)稅已完成全部立法程序，其主要內(nèi)容包括：

一是參照歐盟碳市場價格，針對進口商品的內(nèi)涵排放量進行征稅。歐盟CBAM 的適用對象是從國外進口至歐盟關(guān)稅區(qū)的商品，但不包括已納入歐盟碳排放交易體系覆蓋范圍的商品。歐盟CBAM 的實施方式是各成員國向第三國高碳排放商品的進口商按需出售CBAM 證，計算依據(jù)是進口商品的內(nèi)涵排放量（Embedded Emission），包括商品生產(chǎn)過程中的直接碳排放以及消耗電力對應(yīng)的間接碳排放。CBAM 證的價格將基于歐盟碳排放交易體系碳配額的每周平均拍賣價格決定，以每噸CO2排放的歐元價格表示。

二是設(shè)置過渡期，分階段擴大產(chǎn)品覆蓋范圍。在2023-2025 年過渡期內(nèi)，歐盟各成員組織設(shè)立主管部門及碳排放數(shù)據(jù)庫，進口歐盟的商品只需要報告其貨物中的碳排放量，而無需支付碳關(guān)稅。從2026 年開始，CBAM 將配合歐盟碳排放交易體系政策開始按規(guī)定征收碳關(guān)稅。歐盟CBAM 的適用行業(yè)依據(jù)歐盟碳排放交易體系覆蓋行業(yè)、溫室氣體排放總量情況和碳泄漏風(fēng)險水平進行確定。根據(jù)最新的方案，歐盟碳關(guān)稅首批覆蓋行業(yè)包括鋼鐵、水泥、鋁、化肥、電力和氫等6 個行業(yè)，以及部分前端和下游產(chǎn)品。后續(xù)將對更多產(chǎn)品進行評估，并視情況分階段納入，直至擴展至歐盟碳排放交易體系覆蓋的所有行業(yè)。

三是基于“避免重復(fù)征稅”原則設(shè)置豁免情景。歐盟CBAM 規(guī)定可扣除歐盟同類產(chǎn)品獲得的免費碳配額以及進口商品在其原產(chǎn)國已支付碳價對應(yīng)的額度。進口商如已在原產(chǎn)國支付了相應(yīng)碳價，可在向歐盟相關(guān)主管部門提交的碳關(guān)稅申請中予以說明，同時提供由第三方獨立機構(gòu)核實的已支付碳排放費用的支付記錄，并且證明該碳價格未受出口退稅或其他任何形式的補償。此外，歐盟碳排放權(quán)交易體系已覆蓋的，或已與歐盟簽訂協(xié)議，擬將歐盟碳排放權(quán)交易體系與本國或地區(qū)的碳排放權(quán)交易體系聯(lián)通的國家或地區(qū)，其進口歐盟的商品也無須遵照CBAM 規(guī)則繳納碳關(guān)稅。除此以外，對于發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家，歐盟碳關(guān)稅并未給予特殊待遇。

（二）美國碳關(guān)稅：《清潔競爭法案》

早在2009 年，美國眾議院就通過了《美國清潔能源安全法案》，提出采取提高商品價格或者限制進口數(shù)量的方式對未達到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的進口商施加懲罰性措施，規(guī)定從2020 年起，對沒有實施限制措施或者相關(guān)可比性的減排方案的國家進口的高碳產(chǎn)品征收稅費。但該法案在參議院被否決，并未正式生效。此后，美國先后提出《拯救我們的未來法案》《美國勝利法案》《市場選擇法案》《能源創(chuàng)新和碳紅利法案》等聯(lián)邦層面碳邊境調(diào)節(jié)機制或碳關(guān)稅議案，但都未進入眾議院或參議院表決，始終未能在全國層面達成統(tǒng)一立法。2022 年6 月7 日，美國《清潔競爭法案》（Clean Competition Act，以下簡稱CCA 法案）草案公布，向外界展示了美版碳關(guān)稅的雛形。CCA 法案是一項基于窄幅邊界調(diào)整的碳邊境調(diào)節(jié)機制，以美國產(chǎn)品的平均碳排放水平為基準(zhǔn)，對碳排放水平高于基準(zhǔn)的進口產(chǎn)品征收碳稅。CCA 法案主要包括以下要點：

一是設(shè)置基準(zhǔn)線，按照碳排放量“相對值”征稅。法案規(guī)定由美國財政部負責(zé)統(tǒng)計被征稅產(chǎn)品的平均碳排放量，并以此作為碳排放量基準(zhǔn)線，對超過基準(zhǔn)線的進口產(chǎn)品征稅。超過基準(zhǔn)線的碳排放量，將按照每噸CO2排放55 美元的價格征稅，該價格將每年上浮5 個百分點。草案計劃在2025-2028 年期間，每年下調(diào)該基準(zhǔn)線2.5 個百分點；2029 年以后，加快下調(diào)幅度，每年下調(diào)該基準(zhǔn)線5 個百分點。

二是分階段擴大行業(yè)覆蓋范圍。法案中，2024-2025 年碳關(guān)稅初始的覆蓋行業(yè)主要是碳密集型行業(yè)，例如化石燃料、精煉石油產(chǎn)品、石化產(chǎn)品、化肥、氫氣等初級產(chǎn)品。2026 年后，碳關(guān)稅覆蓋范圍會逐漸向下游產(chǎn)業(yè)延伸，即對所使用的上述一定量初級產(chǎn)品的加工產(chǎn)品征稅，例如一臺機床在制造過程中使用了500 磅的鋼鐵原料，美國進口該機床時將對其征收相應(yīng)的碳關(guān)稅。

三是對進口商和國內(nèi)生產(chǎn)商同時征稅。上述的征稅原則不僅適用于進口產(chǎn)品，也適用于美國國內(nèi)產(chǎn)品。由于美國國內(nèi)沒有統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易系統(tǒng)，這條規(guī)定主要是為了彌補美國國內(nèi)缺乏統(tǒng)一碳定價的缺陷，將碳定價、碳關(guān)稅機制“合二為一”。

（三）歐盟與美國碳關(guān)稅的對比分析

歐盟和美國的碳關(guān)稅方案在涵蓋產(chǎn)品類型、實施路徑等方面較為相似，均主要涵蓋高貿(mào)易敞口的能源密集型產(chǎn)業(yè)，包括鋼鐵、鋁、水泥等產(chǎn)品，同時設(shè)置擴展機制，未來將逐步擴大征稅范圍。但兩個方案在征稅原理和具體實施細節(jié)方面存在較大差異：一是征稅基礎(chǔ)差異。歐盟CBAM 是對進口產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中的全部碳排放量進行征稅，征稅對象是碳排放量的絕對量；美國CCA 法案明確只對超過美國國內(nèi)碳排放平均值的部分碳排放量進行征稅，征稅對象是碳排放量的相對量。二是定價標(biāo)準(zhǔn)不同。歐盟CBAM 采用市場定價，并與歐盟碳排放交易體系相結(jié)合，前者對外征稅，后者對內(nèi)收費，同時CBAM 征稅價格參考碳排放交易體系價格，兩者緊密聯(lián)系又有不同分工。美國由于一直沒有建立統(tǒng)一的碳排放交易體系，CCA 法案采用政府定價機制，碳稅起始價格為55 美元/噸，同時對國內(nèi)國外征收碳稅。綜合來看，歐盟碳關(guān)稅是對低碳價的懲罰，而美國碳關(guān)稅是對高排放的懲罰。歐盟和美國碳關(guān)稅方案內(nèi)容比較見表1 所列。

表1 歐盟和美國碳關(guān)稅方案內(nèi)容比較

五、碳關(guān)稅對經(jīng)濟及碳排放的影響機制

（一）對國際貿(mào)易的影響

碳關(guān)稅本質(zhì)上是對進口商品征收的特別關(guān)稅，其實施將直接影響與實施國相關(guān)的進出口貿(mào)易。從成本端來看，對于出口國而言，除繳納碳關(guān)稅的直接成本外，來自進口國家繁雜的抽樣、監(jiān)測和評估過程也會導(dǎo)致產(chǎn)品銷售費用的增加。除此以外，碳核算體系不完善可能導(dǎo)致出口企業(yè)被迫以高于實際排放的標(biāo)準(zhǔn)繳納碳關(guān)稅，進一步推升碳關(guān)稅成本（俞曉凡，2023）。從價格端來看，碳關(guān)稅實施后，實施國國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格大幅提升，市場需求減少。但碳關(guān)稅僅作用于實施國國內(nèi)市場，對其他國家進口無直接影響。在扣除碳關(guān)稅后，相關(guān)商品的國際均衡價格出現(xiàn)下降，因此除實施國以外的其他國家進口需求擴大（張友國等，2015）。綜上所述，碳關(guān)稅的征收導(dǎo)致產(chǎn)品原產(chǎn)國對實施國的出口減少，即發(fā)生貿(mào)易抑制效應(yīng)；對除實施國以外的其他國家的出口增加，即發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。兩種效應(yīng)疊加下，產(chǎn)品原產(chǎn)國整體出口規(guī)模的變動情況并不確定。

（二）對產(chǎn)出的影響

碳關(guān)稅推動碳強度、碳定價差異轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品價格差異，影響各國產(chǎn)品的國際競爭力，進而導(dǎo)致相應(yīng)的資金、技術(shù)和勞動力等各類要素發(fā)生調(diào)整，最終影響經(jīng)濟產(chǎn)出（林伯強和李愛軍，2010 ；何曉貝等，2022）。尤其是對于碳排放強度限制已經(jīng)較為嚴格的國家和地區(qū)而言，進一步提升單位碳排放成本將給經(jīng)濟增長帶來負面影響（白鶴祥等，2023）。碳關(guān)稅對產(chǎn)出的具體影響取決于各個國家、各個行業(yè)低碳技術(shù)及碳排放強度的相對水平。對于技術(shù)水平相對落后的國家或行業(yè)而言，由于平均碳排放強度較高，碳關(guān)稅帶來的成本上升將使綠色技術(shù)劣勢轉(zhuǎn)化為價格劣勢，削弱相關(guān)行業(yè)的國際競爭力。短期內(nèi)，為應(yīng)對出口需求及利潤的減少，廠商將被迫減產(chǎn)，產(chǎn)出相應(yīng)減小。相反地，對于低碳技術(shù)較為先進的國家或行業(yè)而言，碳關(guān)稅實施后，其產(chǎn)出反而有望擴大。以歐盟碳關(guān)稅為例，碳關(guān)稅與歐盟碳市場中免費配額比例的下降相配合，因此歐盟生產(chǎn)商將面臨全面的碳成本上升壓力，而非歐盟生產(chǎn)商僅需要對出口至歐盟部分的商品承擔(dān)相應(yīng)的碳排放成本漲幅。在此背景下，歐盟生產(chǎn)商在國際市場中的比較優(yōu)勢將下降，并可能由此導(dǎo)致市場份額下滑。對于非歐盟生產(chǎn)商而言，假如其生產(chǎn)技術(shù)相對于其他非歐盟國家更為先進、效率更高、碳排放強度更低，在碳關(guān)稅影響下，將有望獲得更大市場份額。

（三）對碳排放的影響

一方面，碳關(guān)稅可通過減少高碳產(chǎn)品消費以及激勵其他國家加快減排步伐來促進全球減排。碳關(guān)稅實施導(dǎo)致高碳行業(yè)競爭力下降，產(chǎn)出規(guī)模收縮，對應(yīng)碳排放也隨之減少。同時，部分國家為減少碳關(guān)稅的負面沖擊，主動實施更為嚴格的氣候政策。2021 年以來，英國、土耳其等國相繼宣布本國碳排放交易體系將與歐盟碳關(guān)稅機制要求保持一致。另一方面，碳關(guān)稅的實施可能加劇全球收入分配差距，導(dǎo)致部分低收入國家的國際收支狀況進一步惡化，并削弱這部分國家低碳轉(zhuǎn)型的能力。對于實施國而言，碳關(guān)稅使得國內(nèi)廠商面臨的競爭壓力減小，實施減排的動力下降，不利于實施國國內(nèi)減排。此外，碳關(guān)稅的實施可能導(dǎo)致能源價格出現(xiàn)下跌，使得能源替代效應(yīng)加強并在一定程度上刺激碳排放增加（Qin et al.,2012）。綜合來看，碳關(guān)稅能否真正促進減排還有待驗證。

六、碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟及碳排放影響程度的量化測算

（一）模型及設(shè)計思路

本文運用在國際貿(mào)易研究中廣泛使用的全球貿(mào)易和環(huán)境分析模型（GTAP-E）對歐盟碳關(guān)稅進行模擬。GTAP 標(biāo)準(zhǔn)模型是一個比較靜態(tài)的全球一般均衡模型，用于探討貿(mào)易政策對各國各部門生產(chǎn)、進出口、商品價格、國內(nèi)生產(chǎn)總值等因素的影響。GTAP-E 模型是GTAP 標(biāo)準(zhǔn)模型在環(huán)境領(lǐng)域的一個拓展應(yīng)用，在標(biāo)準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，將能源作為一種要素投入納入到生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，可以更準(zhǔn)確地追溯生產(chǎn)過程中的能源消耗和碳排放情況。此外，GTAP 模型配套提供完整的數(shù)據(jù)庫，涵蓋包括各國投入產(chǎn)出表、雙邊貿(mào)易量、商品價格、關(guān)稅稅率等大量數(shù)據(jù)，能夠為模擬分析提供良好的數(shù)據(jù)支撐。

GTAP-E 模型由描述各個國家或地區(qū)生產(chǎn)、消費、政府支出等行為的子模型通過國際間商品貿(mào)易關(guān)系連結(jié)而成，引入碳排放模塊之后可用于衡量各類經(jīng)濟活動的碳排放情況。模型假設(shè)市場是完全競爭的，生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，生產(chǎn)者遵循成本最小化原則進行生產(chǎn)，消費者追求效用最大化，所有產(chǎn)品和投入要素全部出清。生產(chǎn)模塊中，總產(chǎn)出由基本要素投入和中間品投入通過里昂惕夫（Leontief）生產(chǎn)函數(shù)合成，二者間的替代彈性為0。其中，基本要素投入包括勞動力、土地、資本、能源和自然資源；中間投入包括進口品和國產(chǎn)品。同類要素間的投入比例通過固定替代彈性（Constant Elasticity of Substitution，CES）生產(chǎn)函數(shù)進行刻畫，各要素間的替代彈性不同。特別地，GTAP-E 模型將資本和能源合并作為“資本—能源”復(fù)合要素，同時為確保資本、能源在短期內(nèi)是互補的，在長期內(nèi)是相互替代的，設(shè)定資本與能源之間的替代彈性σKE小于與其他要素間的替代彈性σVAE（如圖1 所示）。

圖1 GTAP-E 模型生產(chǎn)結(jié)構(gòu)

需求模塊中，總需求由私人消費、政府消費和儲蓄組成，私人消費的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)由固定差異替代彈性（Constant Difference of Elasticity，CDE）效用函數(shù)決定，政府消費的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)由柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas Utility，C-D）效用函數(shù)決定，如圖2 所示。

國際貿(mào)易模塊采用阿明頓（Armington）假設(shè)，即本國產(chǎn)品與進口品之間存在不完全替代關(guān)系。碳排放模塊假定同種能源的二氧化碳排放強度一定，因此生產(chǎn)特定產(chǎn)品的碳排放量與能源使用量成正比,能源消費結(jié)構(gòu)由各地區(qū)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)決定。

模擬過程主要分為以下幾個步驟：一是根據(jù)研究需要對數(shù)據(jù)庫涵蓋的國家（地區(qū)）和行業(yè)部門進行重新分類；二是采用動態(tài)遞歸法將數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)更新至2026 年，作為歐盟實施碳關(guān)稅前的基準(zhǔn)情景；三是基于歐盟碳關(guān)稅實施路徑及不同征稅水平設(shè)置模擬情景；四是利用投入產(chǎn)出法計算不同行業(yè)的碳排放強度，進而確定歐盟碳關(guān)稅政策在各模擬情景下對不同行業(yè)的沖擊水平；五是基于以上設(shè)定開展模擬，對前文理論分析提出的貿(mào)易效應(yīng)進行驗證，并對碳關(guān)稅影響程度進行測算。

（二）數(shù)據(jù)及模擬設(shè)定

1.數(shù)據(jù)分類

本文使用GTAP-E 第10 版數(shù)據(jù)庫。首先，根據(jù)不同國家（地區(qū)）關(guān)于碳關(guān)稅的政策取向，結(jié)合地緣政治及與中國貿(mào)易關(guān)系的密切程度，將數(shù)據(jù)庫涵蓋的141 個國家（地區(qū)）重新劃分為10 個區(qū)域（見表2）。其中，歐盟、美國、英國、日本和加拿大為計劃實施碳關(guān)稅的發(fā)達經(jīng)濟體代表，東盟作為發(fā)展中國家代表，其他金磚國家作為新興市場國家的代表，EU-ETS其他成員國為歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制的豁免地區(qū)。其次，綜合考慮歐盟碳關(guān)稅覆蓋行業(yè)及我國重要產(chǎn)業(yè)，將數(shù)據(jù)庫涵蓋的65 個行業(yè)分類匯總形成19 個行業(yè)部門（見表3）。其中，非金屬礦物制品、金屬冶煉及加工、金屬制品、化工制品、電力業(yè)分別對應(yīng)首批納入歐盟碳關(guān)稅征收范圍的水泥、鋼鐵、鋁、化肥、電力等行業(yè)。

表3 GTAP10.0 數(shù)據(jù)庫行業(yè)劃分

2.采用動態(tài)遞歸法對基準(zhǔn)情景進行更新

參考Walmsley（2000）遞歸動態(tài)法，基于法國國際經(jīng)濟研究中心（CEPII）的全球經(jīng)濟預(yù)測數(shù)據(jù)庫，使用人口、熟練勞動力、非熟練勞動力、資本和GDP 數(shù)據(jù)，將2014 年數(shù)據(jù)分兩階段（2014-2020 年、2020-2026 年）更新至2026 年，作為歐盟實施碳關(guān)稅前的基準(zhǔn)情景。

3.確定模擬情景

根據(jù)歐盟碳關(guān)稅政策的實施路徑，結(jié)合歐盟碳市場價格與國內(nèi)碳市場價格差距設(shè)置六種模擬情景（見表4）。在行業(yè)覆蓋范圍方面，分兩階段設(shè)置模擬情景：第一階段歐盟碳關(guān)稅僅覆蓋鋼鐵、水泥、鋁、化肥、電力和氫等六大行業(yè)，第二階段擴大至所有進口商品和服務(wù)。在碳關(guān)稅價格方面，歐盟碳關(guān)稅定價取決于歐盟碳市場價格與被征稅國國內(nèi)碳價之差。歐盟碳市場碳價自2018 年起快速上升，于2023 年2 月21 日首次突破100 歐元/噸（105.55 美元/噸）。2022 我國全國碳市場配額交易加權(quán)平均價格為55.3 元/噸（7.95 美元/噸），地方碳市場中，北京、廣州碳排放權(quán)交易市場碳價較高，最高接近100 元/噸（14.38 美元/噸）。結(jié)合歐盟碳市場價格與國內(nèi)碳市場價格走勢，設(shè)置低（30 美元/噸）、中（60 美元/噸）、高（100美元/噸）三種不同征稅稅率。

表4 歐盟碳關(guān)稅模擬情景設(shè)定

4.設(shè)定沖擊

歐盟碳關(guān)稅方案本意是同時納入直接排放和間接排放，但由于部分行業(yè)仍在實行免費配額和電價補償以減輕企業(yè)排放成本負擔(dān)，出于對等考慮，在初期對部分行業(yè)給予例外，即只針對直接排放收費。隨著歐盟碳市場逐步取消對歐盟企業(yè)的間接排放成本補償，在碳關(guān)稅領(lǐng)域也將逐步納入間接排放。為盡可能充分地反映歐盟碳關(guān)稅對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響程度，本文以隱含碳排放量作為碳關(guān)稅沖擊的計算基礎(chǔ)。參考溫丹輝（2013）的研究，借助GTAP 數(shù)據(jù)庫中的直接碳排放量數(shù)據(jù)，采用“投入產(chǎn)出法”計算得到各部門的隱含碳排放強度：

其中，P為直接碳排放量，X為產(chǎn)出，E為直接碳排放強度，A為直接消耗系數(shù)矩陣，(I-A)-1為列昂惕夫逆矩陣，C為隱含碳排放強度。

由于GTAP-E 模型程序中沒有現(xiàn)成的碳關(guān)稅沖擊選項，在進行正式模擬前，需要將碳關(guān)稅的從量稅率轉(zhuǎn)化為從價的進口關(guān)稅稅率，即碳關(guān)稅實施將導(dǎo)致特定產(chǎn)品的關(guān)稅強度增加多少。計算公式為：

其中，tmsi,j為i國對歐出口產(chǎn)品j面臨的關(guān)稅強度，為關(guān)稅強度的百分比變化，VCIFi,j為i國對歐出口產(chǎn)品j的到岸價值，VPMi,j為i國出口產(chǎn)品j進入歐盟市場后的市場價值（包含了進口關(guān)稅），t為碳關(guān)稅征稅稅率。

通過計算得到歐盟實施不同碳關(guān)稅稅率對我國的等值關(guān)稅沖擊（見表5）。例如，當(dāng)歐盟對從我國進口的非金屬礦物制品征收每噸碳60 美元的碳關(guān)稅時，相當(dāng)于我國出口歐盟的非金屬礦物制品關(guān)稅強度增加12.08%。其他國家（地區(qū)）各行業(yè)部門的隱含碳排放強度、等值關(guān)稅沖擊測算方式與此相同。

表5 我國各行業(yè)部門對歐盟出口的隱含碳排放量及碳關(guān)稅等值稅率變動

（三）模擬結(jié)果分析

1.對我國對外貿(mào)易的沖擊

模擬結(jié)果印證了前文提到的碳關(guān)稅的兩種貿(mào)易效應(yīng)。一是貿(mào)易抑制效應(yīng)?？傮w來看，歐盟碳關(guān)稅的實施將導(dǎo)致我國對歐出口規(guī)模顯著下降，下降幅度隨征稅產(chǎn)品范圍擴大、碳關(guān)稅稅率提高而上升。如表6 所示，當(dāng)歐盟針對首批特定行業(yè)分別征收30 美元/噸（S1）、60 美元/噸（S2）和100 美元/噸（S3）碳關(guān)稅時，我國對歐出口規(guī)模分別下降2.12%、3.83%和5.59%。而當(dāng)征稅范圍擴大到所有進口商品和服務(wù)后，下降幅度將隨之?dāng)U大至8.51%、16.18%和25.31%。分行業(yè)來看，歐盟碳關(guān)稅首批覆蓋行業(yè)將最先受到?jīng)_擊，隨著征收范圍擴大，影響范圍也隨之?dāng)U大，不同行業(yè)受影響程度與其碳排放強度正相關(guān)。在第一階段中，歐盟碳關(guān)稅對出口的負面沖擊集中呈現(xiàn)在非金屬礦物制品、金屬冶煉及加工、金屬制品和化工制品等高碳行業(yè)，出口下降幅度均達到兩位數(shù)。當(dāng)碳關(guān)稅征收范圍擴大至所有行業(yè)，幾乎所有行業(yè)的出口規(guī)模都會出現(xiàn)不同程度的下降。其中，除首批納入征收范圍的行業(yè)外，紡織服裝業(yè)、通信電子設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機械設(shè)備制造業(yè)、其他輕工業(yè)、運輸業(yè)受沖擊較為明顯。

表6 歐盟碳關(guān)稅實施前后我國對歐盟出口規(guī)模的百分比變動③為了避免雙重征稅影響，在模擬中排除了歐盟碳關(guān)稅對煤炭開采業(yè)、原油業(yè)、天然氣業(yè)、石油產(chǎn)業(yè)等能源行業(yè)的沖擊。 單位：%

二是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。在其他國家（地區(qū)）不征收碳關(guān)稅的前提下，歐盟碳關(guān)稅實施后我國對其他貿(mào)易伙伴國的出口規(guī)模有所擴大。如表7 所示，當(dāng)歐盟針對部分特定行業(yè)征收30 美元/ 噸（S1）、60 美元/ 噸（S2）、100 美元/ 噸（S3）碳關(guān)稅時，我國向美國、日本、東盟及其他金磚國家的出口規(guī)模均有所增加。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)可部分彌補貿(mào)易抑制效應(yīng)的負面影響，碳關(guān)稅實施對我國整體出口規(guī)模影響可控。即使征收范圍擴大到所有進口商品和服務(wù)后，我國整體出口下降幅度可望控制在1%以內(nèi)。

表7 歐盟碳關(guān)稅實施前后我國對世界其他地區(qū)出口規(guī)模的百分比變動 單位：%

2.對我國產(chǎn)出的沖擊

總體上來看，歐盟碳關(guān)稅對我國整體產(chǎn)出及宏觀經(jīng)濟的負面影響相對有限。主要原因在于相關(guān)行業(yè)對歐盟出口額占整體出口規(guī)模的比重較低，同時存在向其他貿(mào)易伙伴國的出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)部分彌補對歐出口的下滑。分行業(yè)來看，碳關(guān)稅對產(chǎn)出的影響程度在不同行業(yè)間存在較大差異。一方面，附加的碳關(guān)稅成本使得部分行業(yè)產(chǎn)品國際競爭力下降，進而導(dǎo)致產(chǎn)出整體下滑，主要包括非金屬礦物制品、金屬冶煉及加工、金屬制品、化工、采礦業(yè)、石油、電力等明確納入碳關(guān)稅征收范圍行業(yè)及其他一些高碳行業(yè)。另一方面，由于歐盟碳關(guān)稅適用于除歐盟碳市場參與國以外的所有國家，在市場規(guī)律作用下，生產(chǎn)要素將在世界范圍內(nèi)重新分配，因此國內(nèi)部分優(yōu)勢行業(yè)有望繼續(xù)保持優(yōu)勢，進一步擴大產(chǎn)出。如表8 所示，在不同模擬情景下，通信電子設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、其他輕工業(yè)的產(chǎn)出分別增長0.19%—0.69%、0.21%—1.04%和0.03%—0.56%不等。

表8 歐盟碳關(guān)稅實施前后我國各行業(yè)產(chǎn)出的百分比變動 單位：%

歐盟碳關(guān)稅實施對我國GDP 造成負面影響的程度隨征稅覆蓋行業(yè)范圍擴大和征稅稅率提高而加劇。如表9 所示，當(dāng)歐盟碳關(guān)稅征稅范圍擴大至所有進口商品和服務(wù)后，在30 美元/ 噸（S4）、60 美元/ 噸（S5）和100 美元/ 噸（S6）征稅稅率下，我國GDP 水平分別下降0.02%、0.03% 和0.05%。碳關(guān)稅實施同樣會導(dǎo)致歐盟GDP 下降，在S4、S5、S6 情景下，歐盟GDP 水平分別下降0.02%、0.06%、0.13%。這說明碳關(guān)稅作為一種綠色貿(mào)易壁壘，對全球經(jīng)貿(mào)活動構(gòu)成阻礙，最終同樣會對歐盟自身經(jīng)濟造成負面影響。

表9 歐盟碳關(guān)稅實施前后我國GDP 的百分比變動 單位：%

3.對碳排放的沖擊

如表10 所示，歐盟碳關(guān)稅的實施可促使部分新興市場和發(fā)展中國家在一定程度上減少碳排放，但減排效果有限，減排比例不及1%。此外，歐盟碳關(guān)稅無助于推動歐盟內(nèi)部碳減排，相反，碳關(guān)稅的實施會導(dǎo)致歐盟及其他一些發(fā)達經(jīng)濟體碳排放量增加。如當(dāng)歐盟針對所有進口商品和服務(wù)征收100 美元/噸的碳關(guān)稅時，將導(dǎo)致歐盟碳排放量增加2.13%?？梢娞缄P(guān)稅政策實際上是歐盟轉(zhuǎn)嫁碳減排責(zé)任、為自身爭取貿(mào)易競爭優(yōu)勢的一種手段，在推動全球碳減排方面的實際作用并不顯著。

表10 歐盟碳關(guān)稅實施前后全球主要國家（地區(qū)）碳排放量的百分比變動 單位：%

七、研究結(jié)論及對策建議

截至目前，沒有任何一個發(fā)達經(jīng)濟體明確表態(tài)會將征收到的碳關(guān)稅資金用于援助、支持發(fā)展中國家推進節(jié)能減排和轉(zhuǎn)型升級，可以說碳關(guān)稅是在全球尚未形成清晰且具有強制性減排約束的背景下，部分發(fā)達經(jīng)濟體為加強自身在氣候治理領(lǐng)域話語權(quán)、保護本國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)競爭力所實施的貿(mào)易保護措施。從演進態(tài)勢看，各個發(fā)達經(jīng)濟體碳關(guān)稅雖進度不一，但對開征碳關(guān)稅總體持積極開放態(tài)度。歐美作為世界主要發(fā)達經(jīng)濟體，也是我國重要的貿(mào)易對象，一旦開征碳關(guān)稅將對我國對外貿(mào)易產(chǎn)生影響。本文的實證分析表明：首先，歐盟碳關(guān)稅政策的實施將會對我國對外貿(mào)易產(chǎn)生負面影響，表現(xiàn)為碳關(guān)稅的征收將引起我國對歐出口規(guī)模的下降，但通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)可部分抵消對歐出口規(guī)模的下降，從而使得影響總體可控。其次，歐盟碳關(guān)稅對我國對外貿(mào)易的影響在不同階段、不同行業(yè)主體存在異質(zhì)性。在碳關(guān)稅實施的第一階段，我國高碳行業(yè)最先受到?jīng)_擊且影響較大，非高碳行業(yè)受到的影響較小。在碳關(guān)稅實施的后續(xù)階段，我國高碳行業(yè)持續(xù)受到?jīng)_擊且負面影響不斷加深，非高碳行業(yè)也逐步受到?jīng)_擊。最后，歐盟碳關(guān)稅的實施不能達到預(yù)期效果、損人不利已，對我國及其他新興市場和發(fā)展中國家的減碳效果有限，反而會導(dǎo)致歐盟及其他部分發(fā)達經(jīng)濟體碳排放量增加，無助于推動歐盟內(nèi)部碳減排。雖然我國可通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移方式對沖、減弱某個別發(fā)達經(jīng)濟體實施碳關(guān)稅政策所產(chǎn)生的負面沖擊，但從長遠看，考慮到歐美先行推進碳關(guān)稅實施可能會帶動更多發(fā)達國家及地區(qū)制定、出臺碳關(guān)稅政策，從而對我國對外貿(mào)易產(chǎn)生更大的“合圍”沖擊以及不可轉(zhuǎn)移分攤的影響，亟需采取綜合措施加以應(yīng)對。為此建議：

（一）積極利用多邊機制開展碳關(guān)稅談判，最大限度地降低碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易的影響

借助世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國氣候變化大會等國際貿(mào)易及氣候治理領(lǐng)域的多邊機制，聯(lián)合其他受碳關(guān)稅影響的新興市場和發(fā)展中國家，與碳關(guān)稅征收國家（地區(qū)）展開對話和談判。在堅持《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確定的“共同但有區(qū)別”的減排和全球氣候治理原則的基礎(chǔ)上，倡議區(qū)分碳關(guān)稅征收國家（地區(qū)）與被征收國家（地區(qū)）的減排義務(wù)，敦促碳關(guān)稅征收國家（地區(qū)）充分考慮歷史排放責(zé)任、資金援助義務(wù)、生產(chǎn)者與消費者責(zé)任共擔(dān)原則等因素，縮小碳關(guān)稅征收范圍、提高碳關(guān)稅的起征門檻、降低碳關(guān)稅負擔(dān)、延長免繳碳關(guān)稅過渡期和適應(yīng)期、建立和完善碳關(guān)稅抵消機制。

（二）加快推進國內(nèi)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，降低出口商品的碳排放強度，減小被動加征碳關(guān)稅的可能

一是在保障能源安全的前提下，大力發(fā)展水電、風(fēng)電、太陽能發(fā)電等非化石能源，優(yōu)化能源供給結(jié)構(gòu)，推動企業(yè)加快采用清潔能源和可再生能源，推進企業(yè)用能結(jié)構(gòu)調(diào)整。二是在傳統(tǒng)高能耗、碳密集行業(yè)加快推廣應(yīng)用綠色低碳技術(shù)，聚焦鋼鐵、石油化工、有色金屬、建材、紡織、造紙等重點行業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)實施生產(chǎn)工藝深度脫碳、原材料替代、工業(yè)流程再造、電氣化改造、二氧化碳回收利用等綠色低碳技術(shù)，推動高碳行業(yè)有序降碳。三是支持和引導(dǎo)外貿(mào)出口企業(yè)盡快建立用于記錄產(chǎn)品全生命周期碳足跡的碳賬戶，幫助企業(yè)評估、計算出口產(chǎn)品的碳足跡和繳納碳關(guān)稅需要支付的費用，推動企業(yè)建立供應(yīng)鏈碳足跡追蹤管理體系，提升國內(nèi)外貿(mào)出口企業(yè)碳管理能力。

（三）加快發(fā)展和完善碳市場，增進碳關(guān)稅征收國家（地區(qū)）對我國碳市場定價機制的理解和認可，爭取更多的碳價可用于抵扣碳關(guān)稅

一是逐步將更多的行業(yè)納入全國或區(qū)域碳市場，有序推進碳排放配額有償分配。在風(fēng)險可控的前提下，鼓勵、支持更多市場主體參與碳市場交易，通過交易主體多元化、參與主體的差異化，提高碳市場的流動性和成交活躍度，適度增強碳市場的金融屬性，完善碳市場價格形成機制。二是探索推進境內(nèi)外碳市場互聯(lián)互通。可考慮基于國內(nèi)已有的區(qū)域碳排放權(quán)交易市場，選擇合適的境外碳市場為伙伴與之開展互聯(lián)互通試點，探索在減排目標(biāo)、碳排放核算方式、碳配額分配規(guī)則等方面建立協(xié)調(diào)和銜接機制，為未來更大范圍的全國碳市場與國際碳市場逐步實現(xiàn)互聯(lián)互通積累經(jīng)驗。

（四）加大財政金融支持力度，降低企業(yè)降碳減排的資金成本，協(xié)同引導(dǎo)外貿(mào)出口企業(yè)提升應(yīng)對碳關(guān)稅的能力

一是對企業(yè)采用綠色低碳技術(shù)進行降碳減排、節(jié)能改造等給予更大力度的財政政策支持。設(shè)立財政資助專項資金，為受碳關(guān)稅影響較大且對外貿(mào)易占比較高的部分行業(yè)企業(yè)提供貸款貼息、融資擔(dān)保費用補助。利用碳排放配額有償分配收入，設(shè)立低碳發(fā)展基金或建立風(fēng)險補償機制，引導(dǎo)銀行信貸資金、社會資本參與支持高碳行業(yè)企業(yè)的節(jié)能減碳項目建設(shè)。二是發(fā)揮好綠色金融、轉(zhuǎn)型金融對外貿(mào)出口領(lǐng)域減排降碳的引導(dǎo)和激勵作用。協(xié)調(diào)金融機構(gòu)針對外貿(mào)領(lǐng)域降低碳強度的實際需求，基于企業(yè)碳賬戶開發(fā)和推廣碳排放權(quán)質(zhì)押貸款、碳減排掛鉤貸款、碳減排票據(jù)貼現(xiàn)等金融工具，為外貿(mào)出口企業(yè)及供應(yīng)鏈上下游企業(yè)協(xié)同推進低碳轉(zhuǎn)型提供金融支持。