郇 慶 治

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100871)

2022年10月舉行的黨的二十大,將“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”列為我國(guó)新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)的重大戰(zhàn)略部署及任務(wù)總要求之一。這標(biāo)志著,“雙碳”話語與政策已經(jīng)被納入到我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的整體布局,成為全面建設(shè)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的任務(wù)目標(biāo)和實(shí)踐進(jìn)路。“碳政治”作為繼“可持續(xù)發(fā)展”之后國(guó)際綠色話語成功實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)主流化的又一個(gè)實(shí)例[1],其走過了怎樣一個(gè)不斷構(gòu)建、傳播與制度化的過程,又可以為我們提供哪些自主知識(shí)體系創(chuàng)建意義上的有益資鑒或啟思,筆者將在本文中做初步分析。

一、“碳政治”作為一個(gè)國(guó)際話語(政策)體系的形塑

(一)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與國(guó)際“碳政治”話語的初步構(gòu)建

作為一種國(guó)際生態(tài)環(huán)境議題政治即“碳政治”的“碳減排”“碳達(dá)峰碳中和”或“碳凈零排放”[2],是借由其全球氣候變化應(yīng)對(duì)議題地位的確立來實(shí)現(xiàn)的。概而言之,工業(yè)革命尤其是20世紀(jì)下半葉以來,由人類工業(yè)(城市)化生產(chǎn)生活大規(guī)模增加化石能源消耗所導(dǎo)致的二氧化碳等溫室氣體排放量的劇增,被認(rèn)定是地球氣溫超常規(guī)升高乃至全球氣候變暖的主要原因,相應(yīng)地,世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“減(去)碳化”,就成為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)像氣候變化這樣的全球性生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)的必需(政治正確)戰(zhàn)略。

標(biāo)志著或促成上述話語與政策轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵性“科學(xué)事實(shí)”,是1985年前后首次發(fā)現(xiàn)的“南極臭氧層空洞”。雖然在此之前,科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大氣臭氧層中臭氧濃度減少的現(xiàn)象,但這次英國(guó)南極考察隊(duì)在南緯60°地區(qū)觀測(cè)到臭氧層空洞,還是引起了世界各國(guó)的極大關(guān)注。尤為重要的是,臭氧濃度減少的后果,不僅被認(rèn)定為太陽對(duì)地球表面紫外輻射量增加并將影響到人類和其他生命有機(jī)體的正常生存,而且被認(rèn)為是人類活動(dòng)已經(jīng)在地球整體層級(jí)上干預(yù)到生態(tài)環(huán)境自身穩(wěn)定性的明確例證。1987年簽署的、旨在于世界范圍內(nèi)限量生產(chǎn)和使用氯氟烷烴等物質(zhì)的《蒙特利爾議定書》,被廣泛贊譽(yù)為國(guó)際社會(huì)成效顯著的全球環(huán)境(氣候)政治合作范例。[3]可以說,后來提出的國(guó)際“減(去)碳”話語與政策,在很大程度上只是將關(guān)注(處置)目標(biāo)對(duì)象由“氯氟烷烴化學(xué)物質(zhì)”換成了“化石能源”。

雖然早在1896年,瑞典科學(xué)家斯萬特·阿倫紐斯(Svante Ahrrenius)就發(fā)出了二氧化碳排放可能會(huì)導(dǎo)致地球變暖即“溫室效應(yīng)”的警告,但直到差不多1個(gè)世紀(jì)之后的20世紀(jì)80年代末90年代初,這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)才被廣泛接受為“科學(xué)事實(shí)”并引致國(guó)際社會(huì)的行動(dòng)。1988年,聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和世界氣象組織(WMO)共同決定組建一個(gè)“政府間氣候變化專門委員會(huì)”(IPCC),希望通過該委員會(huì)的工作讓決策者和一般公眾更好地了解該議題領(lǐng)域所取得的研究成果。雖然有著聯(lián)合國(guó)所屬機(jī)構(gòu)發(fā)起并支持的背景,但是IPCC的工作及其成果也只是科普性或建議性的。然而,IPCC于1990年發(fā)布的第一份評(píng)估報(bào)告取得了超乎預(yù)料的“成功”,它強(qiáng)調(diào)指出,盡管仍存在著許多不確定性,大氣中溫室氣體尤其是二氧化碳濃度,已經(jīng)從工業(yè)革命時(shí)期的230毫升每立方米升至353毫升每立方米,如果不加控制的話,2025—2050年間大氣溫室氣體濃度將增加1倍左右,全球平均氣溫到2025年將比1990年之前升高1℃左右,到21世紀(jì)末將升高3℃左右。世界各國(guó)數(shù)百名頂尖科學(xué)家和專家共同努力完成的這一報(bào)告,不僅提供了全球氣候變暖的“科學(xué)依據(jù)”,而且在相當(dāng)程度上塑造了后續(xù)所進(jìn)行的氣候變化公約談判的話語語境與機(jī)制框架,從而對(duì)政策制定者和廣大公眾都產(chǎn)生了深刻影響。

因而,1990年舉行的第二次世界氣候大會(huì),已經(jīng)變成由世界氣象組織、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和其他國(guó)際組織主辦,137個(gè)國(guó)家和歐共體代表參加的政府間部長(zhǎng)級(jí)談判,并在大會(huì)后發(fā)表的宣言中闡述了一些日后將成為氣候變化公約基石的基本原則,如公平原則、不同發(fā)展水平國(guó)家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、可持續(xù)發(fā)展原則和預(yù)防原則。1990年12月,聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議批準(zhǔn)了關(guān)于氣候變化公約的政府間談判,并組建“氣候變化框架公約政府間談判委員會(huì)”(INC/FCCC)。隨后,該委員會(huì)經(jīng)過5次會(huì)議完成了公約內(nèi)容的談判,并決定將條約文本交由1992年6月在巴西里約舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展首腦會(huì)議簽署。1994年3月21日,《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)正式生效。自2016年6月至今,加入該公約的締約方(國(guó)家和地區(qū))共有197個(gè)。

《公約》由序言和26條正文組成。就其核心內(nèi)容而言,其一,明確承認(rèn)了地球氣候變化問題以及它與溫室氣體濃度之間的因果聯(lián)系?！靶蜓浴敝赋?“承認(rèn)地球氣候的變化及其不利影響是人類共同關(guān)心的問題”“感到憂慮的是,人類活動(dòng)已大幅增加大氣中溫室氣體的濃度,這種增加增強(qiáng)了自然溫室效應(yīng),將引起地球表面和大氣進(jìn)一步增溫,并可能對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)和人類產(chǎn)生不利影響”[4]。其二,原則闡述了削減由人類活動(dòng)導(dǎo)致的溫室氣體排放的未來目標(biāo)。第2條規(guī)定,“本公約以及締約方會(huì)議可能通過的任何法律文書的最終目標(biāo)是:將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)”[4]。其三,系統(tǒng)闡明了締約方中發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的履約責(zé)任。第4條規(guī)定,“考慮到它們共同但有區(qū)別的責(zé)任,以及各自具體的國(guó)家和區(qū)域發(fā)展優(yōu)先順序、目標(biāo)和情況”[4],締約方中的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家所承擔(dān)的義務(wù)以及履行義務(wù)的程序有所區(qū)別——發(fā)達(dá)國(guó)家作為溫室氣體的排放大戶,應(yīng)采取具體措施限制溫室氣體的排放,并向發(fā)展中國(guó)家提供資金以支付它們履行公約義務(wù)所需的費(fèi)用,而發(fā)展中國(guó)家只承擔(dān)提供溫室氣體源與溫室氣體匯的國(guó)家清單的義務(wù),制定并執(zhí)行含有關(guān)于溫室氣體源與匯方面措施的方案,不承擔(dān)有法律約束力的限控義務(wù)。

不難看出,直到20世紀(jì)90年代末,圍繞《公約》談判簽署而進(jìn)行的國(guó)際“碳政治”話語與政策構(gòu)建,呈現(xiàn)出了頗為明顯的科學(xué)成果引領(lǐng)、聯(lián)合國(guó)機(jī)制主導(dǎo)、歐美國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)意愿較為強(qiáng)烈、發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)跟進(jìn)等積極表征。[5]這也可以從自1995年開始舉行的前5次締約方大會(huì)順利舉辦及其積極成果中得到驗(yàn)證。尤其是,1997年12月在日本京都舉行的第3次大會(huì)上,149個(gè)國(guó)家和地區(qū)的與會(huì)代表通過的《京都議定書》明確規(guī)定,從2008年到2012年,歐美主要工業(yè)化國(guó)家的溫室氣體排放量應(yīng)在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2%,其中歐盟將6種溫室氣體的排放量削減8%,美國(guó)削減7%,日本削減6%。這一文件不僅彌補(bǔ)了對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家履約責(zé)任規(guī)定尚不夠清晰的不足,而且實(shí)例展示了《公約》絕對(duì)量“碳減排”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治圖景。也就是說,1990年前后的峰值穩(wěn)定差不多20年之后,歐美主要工業(yè)化國(guó)家的碳排放將會(huì)逐漸進(jìn)入“下行曲線”。

(二)哥本哈根大會(huì)及其國(guó)際“碳政治”話語構(gòu)建的發(fā)展議題挑戰(zhàn)

《公約》及其《京都議定書》的簽署生效,除了緣于國(guó)際社會(huì)達(dá)成的對(duì)于全球氣候變暖這一科學(xué)認(rèn)知的政治共識(shí)外,還有一個(gè)非常重要的政治機(jī)會(huì)條件,那就是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和絕大部分發(fā)展中國(guó)家之間所建立起的“政治默契”,即前者愿意通過身體力行和提供必要經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的方式,來“換取”后者對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的明確承諾和更多努力。但很顯然,這種“政治默契”是需要條件的或暫時(shí)性的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)來說,溫室氣體“減排”或“去碳”本身并不是太大問題,因?yàn)檫@也符合它們經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的整體變化趨勢(shì);但其最優(yōu)先考量的是,發(fā)展中國(guó)家無論是作為一個(gè)整體還是其中的某些成員,都不會(huì)(應(yīng))威脅到發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)(霸權(quán))優(yōu)勢(shì)及其地位,并且它們的“減排”或“去碳”行動(dòng)要能夠成為維持甚至提升這種優(yōu)勢(shì)及其地位的路徑手段。而在發(fā)展中國(guó)家看來,溫室氣體“減排”或“去碳”,當(dāng)然是一個(gè)全球氣候變化應(yīng)對(duì)意義上的國(guó)際環(huán)境政治議題,即全人類共同利益認(rèn)知和行動(dòng)的問題,但它同時(shí)也是或者說本質(zhì)上是一個(gè)世界各國(guó)的發(fā)展問題,更多關(guān)涉到基于特定發(fā)展階段研判所做出的戰(zhàn)略選擇[6],因而其最優(yōu)先考量的是,國(guó)際社會(huì)行動(dòng)名義下的“減排”制度政策,絕不能沖擊到或限制發(fā)展中國(guó)家必要的或公平的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展,而這意味著,必須充分承認(rèn)和尊重其可預(yù)見的未來中的發(fā)展權(quán)或“碳排放權(quán)”[7-8]。事實(shí)證明,促成上述“默契”的政治機(jī)會(huì)條件不久之后就發(fā)生了顯著改變,并進(jìn)而影響到了國(guó)際“碳政治”話語體系的進(jìn)一步制度化構(gòu)建。

最先向《公約》及其《京都議定書》所達(dá)成體系發(fā)出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的是美國(guó)小布什政府。2000年11月在荷蘭海牙舉行的《公約》第6次締約方會(huì)議,不得不中斷會(huì)議議程,給與會(huì)各方更多時(shí)間繼續(xù)商討談判,美方堅(jiān)持要大幅度減少它的減排指標(biāo),使得會(huì)議因此陷入僵局,從而未能達(dá)成預(yù)期的議定書形式的協(xié)議。2001年3月,美國(guó)政府正式宣布退出《京都議定書》,理由是“減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”。此后,《京都議定書》履約談判進(jìn)入了一個(gè)“美國(guó)缺場(chǎng)”的階段。結(jié)果,按照只有在“不少于55個(gè)參與國(guó)簽署該條約并且這些簽約國(guó)溫室氣體排放量達(dá)到附件I中規(guī)定國(guó)家(即需要減排的國(guó)家)在1990年總排放量的55%后的第90天”才能生效的要求,該議定書于2005年2月16日開始強(qiáng)制生效。

宣布退出《京都議定書》,看似是一個(gè)“很美國(guó)”的傲慢決定——公然以國(guó)家利益優(yōu)先對(duì)抗全球氣候變化應(yīng)對(duì)這一國(guó)際共識(shí),但這也的確部分反映了來自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的漸趨明晰的共同性看法,即需要盡快把包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家納入到約束性限排對(duì)象的行列。期間,一個(gè)被西方傳媒廣泛報(bào)道和渲染的消息是,2006年中國(guó)的二氧化碳排放量超過美國(guó)成為世界第一大排放國(guó)。而這一信息的另一種表述形式則是,歐美工業(yè)化國(guó)家的“絕對(duì)減排量”很可能會(huì)被中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家正在發(fā)生著的“凈增量”所抵消——一種更具針對(duì)性或蠱惑效果的話語表述。

正是在這種新的背景下,2007年12月3—15日聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在印尼巴厘島舉行,來自《公約》192個(gè)締約方和《京都議定書》176個(gè)締約方的1.1萬名代表參加了此次大會(huì),可謂盛況空前。這次會(huì)議的初衷是,進(jìn)一步推動(dòng)以《京都議定書》為中樞平臺(tái)的《公約》履約機(jī)制舉措的強(qiáng)化落實(shí),尤其是盡快達(dá)成《京都議定書》第一承諾期(2008—2012年)之后的新的減排目標(biāo),比如歐盟主張發(fā)達(dá)國(guó)家2020年前將溫室氣體排放量相對(duì)于1990年減少25%～40%。但會(huì)議上卻呈現(xiàn)為美國(guó)與歐盟、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家由于立場(chǎng)上的重大差異而展開的激烈論辯,使得為期13天的會(huì)議艱難達(dá)成的“巴厘島路線圖”初看起來雄心勃勃、其實(shí)危機(jī)四伏,盡管名義上還保留了“雙軌制”下的《京都議定書》“第二承諾期”,但真實(shí)追求卻是要達(dá)成一個(gè)取代《京都議定書》的、面向2012—2020年的新全球減排協(xié)議。這樣一個(gè)新協(xié)議的“利好”或“誘惑”是,對(duì)于歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家來說,可以將已經(jīng)退出了《京都議定書》的美國(guó)重新納入到現(xiàn)行減排體系之中。但我們必須面對(duì)的“挑戰(zhàn)”或“風(fēng)險(xiǎn)”是,馬爾代夫等小島嶼發(fā)展中國(guó)家和一些南太平洋島國(guó)明確發(fā)出呼吁,像中國(guó)和印度這些現(xiàn)實(shí)碳排放大國(guó),應(yīng)當(dāng)在下一階段的框架協(xié)議中做出減排義務(wù)承諾。

2009年12月7—18日舉行的哥本哈根世界氣候大會(huì),幾乎注定是一個(gè)備受關(guān)注的全球氣候變化應(yīng)對(duì)標(biāo)志性事件,但也將是一個(gè)成果嚴(yán)重低于各方預(yù)期的《公約》及其《京都議定書》締約方會(huì)議。按照“巴厘島路線圖”的設(shè)定,這次大會(huì)應(yīng)該達(dá)成一個(gè)全新的哥本哈根議定書,以代替2012年即將到期的《京都議定書》,以免屆時(shí)出現(xiàn)全球沒有一個(gè)共同文件來約束溫室氣體排放的不利局面。然而,盡管與會(huì)各方——超過85個(gè)國(guó)家元首或政府首腦、192個(gè)國(guó)家的環(huán)境部長(zhǎng)——艱苦努力,比如像美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬這樣的政治明星的激情鼓動(dòng),但大會(huì)最終也只通過了一個(gè)沒有法律約束力的《哥本哈根協(xié)定》。盡管歐盟做出了到2020年削減30%、2050年削減95%碳排放量的高調(diào)承諾,但并未能夠彌補(bǔ)美國(guó)的缺位,從而顯示出發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)作為全球氣候變化應(yīng)對(duì)世界領(lǐng)導(dǎo)者的意愿和能力,并使后者遭到了包括西方媒體、公眾和非政府組織在內(nèi)的廣泛而激烈的批評(píng);中國(guó)堅(jiān)定地捍衛(wèi)了《公約》及其《京都議定書》所確定的“雙軌制”落實(shí)框架、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等基本原則和包括自己在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán),拒絕承擔(dān)超出實(shí)際發(fā)展水平的約束性減排責(zé)任,因而,也受到了來自西方媒體和個(gè)別發(fā)展中國(guó)家的一些指責(zé)抱怨;更為重要的也許是,由于受極高國(guó)際社會(huì)與公眾期待的“哥本哈根議定書”的流產(chǎn),包括聯(lián)合國(guó)平臺(tái)機(jī)制在內(nèi)的世界政治機(jī)構(gòu)陷入了來自大眾傳媒和環(huán)境非政府組織批評(píng)輿論的漩渦,并因此沖擊到了國(guó)際“碳政治”話語與政策建構(gòu)的民意文化基礎(chǔ)。

相較而言,國(guó)際“碳政治”話語構(gòu)建及其制度化在21世紀(jì)第一個(gè)十年所面臨的氛圍環(huán)境,的確發(fā)生了一些顯著改變,但還不是根本意義上的。例如,IPCC系列報(bào)告尤其是2001年和2007年發(fā)布的第三次、第四次評(píng)估報(bào)告,提供了更加堅(jiān)實(shí)意義上的全球氣候變暖的科學(xué)證據(jù);聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)尤其是《公約》履約談判機(jī)制依然表現(xiàn)得非常積極努力——從2000年的荷蘭海牙第6次締約方會(huì)議到2010年的墨西哥坎昆第16次締約方會(huì)議。而其最大差別則是,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家作為集體性世界領(lǐng)導(dǎo)者的意愿和能力出現(xiàn)了松動(dòng)、裂變或變得“名不副實(shí)”,尤其是世界第一強(qiáng)國(guó)美國(guó)令人難以置信地扮演起了“背叛者”或“拖后腿”的角色;而發(fā)展中國(guó)家則由于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的逐漸崛起事實(shí)上分裂為更多的“層級(jí)”。因而,國(guó)際“碳政治”在最被期待表達(dá)為一種全球氣候(環(huán)境)政治時(shí),卻被重新界定為一個(gè)圍繞著“發(fā)展”水平或潛能的傳統(tǒng)政治較量。這一線索在20世紀(jì)90年代并非不存在,但總體上得到了較好的管控,如今卻以堂而皇之的理由從幕后走到了前臺(tái)。

(三)《巴黎協(xié)定》與國(guó)際“碳政治”話語構(gòu)建的“國(guó)家自主(碎片)化”

哥本哈根大會(huì)嚴(yán)重受挫的結(jié)果,使得國(guó)際社會(huì)開始反思圍繞著《公約》及其《京都議定書》的履約談判架構(gòu),特別是基于聯(lián)合國(guó)平臺(tái)機(jī)制的明確具體的減排配額和嚴(yán)格透明的核查監(jiān)督。[9-10]因而,一種基于反向思維的替代性進(jìn)路逐漸浮出水面——將全球性話語(目標(biāo))構(gòu)建與國(guó)家自主化落實(shí)相結(jié)合的新方案。也就是說,國(guó)際“碳政治”的全球性思考與目標(biāo)特征是必須要堅(jiān)持的,而且,這也日益得到了包括IPCC系列報(bào)告在內(nèi)眾多科研成果的支持,但鑒于民族國(guó)家和世界大國(guó)依然是當(dāng)今國(guó)際政治決策行為主體的現(xiàn)實(shí),理應(yīng)考慮更好地發(fā)揮國(guó)家主體在實(shí)現(xiàn)《公約》所確定的全球氣候變化應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)景目標(biāo)中的作用。可以說,這就是2015年《巴黎協(xié)定》最終得以達(dá)成的方法論聚合。當(dāng)然,鑒于迅速演變中的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家與廣大發(fā)展中國(guó)家關(guān)系架構(gòu)的新格局,上述協(xié)議的達(dá)成其實(shí)也并非易事,而2015年前后恰好出現(xiàn)了這樣一個(gè)較為理想的政治機(jī)會(huì)窗口。

2011年11月底至12月初,《公約》第17次締約方會(huì)議暨《京都議定書》第7次締約方會(huì)議在南非德班舉行。在巨大的國(guó)際輿論壓力之下,這次大會(huì)取得了關(guān)系《公約》及其履約機(jī)制未來的兩項(xiàng)重要成果,一是與會(huì)各方同意將《京都議定書》的法律效力延長(zhǎng)5年(至2017年),并就實(shí)施它的第二承諾期和啟動(dòng)綠色氣候基金達(dá)成一致;二是大會(huì)決定建立德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)特設(shè)工作組,即“德班平臺(tái)”。這些重要成果開啟了通往2015年《巴黎協(xié)定》的國(guó)際履約談判新征程。而更為重要的條件則是,美國(guó)和中國(guó)關(guān)于全球氣候變化立場(chǎng)的重大調(diào)整以及二者合作推動(dòng)局面的形成。

在美國(guó)方面, 2008年奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)成功之后,就明確表達(dá)了開辟“美國(guó)在氣候變化方面擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的新篇章”的政治雄心。基于此,他在第一個(gè)任期內(nèi)推出了“綠色經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”,主張?jiān)趪?guó)內(nèi)政策上減少石油消費(fèi)、鼓勵(lì)清潔能源和低碳能源發(fā)展,在國(guó)際政策上積極參與氣候變化問題上的多邊或雙邊合作,發(fā)揮美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)作用。這些政策主張雖然在國(guó)內(nèi)層面上取得了某些進(jìn)展,如2009年在聯(lián)邦眾議院以微弱優(yōu)勢(shì)通過《美國(guó)清潔能源與安全法案》,但奧巴馬政府在哥本哈根氣候大會(huì)上做出的、到2012年將在2005年基礎(chǔ)上減排17%溫室氣體的承諾,被普遍理解為過于保守或缺乏誠(chéng)信(若以1990年排放為基準(zhǔn)的話等于未做任何承諾),并被認(rèn)為是導(dǎo)致該大會(huì)未能取得應(yīng)有成果的重要原因。部分由于上述原因,在奧巴馬的第二個(gè)任期內(nèi),推動(dòng)全球氣候治理并發(fā)揮美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用成為其外交政策的重點(diǎn)。2013年6月,奧巴馬政府推出了美國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的路線圖《氣候行動(dòng)計(jì)劃》,提出了將通過美國(guó)環(huán)保署監(jiān)管煤電廠碳排放等新舉措。聚焦于世界發(fā)展中大國(guó)(排放大國(guó))的減排,美國(guó)先后通過2013年“美中戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”和2014年“美印戰(zhàn)略對(duì)話”,設(shè)立了美中、美印氣候變化工作組,強(qiáng)化雙邊政策對(duì)話與合作。2013—2016年,為了促進(jìn)《巴黎協(xié)定》的達(dá)成簽署,美國(guó)與中國(guó)先后四次發(fā)表聯(lián)合聲明,就氣候變化議題展開前所未有的合作?？傊?在《巴黎協(xié)定》的達(dá)成與簽署過程中,奧巴馬的美國(guó)政府又重新扮演起了一個(gè)世界大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。[11]

在中國(guó)方面,2012年舉行的黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)提升為重大國(guó)家戰(zhàn)略,并要求將其融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)的各方面和全過程。這意味著,包括氣候變化在內(nèi)的全球性生態(tài)環(huán)境問題,已經(jīng)被納入到“五位一體”總體布局的全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的政治意識(shí)形態(tài)與政策框架下來理解和對(duì)待。這樣所帶來的最大改變是,生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理不再被簡(jiǎn)單理解為現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的負(fù)擔(dān)或拖累,而是實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展的契機(jī)或進(jìn)路。而且,近40年的改革開放已經(jīng)將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展推進(jìn)到一個(gè)全新的階段,對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程中所遇到的人口、資源和環(huán)境等問題,我國(guó)已經(jīng)擁有更加科學(xué)的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)之道。例如,雖然我國(guó)二氧化碳等溫室氣體的排放量,會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)增加而不斷有所升高(2013年中國(guó)的二氧化碳排放量超過美國(guó)和歐盟國(guó)家之和),但由于經(jīng)濟(jì)增速趨緩、生產(chǎn)與資源利用效率大幅度提高、新能源與低碳能源快速發(fā)展等因素,“碳達(dá)峰”已經(jīng)成為一個(gè)可以預(yù)見的前景;自新中國(guó)建立以來,一直被視為長(zhǎng)期性挑戰(zhàn)的超大規(guī)模人口問題,也正在呈現(xiàn)出一個(gè)穩(wěn)中趨降的確定圖景,而這一趨勢(shì)將反過來促進(jìn)基于人口數(shù)量增加的碳排放量的快速下降?？梢哉f,中國(guó)已經(jīng)有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和強(qiáng)大的自信,更積極地參與到全球氣候變化應(yīng)對(duì)的話語體系和制度政策構(gòu)建之中。換而言之,中國(guó)日益確信的是,自參與《公約》及其履約機(jī)制談判之初就一直期待的氣候政策調(diào)整“拐點(diǎn)”正在到來?；诖?中國(guó)與包括美國(guó)在內(nèi)的世界主要國(guó)家或集團(tuán)密切合作,促成了《巴黎協(xié)定》的達(dá)成與簽署,并躍升成為世界氣候治理不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)者。[12]

經(jīng)過隨后三屆大會(huì)(多哈、華沙和利馬)的前期準(zhǔn)備,2015年12月在法國(guó)巴黎召開的《公約》第21次締約方會(huì)議暨《京都議定書》第11次締約方會(huì)議達(dá)成了《巴黎協(xié)定》。其核心內(nèi)容是,以在21世紀(jì)末將全球地表平均氣溫較工業(yè)化前水平升高幅度低于2℃并且努力爭(zhēng)取溫升控制在1.5℃以內(nèi)為遠(yuǎn)景目標(biāo),以21世紀(jì)后半葉實(shí)現(xiàn)“碳凈零排放”為長(zhǎng)遠(yuǎn)減排目標(biāo),以締約方“自下而上”提出國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)(NDC)為近期目標(biāo)。其中同時(shí)包含了“溫升控制目標(biāo)”“長(zhǎng)遠(yuǎn)減排目標(biāo)”“落實(shí)行動(dòng)方式”等三個(gè)方面的任務(wù)要求,而且“長(zhǎng)遠(yuǎn)減排目標(biāo)”所強(qiáng)調(diào)的是“碳凈零排放”而不是“碳達(dá)峰”或“碳中和”。2016年11月4日,《巴黎協(xié)定》獲得足夠數(shù)量締約方的批準(zhǔn)后正式生效。2021年11月在英國(guó)格拉斯哥舉行的《公約》第26次締約方會(huì)議在最終時(shí)刻達(dá)成《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則一攬子協(xié)議,標(biāo)志著該協(xié)定進(jìn)入全面實(shí)施階段?！栋屠鑵f(xié)定》的最大“成功之處”是,取代《京都議定書》成為2020年后全球氣候行動(dòng)的合法制度安排,從而真正意義上終結(jié)了哥本哈根會(huì)議留下的“機(jī)制虧空”或“負(fù)面遺產(chǎn)”。但是,它們既不是更高水平的全球氣候應(yīng)對(duì)目標(biāo)——低于2℃的“溫升控制目標(biāo)”,不是足夠的或更有保障的,如2018年IPCC就專門發(fā)表了一個(gè)《全球升溫1.5 ℃特別報(bào)告》;也未必將會(huì)獲得比《京都議定書》更加嚴(yán)格有效的落實(shí),事實(shí)上,2019年11月特朗普政府故伎重演,宣布美國(guó)將退出《巴黎協(xié)定》,直到2021年2月拜登就任后宣布美國(guó)重新返回《巴黎協(xié)定》。當(dāng)然,影響該協(xié)定落實(shí)的更主要因素還不是美國(guó)政府立場(chǎng)的反復(fù)無常,而是2020年初暴發(fā)的全球新冠肺炎疫情以及隨后發(fā)生的嚴(yán)重局部戰(zhàn)爭(zhēng)(俄烏沖突)。[13]

《巴黎協(xié)定》之所以能夠順利達(dá)成簽署,一個(gè)主要原因是它所采取的氣候談判或公約履約機(jī)制的根本性改變:原來的自上而下“攤牌式”的強(qiáng)制減排,被自下而上的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”所取代。在話語層面上,這種創(chuàng)新當(dāng)然有許多可圈可點(diǎn)之處,在由占全球排放量90%以上的160個(gè)國(guó)家所提交的“國(guó)家自主減排貢獻(xiàn)”文件基礎(chǔ)上的談判,不僅體現(xiàn)了有關(guān)國(guó)家在減排承諾上的自主權(quán)和靈活性,也大大減少了締約方之間的談判的壓力。但作為一種減排制度機(jī)制安排,《京都議定書》時(shí)期各締約方就特別關(guān)注的效果檢查核實(shí)問題并沒有真正得到解決,甚至是被有意無意地回避了,這就更加依賴締約方基于更高水平認(rèn)識(shí)的自覺與主動(dòng)行動(dòng)。依此而論,這種“利好”局面的形成,既可以理解為各締約方接受哥本哈根教訓(xùn)之后采取的理性務(wù)實(shí)態(tài)度,也可以理解為各締約方對(duì)美國(guó)和中國(guó)等世界大國(guó)立場(chǎng)偏好的接受順從。

《巴黎協(xié)定》的達(dá)成與簽署,無疑是21世紀(jì)第二個(gè)十年全球氣候變化應(yīng)對(duì)的“聚焦點(diǎn)”。國(guó)際“碳政治”話語與政策的構(gòu)建,一方面,以曲折推進(jìn)的方式體現(xiàn)出它螺旋式上升或進(jìn)步的一面,不說以第二個(gè)法律協(xié)定的方式將《公約》及其履約談判機(jī)制推向了一個(gè)新階段,至少是成功保持了它的延續(xù)性,而且“碳中和”和“碳凈零排放”都已成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治圖景——?dú)W盟、英國(guó)、挪威、加拿大和日本等國(guó)家將“碳中和”時(shí)間定在2050年,芬蘭和瑞典則承諾分別在2035年和2045年實(shí)現(xiàn)“碳凈零排放”。對(duì)此,IPCC系列報(bào)告尤其是2013—2014年發(fā)布的第五次科學(xué)評(píng)估報(bào)告發(fā)揮了十分重要的國(guó)際社會(huì)(輿論)動(dòng)員作用,將全球變暖受到人類活動(dòng)影響的可能性由第四次報(bào)告的“非常高”(概率在90%以上)調(diào)整為“極高”(概率在95%以上),而聯(lián)合國(guó)機(jī)制平臺(tái)則依然是不辭辛苦地協(xié)調(diào)各締約方及其談判代表的立場(chǎng)態(tài)度,竭盡全力促成肯定性成果。另一方面,無論是“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的落實(shí)行動(dòng)方式,還是“中美共治”的世界領(lǐng)導(dǎo)力格局,都在遠(yuǎn)離全球氣候變化應(yīng)對(duì)的“世界政府(社會(huì))”的圖景。這其中最大的不確定性或風(fēng)險(xiǎn)是,一旦這兩個(gè)世界大國(guó)將更多的注意力轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)政治議題領(lǐng)域,甚或發(fā)生矛盾或沖突,那么《巴黎協(xié)定》所追求或依賴的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”將會(huì)遭到可以想象的嚴(yán)重沖擊或被邊緣化,而這正是我們今天不得不面臨的尷尬現(xiàn)實(shí)。

二、從“低碳”到“雙碳”:“碳政治”話語(政策)的中國(guó)化適應(yīng)與重構(gòu)

作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家,當(dāng)代中國(guó)過去30年不斷形成發(fā)展中的國(guó)際“碳政治”話語(政策)體系經(jīng)歷了一個(gè)國(guó)內(nèi)化適應(yīng)與重構(gòu)的過程。[14-15]一方面,我國(guó)需要逐步熟悉這些圍繞著“減排”或“去碳”目標(biāo)任務(wù)而構(gòu)筑起來的國(guó)際環(huán)境政治合作議題制度與政策體系及其運(yùn)行機(jī)制(如年度性的締約方履約談判會(huì)議)以及這一體系框架背后的話語表述與邏輯論證;另一方面,我國(guó)需要完整地把握各種公約、議定書、協(xié)定等國(guó)際文本所做出的法律責(zé)任與義務(wù)方面的相關(guān)規(guī)定,履行作為締約方應(yīng)盡責(zé)任的同時(shí),維護(hù)自身的合法權(quán)益。鑒于全球氣候變化應(yīng)對(duì)的新政治議題特征和話語(制度)漸進(jìn)生成質(zhì)性,無論是“適應(yīng)”還是“重構(gòu)”,都需要一種與時(shí)俱進(jìn)的理論自覺與政治主動(dòng)性。

(一)圍繞《公約》及其《京都議定書》的中國(guó)化適應(yīng)與重構(gòu)(1992—2007年)

對(duì)于《公約》及其《京都議定書》的達(dá)成與落實(shí),一方面,我國(guó)高度重視《公約》作為世界第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放、應(yīng)對(duì)全球氣候變化給人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來不利影響的國(guó)際法規(guī),作為國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題上進(jìn)行國(guó)際合作的制度框架的重要意義,積極參與有關(guān)會(huì)議談判并成為《公約》及其《京都議定書》的最早締約方之一;另一方面,我國(guó)也明確強(qiáng)調(diào)《公約》對(duì)于締約方所做出的“附件I”“附件II”國(guó)家和其他國(guó)家的區(qū)分、《京都議定書》相應(yīng)做出的“附件I”國(guó)家和其他國(guó)家的區(qū)分。也就是說,按照《公約》及其《京都議定書》的條文規(guī)定,中國(guó)作為“其他國(guó)家”的締約方并沒有強(qiáng)制性的“減排”或“限排”任務(wù)要求,而是只需要“努力酌情在國(guó)家信息通報(bào)中列入載有締約方認(rèn)為有助于應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響的措施、包括減緩溫室氣體排放的增加以及增強(qiáng)匯和匯的清除、能力建設(shè)和適應(yīng)措施的方案的信息”(《京都議定書》第10條),甚至還可以因此享受到附件I國(guó)家無償提供或轉(zhuǎn)讓的資金技術(shù)。當(dāng)然,所有這些“優(yōu)惠”政策的憑據(jù)就是《公約》以及《京都議定書》都明確承認(rèn)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

基于上述理解和當(dāng)時(shí)的語境,全球氣候變化應(yīng)對(duì)及其“減(限)排”舉措在話語(政策)層面上,更多被敘述或闡釋為一種歐美發(fā)達(dá)國(guó)家理當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù),而對(duì)于我國(guó)來說主要是提高自然資源利用效率、減少經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展中“碳增量(速)”或“相對(duì)減排”的問題。任何要求我國(guó)承擔(dān)絕對(duì)減(限)排指標(biāo)任務(wù)的觀點(diǎn)或說法,都會(huì)首先遭到道德倫理層面上的批評(píng)——違背了公平原則和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,甚至?xí)还谝阅撤N形式的“陷阱論”或“陰謀論”[16]。

這方面的最好例證是,無論是1992年黨的十四大報(bào)告、1997年黨的十五大報(bào)告,還是2002年黨的十六大報(bào)告,都沒有明確提及關(guān)于能源節(jié)約(高效)利用或轉(zhuǎn)型方面的內(nèi)容。黨的十四大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的依然是“保護(hù)環(huán)境基本國(guó)策”的總體性指導(dǎo)地位,“要增強(qiáng)全民族的環(huán)境意識(shí),保護(hù)和合理利用土地、礦藏、森林、水等自然資源,努力改善生態(tài)環(huán)境”[17];黨的十五大報(bào)告更多強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的重要性,“資源開發(fā)和節(jié)約并舉,把節(jié)約放在首位,提高資源利用效率……加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的治理,植樹種草,搞好水土保持,防治荒漠化,改善生態(tài)環(huán)境”[18];黨的十六大報(bào)告則強(qiáng)調(diào)指出,“促進(jìn)人與自然的和諧,推動(dòng)整個(gè)社會(huì)走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”[19]。

可以說,直至2007年之前,全球氣候變化應(yīng)對(duì)這一國(guó)際“碳政治”話語的國(guó)內(nèi)化程度是相對(duì)較低的?；蛘哒f,《公約》以及《京都議定書》在很大程度上被界定或闡釋為一種國(guó)際性的綠色話語與政治,而且往往只是在年度性的履約談判會(huì)議期間暫時(shí)成為社會(huì)或輿論關(guān)注的熱點(diǎn);雖然生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理在“可持續(xù)發(fā)展”的新話語(政策)體系下獲得越來越強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)注與認(rèn)可,但并未建立起與全球氣候變化應(yīng)對(duì)之間的直接聯(lián)系。

(二)聚焦于“低碳”或“相對(duì)減排”的中國(guó)化適應(yīng)與重構(gòu)(2007—2015年)

2007年6月,《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》對(duì)外公布,明確將應(yīng)對(duì)氣候變化納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的整體規(guī)劃;由國(guó)務(wù)院總理擔(dān)任組長(zhǎng)的“國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化和節(jié)能減排工作領(lǐng)導(dǎo)小組”也同時(shí)宣布成立。2007年10月舉行的黨的十七大首次將“生態(tài)文明建設(shè)”寫入黨代會(huì)報(bào)告,開啟了黨和政府綠色政治意識(shí)形態(tài)與政策話語構(gòu)建的一個(gè)時(shí)代性變革。報(bào)告在論述“促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”的第四個(gè)戰(zhàn)略舉措時(shí),不僅在標(biāo)題中明確提到了“加強(qiáng)能源資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)”,而且提出具體貫徹要求,“落實(shí)節(jié)能減排工作責(zé)任制。開發(fā)和推廣節(jié)約、替代、循環(huán)利用和治理污染的先進(jìn)適用技術(shù),發(fā)展清潔能源和可再生能源,保護(hù)土地和水資源,建設(shè)科學(xué)合理的能源資源利用體系,提高能源資源利用效率……加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化能力建設(shè),為保護(hù)全球氣候作出新貢獻(xiàn)”[20]。自此,“全球氣候變化應(yīng)對(duì)”正式被納入到黨代會(huì)報(bào)告的“生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理”篇章,從而實(shí)現(xiàn)了氣候變化政治(話語)、能源政治(話語)與環(huán)境政治(話語)的有機(jī)融合,成為黨和政府治國(guó)理政議事日程上的“常態(tài)化”內(nèi)容。

而從國(guó)際“碳政治”話語與政策調(diào)適的角度來說,我國(guó)此時(shí)逐漸形成了一種聚焦于“低碳”或“相對(duì)減排”的言說邏輯體系。其核心理念是,作為一個(gè)依然處在現(xiàn)代化進(jìn)程之中的發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)的全球氣候應(yīng)對(duì)政策目標(biāo)應(yīng)該是,最大限度地踐行可持續(xù)發(fā)展理念原則,不斷減少經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展所帶來的自然資源消耗與生態(tài)環(huán)境影響,尤其是不斷降低單位GDP增長(zhǎng)所導(dǎo)致的二氧化碳等溫室氣體排放。這也符合《公約》及其《京都議定書》的原則性要求。

具體地說,英國(guó)政府2003年最先在一份能源政策白皮書中提出了“低碳經(jīng)濟(jì)”戰(zhàn)略,主張通過引入低排放、低消耗、低污染的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來有效應(yīng)對(duì)全球氣候變化,隨后這一概念作為可持續(xù)發(fā)展話語體系的構(gòu)成部分,逐漸擴(kuò)展到社會(huì)或文化的層面;世界銀行2006年發(fā)表的《斯特恩報(bào)告》呼吁,全球經(jīng)濟(jì)應(yīng)向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。在我國(guó),2007年公布的《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》,首次提出到2010年實(shí)現(xiàn)單位GDP能源消耗比2005年降低20%左右的“低碳”或“相對(duì)減排”目標(biāo);同年國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國(guó)的能源狀況與政策》白皮書,著重強(qiáng)調(diào)了能源多元化發(fā)展戰(zhàn)略,并把可再生能源發(fā)展列入國(guó)家能源發(fā)展戰(zhàn)略;2011年3月發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年(2011—2015年)規(guī)劃綱要》宣布,過去五年中單位GDP能源消耗降低了19.1%,并對(duì)未來五年內(nèi)的節(jié)能減排和低碳發(fā)展目標(biāo)提出了明確的“約束性指標(biāo)”要求,即非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到11.4%、單位GDP能源消耗降低16%、單位GDP二氧化碳排放降低17%[21]。

對(duì)于這一話語(政策)體系的國(guó)際檢驗(yàn),就是2009年年底在哥本哈根舉行的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)。在此之前,胡錦濤在出席聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)時(shí),就首次提出了中國(guó)2020年的“低碳”或“相對(duì)減排”目標(biāo),即爭(zhēng)取到2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年顯著下降,非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到15%左右,森林面積比2005年增加4 000萬公頃,森林蓄積量比2005年增加13億立方米,大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),積極發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì),同時(shí)還強(qiáng)調(diào),中國(guó)仍是世界最大發(fā)展中國(guó)家,不可能承擔(dān)超越發(fā)展階段、應(yīng)負(fù)責(zé)任、實(shí)際能力的義務(wù)。[22]2009年哥本哈根會(huì)議期間,溫家寶在大會(huì)發(fā)言中強(qiáng)調(diào),盡管面臨著正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的關(guān)鍵階段和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)等諸多困難,但是中國(guó)始終把應(yīng)對(duì)氣候變化作為重要戰(zhàn)略任務(wù),從1990年到2005年單位GDP的二氧化碳排放強(qiáng)度已下降了46%,并鄭重承諾,到2020年單位GDP二氧化碳排放將比2005年降低40%～45%。[23]單就《公約》及其《京都議定書》的規(guī)定條款而言,中國(guó)政府所提出的“低碳”或“相對(duì)減排”政策目標(biāo)是沒有問題的,而且是力度很大的,但從大會(huì)最終未能達(dá)成預(yù)期協(xié)定的結(jié)果來看,我們的這個(gè)話語(政策)構(gòu)建,顯然并沒有得到許多締約方包括發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的充分理解或認(rèn)同。

(三)圍繞《公約》及其《巴黎協(xié)定》的中國(guó)化適應(yīng)與重構(gòu)(2015年至今)

2012年舉行的黨的十八大和2017年舉行的黨的十九大,在“習(xí)近平生態(tài)文明思想”的新理論框架下實(shí)現(xiàn)了對(duì)于全球氣候變化應(yīng)對(duì)議題的新定位與再闡釋。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的是,“著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展……為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”[24]39,“堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則,同國(guó)際社會(huì)一道積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化”[24]40-41;黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的是,“引導(dǎo)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作,成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”[25]6,“建設(shè)美麗中國(guó)……為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”[25]24,“積極參與全球環(huán)境治理,落實(shí)減排承諾”[25]51,“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[25]58-59。相應(yīng)地,全球氣候變化應(yīng)對(duì)已不僅僅是我國(guó)積極參與國(guó)際生態(tài)環(huán)境治理合作話語與制度體系構(gòu)建的重要組成部分,還是“共謀全球生態(tài)文明建設(shè)”新時(shí)代加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持的核心原則之一。[26]13-14

正是在上述新背景與語境下,我國(guó)以前所未有的積極立場(chǎng)與態(tài)度參與并促成了2015年《巴黎協(xié)定》的達(dá)成和簽署。[27]《巴黎協(xié)定》是《公約》架構(gòu)之下的、但又十分不同于《京都議定書》的全球氣候應(yīng)對(duì)治理新制度安排:它不再自上而下地強(qiáng)制規(guī)定各個(gè)締約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“減排”或“去碳”任務(wù)指標(biāo)及其履約程序或時(shí)間表,而是要求各締約方根據(jù)《公約》及其《巴黎協(xié)定》所確定的溫控總目標(biāo)(到本世紀(jì)末控制在升幅低于2℃并且努力爭(zhēng)取在1.5℃之內(nèi))、自己的履約責(zé)任與能力來制定“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”承諾。對(duì)于中國(guó)來說,這一理念機(jī)制的最大優(yōu)點(diǎn)是,它允許包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家依據(jù)自身的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程和客觀需要,確定“減排”或“去碳”的速度與節(jié)奏。更重要的是,在進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年之際,中國(guó)已日益確信,無論從歐美工業(yè)化國(guó)家的“絕對(duì)量減排”實(shí)際進(jìn)程(《京都議定書》第一承諾期),還是從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程(改革開放后持續(xù)40年左右的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng))來看,“碳達(dá)峰”“碳中和”以及“絕對(duì)量減排”都已經(jīng)是一個(gè)可以預(yù)期或接受的未來圖景,換而言之,像《京都議定書》那樣保護(hù)性的“雙軌制”安排的歷史使命已經(jīng)完成。

關(guān)于中國(guó)實(shí)施“碳達(dá)峰”“絕對(duì)量減排”的政策討論,早在2009年舉行的哥本哈根氣候大會(huì)期間就已出現(xiàn)。2014年12月,在利馬出席《公約》第20次締約方會(huì)議的中國(guó)政府代表則明確表示,2020年前中國(guó)將會(huì)把每年的二氧化碳排放量控制在100億噸以下,這當(dāng)然還只是一個(gè)階段性高點(diǎn),并不是最后的峰值?！栋屠鑵f(xié)定》簽署生效后,隨著世界各國(guó)陸續(xù)公布它們的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”承諾,中國(guó)也在2020年下半年提出了自己的“碳達(dá)峰”“碳中和”路線圖,從而開啟了從“低碳”話語(政策)體系向“雙碳”話語(政策)體系的轉(zhuǎn)變。

2020年9月22日,習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表講話時(shí)提出,“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度,采取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值,努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”[28]。此后,他又連續(xù)在一系列重要國(guó)際場(chǎng)合表達(dá)了中國(guó)將堅(jiān)定不移地落實(shí)2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的“雙碳”目標(biāo)。2022年10月,黨的二十大報(bào)告在它的生態(tài)文明建設(shè)專題篇章,明確將“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”作為新時(shí)期“推動(dòng)綠色發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生”的四大戰(zhàn)略部署及任務(wù)總要求之一。黨的二十大報(bào)告不僅強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是一場(chǎng)廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革”[29]51,還明確闡述了“實(shí)施碳達(dá)峰行動(dòng)”必須采取的一系列方針原則、具體政策領(lǐng)域和重大戰(zhàn)略舉措[29]51-52,未來五年尤其是到2035年的階段性目標(biāo)——“碳排放達(dá)峰后穩(wěn)中有降”[29]24。至此,“雙碳”話語(政策)體系正式實(shí)現(xiàn)對(duì)多年來所堅(jiān)持的“低碳”或“相對(duì)減排”話語(政策)體系的取代。①自此,中國(guó)“碳政治”話語(政策)進(jìn)入以“絕對(duì)量(達(dá)峰后)減排”為主題的新階段。

三、“碳政治”話語與中國(guó)環(huán)境人文社科自主知識(shí)體系創(chuàng)建

從創(chuàng)建中國(guó)環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的視角來看,國(guó)際“碳政治”話語(政策)構(gòu)建背景語境下從“低碳”向“雙碳”目標(biāo)指向的中國(guó)化適應(yīng)與重構(gòu),可以為我們提供哪些有益啟示和借鑒呢?限于篇幅,筆者在此將著重討論如下三個(gè)問題,一是中國(guó)“碳政治”話語構(gòu)建及其表述的自主知識(shí)體系表征,二是環(huán)境人文社科議題上國(guó)家(地方)自主性與全人類共同性之間的關(guān)系,三是環(huán)境人文社科自主知識(shí)體系與學(xué)者主體性之間的關(guān)系。

(一)中國(guó)“碳政治”話語構(gòu)建及其表述的自主知識(shí)體系表征

如前文所述,無論是“低碳”“相對(duì)減排”,還是“雙碳”“絕對(duì)量(達(dá)峰后)減排”,或者從“低碳”向“雙碳”的積極穩(wěn)妥過渡,其實(shí)都是一些完整系統(tǒng)的“碳政治”話語(政策)理論,同時(shí)又構(gòu)成了一個(gè)國(guó)別或地域特色鮮明的“中國(guó)自主知識(shí)體系”[30]。而就“雙碳”“絕對(duì)量(達(dá)峰后)減排”來說,它至少包括如下三個(gè)方面的要素或特征:自主立場(chǎng)、自主認(rèn)知、自主戰(zhàn)略(行動(dòng))。

“自主立場(chǎng)”,是指中國(guó)“碳政治”話語(政策)構(gòu)建是基于“自己要做”的內(nèi)部動(dòng)力,而不是“別人要求我做”的外部壓力,其關(guān)鍵點(diǎn)是擁有對(duì)全球氣候變化影響及其應(yīng)對(duì)舉措做出主體性自主判斷的能力與條件。對(duì)此,溫家寶2009年在哥本哈根氣候大會(huì)講話時(shí)就明確指出,“中國(guó)政府確定減緩溫室氣體排放的目標(biāo)是中國(guó)根據(jù)國(guó)情采取的自主行動(dòng),是對(duì)中國(guó)人民和全人類負(fù)責(zé)的,不附加任何條件,不與任何國(guó)家的減排目標(biāo)掛鉤。我們言必信、行必果,無論本次會(huì)議達(dá)成什么成果,都將堅(jiān)定不移地為實(shí)現(xiàn)、甚至超過這個(gè)目標(biāo)而努力”[23];習(xí)近平在談到“雙碳”目標(biāo)時(shí)也明確表示,“我們認(rèn)為,只要是對(duì)全人類有益的事情,中國(guó)就應(yīng)該義不容辭地做,并且做好”[26]254,“我多次強(qiáng)調(diào),降低二氧化碳排放、應(yīng)對(duì)氣候變化不是別人要我們做,而是我們自己要做……各級(jí)黨委和政府要拿出抓鐵有痕、踏石留印的勁頭,明確時(shí)間表、路線圖、施工圖,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展建立在資源高效利用和綠色低碳發(fā)展基礎(chǔ)之上”[26]283。可以說,正因?yàn)榛谶@種自主自愿的立場(chǎng),所以才會(huì)產(chǎn)生自主性的認(rèn)知和達(dá)成自主性的戰(zhàn)略行動(dòng)。

“自主認(rèn)知”,是指中國(guó)“碳政治”學(xué)界圍繞“低碳”和“雙碳”這一目標(biāo)或聚焦點(diǎn)所構(gòu)建起來的自主性知識(shí)體系,從而提供了關(guān)于“低碳(雙碳)社會(huì)”及其實(shí)現(xiàn)的“為什么”“是什么”和“如何做”意義上的系統(tǒng)科學(xué)理論闡述。例如,習(xí)近平既從堅(jiān)持人與自然和諧共生、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、促進(jìn)世界可持續(xù)發(fā)展的理論高度,也從“低碳”“雙碳”目標(biāo)指向?qū)?huì)帶來的廣泛而深刻的世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革、全面綠色轉(zhuǎn)型、全球生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐要求等政策層面,深入闡發(fā)了中國(guó)“雙碳”目標(biāo)可以為全球綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展做出的重大貢獻(xiàn)。[26]252-259從而展示了我國(guó)對(duì)于建設(shè)清潔美麗世界的世界觀與知識(shí)論。

“自主戰(zhàn)略(行動(dòng))”,是指中國(guó)黨和政府基于自主性立場(chǎng)將“碳政治”知識(shí)付諸實(shí)踐的自主戰(zhàn)略或行動(dòng)選擇。這其中,既包括黨的二十大報(bào)告提出的著眼于推進(jìn)新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)或美麗中國(guó)建設(shè)的“四大戰(zhàn)略部署及任務(wù)總要求”:“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”“深入推進(jìn)環(huán)境污染防治”“提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性”“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”[29]50-51;也包括黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的推進(jìn)綠色發(fā)展所致力構(gòu)建的“四大體系”:“綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”“綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”“清潔低碳安全高效的能源體系”“簡(jiǎn)約適度綠色低碳的生活方式”[25];還包括更加具體可操作意義上的“1+N”“雙碳”政策體系[31]。例如,黨的二十大報(bào)告明確做出部署,“完善能源消耗總量和強(qiáng)度調(diào)控,重點(diǎn)控制化石能源消費(fèi),逐步轉(zhuǎn)向碳排放總量和強(qiáng)度‘雙控’制度”[29]51。這表明,就像過去堅(jiān)持實(shí)施的“低碳”或“相對(duì)減排”戰(zhàn)略一樣,今天的絕對(duì)量達(dá)峰后漸趨下降乃至碳中和,都是中國(guó)黨和政府的自主戰(zhàn)略認(rèn)知與選擇。

因而,中國(guó)“碳政治”話語(政策)的根本所在,是中國(guó)對(duì)于自己作為世界最大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的全球氣候變化應(yīng)對(duì)的自主性立場(chǎng)與認(rèn)知、行動(dòng)。雖然從“低碳”到“雙碳”的轉(zhuǎn)變,呈現(xiàn)出了國(guó)際“碳政治”話語(政策)的國(guó)內(nèi)化適應(yīng)和梯次跟進(jìn)的表征,但最具決定性的卻是中國(guó)的認(rèn)知與戰(zhàn)略自主性。這絕不是我們對(duì)于全球氣候變化應(yīng)對(duì)或“去碳”整體目標(biāo)的質(zhì)疑或責(zé)任推諉,而是主張必須堅(jiān)持適合國(guó)家或地域?qū)嶋H的現(xiàn)實(shí)可行路徑與節(jié)奏,尤其是要充分考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的階段性。至少?gòu)哪壳皝砜?“3060”的“雙碳”目標(biāo)戰(zhàn)略盡管依然挑戰(zhàn)重重,但卻是較為現(xiàn)實(shí)可行的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”。例如,中國(guó)的風(fēng)能太陽能2000年時(shí)還幾乎沒有起步,但2018年可再生能源發(fā)電量已占到全球的27.5%,遠(yuǎn)高于同期的美歐(分別為11.3%和19.7%);中國(guó)2000年時(shí)還幾乎沒有純電動(dòng)汽車,但2020年純電動(dòng)汽車的保有量和年銷售量已穩(wěn)居世界第一,特大城市深圳的公共交通已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)電動(dòng)化。[6]

(二)環(huán)境人文社科議題上國(guó)家(地方)自主性與全人類共同性之間的關(guān)系

在某種程度上,幾乎所有的生態(tài)環(huán)境議題都存在著“國(guó)家(地方)自主性”和“全人類共同關(guān)切”之間的張力或沖突;當(dāng)然,這一判斷也可以解讀表述為二者之間的一致性或相得益彰,但至少?gòu)膰?guó)際“碳政治”話語(政策)構(gòu)建、傳播及其中國(guó)化適應(yīng)的實(shí)例來看,前者更值得我們關(guān)注與思考。

一方面,全球氣候變化的跨國(guó)或超國(guó)家規(guī)模影響,將當(dāng)代生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其危機(jī)清晰地展現(xiàn)為一個(gè)世界范圍或人類社會(huì)(文明)存續(xù)意義上的問題。無論是就全球氣候變化可能導(dǎo)致的終極前景,還是它的現(xiàn)實(shí)成因與解決路徑而言,人類社會(huì)(文明)層面上的共識(shí)與行動(dòng)都已經(jīng)成為一種必須如此的“抉擇”。也正是在這一意義上,應(yīng)對(duì)全球氣候變化已成為當(dāng)今世界所有成員的“共同責(zé)任”或者說“政治正確”。正如1990年至今IPCC系列報(bào)告的主要結(jié)論所表明的,除了極少數(shù)熱帶島嶼國(guó)家和長(zhǎng)期在極地區(qū)域生活的人類部族外,所有那些已經(jīng)和正在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的國(guó)家或文明,都負(fù)有不可推卸的全球氣候變暖的人為或社會(huì)責(zé)任,區(qū)別只在于責(zé)任的大小、起始先后、歷史還是現(xiàn)實(shí)為主。因而,《公約》及其《京都議定書》《巴黎協(xié)定》都明確承認(rèn)的公平原則和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則其實(shí)是一致的,其要義則是動(dòng)員起國(guó)際社會(huì)最廣泛有效的行動(dòng)。[32-33]相應(yīng)地,一種最理想的情景是“全球思考、全球行動(dòng)”,即所有人類社會(huì)(文明)成員都能夠自覺主動(dòng)地肩負(fù)起自己的全球性治理與保護(hù)責(zé)任,就像“地球日”宣傳畫所傳達(dá)的那樣——用我們的雙手托起綠色地球。

另一方面,必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是,國(guó)際社會(huì)或人類社會(huì)(文明)并不是一個(gè)均質(zhì)的或統(tǒng)一的整體,而是分裂為自然地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展或歷史文化傳統(tǒng)各不相同的現(xiàn)代民族國(guó)家,如作為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的195個(gè)國(guó)家(其中兩個(gè)是觀察員國(guó))。也就是說,雖然人們經(jīng)常會(huì)說自然(生態(tài))不認(rèn)識(shí)主權(quán)(行政)邊界,但同樣不可否認(rèn),如今的地球除了南極等個(gè)別地區(qū)和國(guó)際公海、空域之外,都是被所謂的主權(quán)、行政邊界所占據(jù)或分割的,真正“無主”或“公地”意義上的自然生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)屈指可數(shù)。

由此導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果。第一,世界各國(guó)和地區(qū)都首先從國(guó)家(地方)的視角來感知、理解和應(yīng)對(duì)自然生態(tài)問題及其風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。這方面的一個(gè)典型實(shí)例是,處在重要江河上下游不同區(qū)域的國(guó)家(地方),往往會(huì)有著十分不同的江河生態(tài)感知和保護(hù)意識(shí)。全球氣候變化議題也是如此。國(guó)際社會(huì)雖然承認(rèn)全球氣候變化是一個(gè)困擾全人類的共同性難題或危機(jī),但對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的認(rèn)定并不完全相同,它們做出各自斷定的依據(jù)歸根結(jié)底是一種地域性的地球自然生態(tài)認(rèn)知——少數(shù)熱帶島嶼國(guó)家和高原嚴(yán)寒地區(qū)無疑是對(duì)此認(rèn)知與態(tài)度最為強(qiáng)烈的區(qū)域或社會(huì),而這一風(fēng)險(xiǎn)最高級(jí)別的全人類意識(shí)只出現(xiàn)在了《流浪地球2》這樣的影視作品之中。第二,世界各國(guó)和地區(qū)都更多從各自經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的視角,來感知、理解和應(yīng)對(duì)“外部的”自然生態(tài)問題及其風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。也就是說,世界各國(guó)對(duì)于包括全球氣候變化在內(nèi)的自然生態(tài)挑戰(zhàn)的認(rèn)知與應(yīng)對(duì),最自然的回應(yīng)是將這些自然生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)“外部化”(如將其界定為環(huán)境的退化或生態(tài)的衰敗),而不是致力于鎖定和消除導(dǎo)致這些風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在原因;然后則是自覺或不自覺地用經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全或“去風(fēng)險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)來理解與應(yīng)對(duì)自然生態(tài)問題(如過度關(guān)注與偏重環(huán)境污染或生態(tài)惡化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)損失以及規(guī)避或清除這些風(fēng)險(xiǎn)可以帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)收益),而不是優(yōu)先考慮自然生態(tài)系統(tǒng)本身的多樣性、穩(wěn)定性與持續(xù)性。這也就可以解釋,當(dāng)今環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)中的許多所謂全球性或綠色話語理論,其實(shí)并不具有無可質(zhì)疑的全人類共同性或生態(tài)(中心)主義質(zhì)性。

相應(yīng)地,“全人類共同關(guān)切”或“全球意識(shí)”作為一種認(rèn)知方式和話語理論,當(dāng)然可以逐漸構(gòu)建起來,像“只有一個(gè)地球”“我們共同的未來”“同一個(gè)世界、同一個(gè)夢(mèng)想”等標(biāo)語口號(hào),也會(huì)產(chǎn)生一定的世界性社會(huì)政治動(dòng)員效果。但不難設(shè)想,基于這種話語認(rèn)知的國(guó)際生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理努力,未必能夠順利轉(zhuǎn)化為世界各國(guó)和地區(qū)的自主性積極行動(dòng),而更可能的是成為現(xiàn)代國(guó)家(地方)各自立場(chǎng)追求的展示、匯集甚或競(jìng)爭(zhēng),并呈現(xiàn)為國(guó)際生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理體系的以民族國(guó)家為主狀態(tài)或世界無政府狀態(tài)[34-35]——國(guó)際機(jī)構(gòu)(制度)當(dāng)然存在,但真正發(fā)揮主導(dǎo)作用的其實(shí)是現(xiàn)實(shí)的民族國(guó)家及其政府,而且未必會(huì)采取一種國(guó)際民主協(xié)商或生態(tài)民主的形式[36]。可以說,過去30年圍繞《公約》及其兩個(gè)議定書的全球氣候變化應(yīng)對(duì)或“碳政治”,是這方面的一個(gè)經(jīng)典例證。[37-38]換而言之,實(shí)現(xiàn)“全球思考”的全球性已然并非易事,撇開各種虛假或虛偽的思考全球問題方式不論, “全球行動(dòng)”也更多只能是一種“地方(國(guó)家)行動(dòng)”。我們當(dāng)然不能由此就斷然否定“國(guó)家(地方)自主性”有可能會(huì)導(dǎo)致“全人類共同性”的積極或理想結(jié)果,但同樣也不能過于自信或天真,至少不能將這種積極或理想結(jié)果視為理所當(dāng)然或量變基礎(chǔ)上必然發(fā)生的質(zhì)變。這對(duì)于我們觀察與研判全球新冠肺炎疫情大流行和“俄烏沖突”之后的國(guó)際全球氣候變化應(yīng)對(duì)是非常重要的。②

(三)環(huán)境人文社科自主知識(shí)體系與學(xué)者主體性之間的關(guān)系

環(huán)境人文社科議題認(rèn)知(應(yīng)對(duì))上的“國(guó)家(地方)自主性”傾向或質(zhì)性,并不等于世界各國(guó)和地區(qū)都能均等機(jī)會(huì)或公平地表達(dá)自己的立場(chǎng)與感知。換而言之,并非所有國(guó)際生態(tài)環(huán)境治理合作主體都能構(gòu)建起真正屬于或代表自己的環(huán)境人文社科知識(shí)體系,這其中當(dāng)然也包括全球氣候變化應(yīng)對(duì)自主知識(shí)體系。造成這一現(xiàn)象的原因固然有很多,但一個(gè)值得特別關(guān)注的方面是,某一個(gè)(些)國(guó)家和地區(qū)尤其是來自廣大發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者(界)主體性或?qū)W術(shù)自主性。

一個(gè)典型實(shí)例就是關(guān)于“窮(富)人生態(tài)學(xué)”的話語討論。雖然從不同社群或階層的視角來界定、認(rèn)知與回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題或挑戰(zhàn),是20世紀(jì)70年代環(huán)境政治學(xué)初創(chuàng)之時(shí)就已存在的分析視角,比如關(guān)于綠黨階級(jí)屬性的討論(分別強(qiáng)調(diào)它的新中產(chǎn)階級(jí)或新左翼性質(zhì)),但從國(guó)際層面上探討歐美發(fā)達(dá)國(guó)家與廣大發(fā)展中國(guó)家之間的環(huán)境政治立場(chǎng)差異,具有標(biāo)志性意義的是西班牙學(xué)者瓊·馬蒂奈茲—阿里爾(Joan Martinez-Alier)所提出的“窮人生態(tài)學(xué)”[39],他認(rèn)為某些由窮人實(shí)施的社會(huì)斗爭(zhēng)和由貧窮國(guó)家開展的民族國(guó)家斗爭(zhēng)也可以界定為生態(tài)斗爭(zhēng)。而真正把這種“政治代言”轉(zhuǎn)變成為基于發(fā)展中國(guó)家感知和立場(chǎng)的系統(tǒng)化綠色社會(huì)政治話語,還是要依賴像印度的范達(dá)娜·席娃(Vandana Shiva)和拉美的阿圖羅·埃斯科瓦爾(Arturo Escobar)等眾多第三世界杰出學(xué)者的長(zhǎng)期共同努力。席娃通過《地球民主:正義、可持續(xù)性與和平》(2005)、《精神單一性文化:論生物多樣性和生物技術(shù)》(1993)、《綠色革命的暴力:第三世界農(nóng)業(yè)、生態(tài)與政治》(1991)、《活著:印度的婦女、生態(tài)與生存》(1989)等著作,系統(tǒng)闡發(fā)了女性、窮人和第三世界國(guó)家視角下的全球生態(tài)環(huán)境問題及其應(yīng)對(duì);埃斯科瓦爾則通過《世界人類學(xué)轉(zhuǎn)型》(2006)、《遭遇發(fā)展:第三世界的形成與瓦解》(1995)等著作表明,包括拉美地區(qū)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為理所當(dāng)然的或被灌輸接受的(現(xiàn)代化)發(fā)展模式與觀念,其實(shí)都是嚴(yán)重地域化或特定性的,或者說都不過是歐美少數(shù)工業(yè)化國(guó)家實(shí)現(xiàn)與維持其現(xiàn)代發(fā)展霸權(quán)地位的一種“策略”。

進(jìn)入21世紀(jì)后,國(guó)際生態(tài)環(huán)境治理合作和全球氣候變化應(yīng)對(duì)過程中的話語或政策議程競(jìng)爭(zhēng)日趨明顯。[40-41]對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家來說,它們更希望強(qiáng)調(diào)、也更擅長(zhǎng)突顯生態(tài)環(huán)境問題的全球性或人類共同性的一面,因而有意無意地把本質(zhì)上是區(qū)域性或國(guó)家性的認(rèn)知觀點(diǎn)與應(yīng)對(duì)政策宣稱、進(jìn)而操控設(shè)置為國(guó)際制度的甚或全球性的話語與政策;相形之下,即便是最強(qiáng)大的發(fā)展中國(guó)家,如中國(guó)、印度和巴西,也經(jīng)常會(huì)強(qiáng)烈地感受到一種國(guó)際環(huán)境治理合作舞臺(tái)上的有理說不清或失語狀態(tài)。事實(shí)上,這種窘?jīng)r不僅出現(xiàn)在像2009年哥本哈根氣候大會(huì)這樣嚴(yán)肅的國(guó)際履約談判場(chǎng)合,也廣泛存在于重要國(guó)際環(huán)境政府間或非政府組織的議程設(shè)定與日常管理之中。例如,對(duì)于《公約》及其議定書履約談判影響巨大的IPCC及其報(bào)告,盡管其中的確吸納了一些來自發(fā)展中國(guó)家科學(xué)家的參與,但歐美發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)家的主導(dǎo)地位是確信無疑的。[42]

正是基于對(duì)于上述事實(shí)的認(rèn)知與反思,包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家越來越重視自己在國(guó)際環(huán)境治理合作舞臺(tái)上的話語權(quán)和議程設(shè)置權(quán),而不再只是過程在場(chǎng)和政策落實(shí)意義上的積極參與。對(duì)此,習(xí)近平明確指出,“要深度參與全球環(huán)境治理,增強(qiáng)我國(guó)在全球環(huán)境治理體系中的話語權(quán)和影響力,積極引導(dǎo)國(guó)際秩序變革方向,形成世界環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的解決方案”[26]14。但值得強(qiáng)調(diào)的是,實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)所迫切需要的,并不只是更具斗爭(zhēng)精神的一線談判者,還包括學(xué)術(shù)自主性上一個(gè)新臺(tái)階的綠色學(xué)界或環(huán)境人文社科知識(shí)界。也就是說,面向人類社會(huì)(文明)未來的中國(guó)全球氣候變化應(yīng)對(duì)方案,不能局限于“3060雙碳目標(biāo)”這樣具體意義上的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”,還應(yīng)立足于一個(gè)系統(tǒng)完整的“人與自然和諧共生中國(guó)式現(xiàn)代化”或“全球生態(tài)文明建設(shè)”理論。因?yàn)?只有在那樣一個(gè)高度和層面上,我們才能夠真正闡明并讓世界確信,無論是“雙碳”目標(biāo)還是“人與自然和諧共生現(xiàn)代化”建設(shè),都不過是人類社會(huì)(文明)走向可持續(xù)發(fā)展康莊大道的一種中國(guó)化表達(dá)、愿景和行動(dòng)。因而,對(duì)于新時(shí)代的中國(guó)環(huán)境人文社科學(xué)界來說,學(xué)術(shù)自主性同時(shí)意味著一種心系天下的綠色知識(shí)視野和獻(xiàn)身中華的生態(tài)政治自覺。

四、結(jié)語

就像全球生態(tài)環(huán)境問題及其應(yīng)對(duì)的人類共同性或公益性是當(dāng)今世界(社會(huì))的客觀事實(shí)一樣,認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)這些難題的當(dāng)今世界(社會(huì))還依然并將繼續(xù)分裂為經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化發(fā)展水平、能力各不相同的世界各國(guó)和地區(qū),也是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)。由此便不難理解,包括國(guó)際“碳政治”話語(政策)在內(nèi)的全球生態(tài)環(huán)境治理合作制度及其支撐性理論認(rèn)知,既是一個(gè)跨國(guó)甚至全球?qū)用嫔象w制機(jī)制的逐步構(gòu)建與創(chuàng)新過程,也是世界各國(guó)和地區(qū)以及其他維度上的區(qū)域地方行動(dòng)主體的不斷適應(yīng)與重構(gòu)過程。前文分析想強(qiáng)調(diào)的是,這一過程中的局部或逐漸進(jìn)步固然值得肯定,但時(shí)常出現(xiàn)的參與方矛盾沖突甚或進(jìn)程退卻,其實(shí)也是十分自然的現(xiàn)象,甚至有著它的現(xiàn)實(shí)必要性和長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)步意義。就全球氣候變化應(yīng)對(duì)而言,如果舊的國(guó)際秩序和格局確實(shí)無力(無意)領(lǐng)向一個(gè)根本性的問題解決道路,那么,新國(guó)際秩序和格局的創(chuàng)建就成為尋找這樣一種問題解決道路的制度(認(rèn)知)性必需前提。

注釋：

① 這當(dāng)然不是說,我們不再會(huì)使用“低碳”或“相對(duì)減排”意義上的目標(biāo)表述。例如,習(xí)近平主席2020年12月12日在“氣候雄心峰會(huì)”上闡述我國(guó)落實(shí)《巴黎協(xié)定》2030年目標(biāo)時(shí),仍使用了“中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比二○○五年下降百分之六十五以上”的說法。參見習(xí)近平《論堅(jiān)持人與自然和諧共生》,中央文獻(xiàn)出版社2022年版,第270頁。

② 2023年4月13日,聯(lián)邦德國(guó)外交部國(guó)務(wù)秘書兼國(guó)際氣候政策特別代表詹妮弗·摩根(Jennifer Morgan),在北京大學(xué)作題為“氣候危機(jī)時(shí)代的國(guó)際合作”的演講中,強(qiáng)調(diào)的仍是國(guó)際社會(huì)攜手實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》所確定的溫升控制目標(biāo);而在場(chǎng)的中國(guó)學(xué)者則明確提出,應(yīng)高度關(guān)注因全球新冠肺炎疫情和“俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)”而改變的這一目標(biāo)落實(shí)的國(guó)際環(huán)境條件。