摘 要：品德結(jié)構(gòu)測(cè)評(píng)是德育效果評(píng)價(jià)的核心，要取得理想的德育效果必須重視并深化品德結(jié)構(gòu)研究。我國(guó)學(xué)者關(guān)于品德結(jié)構(gòu)研究分析范式可概括為靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析、動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析、發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析，三個(gè)研究階段呈現(xiàn)出由單維向多維、由一體向多樣、由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、由內(nèi)在向外在不斷延伸拓展的趨勢(shì)。但與此同時(shí)，品德結(jié)構(gòu)研究也呈現(xiàn)出研究重心偏移、部分內(nèi)容研究深度不夠、研究具有濃厚的心理學(xué)色彩等特點(diǎn)。對(duì)品德組成部分和搭配形式的研究深度不夠，直接影響到后續(xù)的功能研究和發(fā)展研究的科學(xué)性、有效性。解決這些問(wèn)題，需要回到“結(jié)構(gòu)”這一原點(diǎn)，從一個(gè)新的視角審視品德形式與內(nèi)容的關(guān)系，將研究重點(diǎn)從“德育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為“品德自身的結(jié)構(gòu)”，并實(shí)現(xiàn)從心理學(xué)研究范式向社會(huì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，使品德結(jié)構(gòu)扎根于德育實(shí)踐、教育實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐之中。

關(guān)鍵詞：品德結(jié)構(gòu)；德育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)；品德自身的結(jié)構(gòu)

2018年5月，習(xí)近平總書記在與北京大學(xué)師生座談時(shí)說(shuō)：“人才培養(yǎng)一定是育人和育才相統(tǒng)一的過(guò)程，而育人是本。育人的根本在于立德，這是人才培養(yǎng)的辯證法”［1］。同年，他在全國(guó)教育大會(huì)上發(fā)表重要講話指出，“要在加強(qiáng)品德修養(yǎng)上下功夫，教育引導(dǎo)學(xué)生培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，踏踏實(shí)實(shí)修好品德，成為有大愛(ài)大德大情懷的人”［2］。品德是個(gè)人道德品質(zhì)的標(biāo)志，與個(gè)性、個(gè)體心理、人格發(fā)展息息相關(guān)［3］，在一定程度上又與品格、品性、德性等作為同等意義的概念使用；品德結(jié)構(gòu)指的是組成個(gè)體品德的成分及構(gòu)成方式。如何科學(xué)地評(píng)價(jià)德育本文所說(shuō)的德育與思想政治教育同義，均是指有別于智育、體育、美育、勞育的一種教育系統(tǒng)，主要包括思想教育、道德教育、政治教育和法律教育。工作及其質(zhì)量，這是歷史遺留下來(lái)的一個(gè)世界性難題。當(dāng)前學(xué)校德育往往側(cè)重于外部的、顯性的表達(dá)手段，在更多地考慮如何形象生動(dòng)地“言此及彼”的同時(shí)很容易偏離教育目標(biāo)，表現(xiàn)在實(shí)踐中就是“宣傳”“表演”意味較濃，而“教育”意味較淡；介紹教師的改革舉措較多，關(guān)注學(xué)生的品德不同學(xué)科、學(xué)者關(guān)于“品德”的表述方式各不相同，在沒(méi)有特殊說(shuō)明的情況下，本文中的“品德”等同于“德性”“思想品德”“道德品質(zhì)”“思想政治品德”“思想政治素質(zhì)”等概念。發(fā)展較少。德育效果評(píng)價(jià)的評(píng)定、反饋、預(yù)測(cè)和傳導(dǎo)功能沒(méi)能得到有效發(fā)揮，尤其是德育界提供的種種理論、策略、方法總被指責(zé)對(duì)實(shí)踐適應(yīng)不良［4］，致使學(xué)校德育在教育過(guò)程中偏離教育目標(biāo)，并以不同形式從不同角度反映到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。在2020年初的新型冠狀病毒疫情防控中，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少極端化的言論，價(jià)值觀混亂和撕裂的現(xiàn)象已經(jīng)突顯出德育效果評(píng)價(jià)研究的緊迫性。在當(dāng)下接續(xù)深入推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)之際，現(xiàn)代德育應(yīng)當(dāng)做到以人為本，尊重人、理解人、關(guān)心人，把不斷滿足人的全面需求、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為德育工作的根本出發(fā)點(diǎn)［5］。而對(duì)品德結(jié)構(gòu)的深層次探討和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)則是促進(jìn)德育發(fā)展的重要立足點(diǎn)。品德結(jié)構(gòu)研究總體上呈現(xiàn)出什么樣的邏輯路徑？品德要素、品德結(jié)構(gòu)和品德功能之間存在著什么樣的關(guān)系？這些問(wèn)題不僅是由當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出的重要理論問(wèn)題，也是學(xué)校在落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)過(guò)程中亟待解決的關(guān)鍵性命題。對(duì)該問(wèn)題的科學(xué)回答，一方面有利于把握新形勢(shì)下當(dāng)代學(xué)生的品德結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，提高學(xué)校德育工作的精準(zhǔn)性和實(shí)效性，幫助學(xué)生“扣好人生的第一?？圩印?，為學(xué)生良好德性和品格塑形賦能；另一方面有助于進(jìn)一步創(chuàng)新德育評(píng)價(jià)理念，促進(jìn)中國(guó)特色高質(zhì)量德育體系的構(gòu)建與實(shí)施［6］，使新時(shí)代德育工作更好地圍繞并服務(wù)于時(shí)代新人的培養(yǎng)目標(biāo)。

一、品德結(jié)構(gòu)研究的歷史邏輯

德育效果評(píng)價(jià)是有針對(duì)性地開(kāi)展德育的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，是檢驗(yàn)新時(shí)代德育實(shí)效性發(fā)揮的重要手段。圍繞學(xué)生品德結(jié)構(gòu)測(cè)評(píng)、構(gòu)建新時(shí)代學(xué)校德育效果評(píng)價(jià)體系，成為理論研究者和實(shí)踐工作者必須面對(duì)的重要課題。然而，到目前為止，德育效果評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建仍然是一個(gè)尚未解決的問(wèn)題。一個(gè)重要原因在于對(duì)學(xué)生品德評(píng)價(jià)重視不夠，從而導(dǎo)致研究無(wú)法真正“落地”。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，對(duì)于學(xué)生的品德評(píng)價(jià)更多的是評(píng)價(jià)學(xué)生道德認(rèn)知和行為兩個(gè)方面，存在著“以孤立的道德認(rèn)知代替品德，以孤立的行為代替品德”的窘境［7］，從而忽視了品德生成的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。品德測(cè)評(píng)是一種建立在對(duì)品德特征信息“測(cè)”與“量”基礎(chǔ)上的分析與評(píng)判活動(dòng)，是品德評(píng)價(jià)的一種科學(xué)表現(xiàn)形式。作為德育評(píng)價(jià)的核心，對(duì)學(xué)生開(kāi)展品德測(cè)評(píng)是德育工作中的重點(diǎn)與難點(diǎn)［8］。相較于品德評(píng)價(jià)而言，品德結(jié)構(gòu)的內(nèi)容更為聚焦、細(xì)化，對(duì)品德結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)能夠?yàn)槠返聹y(cè)評(píng)提供相關(guān)理論依據(jù)，尤其對(duì)品德結(jié)構(gòu)研究的述評(píng)是所有相關(guān)研究的邏輯起點(diǎn)。

對(duì)品德結(jié)構(gòu)的研究，中外學(xué)者進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索，取得了豐碩的成果。西方品德結(jié)構(gòu)理論以心理過(guò)程研究為基礎(chǔ)，對(duì)品德結(jié)構(gòu)要素的劃分主要有“二分說(shuō)”、“三分說(shuō)”和“四分說(shuō)”。其中，以皮亞杰（Jean Piaget）、柯?tīng)柌瘢↙awrence Kohlberg）為代表的道德認(rèn)知學(xué)派強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知方面；而艾里克遜（Erik H Erikson）等學(xué)者則更重視情感在人格（包括品德）發(fā)展中的作用。有關(guān)品德結(jié)構(gòu)的研究，多數(shù)學(xué)者遵循的是從“靜態(tài)、動(dòng)態(tài)和發(fā)展”的邏輯線進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，如楊韶剛從縱向的歷史發(fā)展的角度，將我國(guó)學(xué)者對(duì)品德結(jié)構(gòu)的分析范式概括為三個(gè)方面：靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析、動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析和發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析［9］，三種分析范式代表了我國(guó)品德結(jié)構(gòu)研究的三個(gè)主要階段，每個(gè)階段都有若干代表人物，包含著多種具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和主張，并表現(xiàn)為不同的階段性特點(diǎn)。依據(jù)楊韶剛的分析框架，在進(jìn)一步總結(jié)提煉和補(bǔ)充完善的基礎(chǔ)上形成了我國(guó)目前較為完整、全面的品德結(jié)構(gòu)研究概況，如表1所示。

二、品德結(jié)構(gòu)研究的特點(diǎn)趨勢(shì)

表1是品德結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)，下面的分析都將圍繞它而展開(kāi)。本部分主要從整體上梳理我國(guó)品德結(jié)構(gòu)研究的歷史，概括其發(fā)展特點(diǎn)及趨勢(shì)。

第一，靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析、動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析和發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析，這三種分析范式大致上按照時(shí)間先后出現(xiàn)；具體到某位學(xué)者的觀點(diǎn)主張，并不一定嚴(yán)格按照三種范式的時(shí)間順序先后呈現(xiàn)，也不一定只能歸入某一種范式。一方面，從總體上看，結(jié)構(gòu)的變化將會(huì)導(dǎo)致不同功能的出現(xiàn)，這一變化的具體過(guò)程的確需要關(guān)注。從探尋品德結(jié)構(gòu)的組成部分出發(fā)，在此基礎(chǔ)上分析各種成分之間的搭配方式，進(jìn)而關(guān)注品德結(jié)構(gòu)中不同系統(tǒng)的功能作用，并在德育實(shí)踐中探究品德的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程，這種“組成部分（要素）—搭配方式（結(jié)構(gòu)）—積極作用（功能在品德結(jié)構(gòu)研究中，“功能”往往被理解為積極作用，體現(xiàn)了行動(dòng)者的目的和動(dòng)機(jī)；與之不同，本文主張采用默頓的功能觀，將功能理解為客觀結(jié)果，與行動(dòng)者的目的和動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)，除了關(guān)注正功能和顯功能，還關(guān)注負(fù)功能和潛功能。）—發(fā)展程序（過(guò)程）”的研究軌跡符合人們的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)出邏輯與歷史的統(tǒng)一。另一方面，就個(gè)體而言，不同學(xué)者由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛(ài)好以及時(shí)代背景、社會(huì)因素的影響，體現(xiàn)出理論上的超前性或滯后性，同時(shí)表現(xiàn)出個(gè)體之間的差異性。例如，從1978年起，李伯黍就開(kāi)始和全國(guó)各地的同行協(xié)作，對(duì)皮亞杰的道德認(rèn)知發(fā)展理論作了系統(tǒng)的驗(yàn)證性研究與客觀性評(píng)價(jià)，所以雖然發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析是在第三階段才出現(xiàn)的，但李伯黍的道德價(jià)值結(jié)構(gòu)說(shuō)卻具有引領(lǐng)時(shí)代的積極作用，體現(xiàn)出明顯的超前性。即使是同一位研究者，也存在著前后不同時(shí)期觀點(diǎn)發(fā)展變化的情況。例如潘菽的二因素說(shuō)和三因素說(shuō)分別是在20世紀(jì)60年代初和80年代初提出的，曾欣然先后提出了品德結(jié)構(gòu)層次系統(tǒng)說(shuō)和品德心理運(yùn)行結(jié)構(gòu)說(shuō)，它們分別屬于動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析和發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析。同理，選取某位學(xué)者的主要觀點(diǎn)或研究重心進(jìn)行歸類，并不意味著簡(jiǎn)單機(jī)械地“對(duì)號(hào)入座”，更不意味著忽視該學(xué)者的其他觀點(diǎn)或主張。例如，韓樹(shù)華在提出品德結(jié)構(gòu)由政治觀、世界觀、人生觀和道德觀組成的基礎(chǔ)上，還把人的思想品德形成過(guò)程分為以道德意識(shí)為主的、以政治意識(shí)為主的及其過(guò)渡的三個(gè)階段。前者屬于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析，后者屬于發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析，考慮其理論解釋力及學(xué)術(shù)影響力，遂將其歸為靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析范式［10］。肖興政的螺旋結(jié)構(gòu)說(shuō)除了介紹組成品德結(jié)構(gòu)的五大基本要素（先天素質(zhì)、品德需要、社會(huì)適應(yīng)、道德信念、三觀行為）及其層次關(guān)系，還分析了品德結(jié)構(gòu)要素的運(yùn)行機(jī)制［11］。可以說(shuō)成分分析、系統(tǒng)分析和機(jī)制分析均有所涉及，但考慮到其理論最大的特色在于分析五大要素之間的螺旋結(jié)構(gòu)，且并未形成一個(gè)邏輯完整的關(guān)于成分分析、系統(tǒng)分析和機(jī)制分析的體系，故歸入動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析范式。

第二，從靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析到動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析，再到發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析，三個(gè)研究階段呈現(xiàn)出由單維向多維、由一體向多樣、由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、由內(nèi)在向外在不斷延伸拓展的趨勢(shì)；與此同時(shí)，研究重心也逐漸發(fā)生了偏移，表現(xiàn)為從品德結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)移到品德功能研究，進(jìn)而側(cè)重于關(guān)注德育過(guò)程?！敖Y(jié)構(gòu)”指的是“各個(gè)組成部分的搭配和排列”［12］，從這個(gè)定義上看，靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析在確定品德要素的基礎(chǔ)上，圍繞品德結(jié)構(gòu)的形式與內(nèi)容展開(kāi)分析，最符合“結(jié)構(gòu)”一詞的本義。功能是品德各種要素之間搭配和排列的結(jié)果，結(jié)構(gòu)與功能均以品德為分析對(duì)象，猶如一枚硬幣的兩面，因此，靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析和動(dòng)態(tài)的功能系統(tǒng)分析兩個(gè)階段之間也體現(xiàn)出內(nèi)在邏輯上的連貫性。到了發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析階段，不同的研究者雖然大都會(huì)使用“結(jié)構(gòu)”一詞，但他們談?wù)摰闹攸c(diǎn)已經(jīng)變成了“過(guò)程”?！斑^(guò)程”指的是“事物進(jìn)行或事物發(fā)展所經(jīng)過(guò)的程序”［12］。在人們的日常經(jīng)驗(yàn)中，“過(guò)程”往往與“結(jié)構(gòu)”相對(duì)應(yīng)，前者表示的是時(shí)間，后者表示的是空間，兩者體現(xiàn)出辯證關(guān)系。在當(dāng)下的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域流行一種“結(jié)構(gòu)—過(guò)程”的分析范式，如其創(chuàng)立者吳曉林所說(shuō)，“在此分析范式中，結(jié)構(gòu)與過(guò)程是互相形塑、互相影響的一體化關(guān)系”［13］。過(guò)程與結(jié)構(gòu)雖然關(guān)系緊密，但具體到品德結(jié)構(gòu)研究上，德育系統(tǒng)中存在著不同層次的“過(guò)程”，它們之間的界限不可混淆。一般而言，德育系統(tǒng)中有三種不同層次的過(guò)程（如表２所示），分別是：“德育過(guò)程”、“品德形成和發(fā)展過(guò)程”以及“品德結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展過(guò)程”，它們的指稱對(duì)象、意義解釋和地位作用均不相同。

發(fā)展的價(jià)值結(jié)構(gòu)分析范式往往強(qiáng)調(diào)過(guò)程研究，這是對(duì)前兩個(gè)研究階段的有益補(bǔ)充，具有積極意義。但是，這種意義主要集中在“品德形成和發(fā)展過(guò)程”方面，而不是“品德結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展過(guò)程”，它關(guān)注的重點(diǎn)是品德實(shí)際發(fā)揮作用的過(guò)程，而不是品德要素搭配形式的變化過(guò)程。雖然歸在“結(jié)構(gòu)”名下，激發(fā)意識(shí)、重現(xiàn)規(guī)范、運(yùn)用智慧、組合能力、組合意向、實(shí)施行為、評(píng)價(jià)反饋等品德心理活動(dòng)過(guò)程，實(shí)際上談的是品德形成和發(fā)展過(guò)程，而不是品德結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展過(guò)程。與“德育過(guò)程”相比，“品德結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展過(guò)程”和“品德形成和發(fā)展過(guò)程”可以并在一起，統(tǒng)稱為“德育結(jié)果”。需要說(shuō)明的是，三種不同層次的過(guò)程在德育實(shí)踐中相互作用、彼此滲透，對(duì)于深化品德研究而言，三者也都是不可或缺的，但研究者需要在明確三者各自界限的前提下，綜合、系統(tǒng)、能動(dòng)地考察它們各自的作用以及彼此之間的關(guān)系，否則會(huì)出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象。

第三，由于研究重心的轉(zhuǎn)移并非源自對(duì)品德“各個(gè)組成部分的搭配和排列”研究的深化，而更多地表現(xiàn)為問(wèn)題之間的游移，因此一旦回到結(jié)構(gòu)問(wèn)題（即“原點(diǎn)”）上，往往只能采取一種整體上的還原論思維，從最初的要素說(shuō)尋找依據(jù)。就理論分析自身的邏輯而言，回到原點(diǎn)（靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析）是品德結(jié)構(gòu)研究的必然。目前的關(guān)鍵問(wèn)題在于對(duì)品德組成部分和搭配形式的研究深度不夠，直接影響到后續(xù)的功能研究和發(fā)展研究的科學(xué)性、有效性。例如郭祖儀的態(tài)度模式說(shuō)認(rèn)為：“把品德的心理結(jié)構(gòu)視為一種態(tài)度，能更深刻地揭示品德心理結(jié)構(gòu)的普遍本質(zhì)?！保?4］問(wèn)題的核心在于即使有充分的理由證明“態(tài)度”能夠替代“品德結(jié)構(gòu)”，但“態(tài)度結(jié)構(gòu)”又是一種什么樣的結(jié)構(gòu)呢？與之相似，王健敏的道德學(xué)習(xí)說(shuō)認(rèn)為“品德結(jié)構(gòu)也是一種態(tài)度結(jié)構(gòu)”［15］，她認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)主要由動(dòng)機(jī)和行為兩個(gè)部分構(gòu)成，這種解釋可以理解為脫胎于中國(guó)傳統(tǒng)的知行關(guān)系說(shuō)而提出的一種二因素說(shuō)。在肯定這些研究對(duì)道德教育具有積極的思想啟示價(jià)值時(shí)，也需要意識(shí)到“過(guò)程”、“系統(tǒng)”和“機(jī)制”等都是不同于“結(jié)構(gòu)”的范疇，將品德結(jié)構(gòu)等同于態(tài)度結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)有其學(xué)術(shù)價(jià)值，但似乎并不集中于品德結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域。實(shí)際上，“態(tài)度研究最根本的問(wèn)題就是概念的構(gòu)成和方法學(xué)，也就是什么是態(tài)度（理論）以及如何研究態(tài)度（方法）的問(wèn)題”［16］。在這兩個(gè)方面，態(tài)度模式說(shuō)和道德學(xué)習(xí)說(shuō)并沒(méi)有給出具有足夠說(shuō)服力的解釋。

第四，品德結(jié)構(gòu)研究具有濃厚的心理學(xué)色彩，許多研究者從普通心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)中尋找理論依據(jù)；雖然心理學(xué)重視實(shí)證研究，但關(guān)于品德結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究為數(shù)不多。心理學(xué)是教育學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，潘菽、林崇德和李伯黍都是著名的心理學(xué)家，章志光是著名的教育心理學(xué)家，所以品德結(jié)構(gòu)研究具有濃厚的心理學(xué)色彩并不奇怪。尤其是在品德結(jié)構(gòu)研究的初始階段，研究者們往往從“科學(xué)化”程度相對(duì)較高的心理學(xué)中尋找理論。品德結(jié)構(gòu)的各種因素說(shuō)中，有相當(dāng)部分是從普通心理學(xué)中的心理過(guò)程（包括認(rèn)知過(guò)程、情感過(guò)程和意志過(guò)程）類推出來(lái)的，之后的討論往往在此基礎(chǔ)上輔之以個(gè)性心理（包括個(gè)性傾向性和個(gè)性心理特征），總之，都是在心理活動(dòng)的領(lǐng)域展開(kāi)討論。以至于有人認(rèn)為：“品德是個(gè)性的一部分，對(duì)品德結(jié)構(gòu)的研究不應(yīng)偏離或超出個(gè)性心理的范疇?！保?7］不少研究者在表述上也習(xí)慣于使用“品德心理結(jié)構(gòu)”而不是“品德結(jié)構(gòu)”。但是，需要明確的是結(jié)構(gòu)不等同于過(guò)程，品德結(jié)構(gòu)更不代表心理過(guò)程［18］。隨著研究的不斷深入，心理學(xué)自身的局限性也在品德結(jié)構(gòu)研究中表現(xiàn)得越發(fā)明顯。例如，皮亞杰的道德認(rèn)知發(fā)展理論是品德結(jié)構(gòu)研究的重要理論依據(jù)，但學(xué)術(shù)界認(rèn)為皮亞杰關(guān)于發(fā)展先于學(xué)習(xí)的論點(diǎn)在教育價(jià)值方面顯得不足，他的研究結(jié)果只對(duì)教育界提供了一些認(rèn)知發(fā)展的現(xiàn)象與事實(shí)，而未進(jìn)一步就教育文化的觀點(diǎn)提供促進(jìn)認(rèn)知發(fā)展的建議［19］。多學(xué)科交叉融合成為品德結(jié)構(gòu)研究必然的趨勢(shì)。與此同時(shí)，學(xué)者們一方面傾向于借鑒心理學(xué)的概念和思路，但另一方面又對(duì)心理學(xué)具有實(shí)證主義傾向的研究方法顯得并不熱心。與理論探討相比，品德結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究相對(duì)不足。理論與實(shí)踐的脫節(jié)導(dǎo)致了一些理論主張成為空疏之學(xué)，無(wú)法回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求。

三、品德結(jié)構(gòu)研究的形式內(nèi)容

從“結(jié)構(gòu)”一詞的本義來(lái)看，品德結(jié)構(gòu)研究的第一步是明確其組成部分（要素），并在此基礎(chǔ)上分析各要素之間的搭配和排列，這就涉及到品德的形式和內(nèi)容。以往的研究在這方面取得了豐富的成果，同時(shí)也因?yàn)榫窒抻诙S化思維導(dǎo)致出現(xiàn)一系列“結(jié)構(gòu)性”問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，需要轉(zhuǎn)變思路回到原點(diǎn)（結(jié)構(gòu)），從一個(gè)新的視角審視品德形式與內(nèi)容的關(guān)系，將研究重點(diǎn)從“德育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為“品德自身的結(jié)構(gòu)”，進(jìn)而打破以往品德結(jié)構(gòu)研究局限于心理學(xué)的局面，從社會(huì)學(xué)的視角比較關(guān)于“結(jié)構(gòu)”的三種研究路徑，從而嘗試建構(gòu)一種新的解釋框架。形式與內(nèi)容是一對(duì)辯證的關(guān)系：“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容；形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式?！保?0］內(nèi)容與形式的貫通和轉(zhuǎn)化，同時(shí)也是普遍性和特殊性的貫通和轉(zhuǎn)化［21］。也正是在形式與內(nèi)容的無(wú)限轉(zhuǎn)化過(guò)程中萬(wàn)事萬(wàn)物得以存在。

在柯?tīng)柊馗窨磥?lái)，道德教育不能以傳授特定具體的道德規(guī)則為目標(biāo)，而應(yīng)以發(fā)展普遍的人類基本道德價(jià)值（諸如尊重人權(quán)、生命、自由和人格尊嚴(yán)等）為目標(biāo)。這些基本的道德價(jià)值中包含了內(nèi)容，而且是有形式的內(nèi)容。內(nèi)容“積淀”為形式，并與形式統(tǒng)一成為一種廣義的道德結(jié)構(gòu)或道德判斷及思維能力。在道德教育中，這些基本的道德價(jià)值體系、結(jié)構(gòu)或能力就是逐漸被建構(gòu)成的或結(jié)構(gòu)化了的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體［22］。從品德結(jié)構(gòu)研究的歷史上看，靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析是一維的，這種分析范式導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)”與“內(nèi)容”“形式”是一個(gè)東西，它往往被定義表述為各種“因素”，或者“意識(shí)”，或者直接稱為“結(jié)構(gòu)”韓樹(shù)華將品德結(jié)構(gòu)歸納為政治觀、世界觀、人生觀、道德觀四項(xiàng)“意識(shí)”環(huán)；趙志毅將品德結(jié)構(gòu)歸納為心理要素環(huán)、個(gè)性傾向環(huán)、品德心理能力環(huán)三個(gè)“結(jié)構(gòu)”環(huán)。。這也使得人們對(duì)于更為宏觀的思想品德的認(rèn)識(shí)也都局限于這種單一平面的角度，例如有學(xué)者認(rèn)為思想品德就是品德心理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成成分，其中“思想認(rèn)識(shí)是基礎(chǔ)，思想傾向是核心，行為表現(xiàn)是標(biāo)志，三者有機(jī)融合”［23］。不管如何稱呼，也不管列出的因素有多少種，靜止的、平面的、單線的思維結(jié)構(gòu)卻是一致的，所以很自然地會(huì)招來(lái)“忽視品德的深層結(jié)構(gòu)”“忽視品德結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性、發(fā)展性和主體性”等批評(píng)。但是需要注意的是，這是品德結(jié)構(gòu)研究的第一個(gè)階段，類似于意義的初始化，粗糙在所難免；更重要的是，這種簡(jiǎn)單粗糙的呈現(xiàn)方式從另一個(gè)角度恰恰最能反映品德結(jié)構(gòu)研究中的若干基本問(wèn)題，在后來(lái)的研究階段中，這些問(wèn)題被有意無(wú)意地遮蔽起來(lái)。例如品德結(jié)構(gòu)研究的出發(fā)點(diǎn)是客觀性，而不是相關(guān)性和因果性，這個(gè)十分重要的原則在很大程度上被人們忽視了，以解釋性研究代替描述性研究的情況至今仍很常見(jiàn)。所以，弄清品德結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，需要回到原點(diǎn)，通過(guò)考察靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析范式中的各種觀點(diǎn)，理清品德結(jié)構(gòu)中“形式”與“內(nèi)容”的關(guān)系。從對(duì)品德形式和內(nèi)容的不同側(cè)重上，可以將表1中靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析中的各種因素說(shuō)分為兩組：（1）潘菽的二因素說(shuō)和三因素說(shuō)、王海明的三因素說(shuō)、戚萬(wàn)學(xué)的四因素說(shuō)、檀傳寶的五因素說(shuō)和汪鳳炎的五因素說(shuō)；（2）古人伏的三因素說(shuō)、熊建生的五因素說(shuō)和陳欣銀的八因素說(shuō)。這兩組觀點(diǎn)之間在何為品德“結(jié)構(gòu)”方面存在著根本性差異。

作為中國(guó)現(xiàn)代心理學(xué)的奠基人之一，潘菽的一個(gè)重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就是將心理活動(dòng)分為意向活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)，這便是品德結(jié)構(gòu)二因素說(shuō)的源起，他之后提出的三因素說(shuō)是在二因素說(shuō)基礎(chǔ)上的拓展，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。王海明的三因素說(shuō)將道德認(rèn)識(shí)看作品德的指導(dǎo)因素、首要環(huán)節(jié)，將道德情感看作品德的動(dòng)力因素、決定性因素，將道德意志看作品德的過(guò)程因素、最終環(huán)節(jié)［24］。其雖在表述方式上突出了三種因素的動(dòng)態(tài)功能，但由于分類標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在心理過(guò)程這一維度上，因此仍屬于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)成分分析。戚萬(wàn)學(xué)的四因素說(shuō)認(rèn)為任何一種品德都包含一定的道德認(rèn)識(shí)、道德情感、道德意識(shí)、道德行為方式四種基本成分［25］，這也是人們通常所理解的知、情、意、行。這種觀點(diǎn)頗具代表性，但實(shí)際上仍然是我國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域和教育心理學(xué)研究中的主流。檀傳寶認(rèn)為在四因素說(shuō)的基礎(chǔ)上還應(yīng)加上“道德信念”［26］，這樣便形成知、情、信、意、行五個(gè)方面所構(gòu)成的個(gè)體的品德。這種五因素說(shuō)在德育界也具有一定的代表性。不同的是，汪鳳炎認(rèn)為可以將道德自我（良心）作為一個(gè)因素，主張道德自我對(duì)其他四種心理成分具有調(diào)節(jié)和統(tǒng)攝作用［27］，在吸收中國(guó)傳統(tǒng)德育思想的基礎(chǔ)上，突出了道德主體的主觀能動(dòng)性。

第（1）組觀點(diǎn)在談及品德結(jié)構(gòu)時(shí)，以心理過(guò)程為主要依據(jù)，重點(diǎn)在于品德的形式而非內(nèi)容；與之相對(duì)，第（2）組觀點(diǎn)則是圍繞品德的內(nèi)容展開(kāi)分析的。古人伏的三因素說(shuō)認(rèn)為，品德結(jié)構(gòu)包括三個(gè)方面：政治品質(zhì)、思想品質(zhì)和道德品質(zhì)［28］。這里的品德“結(jié)構(gòu)”實(shí)際上已經(jīng)不是指品德的“形式”而是“內(nèi)容”，作者顯然已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，所以他又區(qū)分了思想品德的“內(nèi)在本質(zhì)”和“外在表現(xiàn)”。熊建生的五因素說(shuō)將心理素質(zhì)作為與政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、法紀(jì)素質(zhì)并列的內(nèi)容，并對(duì)這些素質(zhì)進(jìn)行了初次、二次細(xì)分，最終建構(gòu)了“由三個(gè)層次構(gòu)成的、在橫向上整合一致，在縱向上分層遞進(jìn)的思想政治教育內(nèi)容體系”［29］。陳欣銀的八因素說(shuō)側(cè)重于對(duì)“同一形式水平的不同內(nèi)容”進(jìn)行因素分析，從中抽取出集體、尊老、真誠(chéng)、律己、報(bào)答、責(zé)任、利他性及平等八個(gè)獨(dú)立的成分，接著又對(duì)它們?cè)诓煌挲g被試身上的價(jià)值分布及其發(fā)展進(jìn)行研究［30］。相比于古人伏的三因素說(shuō)，這里的品德內(nèi)容更為具體，實(shí)際上已經(jīng)被細(xì)化為八種德目。按照上述邏輯，趙志毅的三環(huán)結(jié)構(gòu)說(shuō)和韓樹(shù)華的四項(xiàng)意識(shí)說(shuō)可以分別歸為第（1）和第（2）組。

基于上述兩組分類，以實(shí)踐為導(dǎo)向，可以進(jìn)一步分析在品德結(jié)構(gòu)測(cè)評(píng)中需要解決的一些重要問(wèn)題。就品德結(jié)構(gòu)的內(nèi)容而言，如同品德結(jié)構(gòu)有其自身的形式與內(nèi)容，作為一項(xiàng)整體活動(dòng)的品德結(jié)構(gòu)研究可以采用實(shí)證研究的形式，同時(shí)也需要有具體的研究?jī)?nèi)容，后者與德育目標(biāo)關(guān)系密切，因?yàn)榈掠繕?biāo)層次和序列的劃分直接關(guān)系到調(diào)查問(wèn)卷中問(wèn)題內(nèi)容的設(shè)置。從層次的角度看，德育的總目標(biāo)是第一層次；思想教育目標(biāo)、道德教育目標(biāo)、政治教育目標(biāo)、法制教育目標(biāo)是第二層次；思想教育目標(biāo)中的人生觀教育（只舉一例，下同）、道德教育目標(biāo)中的社會(huì)公德教育目標(biāo)、政治教育目標(biāo)中的愛(ài)國(guó)主義教育目標(biāo)、法制教育目標(biāo)中的紀(jì)律教育目標(biāo)等為第三層次［31］。這種關(guān)系還可以繼續(xù)延展下去，從而生發(fā)出第四、五、六等多種不同層次。從理論上說(shuō)，上述各個(gè)層次的德育目標(biāo)都可以成為品德結(jié)構(gòu)調(diào)查問(wèn)卷中的問(wèn)題內(nèi)容。在實(shí)際的調(diào)查過(guò)程中，第一層次十分宏觀和抽象，發(fā)揮著引領(lǐng)作用，問(wèn)題集中在第二層次與其他層次的關(guān)系上。古人伏和韓樹(shù)華雖然在觀點(diǎn)的具體內(nèi)容上存在差異，但兩人都是從德育目標(biāo)的第二個(gè)層次上確定品德結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，因?yàn)槿绻粍澏ㄟ吔缍纹淅^續(xù)細(xì)分下去，就很可能出現(xiàn)目標(biāo)越分越細(xì)、內(nèi)容越來(lái)越多的情況，調(diào)查者和被調(diào)查者最終有可能淹沒(méi)在茫?！邦}海”中；更重要的是，這樣做的結(jié)果非但不可能把握品德結(jié)構(gòu)，反而會(huì)把品德“肢解”得支離破碎。由此可見(jiàn)，區(qū)分“品德自身的結(jié)構(gòu)”和“德育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)”很有必要。前者將“內(nèi)容”作為“結(jié)構(gòu)”中的一個(gè)部分，強(qiáng)調(diào)的是“處于結(jié)構(gòu)之中的內(nèi)容”；后者將“結(jié)構(gòu)”作為劃分“內(nèi)容”的一種思維方式，強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)分析”。后者的一個(gè)典型代表是熊建生的五因素說(shuō)。在建構(gòu)“思想政治教育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)體系”時(shí)，熊建生提出了思想政治教育基礎(chǔ)性內(nèi)容、主導(dǎo)性內(nèi)容和拓展性內(nèi)容的區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)這種“劃分是相對(duì)的，更多是出于形式上或理論上的把握”，在實(shí)踐中它們“有機(jī)整合、相互貫通、彼此銜接、互動(dòng)有序、協(xié)同發(fā)展”［32］。從思想政治素質(zhì)結(jié)構(gòu)到思想政治教育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)體系，兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)并不明顯，在思想政治教育內(nèi)容的建構(gòu)過(guò)程中需要遵循層次性原則，但后者反而離這一原則更遠(yuǎn)了。不同于“德育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)”研究，“品德自身的結(jié)構(gòu)”研究由于將“內(nèi)容”作為其中的一個(gè)要素，同時(shí)考慮其他方面（如形式、層次等）的影響，這就為進(jìn)一步拓寬研究視野提供了可能性。

同樣是從品德結(jié)構(gòu)的內(nèi)容出發(fā)，陳欣銀的八因素說(shuō)采取了另一種思路：用若干具體的德目代替多層次的德育目標(biāo)。德目是用以規(guī)定某種品格、行為以及人際關(guān)系應(yīng)有狀態(tài)的一系列經(jīng)驗(yàn)性和社會(huì)歷史性范疇，把這些范疇作為固定的價(jià)值加以實(shí)體化并傳授給學(xué)生稱為直接的道德教育或德目教學(xué)，一般被看作傳統(tǒng)道德教育的一種典型形式。但是正如有學(xué)者所批評(píng)的，“德目主義有一種‘平均主義’的立場(chǎng)，倘若將德目不分彼此地融入德育過(guò)程，便會(huì)導(dǎo)致德育過(guò)程的混亂和無(wú)序”［33］。如果德育方法使用不當(dāng)，也就很容易成為柯?tīng)柌衽u(píng)的“美德袋”式的教育。在品德結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究中，圍繞德目設(shè)計(jì)具體問(wèn)題的做法往往會(huì)面對(duì)以下幾個(gè)方面的質(zhì)疑：（1）如果選擇一個(gè)德目，何以確定它在德育內(nèi)容方面的代表性？例如，圍繞律己?jiǎn)栴}得出的品德結(jié)構(gòu)和圍繞利他性、報(bào)答以及尊老等其他問(wèn)題得出的品德結(jié)構(gòu)是同一種結(jié)構(gòu)嗎？（2）如果選擇多個(gè)德目，除了代表性問(wèn)題之外，還會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題：這些德目之間的關(guān)系如何？它們作為自變量會(huì)不會(huì)互相干擾，從而影響德育結(jié)構(gòu)的最終測(cè)評(píng)結(jié)果？選擇兩個(gè)、三個(gè)或者四個(gè)德目，不同的研究得出的結(jié)論是一樣的嗎？如果不一樣，品德結(jié)構(gòu)測(cè)評(píng)可能如何？（3）就量化問(wèn)題而言，不同德目之間可能存在著質(zhì)的差別。肖鳴政提出了49個(gè)品德測(cè)評(píng)指標(biāo)，但在指標(biāo)量化過(guò)程中不得不承認(rèn)：“遵紀(jì)守法”“樂(lè)于助人”等指標(biāo)本身可以有客觀的次數(shù)差異（統(tǒng)計(jì)違紀(jì)行為和好人好事的次數(shù)）作為評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，但“愛(ài)崗精神”“集體主義”等指標(biāo)程度上的差異卻缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)，換言之，達(dá)到什么程度算是對(duì)“愛(ài)崗精神”“集體主義”非常堅(jiān)定、比較堅(jiān)定或不堅(jiān)定呢？［34］要想解決這些問(wèn)題，就不能僅僅停留在品德結(jié)構(gòu)分析的原點(diǎn)，即在形式和內(nèi)容兩分的基礎(chǔ)上關(guān)注品德的具體內(nèi)容或德目，而應(yīng)該將視野拓寬到品德結(jié)構(gòu)本身。從這個(gè)意義上說(shuō)，還能夠拓展更廣闊的研究空間，解決當(dāng)前品德結(jié)構(gòu)研究理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，既積極回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，避免理論主張成為空疏之學(xué)，又充分發(fā)揮理論的引領(lǐng)作用，不讓德育蛻變?yōu)楸硌莺妥餍?。在此基礎(chǔ)上，把握學(xué)生品德結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，以構(gòu)建新時(shí)代學(xué)校德育效果評(píng)價(jià)體系。

四、結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，對(duì)于品德結(jié)構(gòu)的研究在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初達(dá)到了一個(gè)高峰，出現(xiàn)了各種學(xué)說(shuō)相互爭(zhēng)鳴、異?；钴S的學(xué)術(shù)局面，為推動(dòng)我國(guó)德育理論的創(chuàng)新性發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。值得注意的是在之后的近二十年中，鮮有出現(xiàn)具有特色性和創(chuàng)新性的理論觀點(diǎn)，關(guān)于品德結(jié)構(gòu)的火熱探討也隨之逐漸降溫。后續(xù)的多數(shù)理論聚焦于應(yīng)然層面，即品德結(jié)構(gòu)“應(yīng)該是怎樣”，而忽視了品德結(jié)構(gòu)實(shí)然層面的探討，即關(guān)注學(xué)生品德的實(shí)際狀況?？v觀半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)我國(guó)品德結(jié)構(gòu)研究的邏輯路徑，可以發(fā)現(xiàn)品德結(jié)構(gòu)研究沿著“組成部分（要素）—搭配方式（結(jié)構(gòu)）—積極作用（功能）—發(fā)展程序（過(guò)程）”的軌跡取得了明顯的成效。隨著研究的不斷深入，一些新的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)出來(lái)。本文旨在轉(zhuǎn)變思路，回到原點(diǎn)（結(jié)構(gòu)），從全新的視角審視品德形式與內(nèi)容的關(guān)系，將研究重點(diǎn)從“德育內(nèi)容的結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為“品德自身的結(jié)構(gòu)”。重視品德與品德結(jié)構(gòu)的區(qū)別，分析品德的深層結(jié)構(gòu)、動(dòng)力機(jī)制和動(dòng)態(tài)發(fā)展性，關(guān)注品德結(jié)構(gòu)在不同年齡段和不同個(gè)體之間的差異性。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，通過(guò)區(qū)分德育系統(tǒng)中“品德結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展過(guò)程”、“品德形成和發(fā)展過(guò)程”和“德育過(guò)程”三種不同層次的“過(guò)程”，防止由于偏離品德“結(jié)構(gòu)”本身而導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)”與“功能”的混淆。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步的研究不僅需要將品德結(jié)構(gòu)研究聚焦于“品德自身的結(jié)構(gòu)”，而且還要視“內(nèi)容”為其中一個(gè)要素，同時(shí)整合考量其他方面（如形式、層次）的作用和影響，進(jìn)而打破以往品德結(jié)構(gòu)研究局限于心理學(xué)的局面，實(shí)現(xiàn)從心理學(xué)研究范式向社會(huì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，從而為進(jìn)一步拓寬品德結(jié)構(gòu)的研究視野、提升品德結(jié)構(gòu)的研究實(shí)效性、深入探索品德結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和多樣性奠定基礎(chǔ)，最終使品德結(jié)構(gòu)扎根于德育實(shí)踐、教育實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐之中。這應(yīng)當(dāng)是突破當(dāng)前的理論研究瓶頸的一個(gè)重要途徑，也是進(jìn)一步完善德育效果評(píng)價(jià)的核心所在我們的研究團(tuán)隊(duì)在此方面進(jìn)行了初步探索，提出了新的品德三維結(jié)構(gòu)說(shuō)，用“層次維”替代舊的品德三維結(jié)構(gòu)說(shuō)中的“能力維”，并根據(jù)該理論模型進(jìn)行了實(shí)證研究。參見(jiàn)：陳卓、劉秒《品德三維結(jié)構(gòu)說(shuō)：實(shí)踐導(dǎo)向的理論探討》，刊于《教育科學(xué)研究》2022年第2期；陳卓、王坤、金夢(mèng)柳《實(shí)踐導(dǎo)向的品德三維結(jié)構(gòu)說(shuō)——基于浙江省大學(xué)生的實(shí)證研究》，刊于《教育學(xué)術(shù)月刊》2022年第7期。。

參考文獻(xiàn)：［1］

習(xí)近平．在北大師生座談會(huì)上的講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2018-05-03（02）.

［2］習(xí)近平．堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人［N］．人民日?qǐng)?bào)，2018-09-11（01）．

［3］高國(guó)希．論個(gè)人品德［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2009，（11）：12-18．

［4］宋萑，付鈺．立德樹(shù)人：教育學(xué)科實(shí)踐屬性的新時(shí)代錨點(diǎn)［J］．南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（5）：27-34

［5］都曉．加強(qiáng)新時(shí)代德育教育的理論思考和路徑探析［J］．新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（4）：55-61．

［6］楊志成．論中國(guó)特色高質(zhì)量德育體系的構(gòu)建與實(shí)施［J］．中國(guó)德育，2023，（24）：29-32．

［7］金東賢，劉新成，何蕊．學(xué)校德育評(píng)價(jià)改革的若干問(wèn)題——基于《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的思考［J］．教育理論與實(shí)踐，2021，（10）：19-24．

［8］張幽桐．中小學(xué)生品德測(cè)評(píng)方法探索——基于社會(huì)情感能力測(cè)評(píng)工具的分析［J］．現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2021，（3）：65-74．

［9］楊韶剛．道德教育心理學(xué)［M］．上海：上海教育出版社，2007：130-142．

［10］韓樹(shù)華．論人的思想品德結(jié)構(gòu)［J］．教育研究，1983，（10）：42-49+65．

［11］肖興政．品德結(jié)構(gòu)新論［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（2）：40-42．

［12］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［K］．北京：商務(wù)印書館，2004：646，485．

［13］吳曉林．“小切口”聯(lián)結(jié)“大問(wèn)題”：找回充分解釋的“結(jié)構(gòu)分析”［J］．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（3）：16-24．

［14］郭祖儀．論品德心理結(jié)構(gòu)的社會(huì)心理模式［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）：151-157．

［15］王健敏．道德學(xué)習(xí)的心理特點(diǎn)與基本方式［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）：31-35．

［16］楊韶剛．西方道德心理學(xué)的新發(fā)展［M］．上海：上海教育出版社，2007：120．

［17］林夏芬，何貴兵．國(guó)內(nèi)近年品德心理結(jié)構(gòu)研究綜述［J］．應(yīng)用心理學(xué)，1993，（4）：49．

［18］馬春玲，關(guān)俊威．從品德結(jié)構(gòu)研究中存在的問(wèn)題看其構(gòu)成要素［J］．學(xué)術(shù)交流，2012，（2）：22-25．

［19］張春興．教育心理學(xué)［M］．杭州：浙江教育出版社，1998：102-103．

［20］黑格爾．小邏輯［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1980：278．

［21］郭赤嬰．理論思維教學(xué)法簡(jiǎn)論［M］．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：15．

［22］魏賢超．論柯?tīng)柊馗駥?duì)道德教育的建構(gòu)主義探討［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1987，（1）：45-58．

［23］亓鳳香．論思想品德的三重結(jié)構(gòu)［J］．中國(guó)德育，2014，（6）：6-11．

［24］王海明．論品德結(jié)構(gòu)［J］．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（2）：25-29．

［25］陳澤河，戚萬(wàn)學(xué)．中學(xué)德育概論［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，1991：46．

［26］檀傳寶．德育原理［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：131．

［27］汪鳳炎．中國(guó)傳統(tǒng)德育心理學(xué)思想及其現(xiàn)代意義［M］．上海：上海教育出版社，2007：111-121．

［28］古人伏．德育學(xué)教程［M］．上海：華東化工學(xué)院出版社，1993：18-20．

［29］熊建生．思想政治教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：96．

［30］陳欣銀．道德價(jià)值結(jié)構(gòu)研究的幾個(gè)問(wèn)題［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），1987，（2）：53-62．

［31］魯潔，王逢賢．德育新論［M］．南京：江蘇教育出版社，2000：208-209．

［32］熊建生．思想政治教育內(nèi)容的邏輯建構(gòu)［J］．思想理論教育，2014，（2）：16-21．

［33］薛曉陽(yáng)．道德教育的德目體系與邏輯建構(gòu)——兼論核心價(jià)值觀教育的主體地位［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（1）：125-132．

［34］肖鳴政．人才品德測(cè)評(píng)的理論與方法［M］．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008：434-435．

Element， Structure and Function：

The Logical Approach to the Study of Character Structure

CHEN Zhuo， NI Jiani， WU Huan

Abstract： The assessment of character structure is the core of evaluating the effectiveness of moral education. To achieve ideal moral education results， it is necessary to attach importance to and deepen the research on character structure. The research and analysis paradigm of character structure by Chinese scholars can be summarized as static structural component analysis， dynamic functional system analysis， and developmental value structure analysis. The three research stages show a trend of continuous extension and expansion from single dimension to multiple dimension， from unity to diversity， from static to dynamic， and from internal to external. However， at the same time， the study of character structure also presents characteristics such as a shift in research focus， insufficient depth of research on some contents， and a strong psychological color in the research. The insufficient depth of research on the components and forms of character structure directly affects the scientificity and effectiveness of subsequent functional and developmental studies. To solve these problems， it is necessary to return to the starting point of “structure” and examine the relationship between moral form and content from a new perspective. The research focus should shift from “the structure of moral education content” to “the structure of character itself”， and realize the transformation from psychological research paradigm to sociological research paradigm， so that the character structure can be rooted in moral education practice， educational practice， and social practice.

Key words： character structure; the structure of moral education content; the structure of character itself