摘要：隨著我國首次將數(shù)據(jù)納入新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)問題也變成亟待解決的重點(diǎn)問題?；跀?shù)據(jù)的復(fù)雜屬性，歐美國家對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)各有側(cè)重。歐盟旨在探索賦權(quán)以外的數(shù)據(jù)保護(hù)方式，通過構(gòu)建公共空間和建立跨部門治理機(jī)構(gòu)來規(guī)范數(shù)據(jù)市場(chǎng)。美國則以個(gè)人隱私權(quán)為基礎(chǔ)，依靠市場(chǎng)機(jī)制下的自主交易，通過立法保障公共數(shù)據(jù)的開放利用。歐美均以激發(fā)數(shù)據(jù)交易活力、避免法律規(guī)制阻礙數(shù)據(jù)流通、順應(yīng)市場(chǎng)自由發(fā)展為主。對(duì)于歐美數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，中國應(yīng)批判地借鑒，注重解決數(shù)據(jù)本身及數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜形態(tài)、數(shù)據(jù)權(quán)益錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性與內(nèi)在價(jià)值之間的矛盾等問題。對(duì)此，可在洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、功利主義與激勵(lì)理論以及萊斯格的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論等基礎(chǔ)理論之上，探析數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問題的破解之道。首先，厘清數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的規(guī)范構(gòu)造，由公共管理機(jī)構(gòu)依法授予相關(guān)商業(yè)主體有償或無償使用公共數(shù)據(jù)，促進(jìn)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)與中小企業(yè)雙向公平授權(quán)，構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)銀行。其次，健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法體系，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。最后，創(chuàng)新政府監(jiān)管與鼓勵(lì)創(chuàng)新機(jī)制，參照歐盟做法，構(gòu)建跨地區(qū)、跨部門處理機(jī)制，在數(shù)據(jù)自由流通、利用與數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)之間尋求平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)益；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；歐美經(jīng)驗(yàn)；數(shù)據(jù)保護(hù)

中圖分類號(hào)：D922.29;D913;D912.114文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8268（2024）05-0092-10

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等關(guān)鍵前沿技術(shù)蔚起，數(shù)據(jù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要生產(chǎn)要素。國務(wù)院發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）指出，要統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系?！稊?shù)據(jù)二十條》不僅系統(tǒng)性布局了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的框架體系，而且著眼于各個(gè)參與者在數(shù)據(jù)收集、利用、交易和應(yīng)用過程中的權(quán)利，提出構(gòu)建數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，有利于加速數(shù)據(jù)有序流通、促進(jìn)數(shù)據(jù)有效利用、規(guī)范數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易過程［1］。然而，在如何借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國具體國情、構(gòu)建具體的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)體系方面，學(xué)界仍然眾說紛紜，亟待進(jìn)一步探尋解決之道。

二、數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的概念界定與理論基礎(chǔ)

（一）數(shù)據(jù)權(quán)益的概念界定

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡痉▽?shí)踐表明，并非通過將關(guān)于數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)定置于財(cái)產(chǎn)權(quán)的后面，就認(rèn)定數(shù)據(jù)的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。王利明教授認(rèn)為，該條僅僅是引用其他法律規(guī)范規(guī)定數(shù)據(jù)的保護(hù)方式，并表明數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的至關(guān)重要，但該條條款并未明確規(guī)定數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性［2］。盡管《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等單行法相繼出臺(tái)，但我國對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的法律性質(zhì)卻一直未有清晰的規(guī)定。而有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)人類對(duì)于數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性的基本共識(shí)，該條規(guī)定則是直接將數(shù)據(jù)定義為民法領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益［3］。

從現(xiàn)有討論看，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)因其本身具有稀缺性、價(jià)值性和可交易性而具有財(cái)產(chǎn)屬性，有學(xué)者主張可以從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)。例如，申衛(wèi)星教授認(rèn)為，將數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)視為各階段數(shù)據(jù)用益權(quán)的具體表現(xiàn)形式，在數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)用益權(quán)兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上構(gòu)建三權(quán)分置的數(shù)據(jù)確權(quán)思路［4］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為信息的載體，可以通過保護(hù)信息權(quán)益的方式保護(hù)數(shù)據(jù)的權(quán)益。例如，程嘯教授認(rèn)為，自然人可以在個(gè)人信息權(quán)益的基礎(chǔ)之上，同意數(shù)據(jù)處理者使用其信息抑或授予他人商業(yè)利用的權(quán)利，自然人若是沒有基于個(gè)人信息權(quán)益的權(quán)利，則無法將利用數(shù)據(jù)獲取的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利授權(quán)他人使用［5］。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，可以從洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、功利主義與激勵(lì)理論以及萊斯格的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論等基礎(chǔ)理論出發(fā)，進(jìn)而探尋數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)模式的理論支撐。

1.勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論

依據(jù)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，勞動(dòng)為排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，即勞動(dòng)者通過自己的勞動(dòng)行為而獲得對(duì)勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)［6］。從數(shù)據(jù)的生成與使用過程來看，相關(guān)主體付出大量的勞動(dòng)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、處理、利用與創(chuàng)造，為相關(guān)主體帶來顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，該主體就應(yīng)當(dāng)享有對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)占有者通過程序繁雜的機(jī)械勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，并且投入巨額的人力、物力成本，將大量低價(jià)值、無規(guī)律的數(shù)據(jù)整合為具有一定商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)組［7］。從處理活動(dòng)中行為人對(duì)腦力勞動(dòng)的利用和依據(jù)個(gè)性勞動(dòng)而生成智力成果的本質(zhì)屬性來看，該類數(shù)據(jù)集合過程與誕生著作、發(fā)明等創(chuàng)造性行為具有高度的一致性，因而應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［8］。例如，新浪訴抖音移植數(shù)據(jù)一案中，抖音未經(jīng)微博許可，將微博上的內(nèi)容移植到今日頭條中，以不勞而獲的方式對(duì)新浪微博內(nèi)容進(jìn)行了“抄襲搬運(yùn)”，法院判決抖音構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，對(duì)于僅進(jìn)行機(jī)械搬運(yùn)的數(shù)據(jù)，無法通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

2.功利主義與激勵(lì)理論

目前，對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，很多學(xué)者都依據(jù)具有實(shí)用主義色彩的激勵(lì)理論來論證以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性。根據(jù)該理論，包含數(shù)據(jù)在內(nèi)的全部與無形資產(chǎn)特征相符的權(quán)利客體均應(yīng)受產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范調(diào)控。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，投資激勵(lì)理論也是證明“以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無形資產(chǎn)具有必要性”的主流理論，由于數(shù)據(jù)符合無形資產(chǎn)的特征，因而功利主義與激勵(lì)理論能夠作為論證數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。然而，激勵(lì)理論也存在著一些問題。比如，雖然歐盟于1996年制定了《數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》（Database Directive），并賦予數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利以對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊保護(hù)，便于促進(jìn)對(duì)數(shù)據(jù)庫的投資。但是，研究表明，這一制度的建立并沒有對(duì)投資起到推動(dòng)作用。相反，美國尚未對(duì)數(shù)據(jù)規(guī)定權(quán)利保護(hù)，卻擁有超越歐盟的數(shù)據(jù)市場(chǎng)［9］。因此，對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，有必要根據(jù)我國具體市場(chǎng)情況建立產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制。

3.萊斯格數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論

20世紀(jì)70年代初，美國學(xué)者艾倫·威斯丁提出，用戶可以通過將數(shù)據(jù)視為財(cái)產(chǎn)并在數(shù)據(jù)上設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)來提高獲取的經(jīng)濟(jì)效益［10］。美國的勞倫斯·萊斯格教授首次系統(tǒng)地提出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論［11］。他認(rèn)為，為保護(hù)用戶的個(gè)人信息隱私而限制數(shù)據(jù)的利用、流通與交易的傳統(tǒng)法律思維存在弊端，應(yīng)當(dāng)通過賦予數(shù)據(jù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)的新設(shè)計(jì)，使數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展［12］。根據(jù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論，一方面，采用設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，可以使公民對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)根據(jù)不同需求來衡量其客觀價(jià)值；另一方面，在獲得財(cái)產(chǎn)之前進(jìn)行協(xié)商，可以通過事前預(yù)防而非事后救濟(jì)來保護(hù)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序［13］，以求防患于未然，將頻繁侵害公民個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的情況扼殺于危害未發(fā)生之時(shí)。由于理論提出之際尚未出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)浪潮席卷全球之勢(shì)，也未顯現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的機(jī)器匯編集合數(shù)據(jù)的復(fù)雜活動(dòng)，因此，各界也未能對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行深入挖掘，不能滿足財(cái)產(chǎn)利益機(jī)制構(gòu)建要求。

三、我國數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)面臨的困境

從實(shí)踐來看，數(shù)據(jù)已經(jīng)貫穿于生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會(huì)服務(wù)管理各個(gè)環(huán)節(jié)，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了積極進(jìn)展，數(shù)據(jù)使用日益深入，但數(shù)據(jù)本身及數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜形態(tài)、數(shù)據(jù)權(quán)益內(nèi)在結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)排他性與內(nèi)在價(jià)值之間的矛盾等問題日益顯現(xiàn)，并且當(dāng)前尚未存在專門針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的統(tǒng)一法律制度，致使數(shù)據(jù)權(quán)益的界定、歸屬、保護(hù)等問題都存在較多法律空白。

（一）數(shù)據(jù)本身及數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜形態(tài)

隨著我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，數(shù)據(jù)體量日益龐大、類型復(fù)雜、流通性強(qiáng)。首先，雖然說“數(shù)據(jù)是新石油”，但不同的是，數(shù)據(jù)可以無限再生以釋放其取之不盡、用之不竭的動(dòng)力。按照《日本不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第2條第7款規(guī)定，受保護(hù)的數(shù)據(jù)需滿足相當(dāng)積累性這一法定要件，體量龐大的數(shù)據(jù)需要消耗大量的處理、利用和交易成本。如何有效降低相應(yīng)成本、盤活數(shù)據(jù)資源、深度挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，對(duì)此仍需制定相應(yīng)的政策方可解決。其次，數(shù)據(jù)權(quán)益類型復(fù)雜，不同類型的數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的屬性差異較大，反映了不同的權(quán)益保護(hù)需求；若忽略其差異，將致使數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)無法對(duì)癥下藥。最后，數(shù)據(jù)的通用性強(qiáng)、流動(dòng)性高，在收集、處理、利用和交易的過程中持續(xù)出陳易新，致使數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)。因此，如何平衡數(shù)據(jù)流動(dòng)與保護(hù)，始終是數(shù)據(jù)安全治理的關(guān)鍵任務(wù)。

當(dāng)前，我國法律制度和學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的、權(quán)威的概念。王利明教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)益是一種民事權(quán)益［14］，數(shù)據(jù)中包含了復(fù)雜的權(quán)益類型，各種權(quán)益呈現(xiàn)出一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)權(quán)益是信息之上產(chǎn)生的多項(xiàng)集合的“權(quán)利束”［2］，無法簡單地將其看作某一類單一的權(quán)利。由此，數(shù)據(jù)權(quán)益的復(fù)雜性可見一斑。從現(xiàn)有司法案例來看，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)通常采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法等保護(hù)路徑，對(duì)公共數(shù)據(jù)通常采用制定地方性法規(guī)來對(duì)其開放和利用作出規(guī)定，進(jìn)而規(guī)范其確權(quán)與授權(quán)［15］。個(gè)人信息數(shù)據(jù)被企業(yè)收集、處理后，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)保護(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的責(zé)任，規(guī)范使用個(gè)人信息數(shù)據(jù)的行為并保障個(gè)人信息數(shù)據(jù)的隱私安全。對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益，不僅可以通過使用強(qiáng)制性的公法來明確數(shù)據(jù)流動(dòng)、分享、儲(chǔ)存和操作的規(guī)則，還可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等私法領(lǐng)域出發(fā)來進(jìn)行規(guī)制與保護(hù)。例如，騰訊訴聚客通一案中，騰訊主張其享有微信平臺(tái)的數(shù)據(jù)權(quán)益，而兩被告未經(jīng)授權(quán)獲取數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院判決兩被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并對(duì)騰訊進(jìn)行賠償，為數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)提供了理性分析基礎(chǔ)。在現(xiàn)階段仍未進(jìn)行單獨(dú)立法的前提下，依托已有的相對(duì)成熟的傳統(tǒng)公私法權(quán)利來保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，援引《民法典》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等進(jìn)行裁決，也可以解決部分問題。但是，數(shù)據(jù)的復(fù)雜形態(tài)導(dǎo)致無法通過傳統(tǒng)的物權(quán)保護(hù)思路來規(guī)范其有序流通、開發(fā)和利用，現(xiàn)存法律法規(guī)均不能從根源上解決問題，緣此，有必要通過單獨(dú)立法來對(duì)其進(jìn)行私法上的保護(hù)。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)益的內(nèi)在結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜

很多學(xué)者對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的屬性問題持有不同立場(chǎng)，代表性觀點(diǎn)包括個(gè)人信息權(quán)益、財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、數(shù)據(jù)主權(quán)等。首先，我國《個(gè)人信息保護(hù)法》和《民法典》對(duì)個(gè)人信息側(cè)重于以傳統(tǒng)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》，雖然構(gòu)建了關(guān)于數(shù)據(jù)人格權(quán)益的法律保障制度，但往往忽視了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不利于數(shù)據(jù)的自由流通與交易。其次，數(shù)據(jù)主體若在產(chǎn)生或取得數(shù)據(jù)后獲得對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)，則事前可排除其他人對(duì)其數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯或侵害權(quán)益后可尋求賠償救濟(jì)。例如，淘寶訴安徽美景不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，法院明確指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)自己研發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品擁有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不得在沒有得到允許的情況下，擅自使用別人的數(shù)據(jù)產(chǎn)品來獲得商業(yè)利潤。最后，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的延伸，反映我國對(duì)于數(shù)據(jù)資源的控制和使用能力，與國家安全息息相關(guān)。雖然海量的數(shù)據(jù)體量蘊(yùn)藏著不可估量的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值，但數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)與保護(hù)的沖突問題仍然存在，龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶體量和錯(cuò)綜復(fù)雜的國際數(shù)據(jù)關(guān)系顯示出維護(hù)公民基本權(quán)益、確保數(shù)據(jù)安全流通與保護(hù)國家利益及安全面臨的困難與挑戰(zhàn)。個(gè)人信息權(quán)益性質(zhì)上屬于人格權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定不能被轉(zhuǎn)讓、放棄或繼承；而數(shù)據(jù)在流通、交易和利用中產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)性利益，若存在數(shù)據(jù)權(quán)屬不明及數(shù)據(jù)限制過當(dāng)?shù)膯栴}，則在數(shù)據(jù)的有序流通利用中將會(huì)模糊合法與非法的邊界，也會(huì)妨礙市場(chǎng)主體對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)和利用的積極性。故此，數(shù)據(jù)之中蘊(yùn)含的多元權(quán)益縱橫交錯(cuò)，需構(gòu)建完善的法律制度體系與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置結(jié)構(gòu)，以協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者之間沖突的利益訴求，努力實(shí)現(xiàn)平衡又充分的發(fā)展。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性與內(nèi)在價(jià)值之間的矛盾

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性往往阻礙數(shù)據(jù)有序流通，與數(shù)據(jù)內(nèi)在價(jià)值的可利用性產(chǎn)生矛盾。一方面，單獨(dú)的數(shù)據(jù)本身往往不具有較高的價(jià)值，只有通過反復(fù)的流通、利用和交易，才能釋放其蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值，進(jìn)而滿足利益相關(guān)者獲得預(yù)期利潤的需求，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。相反，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有排他性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性與內(nèi)生價(jià)值之間的沖突將阻滯數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者之間的交易，二者之間為謀求利益而各不相讓，影響數(shù)據(jù)的高效流通和利用，進(jìn)而阻礙數(shù)字產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。另一方面，不同的數(shù)據(jù)主體通過不同的處理方式，能夠?qū)ν唤M數(shù)據(jù)提煉出迥然不同的表現(xiàn)形式，更加說明了數(shù)據(jù)內(nèi)在價(jià)值的可利用性。由于數(shù)據(jù)蘊(yùn)含內(nèi)在價(jià)值，數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)限定范圍的局限性會(huì)抑制數(shù)據(jù)通過自由流通釋放其不可估量的價(jià)值，但若未充分維護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，“數(shù)據(jù)湖”將會(huì)演變?yōu)椤皵?shù)據(jù)沼澤”，致使數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與自由流通之間產(chǎn)生矛盾。緣此，應(yīng)妥善構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的排他性規(guī)范［16］，平衡數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性與內(nèi)生價(jià)值之間的利益關(guān)系，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)權(quán)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)有的制度功能。

四、域外關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)

（一）歐盟數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)模式

長期以來，歐盟高度重視數(shù)據(jù)保護(hù)問題，先行探索了數(shù)據(jù)處理者財(cái)產(chǎn)利益分配的保護(hù)模式，并進(jìn)行了較為全面的數(shù)據(jù)保護(hù)立法［17］。歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)以人權(quán)為前提，例如，2015年10月6日，歐盟法院在Maximillian Schrems訴數(shù)據(jù)保護(hù)專員一案中審議了數(shù)據(jù)保護(hù)與人權(quán)問題的相關(guān)性，認(rèn)定《安全港協(xié)議》（Safe Harbor Agreement）為數(shù)據(jù)傳輸提供了充分保護(hù)?！栋踩蹍f(xié)議》于2000年簽訂，其目的是防止歐盟和美國的個(gè)人數(shù)據(jù)丟失或泄露，并于2016年被完善為《隱私盾協(xié)議》（Privacy Shield Agreement），以期在增強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)的同時(shí)推動(dòng)雙方經(jīng)濟(jì)合作。

歐盟于1995年頒布了第一部有關(guān)歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)保護(hù)的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（Data Protection Directive），該指令明確規(guī)定個(gè)人數(shù)據(jù)是指任何與可識(shí)別或已識(shí)別的自然人有關(guān)的信息，并且為數(shù)據(jù)主體賦予了數(shù)據(jù)獲取權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)刪除權(quán)、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存權(quán)、數(shù)據(jù)處理的異議權(quán)。隨著新的數(shù)據(jù)法律問題層出不窮，僅靠單一的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》并不能規(guī)范市場(chǎng)上的數(shù)據(jù)泛濫問題，于是歐盟于2018年5月頒布了數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的重要立法——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）。GDPR明確規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)獲取、采集、利用和交易要以數(shù)據(jù)主體的允許為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)主體有權(quán)知情并隨時(shí)反對(duì)對(duì)其數(shù)據(jù)的收集和使用，而且要求數(shù)據(jù)主體的同意并非是形式上的同意，而是建立在其已經(jīng)清晰知曉數(shù)據(jù)使用者的任意處理方式的前提之上。數(shù)據(jù)使用者必須事前履行充分告知義務(wù)，并且取得數(shù)據(jù)主體的同意。但是，當(dāng)前GDPR面臨著諸多問題，主要表現(xiàn)為在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代蓬勃發(fā)展下，不能在數(shù)據(jù)開發(fā)的過程中高效地保護(hù)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的歸宿就在于利用和變現(xiàn)，主要通過流通、交易而創(chuàng)造出更大的價(jià)值，因?yàn)楂@取數(shù)據(jù)的最終目的還是獲取價(jià)值［18］，并且利益也是相關(guān)數(shù)據(jù)主體最關(guān)心的方面。相反，GDPR是一種以個(gè)人數(shù)據(jù)為核心的法律制度，其認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)是公民人格的延伸，數(shù)據(jù)的處理及使用權(quán)利掌握在數(shù)據(jù)主體自己手中，通過數(shù)據(jù)保護(hù)形式保護(hù)個(gè)人信息，強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)權(quán)利中的人身權(quán)，而未充分挖掘數(shù)據(jù)本身蘊(yùn)含的和使用過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。

歐盟《數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》以賦予數(shù)據(jù)庫排他性的特殊權(quán)利來推動(dòng)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，這種賦權(quán)保護(hù)的方式并沒有有效促進(jìn)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。隨著數(shù)字技術(shù)逐漸改變社會(huì)生活，自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)無法滿足判例法所規(guī)定的“收集”標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)困難以及數(shù)據(jù)自身的流動(dòng)性也使得數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利失去用武之地。為解決數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者的利益沖突問題，歐盟于2017年發(fā)布《關(guān)于數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)新問題工作文件》，賦予數(shù)據(jù)比傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)范圍更寬泛、排他性更強(qiáng)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利，以規(guī)范數(shù)據(jù)市場(chǎng)中未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意而擅自訪問、收集和處理數(shù)據(jù)的行為［19］。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)意在強(qiáng)調(diào)消除數(shù)字壁壘，促進(jìn)數(shù)據(jù)收集和處理的自由流動(dòng)，這表明歐盟已經(jīng)轉(zhuǎn)而探索賦權(quán)之外的數(shù)據(jù)保護(hù)方式。

隨后，歐盟于2018年10月通過了《非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動(dòng)框架條例》（Regulation on the Free Flow of Non-personal Data），旨在推動(dòng)數(shù)據(jù)在歐盟數(shù)據(jù)市場(chǎng)上合法合規(guī)高效地自由流通，加強(qiáng)非個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)力度，完善各地區(qū)數(shù)據(jù)不共享的問題［20］，優(yōu)化數(shù)據(jù)安全治理的路徑，逐步規(guī)制數(shù)據(jù)收集和利用的方式。歐盟為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)賦能型社會(huì)領(lǐng)袖的希冀，于2020年2月頒布了《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（EU Data Strategy），該戰(zhàn)略將數(shù)據(jù)作為部門決策、企業(yè)突破、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，規(guī)劃了歐盟今后五年內(nèi)如何通過具體措施在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域位居前列，著重強(qiáng)調(diào)加速數(shù)據(jù)自由流通，并且提出了實(shí)現(xiàn)向世界各地真正流通的單一數(shù)據(jù)市場(chǎng)的愿景。該項(xiàng)歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略建立了一個(gè)利于數(shù)據(jù)收集、利用和交易的跨部門治理機(jī)制，用以規(guī)范歐洲數(shù)據(jù)公共空間，旨在抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一機(jī)遇，打開促進(jìn)歐盟企業(yè)發(fā)展、公共部門能力提升和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的大門，但是仍停留在構(gòu)建一個(gè)數(shù)據(jù)賦能型的立法結(jié)構(gòu)上，對(duì)于數(shù)據(jù)確權(quán)的問題并沒有涉及，更不用說執(zhí)行相關(guān)策略和創(chuàng)造有吸引力的政策環(huán)境。

歐盟委員會(huì)于2022年5月通過《數(shù)據(jù)治理法案》（Data Governance Act），建立數(shù)據(jù)中介機(jī)構(gòu)以便為數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)使用者提供服務(wù)，構(gòu)建公共空間以刺激各公共部門數(shù)據(jù)的流動(dòng)，明確如何利用數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值［21］以推進(jìn)數(shù)據(jù)重復(fù)利用和流通共享，挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)在潛力，確保在數(shù)據(jù)浪潮中維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，該法案雖然表達(dá)出了歐盟對(duì)于數(shù)據(jù)要素的重視程度，但該設(shè)想只停留在制度框架層面，尚未真正起到促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通的根本作用。歐盟的一系列立法行動(dòng)表達(dá)了其對(duì)數(shù)據(jù)立法治理的高度重視，同時(shí)構(gòu)建了有利于數(shù)據(jù)收集與利用的跨部門法律框架。與為數(shù)據(jù)確立排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同，歐盟尊重市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)下的數(shù)據(jù)處理、利用與交易，更多地在數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)訪問者和數(shù)據(jù)處理者之間建立信任，引導(dǎo)利益相關(guān)者之間有償共享，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)訪問者和數(shù)據(jù)處理者之間的數(shù)據(jù)流通潛力。

（二）美國數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)模式

隨著數(shù)字資源在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域廣泛深入的應(yīng)用，美國社會(huì)各界愈加強(qiáng)調(diào)制定保護(hù)數(shù)據(jù)的法律制度的重要性。美國對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)模式與歐盟存在差異，對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，并非將數(shù)據(jù)定性為一種權(quán)利，而是以個(gè)人隱私權(quán)為基礎(chǔ)，采用“大隱私”保護(hù)模式。在1997年發(fā)生的Reno訴美國公民自由聯(lián)盟案為個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)打開了大門。美國于1974年通過的《隱私權(quán)法》是其第一部保護(hù)隱私權(quán)的單行法，而對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，沒有采取統(tǒng)一立法的形式。例如，2009年的《數(shù)據(jù)責(zé)任與信任法案》（Data Accountability and Trust Act）、2011年的《商業(yè)隱私權(quán)利法案》（Commercial Privacy Bill of Rights Act）、2014年的《平臺(tái)責(zé)任和透明度法案》（Platform Accountability and Transparency Act）和2016年的《數(shù)據(jù)法案》（Data" Act）等一系列立法草案都已提交國會(huì)，但由于國會(huì)議員意見分歧而均未獲得通過。美國負(fù)責(zé)監(jiān)督數(shù)據(jù)保護(hù)的機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2012年提出，要求數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人須嚴(yán)格保護(hù)數(shù)據(jù)主體的隱私，遵守?cái)?shù)據(jù)收集的相關(guān)規(guī)定［22］。美國權(quán)利保護(hù)體系采用單行立法和市場(chǎng)規(guī)制相結(jié)合的多元權(quán)利體系，在州一級(jí)，已經(jīng)通過了大量有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)的法規(guī)和判例，包括加利福尼亞州于2014年9月29日推出的《學(xué)生在線個(gè)人信息保護(hù)法》（the Student Online Personal Information Protection Act），新墨西哥州于2016年4月6日通過的第一部《數(shù)據(jù)泄露通知法》（Data Breach Notification Law），伊利諾伊州、弗吉尼亞州、田納西州、馬里蘭州、德克薩斯州和特拉華州分別于2016年的5月6日、3月13日和2017年的4月4日、6月12日、8月17日修改的《數(shù)據(jù)泄露通知法》（Data Breach Notification Law）。但是，這些立法都沒有阻止數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人從事數(shù)據(jù)交易，而且都盡量避免對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人行業(yè)實(shí)施新的法規(guī)。顯而易見，美國各州的普通法對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)的司法實(shí)踐，呈現(xiàn)零零散散的分布局面，尚未構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律規(guī)定，由此及彼，容易出現(xiàn)各部門或各領(lǐng)域之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。

首先，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，美國聯(lián)邦政府并未構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)權(quán)利監(jiān)管體系以及制定分配數(shù)據(jù)權(quán)益的法律規(guī)定，而是根據(jù)數(shù)據(jù)權(quán)利性質(zhì)，在實(shí)踐中探索了不同的保護(hù)模式［23］。一方面，針對(duì)數(shù)據(jù)的人身屬性，往往采用隱私權(quán)保護(hù)方式，但隱私權(quán)保護(hù)路徑仍存在困境，具體表現(xiàn)為在權(quán)利受到侵害后方可得到救濟(jì)，給予保障的前提為民事侵占中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度。相對(duì)來說，在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，隱私權(quán)保護(hù)方式無法抵擋萬物互聯(lián)模式下的數(shù)據(jù)外泄事件，因?yàn)槭虑邦A(yù)防比事后救濟(jì)更能有效地保護(hù)數(shù)據(jù)。另一方面，數(shù)據(jù)還具有財(cái)產(chǎn)屬性，美國并未對(duì)此類數(shù)據(jù)賦予特定的數(shù)據(jù)權(quán)利，而是主要依靠市場(chǎng)機(jī)制下的自主交易進(jìn)行規(guī)制。數(shù)據(jù)主體可以獨(dú)立自主地與交易主體進(jìn)行協(xié)商，對(duì)交易的成交價(jià)格、數(shù)據(jù)的訪問時(shí)間和訪問權(quán)限進(jìn)行自由商定［13］，這不僅能夠使交易雙方的需求如愿以償，而且促進(jìn)了數(shù)據(jù)的交易和自由流動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值?！都又菹M(fèi)者隱私法案》（California Consumer Privacy Act）聚焦于維護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)益，在消費(fèi)者隱私權(quán)益受到侵害后進(jìn)行救濟(jì)，不僅依法保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)益，且未妨礙買賣雙方的交易行為，即允許一些企業(yè)在遵循相關(guān)法律且不存在欺騙和不公平行為的前提下，無須獲得消費(fèi)者明確同意或通過簽訂合同也可以收集和使用其個(gè)人數(shù)據(jù)［24］，并主要依賴于法律框架下的企業(yè)自律和事后救濟(jì)來保護(hù)權(quán)益。此種市場(chǎng)交易模式突破了多重授權(quán)的約束，更有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)的高效流通、開發(fā)和利用，也是美國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的原因之一。比如，當(dāng)ChatGPT數(shù)據(jù)庫中已經(jīng)蘊(yùn)含足夠數(shù)量的數(shù)據(jù)來源，參數(shù)規(guī)模超過千億量級(jí)時(shí)，量變引起質(zhì)變，能夠產(chǎn)生“頓悟現(xiàn)象”或者“涌現(xiàn)現(xiàn)象”，對(duì)于數(shù)據(jù)的利用能力和大量復(fù)雜任務(wù)的處理能力也得到了根本性提升［25］。實(shí)際上，正是數(shù)量龐大的數(shù)據(jù)來源促使“頓悟現(xiàn)象”產(chǎn)生。

其次，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)，美國的各監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然沒有制定明確的規(guī)制數(shù)據(jù)的法規(guī)，但法律規(guī)定中也存在救濟(jì)數(shù)據(jù)權(quán)利的具體辦法。例如，美國聯(lián)邦政府頒布的《1934年聯(lián)邦證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934）中規(guī)定，任何一家上市公司或需要向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的公司的所有交易，都應(yīng)當(dāng)在報(bào)管理層批準(zhǔn)后，進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的取得或償付，通過制定并落實(shí)一套穩(wěn)定的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，來維持交易過程的可控性。隨著企業(yè)數(shù)據(jù)泄露案件頻繁發(fā)生，美國證券交易委員會(huì)在2018年年度報(bào)告中披露了多起數(shù)字資產(chǎn)以及首次代幣公開發(fā)行詐騙案募資超千萬美元，并強(qiáng)調(diào)，若交易涉及證券類數(shù)字資產(chǎn)的交易，則可能面臨非法銷售證券的訴訟。之后，在2023年10月30日，美國證券交易委員會(huì)對(duì)Solar Winds及其首席信息安全官Timothy Brown提起訴訟，指控該公司在多次公開披露其網(wǎng)絡(luò)安全實(shí)踐方面犯有證券欺詐行為，并要求Timothy Brown承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。該訴訟主要針對(duì)2020年12月Solar Winds公司的產(chǎn)品Orion遭到的大規(guī)模攻擊和發(fā)生的重大數(shù)據(jù)安全事故。這次攻擊影響了包括美國五角大樓、國務(wù)院等政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的1.8萬名客戶，被稱為“有史以來規(guī)模最大、最復(fù)雜的攻擊”［26］。為了規(guī)避重大數(shù)據(jù)安全事故的發(fā)生，美國證券交易委員會(huì)于2023年7月批準(zhǔn)了新規(guī)則，要求上市公司在四個(gè)工作日內(nèi)通過公開8-K備案報(bào)告“重大”網(wǎng)絡(luò)事件，并在年度10-K報(bào)告中分享有關(guān)其整體網(wǎng)絡(luò)安全策略的詳細(xì)信息歸檔［27］。如果上市公司公開披露這些漏洞，那么網(wǎng)絡(luò)攻擊者也能閱讀到，進(jìn)而可能給公司帶來進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，對(duì)于公共數(shù)據(jù)，美國通過立法保障其開放利用。美國國會(huì)于2019年1月通過了《循證決策基礎(chǔ)法案（2018）》（Foundations for Evidence Based Policymaking Act of 2018），該法案規(guī)定美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)將政府信息使用標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)開放，且將政府?dāng)?shù)據(jù)以機(jī)器可讀的格式公布于眾［28］，這表明公開公共數(shù)據(jù)為政府法定義務(wù)，并非紙上談兵。此規(guī)定意在防止和阻礙公眾訪問公共數(shù)據(jù)，并且避免納稅人因訪問數(shù)據(jù)而重復(fù)付費(fèi)。由于在公共數(shù)據(jù)開放過程中極易泄露隱私，故美國通過采取信息安全持續(xù)監(jiān)控策略和隱私持續(xù)監(jiān)測(cè)策略［29］，及時(shí)監(jiān)測(cè)預(yù)警，構(gòu)建定期的信息安全監(jiān)控機(jī)制，預(yù)防和阻止未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訪問和異常活動(dòng)。

五、數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)困境的破解之道

（一）厘清數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的規(guī)范構(gòu)造

由于數(shù)據(jù)主體復(fù)雜且存在多元利益訴求的沖突，通過保護(hù)一般財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的方式無法從根本上解決其現(xiàn)存困境。同時(shí)，因數(shù)據(jù)的非排他性、無體性、非獨(dú)占性和非消耗性而不適合對(duì)其設(shè)立獨(dú)立占有、直接控制的所有權(quán)制度?！稊?shù)據(jù)二十條》明確個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)機(jī)制，對(duì)于結(jié)構(gòu)性分置下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的三權(quán)分置，需要根據(jù)數(shù)據(jù)類型對(duì)數(shù)據(jù)獲取、加工、利用過程中各方擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行劃分，實(shí)施差異化保護(hù)。

首先，完善公共數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)方式。大多數(shù)地方性立法對(duì)公共數(shù)據(jù)的定義，是從數(shù)據(jù)持有者的角度而不是數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)出發(fā)。但是，公共數(shù)據(jù)并不等同于政府信息［30］，公共數(shù)據(jù)應(yīng)包括政府的政務(wù)數(shù)據(jù)和具有管理公共事務(wù)職能的組織為履行法定職責(zé)在執(zhí)行公務(wù)過程中收集的被管理者的數(shù)據(jù)。對(duì)于包含大量個(gè)人數(shù)據(jù)的公共數(shù)據(jù)，公共機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益，不僅應(yīng)得到數(shù)據(jù)主體的肯定允許，而且需按照實(shí)際情況向數(shù)據(jù)主體分配利益［31］。關(guān)于公共數(shù)據(jù)的授權(quán)，應(yīng)先由公共管理機(jī)構(gòu)依法授予權(quán)限，隨后相關(guān)商業(yè)實(shí)體可以無償或有償使用公共數(shù)據(jù)。

其次，完善企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)方式。企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置著眼于以平行利用的模式最大程度上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值。因此，建議逐一分析不同場(chǎng)景中企業(yè)數(shù)據(jù)的利益分配格局，為企業(yè)享有的數(shù)據(jù)持有權(quán)確定不同級(jí)別的排他支配效力［32］。企業(yè)數(shù)據(jù)授權(quán)機(jī)制的構(gòu)建是數(shù)據(jù)流通的關(guān)鍵所在。一方面，企業(yè)作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，要在自身的生產(chǎn)經(jīng)營中擁有不包含公共數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)來源，可以通過普通許可、排他許可、有償或無償授權(quán)他人使用的授權(quán)模式來實(shí)現(xiàn)權(quán)益，但企業(yè)基于對(duì)數(shù)據(jù)的排他性控制而會(huì)阻礙其他市場(chǎng)主體獲取、加工并利用數(shù)據(jù)，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。另一方面，企業(yè)作為數(shù)據(jù)的處理者，更需要公平合理的市場(chǎng)來保護(hù)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的高效利用。《數(shù)據(jù)二十條》強(qiáng)調(diào)對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)，國有企業(yè)可以發(fā)揮排頭兵作用推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)管理，帶頭促進(jìn)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)與中小企業(yè)雙向公平授權(quán)，通過有償或無償?shù)厥跈?quán)或許可他人訪問、處理或利用數(shù)據(jù)，共同合理使用數(shù)據(jù)，依托數(shù)據(jù)交易獲取收益，賦能中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。只有促進(jìn)數(shù)據(jù)在不同企業(yè)之間共享和流通利用，才能推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。

最后，完善個(gè)人數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)方式。一方面，在取得個(gè)人及主管部門的授權(quán)下，利用個(gè)人數(shù)據(jù)的主體需對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，在保障個(gè)人數(shù)據(jù)的信息安全和隱私權(quán)益的基礎(chǔ)之上流通和利用數(shù)據(jù)。另一方面，在處理和利用個(gè)人數(shù)據(jù)的過程中，為平衡數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者之間的利益沖突，個(gè)人可以在協(xié)商一致的情況下適當(dāng)讓渡其利益，以滿足雙方在合理界限范圍內(nèi)的正當(dāng)信息處理需求，不應(yīng)過分控制或獨(dú)占其個(gè)人數(shù)據(jù)，以免阻滯數(shù)據(jù)自由流通。申衛(wèi)星教授認(rèn)為，在《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定個(gè)人信息可攜帶權(quán)的前提下，開立個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上各類個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合，構(gòu)建符合我國國情的個(gè)人數(shù)據(jù)銀行，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一授權(quán)和管理［4］。通過個(gè)人數(shù)據(jù)銀行可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)服務(wù)交易，支持?jǐn)?shù)據(jù)查詢與共享、數(shù)據(jù)使用與交易、數(shù)據(jù)加工與產(chǎn)品增值業(yè)務(wù)，為個(gè)人提供數(shù)據(jù)收益與結(jié)算服務(wù)［33］。

（二）健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法體系

盡管許多省市出臺(tái)了相關(guān)數(shù)據(jù)條例，但最終都未能徹底實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建。當(dāng)前，總體上來看，我國數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)還停留在傳統(tǒng)的立法保護(hù)框架之內(nèi)。因此，構(gòu)建一套完整的法律保護(hù)體系是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重點(diǎn)法治任務(wù)。

首先，完善數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)有法律體系，可以借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，制定專門的數(shù)據(jù)保護(hù)立法，構(gòu)建兼具人格利益與財(cái)產(chǎn)利益并且從數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、處理、利用到交易全鏈條保護(hù)的法律體系。在把控?cái)?shù)據(jù)來源、盤活數(shù)據(jù)流通利用、促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易等方面重點(diǎn)實(shí)施立法舉措，打破數(shù)據(jù)壁壘，平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與有序自由流動(dòng)之間的矛盾沖突，確保數(shù)據(jù)的完整獲取與充分利用，使數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化。

其次，構(gòu)建結(jié)構(gòu)性分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，在數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)上分層分級(jí)授權(quán)，在每個(gè)階段精準(zhǔn)保護(hù)各方數(shù)據(jù)參與者的合法權(quán)益。由于目前尚無明確的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，數(shù)據(jù)主體往往因缺乏信任而怠于開放數(shù)據(jù)共享、交易，而眾多參與者貫穿數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、利用與交易的全過程，為充分保護(hù)各方數(shù)據(jù)參與者的合法權(quán)益，需形成數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分置制度，通過“權(quán)能分離”的方式，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素各參與方高效利用數(shù)據(jù)，激發(fā)數(shù)據(jù)內(nèi)在潛能。此外，《數(shù)據(jù)二十條》提出要研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式。盡管部分省市公布了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的規(guī)范性文件，但效力有限且制度設(shè)定有差異，仍需有關(guān)部門頒布包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記在內(nèi)的統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護(hù)辦法，明確登記主體依法享有的權(quán)利和義務(wù)。第一，通過數(shù)據(jù)資源登記對(duì)數(shù)據(jù)資源持有權(quán)進(jìn)行確權(quán)，推動(dòng)數(shù)據(jù)更新迭代，發(fā)揮公示、存證、對(duì)抗等效力。第二，通過數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)進(jìn)行確權(quán)，數(shù)據(jù)商無須持有數(shù)據(jù)即可以經(jīng)營數(shù)據(jù)資源，有序培育產(chǎn)業(yè)化數(shù)據(jù)商和第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。第三，對(duì)數(shù)據(jù)加工使用權(quán)不宜采用確權(quán)模式［34］。數(shù)據(jù)資源持有者可以授權(quán)他人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工利用，數(shù)據(jù)加工使用者可以通過多維度開發(fā)挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)生價(jià)值，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)開放利用，激發(fā)數(shù)據(jù)要素經(jīng)濟(jì)活力，推動(dòng)數(shù)據(jù)有序流通和公平交易，保護(hù)數(shù)據(jù)利益合理分配以及加速推動(dòng)并賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

（三）創(chuàng)新政府監(jiān)管與鼓勵(lì)創(chuàng)新機(jī)制

對(duì)于數(shù)據(jù)流通的治理路徑，歐盟采取以“監(jiān)管為主、規(guī)范為要”的方式，美國則以“創(chuàng)新為主、監(jiān)管輔助”的路徑［35］。為了更好契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，我國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)化監(jiān)管與鼓勵(lì)創(chuàng)新齊頭并進(jìn)，探索兼顧數(shù)據(jù)有序自由流通與數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)之策。一則，參照歐盟的《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，構(gòu)建跨部門治理機(jī)制，規(guī)范公共數(shù)據(jù)空間，強(qiáng)化隱私保護(hù)，以保障數(shù)據(jù)參與者的合法權(quán)益。我國在強(qiáng)化監(jiān)管措施、有效保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人格權(quán)益的同時(shí)，也可借鑒《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement）的“創(chuàng)新和數(shù)據(jù)監(jiān)管沙盒”機(jī)制，推動(dòng)政府與企業(yè)的市場(chǎng)化合作，在可控的范圍內(nèi)鼓勵(lì)創(chuàng)新，塑造可控有序的營商環(huán)境，平衡數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)處理者與公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。二則，在保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的基礎(chǔ)之上強(qiáng)化創(chuàng)新力度，挖掘數(shù)據(jù)本身蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益，推動(dòng)數(shù)據(jù)重復(fù)利用和自由流通。例如，歐盟在《數(shù)據(jù)治理法案》中建立歐洲創(chuàng)新委員會(huì)，為歐盟各國主管部門之間的合作提供保障，推動(dòng)跨部門、跨地區(qū)的數(shù)據(jù)合規(guī)流通利用［36］。數(shù)據(jù)唯有在流通利用中，才能被激發(fā)內(nèi)在潛能以推動(dòng)共享、加速流轉(zhuǎn)以及充分發(fā)揮要素價(jià)值。我國可以借鑒歐盟舉措，結(jié)合中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特色，建立數(shù)據(jù)創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)，構(gòu)建符合我國國情的中國方案。

參考文獻(xiàn)：

［1］國家發(fā)展和改革委員會(huì).加快構(gòu)建中國特色數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利［J］.求是，2023（1）：40-45.

［2］王利明.論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角［J］.政治與法律，2022（7）：99-113.

［3］沈健州.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利架構(gòu)與規(guī)則展開［J］.中國法學(xué)，2022（4）：92-113.

［4］申衛(wèi)星.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：從兩權(quán)分離到三權(quán)分置［J］.中國法律評(píng)論，2023（6）：125-137.

［5］程嘯.論數(shù)據(jù)權(quán)益［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（5）：77-94.

［6］LOCKE J.Two treatises of government［M］.London：The New English Library Limited，1965：328-329.

［7］張新寶.論作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2023（4）：144-163.

［8］葉敏.論個(gè)人信息數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的合法取得與民事保護(hù)［J］.中國高校社會(huì)科學(xué)，2021（6）：73-83.

［9］BITTON M.A new outlook on the economic dimension of the database protection debate IDEA［J］.The Journal of Law and Technology，2006（47）：93-169.

［10］WESTIN A.Privacy and freedom［M］.New York：The Bodley Head Limited，1970：324-325．

［11］HENRY H，PERRITT J R，LAWRENCE L.Code and other laws of cyberspace［J］.Connecticut Law Review，2000（3）：1061.

［12］勞倫斯·萊斯格.網(wǎng)絡(luò)自由與法律［M］.劉靜怡，譯.臺(tái)北：商周出版社，2002：396-397.

［13］LESSIG L.Code［M］.New York：Basic Books，2006：228-230.

［14］王利明.數(shù)據(jù)的民法保護(hù)［J］.數(shù)字法治，2023（1）：43-56.

［15］張新寶.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置下的數(shù)據(jù)權(quán)利配置［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2023（4）：5-20.

［16］沈健州.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的排他性：誤解與澄清［J］.中外法學(xué)，2023（5）：1165-1183.

［17］CAREY P.Data protection：A practical guide to UK and EU law［M］.Oxford：Oxford University Press，2018：122-153.

［18］安德魯·羅曼·韋爾斯，凱茜·威廉斯·江.數(shù)據(jù)變現(xiàn)：構(gòu)建用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)增長的策略和解決方案［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2020：2-9.

［19］European Commission.Staff working document on the free flow of data and emerging issues of the European data economy［EB/OL］.（2017-10-01）［2024-02-19］https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/staff-working-document-free-flow-data-and-emerging-issues-european-data-economy.

［20］張奕欣，王一楠，陳繼鑫，等.從數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的域外規(guī)制看中國對(duì)策［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：51-62.

［21］李劍，王軒，林秀芹.數(shù)據(jù)訪問和共享的規(guī)制路徑研究——以歐盟《數(shù)據(jù)法案（草案）》為視角［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2022（7）：102-108.

［22］CRAIN M.The limits of transparency：Data brokers and commodification［J］.SAGE Publications，2018（1）：88-104.

［23］孫遠(yuǎn)釗.論數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利保護(hù)和問題——美國與歐盟相關(guān)規(guī)制的梳理與比較［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究，2021（1）：3-90.

［24］PARK G.The changing wind of Data Privacy Law：A comparative study of the European Union’s General Data Protection Regulation and the 2018 California Consumer Privacy Act［J］. UC Irvine Law Review，2020（4）：1455-1490.

［25］WEI J，YI T，BOMMASANI R，et al.Emergent abilities of large language models［J］.Transactions on Machine Learning Research，2022（8）：1-30.

［26］PAUL K.Solarwinds hack was work of “at least 1，000 engineers”，tech executives tell senate，the guardian［EB/OL］.（2021-02-24）［2024-02-19］.https：//www.theguardian.com/technology/2021/feb/23/solarwinds-hack-senate-hearing-microsoft.

［27］美國出臺(tái)新規(guī)：上市公司須及時(shí)公布黑客攻擊 券商使用AI受限［EB/OL］.（2023-07-27）［2024-02-19］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1772532251608705400amp;wfr=spideramp;for=pc.

［28］H.R.4174-Foundations for Evidence-Based Policymaking Act of 2018［EB/OL］.（2018-12-21）［2024-02-19］.https：//www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/4174/text#toc-H8E449FBAEFA34E45A6F1F20EFB13ED95.

［29］Office of Management and Budget.Managing information as a strategic resource［EB/OL］.（2016-07-27）［2024-02-19］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/omb/assets/OMB/circulars/a130/a130revised.pdf.

［30］沈斌.論公共數(shù)據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與類型體系［J］.行政法學(xué)研究，2023（4）：64-76.

［31］孫清白.公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營營利性與公益性的沖突及其制度協(xié)調(diào) ［J］.行政法學(xué)研究，2024（3）：140-153.

［32］孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究［J］.比較法研究，2023（3）：56-73.

［33］郭兵，李強(qiáng)，段旭良，等.個(gè)人數(shù)據(jù)銀行——一種基于銀行架構(gòu)的個(gè)人大數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理與增值服務(wù)的新模式［J］.計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)，2017（1）：126-143.

［34］黃麗華，杜萬里，吳蔽余.基于數(shù)據(jù)要素流通價(jià)值鏈的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置［J］.大數(shù)據(jù)，2023（2）：5-15.

［35］李曉磊，盧安文，歐陽日輝.美歐數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)治理模式比較與中國因應(yīng)——基于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略博弈的視角考察［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：77-87.

［36］何晶晶，張心宇.中國健康醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制探析［J］.國際法研究，2022（6）：62-74.

Legal dilemmas and solutions for data rights protection in China

HE Peiyu， XU Jingran

（Chongqing Intellectual Property School， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract：As China incorporates data as a new type of production factor for the first time， the protection of data rights has become a critical issue that requires urgent resolution. Given the complex nature of data， Europe and the United States have adopted different approaches to data rights protection. The European Union focuses on data protection beyond empowerment， regulating the data market through the creation of public spaces and cross-sectoral governance bodies. The United States， on the other hand， is based on individual privacy rights， relying on market mechanisms for voluntary transactions and legislation to ensure the open use of public data. However， both approaches primarily aim to stimulate data transaction activity， avoid legal regulations that impede data flow， and align with market freedom. China should critically learn from Western experiences， focusing on addressing the complex nature of data and data rights protection， the intricate internal structure of data rights， and the contradictions between the exclusivity of data property rights and their intrinsic value. This can be explored based on foundational theories such as Locke’s labor property rights theory， utilitarianism and incentive theory， and Lessig’s data property theory. Firstly， China should clarify the normative structure of data property rights by lawfully granting relevant commercial entities the right to use public data， either for compensation or free of charge， facilitating bilateral fair authorization between leading industry enterprises and small and medium-sized enterprises， and establishing personal data banks. Secondly， China should improve the legislative system for data property rights by creating a segmented property operation mechanism that includes data resource holding rights， data processing and usage rights， and data product operation rights. Lastly， China should innovate government regulation and incentive mechanisms， referencing the EU’s approach to establish cross-regional and cross-sectoral handling mechanisms， seeking a balance between free data flow， utilization， and data rights protection.

Keywords：data rights; data property rights; European and American experience; data protection

（編輯：刁勝先）