摘要：人類正在加速進(jìn)入以數(shù)據(jù)為原料、以算法為引擎、以算力為支撐的算法社會。虛擬領(lǐng)域不只是物理世界的鏡像，它呈現(xiàn)出新的樣態(tài)，可劃分為私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域以及公私疊加復(fù)合領(lǐng)域。算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理，賦予用戶更多交流機(jī)會與展演平臺，推進(jìn)敏捷治理。與此同時，算法加速迭代使得算法權(quán)力泛化侵占私人領(lǐng)域的權(quán)利，算法規(guī)則進(jìn)化破壞公共領(lǐng)域，算法邏輯強(qiáng)化模糊公私邊界。完善算法問責(zé)，規(guī)范算法賦權(quán)與限權(quán)，提升公眾算法素養(yǎng)，是算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理發(fā)揮協(xié)同效能的必要選擇。

關(guān)鍵詞：算法權(quán)力；虛擬領(lǐng)域；協(xié)同；公共決策權(quán)；算法素養(yǎng)

中圖分類號：G206" " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1003-8477（2024）05-0066-09

一、問題的提出

人類正在加速進(jìn)入以數(shù)據(jù)為原料、以算法為引擎、以算力為支撐的算法社會?！八惴ɑ诤Ａ繑?shù)據(jù)運(yùn)算配置社會資源，直接作為行為規(guī)范影響人的行為，輔助甚至取代公權(quán)力決策”， [1]（p63）廣泛滲透到人類生產(chǎn)與生活的方方面面，包括虛擬領(lǐng)域。虛擬領(lǐng)域主要是相對于現(xiàn)實(shí)物理世界而言的。自亞里士多德將物理世界劃分為私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域以來，私人領(lǐng)域由界定家庭、鄰里和社交之類非正式關(guān)系的領(lǐng)域?qū)傩?，慢慢拓展并伴隨“私人的即政治的”女權(quán)運(yùn)動登上政治舞臺。哈貝馬斯認(rèn)為：“公共領(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論……是在交往行動中產(chǎn)生的社會空間?！盵2]（p446）技術(shù)的發(fā)展打破了哈貝馬斯用以劃分公私領(lǐng)域的交往形式標(biāo)準(zhǔn)。社會不斷技術(shù)化和技術(shù)不斷社會化加速了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的融合，引發(fā)私人領(lǐng)域公共化、公共領(lǐng)域私人化，致使公私模糊領(lǐng)域日益增多。

學(xué)界關(guān)于虛擬領(lǐng)域與物理世界關(guān)系的認(rèn)識，經(jīng)歷了從最初的將虛擬領(lǐng)域與物理世界嚴(yán)格區(qū)分，到將虛擬領(lǐng)域視為物理世界的投射，再到認(rèn)為虛擬領(lǐng)域與物理世界相互融合的轉(zhuǎn)變過程。隨著算法的深度介入，虛擬領(lǐng)域呈現(xiàn)出新的樣態(tài)，至少可劃分為私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域以及公私疊加復(fù)合領(lǐng)域。已有算法治理研究，從法治、倫理、經(jīng)濟(jì)、管理等視角切入，用物理世界的規(guī)則凝視虛擬領(lǐng)域，缺少在算法社會中形成算法文化的情境，對虛擬領(lǐng)域進(jìn)行本體論意義上整體而具體的分析。此外，需要進(jìn)一步思考的問題是虛擬領(lǐng)域的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域治理是否可以繼續(xù)沿用物理世界的規(guī)范，公私疊加復(fù)合領(lǐng)域的治理規(guī)范是否是私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域治理規(guī)范的總和？解答這兩個問題的關(guān)鍵在于理清算法作用于虛擬領(lǐng)域的機(jī)制。

算法主要通過三個步驟層次對虛擬領(lǐng)域產(chǎn)生影響。第一層是算法設(shè)計者編寫決策代碼，不斷輸入數(shù)據(jù)使算法自主學(xué)習(xí)；第二層是企業(yè)在其平臺部署算法應(yīng)用；第三層是算法根據(jù)大數(shù)據(jù)進(jìn)行自主學(xué)習(xí)生成決策規(guī)則調(diào)配社會資源。擁有自主學(xué)習(xí)與決策功能的算法不是純粹的技術(shù)，而是異化為支配人的權(quán)力的新興主體。[1]（p63-75）第一層次和第二層次可以找到明確的責(zé)任人，因此可以進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制。但是第三層次算法的不透明性引發(fā)的信息裁量權(quán)的不確定性，使得算法對虛擬領(lǐng)域的影響變得復(fù)雜多變，難以預(yù)測其對個人權(quán)利與公共權(quán)力的具體影響。算法使得虛擬領(lǐng)域治理面臨著不同于物理世界的治理環(huán)境。一是算法成了人類生產(chǎn)與生活必備的外生性能力， [3]（p32）進(jìn)入政治生活領(lǐng)域，成為人類的代理人。二是算法帶來了社會結(jié)構(gòu)的變化，基于大數(shù)據(jù)與機(jī)器深度學(xué)習(xí)的算法技術(shù)導(dǎo)致私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域以及公私疊加復(fù)合領(lǐng)域全面模糊化。不同的治理環(huán)境，使得虛擬領(lǐng)域的治理不能完全沿用物理世界的治理方式，公私疊加復(fù)合領(lǐng)域的治理規(guī)范也不等于私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域治理規(guī)范的簡單相加。

以數(shù)字化進(jìn)程為參照，中國虛擬領(lǐng)域的治理經(jīng)歷了從內(nèi)容治理、人本治理再到數(shù)據(jù)治理的發(fā)展階段。這與中國互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容數(shù)字化、個人數(shù)字化、大眾數(shù)字化和社會數(shù)字化四個層層推進(jìn)的發(fā)展階段相適應(yīng)。[4]（p26-42）在1990年代Web1.0階段與2000年代Web2.0的內(nèi)容數(shù)字化階段，虛擬領(lǐng)域治理更多指的是虛擬公共領(lǐng)域的內(nèi)容治理，表現(xiàn)為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和運(yùn)用的共同原則、規(guī)范、規(guī)則、決策程序和方案。[5]（p48）在2010年代移動互聯(lián)的個人數(shù)字化、大眾數(shù)字化階段，互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)結(jié)合后所帶來的各類服務(wù)使得虛擬領(lǐng)域的治理開始關(guān)注個人隱私權(quán)等私人領(lǐng)域的問題，個體成為數(shù)字時代的公民，人本治理取代內(nèi)容治理。然而，在2020年代智能物聯(lián)階段，“人”的主動性和能動性陷入大數(shù)據(jù)驅(qū)動的算法權(quán)力旋渦，數(shù)據(jù)治理成為虛擬領(lǐng)域治理的關(guān)鍵。

本文所關(guān)注的虛擬領(lǐng)域治理，指的是因數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)安全等造成的對涉及私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域以及公私疊加復(fù)合領(lǐng)域的個人權(quán)利與公共權(quán)力的侵害的治理。以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的算法參與構(gòu)筑并真實(shí)影響虛擬領(lǐng)域，是探討虛擬領(lǐng)域治理的切入口。虛擬領(lǐng)域的治理既不能忽視算法的存在及其功能，亦不能對算法頂禮膜拜，放棄對算法的規(guī)訓(xùn)。算法協(xié)同成為解決這一難題的可能選擇。協(xié)同指的是兩個或者兩個以上的不同系統(tǒng)共同協(xié)作、協(xié)調(diào)同步、合作互惠。[6]（p5）算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理，將技術(shù)與環(huán)境相結(jié)合，創(chuàng)設(shè)新的治理模式，使得千差萬別的系統(tǒng)從無序變?yōu)橛行?，達(dá)到整體功能倍增的協(xié)同效應(yīng)。抖音短視頻社交平臺（以下均簡稱“抖音”）是算法驅(qū)動與運(yùn)用的具體場域，其用戶既有個人又有公共權(quán)力部門，覆蓋幾億網(wǎng)民，儼然構(gòu)建了一個虛擬世界。抖音涵蓋了算法深度嵌入的三大虛擬領(lǐng)域，存在部分侵害個人權(quán)利與公共權(quán)力的失序狀況，能夠反映算法協(xié)同治理的機(jī)理及問題。在算法權(quán)力不斷擴(kuò)張的情勢下，聚焦抖音，挖掘發(fā)揮算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理的功能，剖析算法為虛擬領(lǐng)域治理帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)，為引導(dǎo)算法善用提供可能性借鑒。

二、算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理的功能

人類對數(shù)字技術(shù)的追逐源于數(shù)字紅利。算法對虛擬領(lǐng)域治理發(fā)揮著“破壞性創(chuàng)設(shè)”影響。[7]（p13）一方面，物理世界的治理規(guī)范不再適應(yīng)虛擬領(lǐng)域的復(fù)雜性需求；另一方面，算法技術(shù)的“加速主義”革命，在推動人類社會政治文明發(fā)展進(jìn)步方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理，賦能用戶更多交流機(jī)會，搭建展演平臺，在構(gòu)建系統(tǒng)化的治理體系、包容性的治理主體、共享性的治理資源過程中推進(jìn)敏捷治理。

（一）算法協(xié)同創(chuàng)設(shè)交流機(jī)會

算法是將復(fù)雜問題簡化的技術(shù)工具。抖音官方宣傳語是：“抖音讓每一個人看見并連接更大的世界。鼓勵表達(dá)、溝通和記錄，激發(fā)創(chuàng)造，豐富人們的精神世界，讓現(xiàn)實(shí)生活更美好?！敝灰惺謾C(jī)與網(wǎng)絡(luò)，用戶簡單操作即可自由進(jìn)入開放的虛擬領(lǐng)域。抖音從最初鎖定青年群體到2021年上線長輩模式擴(kuò)展至“銀發(fā)族”，2023年9月又推出地方方言自動翻譯成文字的功能，通過技術(shù)迭代升級將以往被忽視的群體納入平臺，構(gòu)建了包容性的治理主體，賦予用戶更多交流機(jī)會。個性推薦算法的使用也使交流更為充分。從私人領(lǐng)域來看，信息嚴(yán)重超載遭遇個人信息系統(tǒng)容納量有限性制約，個性化信息消費(fèi)成為必然。算法協(xié)同智能推薦系統(tǒng)，通過過濾推薦、內(nèi)容推薦、關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦等技術(shù)，為用戶進(jìn)行“信息瘦身”，建構(gòu)個人知識庫，為不同個體之間的交流提供較為充分的信息。從公共領(lǐng)域來看，建立在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的算法因其更低的“偏見”而更受信任，加大了用戶對算法滲透其中的信息處理、生活決策與行為選擇等決策的信任，提高了溝通交流效率。

算法技術(shù)在虛擬領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用并不必然筑起“信息繭房”。國內(nèi)既有研究主要聚焦于“信息繭房”的概念辨析而非實(shí)證檢驗(yàn)，將美國政治語境下的“繭房”比喻內(nèi)化并遷移至概括當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)媒介傳播缺少多樣性的特征。[8]（p65-78）國外學(xué)者針對“信息繭房”的相關(guān)研究存在理論與經(jīng)驗(yàn)層面的矛盾，現(xiàn)有研究對網(wǎng)絡(luò)媒體的類型分類多以媒體的單方面屬性和單向線性傳播為基準(zhǔn)，忽略用戶的媒介使用維度。[9]（p1-14）社交媒體的核心要素在算法技術(shù)的介入下發(fā)生生態(tài)變遷，其功能從“內(nèi)容”向“連接”的發(fā)展，漸趨于場所與通道。網(wǎng)絡(luò)媒介平臺成為平臺的“供”與用戶的“需”互構(gòu)形成的思想市場。根據(jù)用戶連接的開放與否以及傳播結(jié)構(gòu)的水平或垂直將網(wǎng)絡(luò)媒介歸納為三類：以微信為代表的熟人社交型，影響私人領(lǐng)域；以微博為代表的公共討論型，影響公共領(lǐng)域；以個性化推薦類新聞產(chǎn)品、短視頻App為代表的垂直傳播類型，對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域均有影響。抖音屬于垂直傳播型。

垂直傳播型的平臺不產(chǎn)生顯著的“筑繭”或“破繭”效應(yīng)。微信和人人網(wǎng)等熟人社交型媒體的用戶，較難掙脫原有人際關(guān)系下的社交表演，低匿名性也使得“關(guān)系市場”下的熟人社交媒體存在顯著“筑繭”效應(yīng)。不同于熟人社交型媒體，知乎、豆瓣、果殼、微博、論壇等公共討論型媒體的用戶，在“趣緣”主導(dǎo)和匿名規(guī)則之下傾向于觀點(diǎn)先行，用戶的消費(fèi)需求主要是信息及觀點(diǎn)的表達(dá)與交流，增強(qiáng)了多元觀點(diǎn)的呈現(xiàn)與流動，助推了跨意識形態(tài)的聯(lián)結(jié)，產(chǎn)生顯著“破繭”效應(yīng)。新聞門戶、短視頻App等垂直傳播型的用戶難以形成圈層下的觀念共振，且算法推薦內(nèi)容的淺表化難以影響個體深層的政治社會觀念，不產(chǎn)生顯著的“筑繭”或“破繭”效應(yīng)，更多的是在私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域以及二者之間創(chuàng)設(shè)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于物理世界的交流機(jī)會，建構(gòu)一種新型社會資本。

（二）算法協(xié)同搭建展演平臺

算法被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、文化、政治等領(lǐng)域，為人類營造了新的生存環(huán)境，尤其是新的交流環(huán)境。深諳算法技術(shù)的社交媒體平臺，為包括個人及政治團(tuán)體在內(nèi)的用戶提供了展演的“舞臺”?！罢寡荨庇擅绹鐣W(xué)家戈夫曼提出的“印象管理”和“擬劇理論”衍生而來，指的是個人或政治團(tuán)體將自我視為“演員”，以他人為“觀眾”，以動作和環(huán)境作為“舞臺”進(jìn)行自我展演，從而塑造出特定的自我形象。[10]（p95）抖音不僅為個人用戶，同時也為包括國資委新聞中心、共青團(tuán)中央、公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局等眾多公共機(jī)構(gòu)提供了展演機(jī)會。抖音不僅生產(chǎn)娛樂、搞笑、秀“顏值”、秀舞技等私人化的內(nèi)容，同時也為傳播社會主義核心價值觀、青少年科普等公共產(chǎn)品提供了舞臺。抖音通過搭建“互動儀式鏈”和放大隱喻效應(yīng)，運(yùn)用“零距離”反復(fù)推送策略以及“去展演”直播將后臺前臺化的方式，規(guī)避傳統(tǒng)媒體中介作用帶來的展演機(jī)會的有限性，提高目標(biāo)受眾的認(rèn)可度，構(gòu)建虛擬領(lǐng)域交流的實(shí)在展演空間。

私人領(lǐng)域借助社交媒體平臺獲得了再生。通過展演，一方面，個人的困難、訴求、快樂、悲傷等在抖音上得到釋放與回應(yīng)。私人領(lǐng)域的問題借助抖音被吸納到公共領(lǐng)域而被公開化，引發(fā)社會普遍關(guān)注，有利于維護(hù)個人權(quán)利。另一方面，與公共性相關(guān)的私人心態(tài)借助抖音成為社會客觀現(xiàn)象，擴(kuò)大了私人領(lǐng)域的再生產(chǎn)。抖音顛倒了物理世界私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的關(guān)系，通過為個人提供交流機(jī)會以及個人可以自由表達(dá)對公共事務(wù)的態(tài)度，使與公共性問題相關(guān)的主觀內(nèi)心化現(xiàn)象客觀化。這一客觀化現(xiàn)象在虛擬領(lǐng)域表現(xiàn)為異質(zhì)性信息消費(fèi)與多元化觀點(diǎn)交流，在此過程中用戶以自身的信息數(shù)據(jù)換取算法便利，獲得舒適生活。

公共領(lǐng)域借助社交媒體平臺培育了更多的公眾。通過展演，一方面，抖音搭建了公共協(xié)商的空間。個體成為公眾的關(guān)鍵在于超越自身利益關(guān)注社會公共性問題。算法推送相關(guān)議題，社會公眾通過點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)的操作使得該議題能夠積聚大多數(shù)用戶的意見與建議，個體借此能打破個人立場的禁錮，轉(zhuǎn)而從維護(hù)公共利益的視角推進(jìn)該議題所涉社會問題的討論。另一方面，抖音客觀呈現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性社會群體差異。不同地域、不同職業(yè)、不同階層的用戶通過發(fā)表關(guān)于公共問題的看法，其看法進(jìn)入公共協(xié)商領(lǐng)域，表達(dá)了個體的利益訴求，個體也就轉(zhuǎn)變成為社會公共事務(wù)的積極參與者與決策者，少數(shù)個體更是因此積聚社會資本成為民意的代表。比如普通老百姓亦可以通過網(wǎng)絡(luò)積累社會資本成為意見領(lǐng)袖。[11]（p64-74）

（三）算法協(xié)同激活治理資源

第四次科技革命在全面變革現(xiàn)代人類生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式的同時，也使算法與數(shù)據(jù)、算力、智能化解決方案一起成為國家治理的四類新興治理資源。其中，智能化解決方案是在具體治理情境下，融合數(shù)據(jù)、算力和算法提出的集成化解決方案。作為治理資源的算法是形成集成化解決方案的關(guān)鍵因素。算力是推進(jìn)數(shù)字治理的新型基礎(chǔ)設(shè)施，通過及時感知、匯聚和存儲社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的海量數(shù)據(jù)，為數(shù)字治理提供充分“養(yǎng)料”，從而進(jìn)一步優(yōu)化算法，驅(qū)動和牽引數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字社會同步演化，為快速精準(zhǔn)提供智能化治理方案實(shí)現(xiàn)敏捷治理提供基礎(chǔ)治理資源。[7]（p13-26）

算法協(xié)同推進(jìn)敏捷治理的運(yùn)行機(jī)制在于多元治理主體與治理資源的有效協(xié)同。伴隨技術(shù)賦權(quán)與廣泛的網(wǎng)絡(luò)連接，虛擬領(lǐng)域的治理主體由內(nèi)容治理與人本治理階段的政府一元主體，逐漸演變?yōu)閮纱笾卫碇黧w圖景：一是政府內(nèi)部的跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)的整體協(xié)同；二是政府與市場主體、社會大眾的協(xié)同。[7]（p14）其中，在第二種圖景中，市場主體可以影響政治，社會大眾既可影響政治，也可以影響經(jīng)濟(jì)，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界日益模糊。兩大治理主體圖景訴求一個包容性的治理生態(tài)，共享多元治理資源是激勵多元治理主體有效協(xié)同的動力機(jī)制。抖音正是基于對多元主體差異的重視，算法協(xié)同使其在某些議題上擁有比物理世界更廣泛的民眾基礎(chǔ)。除此之外，抖音還通過自主設(shè)置議題，發(fā)揮多元主體的治理力量。比如抖音聯(lián)合中央電視臺、新華網(wǎng)等官方主流媒體舉辦大型紀(jì)念活動，助力發(fā)揮社會主義核心價值觀引領(lǐng)作用。

算法推進(jìn)敏捷治理的真正落地在于增進(jìn)對虛擬領(lǐng)域的社會認(rèn)同。抖音的發(fā)展除了商業(yè)運(yùn)作，還因其遵循了算法秩序。算法秩序指的是國家在算法運(yùn)行過程中建構(gòu)社會秩序，規(guī)范社會行為，用戶基于對國家的認(rèn)同而認(rèn)可虛擬領(lǐng)域的治理邏輯。算法秩序蘊(yùn)藏著國家公權(quán)力的意志與意圖，是虛擬領(lǐng)域治理合法化的內(nèi)隱規(guī)范，規(guī)避了虛擬領(lǐng)域的霍布斯式的“自然狀態(tài)”，將算法的技術(shù)理性上升為價值理性。一方面，算法秩序賦予公眾平等的地位，積極認(rèn)可其差異性和獨(dú)特性。這種認(rèn)可意味著共識和差異并不是決然對立的，對決策而言二者同等重要，從根本上營造了尊重自由的私人領(lǐng)域。另一方面，算法秩序引導(dǎo)公眾參與公共領(lǐng)域的治理。算法所創(chuàng)設(shè)的交流與展演機(jī)會，提供了一種民主決策的結(jié)構(gòu)，將個人意見上升為國家意志，引導(dǎo)公眾為了共同體的未來而積極參與公共領(lǐng)域的建設(shè)。這樣產(chǎn)生的國家意志是民眾自行討論的結(jié)果，決策在很大程度上得到民眾的認(rèn)可和支持，增進(jìn)了公眾對國家的認(rèn)同。

三、算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理的風(fēng)險診斷

在算法協(xié)同治理過程中，算法賦能虛擬領(lǐng)域治理也潛藏著一些弊端和風(fēng)險。在充滿不確定性、流動性、復(fù)雜性與模糊性的烏卡時代，這些風(fēng)險使虛擬舞臺充滿希望卻又布滿挑戰(zhàn)：算法權(quán)力泛化可能使交流突破底線，侵占私人領(lǐng)域的權(quán)利；算法規(guī)則進(jìn)化可能演化為對展演的解構(gòu)，破壞公共領(lǐng)域的秩序；算法邏輯強(qiáng)化可能模糊治理的公私邊界，使多元治理陷入危機(jī)，使抖音陷入由資本、權(quán)力和權(quán)利構(gòu)成的算法政治“弱三角”關(guān)系，[12]（p45-46）導(dǎo)致抖音治理的無政府狀態(tài)。這意味著算法協(xié)同治理面臨種種限度，需要進(jìn)行有效識別。

（一）算法權(quán)力泛化侵占私人領(lǐng)域的權(quán)利

私人領(lǐng)域的權(quán)利主要是指隱私權(quán)，包括信息隱私、空間隱私、自決隱私等。算法作為一種技術(shù)，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為一種“偽中立性”的“資本化的技術(shù)權(quán)力”。 [13]（p24）資本的社會權(quán)力利用算法為其合理性論證，算法借助資本不斷進(jìn)行算法權(quán)力的再生產(chǎn)。在抖音等虛擬場域，算法日益攫取技術(shù)與社會的雙重權(quán)力，算法權(quán)力呈泛化之勢。泛化的算法權(quán)力侵入私人領(lǐng)域，背離治理初衷，引發(fā)不可控的風(fēng)險。

1.用戶的隱私權(quán)被控制

算法權(quán)力泛化帶來的首個潛在風(fēng)險是人全面數(shù)據(jù)化后帶來的信息隱私安全問題。泛化的算法權(quán)力與資本、政治形成互構(gòu)關(guān)系，以更加隱秘的方式參與到人的數(shù)據(jù)化中，大大提高了虛擬空間的治理效率。表面上，抖音生產(chǎn)碎片化短視頻的模式，降低了用戶觀看的門檻，也降低了用戶參與的門檻。實(shí)質(zhì)上，抖音用戶門檻與隱私披露成反比關(guān)系，門檻的降低意味著隱私披露風(fēng)險增大，即使是單純的觀看行為，沒有點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等主動參與行為，算法也可以根據(jù)數(shù)字痕跡識別個體用戶的使用偏好，并進(jìn)行智能化推送和關(guān)聯(lián)，無形中擴(kuò)大了可分享的隱私范圍。2019年某法學(xué)博士起訴抖音在沒有其授權(quán)的情況下，過度讀取其手機(jī)通訊錄，侵犯其個人隱私。1娛樂主義思潮的盛行客觀助長了大量抖音用戶主動生產(chǎn)或提供個人數(shù)據(jù)，如“曬”生活、分享經(jīng)驗(yàn)、自我表達(dá)。這種行為表面看帶來一些便利，但所“曬”內(nèi)容大多涉及個人敏感信息，信息朝向不確定的未來無限敞開，以獨(dú)特的壓縮方式讓隱私超出控制范圍，用抵押未來的方式換取當(dāng)下生活的便利。不確定性風(fēng)險以“交流”之名被加速搜集。

2.私人領(lǐng)域獨(dú)立性遭到消解

私人領(lǐng)域被侵犯是算法權(quán)力泛化帶來的另一風(fēng)險。私人領(lǐng)域的獨(dú)立性關(guān)乎人們生活質(zhì)量的高低。在虛擬領(lǐng)域，“時空虛化”使算法輕易突破私人領(lǐng)域的“封鎖”，個人行為會被瞬間鎖定、瞄準(zhǔn)，成為被他者凝視的對象。抖音龐大活躍的用戶群體既是消費(fèi)者又是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，用戶的雙重身份內(nèi)隱著私人領(lǐng)域獨(dú)立性的易解構(gòu)性。一是使私人空間被無意識打開。抖音算法以“關(guān)注”之名掩蓋侵犯私人領(lǐng)域之實(shí)，滲透到從日常行蹤到工資消費(fèi)等私人生活的各個領(lǐng)域。二是私人活動被干擾。抖音短視頻的精準(zhǔn)推送建立在掌握個人隱私基礎(chǔ)上，這意味著普通個人的活動處于全透明的全景監(jiān)視狀態(tài)。三是私人領(lǐng)域陷入數(shù)字鴻溝。抖音預(yù)設(shè)了平臺與用戶之間的不對等性。算法技術(shù)的高復(fù)雜性和頻繁迭代性，使得普通用戶很難具備相應(yīng)的知識儲備，獲得平等參與權(quán)。對弱勢群體而言，標(biāo)簽化現(xiàn)象進(jìn)一步加速其被邊緣化的趨勢。

3.個人成為算法的“囚徒”

算法對人的“囚禁”是算法權(quán)力泛化侵犯“自決”隱私的后果。算法“囚禁”是指算法對信息的過度篩選所造成的人的認(rèn)知、判斷、決策與社會地位等可能會受制于算法的狀態(tài)。[14]（p3-18） 抖音使個人“自決”形同虛設(shè)。一方面，抖音算法推薦越精準(zhǔn)，對人的監(jiān)控也就越全面。技術(shù)宰制使個體行為方式潛移默化地趨向同質(zhì)化，扼殺人的想象力和創(chuàng)造力。另一方面，抖音算法的娛樂供給越“到位”，用戶對算法的依賴也就越強(qiáng)。人的身體、情感、認(rèn)知等都依賴算法的調(diào)控，逐漸喪失個人的主體性，淪為算法的囚徒。以“自由思想”為引擎的算法發(fā)生異化，導(dǎo)致人的自由的雙重缺失：一是消極自由的缺失?！靶旅襟w所傳播的內(nèi)容，實(shí)際上限制了接收者的反應(yīng)……剝奪了言論和反駁的機(jī)會。”[15]（p196）二是積極自由的缺失。算法正在以驚人的速度改變著人們的認(rèn)知和判斷，“大眾傳媒塑造出來的世界所具有的僅僅是公共領(lǐng)域的假象。即便是它對消費(fèi)者所保障的完整的私人領(lǐng)域，也同樣是幻象”。 [15]（p196-197）人的認(rèn)知通道被關(guān)閉，個人選擇權(quán)和決定權(quán)易手于算法，形成算法與人之間的“隱性契約”，并被系統(tǒng)性反復(fù)使用。

（二）算法規(guī)則進(jìn)化解構(gòu)公共領(lǐng)域的秩序

算法運(yùn)行有其規(guī)則，這些規(guī)則在數(shù)據(jù)模型的自我迭代升級中愈發(fā)不為物理世界所理解，形成不透明性的規(guī)則。算法規(guī)則在虛擬領(lǐng)域的量化與執(zhí)行，尤其是進(jìn)入公共領(lǐng)域的傳播秩序格局，它所倚重的是算法能夠根據(jù)數(shù)據(jù)積累進(jìn)行自我修正和進(jìn)化。算法規(guī)則進(jìn)化是一把“雙刃劍”，對公共領(lǐng)域的生成、運(yùn)行產(chǎn)生積極效果的同時，產(chǎn)生破壞性效應(yīng)。作為注意力經(jīng)濟(jì)的受益者，抖音以提供“奪人眼球”的短視頻等方式，通過娛樂笑話、時事評論等介入作為政治行動的、社會輿論的、經(jīng)濟(jì)活動的、意識形態(tài)的公共領(lǐng)域，再造了不同于物理世界的公共領(lǐng)域的新規(guī)范。大量短視頻以“狂歡”沖擊“展演”，使用戶在娛樂沉迷中助推公共領(lǐng)域秩序的解構(gòu)。

1.算法規(guī)訓(xùn)公眾表達(dá)破壞公共領(lǐng)域的公共性

算法規(guī)則規(guī)訓(xùn)公眾表達(dá)。公共領(lǐng)域的公共性首要的是順暢、有效的公眾表達(dá)。抖音的虛擬公共領(lǐng)域，“作為政治和經(jīng)濟(jì)影響的媒介，其作用發(fā)揮越大，它的政治功能就越弱，從而被偽私人化了” 。[15]（p201）在抖音構(gòu)造的公眾“視聽狂歡”中，狂歡更像是網(wǎng)民發(fā)泄情緒、宣泄私憤、制造謠言的“意見”喧囂。資本的逐利本質(zhì)操控算法，“激勵”狂歡；政治力量介入技術(shù)，“利用”狂歡。技術(shù)憑借其強(qiáng)大反向力作用于政治與資本，最終使得公眾表達(dá)成為一種由技術(shù)、資本與政治三者所定義的失去理性的工具式話語。作為互聯(lián)網(wǎng)底層運(yùn)行邏輯的算法賦權(quán)了公眾表達(dá)，卻與政治、資本形成合圍，反過來瓦解了公眾表達(dá)。被抖音算法青睞的信息會獲得大量關(guān)注，而被抖音算法屏蔽的信息則可能被淹沒。算法規(guī)訓(xùn)使得公眾表達(dá)力量進(jìn)一步弱化，在算法的加持下，公眾“失真”和“失語”，經(jīng)過算法考量的公共性成為局部的、虛假的“弱公共性”。

2.算法無意識嵌入社會形成對公共決策的“強(qiáng)”占

算法規(guī)則進(jìn)化引發(fā)算法無意識“強(qiáng)”占公共決策。算法無意識是“技術(shù)無意識”的升級版，算法嵌入社會，控制民眾思想，形成對公共決策的“強(qiáng)”占。科學(xué)的公共決策離不開人民群眾充分行使其當(dāng)家作主的權(quán)利。作為現(xiàn)象級平臺，抖音擁有形成決策民主的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，“算法民主真正應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)是，通過技術(shù)來促進(jìn)民眾的實(shí)質(zhì)參與，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)這一基本價值”。 [16]（p23）然則算法的無意識嵌入，一方面通過算法瞄準(zhǔn)生產(chǎn)無知的網(wǎng)民。算法通過數(shù)據(jù)分析識別用戶的政治立場和觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)資訊的精準(zhǔn)投放。在程序循環(huán)中，民眾的認(rèn)知、情緒、判斷力最終被算法左右。另一方面通過算法肢解生產(chǎn)無能的網(wǎng)民。抖音算法鎖定用戶圈層，用戶只能與興趣觀點(diǎn)相近的群體互動，導(dǎo)致“巴爾干化”1。用戶被推送肢解在價值觀迥異的狹小圈層，對其他視而不見，無法形成具有公意的決策，公共決策只能越來越依賴于算法。

3.算法壟斷使得算法擁有更多的決策權(quán)

算法規(guī)則進(jìn)化助推決策權(quán)的算法轉(zhuǎn)移。算法并不滿足于對公共決策權(quán)的“強(qiáng)”占，而是通過算法進(jìn)一步掌握話語權(quán)和規(guī)制權(quán)，構(gòu)建漸具吞噬國家、社會和公民的力量的“算法利維坦”。[17]（p95-102）這是資本與權(quán)力、技術(shù)相互勾連形成的合力作用的結(jié)果。一方面，公共權(quán)力對掌控數(shù)據(jù)的壟斷平臺的依賴性與日俱進(jìn)；另一方面，壟斷平臺憑借技術(shù)壟斷，形成無所不在的強(qiáng)大影響力，并慢慢滲入政府體制，進(jìn)而影響公共決策的制定。隨著話語權(quán)向平臺集中，算法壟斷使得平臺成為試圖引導(dǎo)一切的“看不見的手”。對抖音而言，這種決策權(quán)的轉(zhuǎn)移是隱性的，更多的是通過規(guī)則設(shè)定進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷隱秘實(shí)現(xiàn)。

（三）算法邏輯使公私界限模糊化

算法邏輯的本質(zhì)在于用技術(shù)取代人。算法對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域或明或暗地雙重介入，“導(dǎo)致的后果是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界消弭，公民權(quán)利讓渡給算法權(quán)力”。[17]（p99）當(dāng)算法進(jìn)入身體、意識等私密領(lǐng)域以及人們?nèi)粘Ｉ羁臻g，公私邊界開始消融，產(chǎn)生交叉領(lǐng)域?！霸谶@個交叉區(qū)域，國家化的社會領(lǐng)域和社會化的國家領(lǐng)域相互滲透，……公眾本身只是偶爾被納入這一權(quán)力的循環(huán)運(yùn)動之中，而且目的只是為了附和?！?[15]（p201） 抖音顯然制造了這樣的交叉區(qū)域。算法賦權(quán)大眾以治理主體地位已然成為“悖論”。

1.破壞隱私邊界擾亂治理秩序

算法邏輯強(qiáng)化使算法對數(shù)字化個人無限收集，破壞了隱私邊界。任何治理都是有邊界的，數(shù)字治理的有效性和持續(xù)性依賴于合理界定其邊界 。[18]（p24-28）美國學(xué)者桑德拉·佩特羅尼奧（Sandra Petronio）提出“隱私邊界”的概念，用以描述人際傳播中個人所能控制的私人信息范圍。[19]（p311-335）破壞隱私邊界，就會擾亂社會治理秩序。抖音作為隱私空間的管理平臺，一方面，通過設(shè)置昵稱、虛擬頭像等加強(qiáng)對用戶隱私的保護(hù)；另一方面設(shè)置“格式化的”煩瑣冗長的隱私條款，用戶選擇局限于“同意”或“不同意”。如果選擇“不同意”，意味著不能注冊；如果選擇“同意”，且想了解內(nèi)容，則需要耗費(fèi)極大精力閱讀條款，對普通用戶形成挑戰(zhàn)。絕大部分抖音用戶直接選擇“同意”，并不細(xì)致閱讀。通過這樣一種悖論性功能設(shè)置，抖音合法謀取了隱私邊界相關(guān)的所有權(quán)、管理權(quán)等權(quán)力，用戶則在算法超越邊界的隱私無限采集中喪失了自身的權(quán)利。

2.破壞普遍性規(guī)則助長網(wǎng)絡(luò)非理性

治理離不開可操作性的普遍性規(guī)則。公共性原則是區(qū)分私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的普遍性規(guī)則，公共領(lǐng)域的構(gòu)建離不開對公共性原則的堅持。平臺的資本逐利本性力求破除一切空間壁壘，不斷推進(jìn)私人領(lǐng)域公共化與公共領(lǐng)域私人化。抖音的運(yùn)行機(jī)制，一方面，消解了公共議題的距離感和威權(quán)感，為私人領(lǐng)域公共化創(chuàng)造了條件。比如，2017年人民日報、新華社等官方主流媒體相繼入駐抖音，主流話語混合親民性的玩梗、網(wǎng)絡(luò)熱詞，呈現(xiàn)積極的“網(wǎng)絡(luò)化”特征，滿足了公共議題私人化的需要。另一方面，抖音助長了網(wǎng)絡(luò)非理性，推進(jìn)了公共領(lǐng)域私人化，瓦解了公共性原則的普遍性。抖音參與門檻低，幾億網(wǎng)民魚龍混雜。有些網(wǎng)民通過暴力語言釋放自我消極情緒，滋生網(wǎng)絡(luò)民粹主義。隨著公私界限的不斷模糊，非理性因素肆意滋長，普遍性規(guī)則遭遇瓦解之困。

3.破壞公眾批判性使公共領(lǐng)域墮入部落化

算法邏輯強(qiáng)化破壞公眾批判性使公共領(lǐng)域重新墮入部落化。哈貝馬斯曾擔(dān)心專業(yè)對話、公開討論等會變成電臺和電視上的明星節(jié)目，用來收取門票，公共批判就淪為了商品，[15]（p191）若公共領(lǐng)域承擔(dān)起廣告的功能，公共領(lǐng)域也將因不再具有批判性而失去公共性。波茲曼也曾預(yù)言，在娛樂至上的年代，“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸”。[20]（p4） 在加速社會，吸引用戶注意力的泛娛樂主義在抖音比較盛行，批判性淪為泛娛樂的犧牲品?！叭ヅ行浴笨此剖咕W(wǎng)民獲得休閑的需要得到滿足，但從長遠(yuǎn)看，卻有使公共領(lǐng)域重新墮入部落化的風(fēng)險。算法時代公共領(lǐng)域的部落化是算法權(quán)力支配著蒙昧的網(wǎng)民，極大禁錮人們的思想，并在反復(fù)的信息傳播中演變?yōu)樗惴ò詸?quán)。

四、算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理的算法善用路徑

算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理的風(fēng)險，主要源于算法兼具技術(shù)與社會屬性及算法介入治理過程中權(quán)力的擴(kuò)張。構(gòu)筑以算法善用為核心的虛擬領(lǐng)域治理，需要在算法設(shè)計與算法運(yùn)用兩個環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)制，在兩個環(huán)節(jié)所涉及的制度與技術(shù)等硬性規(guī)定層面、社會與個人等文化軟性規(guī)定層面協(xié)同推進(jìn)，完善算法問責(zé)體系，規(guī)范算法賦權(quán)與限權(quán)，強(qiáng)化價值引導(dǎo)，提升算法素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)算法善用。

（一）制度層面：完善算法問責(zé)體系

完善算法問責(zé)是應(yīng)對算法風(fēng)險的重要著力點(diǎn)。從制度層面規(guī)范責(zé)任體系是應(yīng)對虛擬領(lǐng)域復(fù)雜多變治理情景的前提。算法作為新型治理資源，并非虛擬領(lǐng)域治理的權(quán)威實(shí)體?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)作為實(shí)體，是虛擬領(lǐng)域治理的主體，應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任。壓實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責(zé)任，需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)結(jié)合自身實(shí)際，重新審視算法的合理使用范圍，避免算法濫用向惡，使其回歸協(xié)同治理的技術(shù)性地位。一是堅持“自責(zé)”與“他責(zé)”相協(xié)同，加強(qiáng)自我審核與他者凝視。抖音制定了一整套審核工具和審核程序，如“排雷小助手”對內(nèi)容實(shí)時審核，規(guī)避“深度偽造”“數(shù)據(jù)投毒”。算法“自責(zé)”的透明度與平衡商業(yè)機(jī)密有著千絲萬縷的聯(lián)系，為算法“他責(zé)”留下適用空間。尤其是對平臺在“發(fā)言者”與信息“編輯者”之間自由切換、逃避責(zé)任的行為予以規(guī)制。虛擬領(lǐng)域不是法外之地。算法“他責(zé)”，即確立政府監(jiān)督者地位，監(jiān)督算法平臺切實(shí)履行相關(guān)法律法規(guī)，并制定預(yù)防性的問責(zé)制度，給予公眾批判權(quán)，保障個人權(quán)利與公共決策權(quán)?！白载?zé)”與“他責(zé)”相結(jié)合，既是算法邏輯運(yùn)行的內(nèi)在要求，也是虛實(shí)共生的現(xiàn)實(shí)選擇。

二是堅持過程問責(zé)與結(jié)果問責(zé)相統(tǒng)一。面對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的侵權(quán)行為與公共性侵蝕行為，抖音算法要重視過程問責(zé)，從治理目標(biāo)、算法缺陷預(yù)測及防范、算法監(jiān)管與責(zé)任機(jī)制、算法信任危機(jī)預(yù)測及規(guī)避等等，從源頭、審核、監(jiān)管、影響等全過程予以規(guī)制。伴隨深度學(xué)習(xí)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)層數(shù)和參數(shù)的不斷增加，通過代碼形式呈現(xiàn)的“算法黑箱”并不為普通大眾所理解，社會公眾及大多數(shù)監(jiān)管部門只能從算法決策輸出的結(jié)果判斷算法的可靠性。[21]（p92-99）結(jié)果問責(zé)對算法生產(chǎn)和使用者提出明確的跳出技術(shù)和過程本身的歸責(zé)要求，成為尋求算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理責(zé)任的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

（二）技術(shù)層面：規(guī)范算法賦權(quán)與限權(quán)

算法風(fēng)險源自算法權(quán)力的擴(kuò)張。算法作為新質(zhì)生產(chǎn)力的重要因素，發(fā)揮撬動歷史發(fā)展的杠桿作用，將給人類社會的生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式帶來巨大變化。算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理帶來諸多風(fēng)險可概括為算法權(quán)力界限問題。預(yù)防與降低算法權(quán)力侵害風(fēng)險，須規(guī)范算法賦權(quán)與限權(quán)。一方面，對算法負(fù)責(zé)任的公私權(quán)力進(jìn)行賦權(quán)。算法賦權(quán)抖音以用戶可接收與可接受的泛娛樂化形式，生動闡釋“什么是”以及“如何捍衛(wèi)”私人權(quán)利，轉(zhuǎn)換公共權(quán)力部門嚴(yán)肅專業(yè)話語敘事，搭建了“個人—企業(yè)—政府”的有效溝通渠道。這類負(fù)責(zé)任的權(quán)力應(yīng)予以擴(kuò)大。

另一方面，對算法決策無限擴(kuò)張至私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域進(jìn)行限權(quán)。算法在賦能抖音短視頻發(fā)揮極大傳播效應(yīng)的同時，將用戶視為可計算、可預(yù)測、可控制的客體而非主體，演變?yōu)橐环N受資本權(quán)力支配的平臺私權(quán)力。在平臺私權(quán)力、個人私權(quán)與公共權(quán)力三方權(quán)力的博弈中，平臺私權(quán)力有超越后二者的趨勢，引發(fā)虛擬領(lǐng)域底層邏輯的變革。堅守人的思考能力與公共機(jī)構(gòu)的決策能力是虛擬領(lǐng)域治理的底線，也是算法決策止步的“紅線”。對涉及司法、醫(yī)療、社會救助、教育等公共領(lǐng)域的算法運(yùn)用進(jìn)行限權(quán)。面對算法權(quán)力擴(kuò)張衍生的公私疊加復(fù)合領(lǐng)域的治理盲區(qū)，立法滯后而傳統(tǒng)法律制度難以企及，以底線思維作為治理原則，既包容多元允許發(fā)展，又設(shè)置禁區(qū)防止盲目發(fā)展。實(shí)名制是落實(shí)算法限權(quán)的重要方式。實(shí)名制指的是用戶以真實(shí)身份或可辨身份從事網(wǎng)絡(luò)活動。抖音要求粉絲數(shù)量達(dá)50萬，且發(fā)布“涉及時政、社會、金融、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、司法等內(nèi)容的自媒體”賬號須授權(quán)實(shí)名認(rèn)證。在實(shí)名認(rèn)證基礎(chǔ)上進(jìn)行場景化監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注惡性賬號及匿名暴力評論的惡劣影響，懲戒分明。

（三）社會層面：強(qiáng)化價值觀引導(dǎo)

算法系統(tǒng)不是純粹的技術(shù)，而是一套表征為技術(shù)的文化。在技術(shù)批判理論家安德魯·芬伯格看來，實(shí)體理論否認(rèn)技術(shù)的中立性并認(rèn)為技術(shù)構(gòu)成了一種新的文化體系，這種新的文化體系將整個社會世界重新構(gòu)造成一種控制的對象。[22]（p5-6）算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理除了硬核的制度設(shè)計和技術(shù)規(guī)范，還需要軟性適宜的算法文化的有機(jī)融合?！熬哂姓喂δ艿墓差I(lǐng)域不僅需要法治國家機(jī)制的保障，它也倚賴于文化傳統(tǒng)和社會化模式的合拍，倚賴于習(xí)慣自由的民眾的政治文化?！盵15]（p29）一是推廣尊重個性自由與文化公共性的算法文化。在推薦算法的普遍使用過程中，遵循公私領(lǐng)域的界限，尊重私人領(lǐng)域的個人權(quán)利，引導(dǎo)個體自由全面發(fā)展。在技術(shù)進(jìn)步與文化公共性之間構(gòu)建互促機(jī)制，用社會主義核心價值觀引導(dǎo)資本支配的“流量至上”價值觀，使得為博取關(guān)注的無底線的虛假信息、炒作信息、低俗娛樂信息等無法展演，給予服務(wù)于公共利益的賬號更多機(jī)會，為社會主義核心價值觀的生產(chǎn)與再生產(chǎn)提供空間。

二是糾正流行的算法決策優(yōu)越性的算法文化。讓算法服務(wù)于人類是人類設(shè)計、運(yùn)用算法的初衷。然則，算法依據(jù)大數(shù)據(jù)與機(jī)器的深度自我學(xué)習(xí)，彰顯出極強(qiáng)的工具理性，讓人類對其產(chǎn)生信任與依賴。算法決策優(yōu)越于人類決策的算法文化得以形成，在個體生活、公共領(lǐng)域治理中流行開來，日益成為規(guī)范人類行為的隱性邏輯。算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理，需要糾正流行的算法決策優(yōu)越性的算法文化，讓算法回歸技術(shù)輔助的位置，在物理世界與虛擬世界同等強(qiáng)調(diào)人類的自主性，共同構(gòu)建一個不被算法格式化的世界。

（四）個人層面：提升算法素養(yǎng)

算法文化引導(dǎo)算法向善歸根結(jié)底取決于作為主體的人及其算法素養(yǎng)。算法素養(yǎng)是與算法社會相匹配，既能享受算法帶來的便利拓展能力，又能識別與反抗算法控制的素養(yǎng)，[23]（p13）提升算法協(xié)同虛擬領(lǐng)域治理的算法素養(yǎng)，在于提高算法的設(shè)計開發(fā)者和使用者善用算法公私并舉的能力。一是提升“情理相宜”的算法素養(yǎng)。虛擬領(lǐng)域是一個理性與情感交織互構(gòu)的空間。數(shù)據(jù)理性與人文情感互補(bǔ)，情有理的成分，理同樣需要情的關(guān)照；強(qiáng)調(diào)共理意味著發(fā)展與進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)共情意味著包容與尊重。通過進(jìn)行算法社會所需要的情理思維培養(yǎng)和算法風(fēng)險教育，達(dá)到公共性之“理”與私人性之“情”相平衡的理想治理情境，實(shí)現(xiàn)情理相宜。

二是培養(yǎng)“公私并置”的算法素養(yǎng)。虛擬領(lǐng)域具有極強(qiáng)的流動性，顛覆了物理世界從空間劃分公私邊界的規(guī)則。算法社會需要培養(yǎng)從時間的流動性劃分公私邊界的思維，識別公私疊加復(fù)合領(lǐng)域，培育兼顧時空的“公私并置”的算法素養(yǎng)?！肮讲⒅谩笔侵冈诓贿`反法律道德的前提下，堅持權(quán)利與權(quán)力規(guī)范的公私內(nèi)容，謀求公共利益的最大化，實(shí)現(xiàn)對虛擬領(lǐng)域的動態(tài)管理。一方面，堅持以人為本保障個人權(quán)利不受侵犯。算法實(shí)踐要有人本主義精神，不能用“和稀泥”的思維以及“大公無私”的規(guī)則，消解公私疊加復(fù)合領(lǐng)域中個體“最消極的自由”。另一方面，維護(hù)共享空間的公共精神。公私疊加復(fù)合領(lǐng)域意味著這是新共享空間的增長點(diǎn)。算法協(xié)同須排除“以私背公”的思維對新生長點(diǎn)的擠壓，同時防止算法權(quán)力對新空間的部落化企圖。

參考文獻(xiàn)：

[1]張凌寒.算法權(quán)力的興起、異化及法律規(guī)制[J].法商研究，2019，（4）.

[2][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論（修訂譯本）[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[3]邱澤奇.算法治理的技術(shù)迷思與行動選擇[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022，（10）.

[4]方興東，金皓清，鐘祥銘.中國互聯(lián)網(wǎng)30年：一種全球史的視角——基于布羅代爾“中時段”的“社會時間”視角[J].傳媒觀察，2022，（11）.

[5]王明國.全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構(gòu)路徑[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015，（3）.

[6]胡正榮，王天瑞.系統(tǒng)協(xié)同：中國國際傳播能力建設(shè)的基礎(chǔ)邏輯[J].新聞大學(xué)，2022，（5）.

[7]孟天廣.數(shù)字治理生態(tài)：數(shù)字政府的理論迭代與模型演化[J].政治學(xué)研究，2022，（5）.

[8]虞鑫，王金鵬.重新認(rèn)識“信息繭房”——智媒時代工具理性與價值理性的共生機(jī)制研究[J].新聞與寫作，2022，（5）.

[9]陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在西方：似是而非的概念與算法的“破繭”求解[J].新聞大學(xué)，2020，（1）.

[10]史安斌，潘晉怡.社交媒體平臺展演：智媒時代政治傳播的新路徑[J].青年記者，2023，（1）.

[11]崔凱，劉德寰，燕熙迪.草根意見領(lǐng)袖網(wǎng)絡(luò)社會資本累積路徑研究——基于網(wǎng)絡(luò)美食社區(qū)“下廚房”網(wǎng)絡(luò)爬蟲數(shù)據(jù)的分析[J].新聞記者，2020，（2）.

[12]張愛軍.算法政治“三角”關(guān)系的構(gòu)建：穩(wěn)定性邏輯與可能性建構(gòu)[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2023，（3）.

[13]鄧伯軍.人工智能的算法權(quán)力及其意識形態(tài)批判[J].當(dāng)代世界與社會主義，2023，（5）.

[14]彭蘭.算法社會的“囚徒”風(fēng)險[J].全球傳媒學(xué)刊，2021，（3）.

[15][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，王曉玨，劉北城，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[16]高奇琦，張鵬.從算法民粹到算法民主：數(shù)字時代下民主政治的平衡[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（4）.

[17]張愛軍.“算法利維坦”的風(fēng)險及其規(guī)制[J].探索與爭鳴，2021，（1）.

[18]管兵.數(shù)字治理的多重邊界[J].浙江學(xué)刊，2023，（5）.

[19]Petronio S.Communication Boundary Management： A Theoretical Model of Managing Disclosure of Private Information between Marital Couples[J]. Communication Theory，1991，（4）

[20][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[21]譚九生，范曉韻.算法“黑箱”的成因、風(fēng)險及其治理[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（6）.

[22][美]安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論[M].韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[23]彭蘭.如何實(shí)現(xiàn)“與算法共存”——算法社會中的算法素養(yǎng)及其兩大面向[J].探索與爭鳴，2021，（3）.

責(zé)任編輯" "賈曉林