張 嵐

（柳州市人民醫(yī)院麻醉科，廣西 柳州 545006）

肝癌為臨床常見的惡性腫瘤，具有高發(fā)病率、高死亡率的特點(diǎn)[1]。病毒感染，長期不規(guī)律的飲食習(xí)慣及膽道系統(tǒng)的先天性疾病均有可能誘發(fā)肝癌，同時肝癌患者也會出現(xiàn)多種器官功能衰退的特征，從而增加患者死亡風(fēng)險[2]。目前，臨床上多采用手術(shù)治療的方式切除腫瘤組織，但在傳統(tǒng)手術(shù)治療中，患者術(shù)中出血較多，手術(shù)創(chuàng)口較大，術(shù)后恢復(fù)緩慢[3]。隨著腹腔鏡技術(shù)的不斷成熟，腹腔鏡下肝癌根治術(shù)由于其損傷小、恢復(fù)快及干擾少等優(yōu)點(diǎn)成為治療肝癌的主要方法。但肝癌根治術(shù)操作復(fù)雜繁瑣，麻醉時間長，患者易在麻醉蘇醒期產(chǎn)生躁動[4]，常表現(xiàn)為麻醉蘇醒期出現(xiàn)思維混亂、興奮、無理性言語、哭喊及肢體不按指令活動等癥狀，從而影響進(jìn)一步觀察及治療[5]。因此，本研究觀察腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期躁動的獨(dú)立危險因素，以便及時采取有效措施進(jìn)行預(yù)防，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年1月至2022年1月柳州市人民醫(yī)院收治的120例行腹腔鏡下肝癌根治術(shù)治療的肝癌患者的臨床資料，觀察患者麻醉蘇醒期情況，依據(jù)鎮(zhèn)靜-躁動評分（SAS）[6]分為非躁動組（82例，SAS＜5分）和躁動組（38例，SAS≥5分）。非躁動組患者中男性50例，女性32例；BMI 22.00～26.12 kg/m2，平均BMI（23.84±1.80）kg/m2；合并糖尿病35例，合并高血壓20例；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級[7]：Ⅰ級42例，Ⅱ級34例，Ⅲ級6例；插管類型：單腔管80例，雙腔管2例。躁動組患者中男性28例，女性10例；BMI 21.12～25.23 kg/m2，平均BMI（23.17±1.71）kg/m2；合并糖尿病21例；合并高血壓11例；ASA分級：Ⅰ級19例，Ⅱ級15例，Ⅲ級4例；插管類型：單腔管38例，雙腔管0例。本研究經(jīng)柳州市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合肝癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]，且經(jīng)臨床影像學(xué)檢查確診；②年齡為20～75歲；③患者手術(shù)過程中的各項指標(biāo)記錄完備；④可進(jìn)行全身麻醉。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對本研究使用的麻醉藥物過敏者；②患有其他腫瘤疾病者；③重要臟器功能衰退者；④合并精神疾病或認(rèn)知障礙者。

1.2 研究方法 收集并記錄患者一般資料。一般資料包括年齡、術(shù)前心理狀況、肌松藥物殘留、全身麻醉方式、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、拔管時間及術(shù)后蘇醒時間。采用抑郁自評量表（SDS）[9]和焦慮自評量表（SAS）[9]評價患者術(shù)前心理狀況。SDS與SAS均有20條項目，總分80分，SDS評分≥53分、SAS評分≥50分為陽性[9]。以最少有1個量表結(jié)果陽性為心理狀況不良；年齡、肌松藥物殘留、全身麻醉方式、手術(shù)時間、拔管時間及術(shù)后蘇醒時間來自病歷記錄。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者一般資料。②分析腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的獨(dú)立危險因素。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 全文數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理。計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)；計量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的單因素分析 與非躁動組相比，躁動組患者年齡≥60歲、術(shù)前心理狀況不良、殘留肌松藥物及麻醉方式為靜吸復(fù)合麻醉的占比更高，手術(shù)時間更長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者術(shù)中出血量、拔管時間及術(shù)后蘇醒時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的單因素分析

2.2 腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的多因素Logistic回歸分析 將可能影響腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期躁動的因素納入多因素Logistic回歸分析，以麻醉蘇醒期是否發(fā)生躁動為因變量，年齡、術(shù)前心理狀況、肌松藥物殘留、靜吸復(fù)合麻醉及手術(shù)時間（連續(xù)變量）作為自變量，并行量化賦值，見表2。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，年齡≥60歲、術(shù)前心理狀況不良、殘留肌松藥物、靜吸復(fù)合麻醉及手術(shù)時間長是腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的獨(dú)立危險因素（P＜0.05），見表3。

表2 量化賦值表

表3 腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的多因素Logistic回歸分析

3 討論

目前，臨床上治療肝癌的方法和手段較多，腹腔鏡下肝癌根治術(shù)是治療肝癌最有效的方式，不僅能增加患者生存時間，提高生存率，還能對患者術(shù)后的生活質(zhì)量起到一定的改善作用[10]。但肝癌根治術(shù)操作過程復(fù)雜，麻醉時間較長，增加蘇醒期發(fā)生躁動的風(fēng)險，對術(shù)后干預(yù)和患者恢復(fù)都造成了不利的影響[11]。因此，通過對腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期是否發(fā)生躁動情況進(jìn)行分析，篩查其危險因素，并采取有效措施進(jìn)行預(yù)防，對保證患者安全十分重要。

本研究結(jié)果顯示，與非躁動組相比，躁動組患者年齡≥60歲、術(shù)前心理狀況不良、殘留肌松藥物、麻醉方式為靜吸復(fù)合麻醉的患者占比更高，手術(shù)時間更長，這提示上述因素可能與腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者在麻醉蘇醒期發(fā)生躁動有關(guān)。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，患者年齡≥60歲、術(shù)前心理狀況不良、殘留肌松藥物、靜吸復(fù)合麻醉及手術(shù)時間長是腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的獨(dú)立危險因素。分析原因，年齡≥60歲的患者機(jī)體各器官功能衰退，耐受性差，加上合并其他疾病，更容易發(fā)生應(yīng)激反應(yīng)，從而產(chǎn)生麻醉蘇醒期躁動現(xiàn)象[12]。同時，術(shù)前不良的心理狀況與麻醉蘇醒期躁動關(guān)系密切，原因?yàn)榛颊咝g(shù)前擔(dān)心、害怕及恐懼所產(chǎn)生的負(fù)性情緒，能放大痛感，從而增加患者對刺激的敏感度，加大麻醉蘇醒期發(fā)生躁動的風(fēng)險[13]。另外，老年患者因肝、腎功能衰退，代謝能力下降，更易發(fā)生肌松藥物殘留問題，從而使意識恢復(fù)速度快于肌體恢復(fù)速度，這也使患者無法進(jìn)行有效咳嗽，容易發(fā)生呼氣困難，產(chǎn)生躁動癥狀[14]。不同麻醉方式產(chǎn)生躁動的可能性不同，使用靜吸復(fù)合麻醉患者躁動的發(fā)生率較高，可能是因?yàn)槲氲蜐舛嚷樽硭帟碳ね从X敏感，更易引起蘇醒期躁動[15]。手術(shù)時間越長，麻醉藥物使用量越大，使用時間也就越長，患者產(chǎn)生蘇醒期躁動可能性越大；反之，手術(shù)時間短，麻醉藥物使用量少，使用時間短，患者產(chǎn)生蘇醒期躁動可能性就越小。

綜上所述，年齡≥60歲、術(shù)前心理狀況不佳、殘留肌松藥物、采用靜吸復(fù)合麻醉及手術(shù)時間長是腹腔鏡下肝癌根治術(shù)患者麻醉蘇醒期躁動的獨(dú)立危險因素，需要臨床關(guān)注。