李治亭, 鄧樹平

(燕山大學(xué) 東北亞古絲路文明研究中心, 河北 秦皇島 066004)

自改革開放,迄于今,四十余年,清史研究獨樹一幟,一躍而成為中國斷代史中的一門顯學(xué)。而邊疆研究之興盛,正構(gòu)建一門新學(xué)科——“邊疆學(xué)”,尤其彰顯清史研究的獨特學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實應(yīng)用價值。

清代是我國邊疆與版圖最后形成即“中國”定型的時期,與邊疆息息相關(guān),大一統(tǒng)的中國多民族國家,多元一體的中華民族文化亦同時形成。

清代邊疆,是歷史問題,也是現(xiàn)實問題,不容忽視的,又是個理論問題。以往邊疆研究雖盛,卻存在諸多缺陷。要而言之,如何正確解讀歷經(jīng)千百年至清代邊疆的歷史演變?清統(tǒng)一邊疆與歷代有何不同?以及清對邊疆管理體制的歷史性變革等重大問題,更缺乏理論的認(rèn)知,以致誤判誤斷,人云亦云,在一些論著中隨處可見。

縱觀中國古代邊疆演變的歷史進(jìn)程,本文提出:當(dāng)以大一統(tǒng)、華夷之辨、長城來解讀解析清代邊疆史的演變。這是解讀的3把鑰匙,缺一不可。本文據(jù)此展開論證,求諸方家關(guān)注。

一、中國邊疆定義的由來與歷史演變

在闡述本文正題前,有必要對邊疆的定義作出解釋。按當(dāng)今世界共同的定義,所謂邊疆,是指一國之內(nèi),鄰近或靠近與此毗連的國界地帶,或者說,連接兩國或幾國交界的地區(qū)。這個定義無須深入解釋,不言自明。當(dāng)然,有的國家如梵蒂岡、摩納哥等,被稱為“袖珍”國家,自無邊疆可言,即使比這些“袖珍”國家再大一些,也很難區(qū)分內(nèi)地與邊疆。

中國自古國土廣闊,內(nèi)地與邊疆格外分明,甚至無須區(qū)分,人們也明邊疆之義。需要強調(diào)指出,在清以前,中國的邊疆之義,并非專指與外國交界的地帶。道理很簡單,因為在一些邊遠(yuǎn)地帶,或者說,國境已達(dá)到邊緣,卻無國家毗連,如西北、北部、東北的東北角,直到清初,沙俄東擴,與我國“三北”連接,自康熙、雍正朝分別簽訂邊界條約,才使這些地區(qū)獲得了真正的邊疆之義。但也有些地區(qū)卻很早與外國毗連,如緬甸、泰國、柬埔寨等,這些國家自秦漢以后就成為中國歷代王朝的屬國,還有公元10世紀(jì)獨立的越南,與此毗鄰的中國廣西、云南、廣東等,就是邊疆地區(qū)。又如朝鮮,遠(yuǎn)自商周立國,成為中國歷代王朝的屬國,與此毗連的今遼寧、吉林地區(qū),稱為邊疆,也是名副其實。

在中國古代,邊疆早有一個更重要的含義,就是指華夏與四周少數(shù)民族毗連的地方,稱為“邊”,即華夏以外之地區(qū),如稱“邊地”“邊陲”,就是“邊疆”?！妒酚洝份d:秦、趙、燕“三國邊于匈奴……匈奴不敢入趙邊”(1)司馬遷.史記(卷110)匈奴列傳[M].北京:中華書局,1982:2886.。在“邊地”居住的人,稱“邊民”;在此為官者,稱“邊吏”。在此設(shè)關(guān)口或關(guān)隘,則稱“邊關(guān)”,如,“司馬長卿便略定西夷……除邊關(guān),關(guān)益斥?！贝讼抵笧榉烙拔饕摹倍O(shè)的關(guān)隘。(2)司馬遷.史記(卷117)司馬相如列傳[M].北京:中華書局,1982:3047.從《史記》所記,已知古代邊疆之義甚明。其后,歷代修史,皆沿襲不變。以《明史》為例:其中《食貨志》以“邊地”與“內(nèi)地”對稱,凡與“邊地”相關(guān)的人或事,皆書之“邊地”?！把剡呴_田……邊方多事……邊人稱便”與永樂時“邊外軍無月糧,是以邊餉恒足”“邊儲”“屯邊”,等等,這是論述遼東邊疆史事所用的術(shù)語和名稱,皆明指為邊疆無疑。(3)張廷玉.明史(卷77)食貨志一[M].北京:中華書局,1974:1885.再看清代邊疆之義:清人稱明在遼東軍事布防為“明季昔日邊防”,在遼東沿海布防,稱為“(遼)河?xùn)|邊?！?指山海關(guān)以東至今之錦州這條防線為“北面皆邊,南面皆海,所謂一條邊耳”(4)清圣祖實錄(卷2)順治十八年八月丁巳[M].北京:中華書局,1985:64.。明自遼東沿長城至甘肅,共設(shè)九個軍事重鎮(zhèn),號稱:“九邊”。這是以長城為界而設(shè)的防邊關(guān)鎮(zhèn)。

無須征引,清以前,中國古代邊疆所指并非與外國接壤之地,恰恰相反,凡靠近或者與“夷狄”聚居地相連接的地方,概稱為“邊”亦即今之“邊疆”之義。

前已指出,古代中國也有部分地區(qū)與外國接壤,但這些國家多為中國屬國,因稱之為“外夷”,與中國本土的“夷狄”對稱為“內(nèi)夷”,兩者并無本質(zhì)的區(qū)別,一概認(rèn)作“邊地”。由此可見,在清以前,歷代王朝傳統(tǒng)的邊疆觀念,是以華夏(漢)居地為中心,與“四夷”接壤的邊緣地帶為邊疆。在秦筑長城后,長城就成為內(nèi)地與邊疆及“三北”(東北、北、西北,合稱“三北”)“夷狄”的分界線。

在清代,已有部分地區(qū)變成國與國交界的邊疆地區(qū),如前已指出,沙俄擴張到東北等“三北”地區(qū),共同定約劃界,才使這些地區(qū)真正獲得當(dāng)代邊疆之義。同時,清代邊疆觀念的一個重大變化,就是實行“大一統(tǒng)”,合天下華夷為一家,將“四夷”納入“中國”,把邊疆之義推到“四夷”地區(qū),又與外國交界的邊疆之地重合。到了近代,西方列強侵華,簽訂了一個又一個不平等條約,其中部分包括對國界的認(rèn)定,才使中國人的觀念發(fā)生改變,使周邊的少數(shù)民族聚居地區(qū)變成名副其實的邊疆地區(qū)。至此,歷經(jīng)千百年變遷,中國邊疆最后定型。

可見,中國古今邊疆定義存在明顯差異,古人視鄰近“四夷”的地區(qū)為邊疆。“四夷”不在邊疆之列,只當(dāng)作邊疆的附屬部分,亦即“中國”的附庸。至近代,清代中國與周邊國家確立新的國際關(guān)系,才使中國邊疆固定下來,沿襲至當(dāng)代不變。

當(dāng)今一些學(xué)者論邊疆,只按當(dāng)代對邊疆的界定,卻忽視中國古代對邊疆的定義,因而不能揭示中國邊疆歷史演變的歷史真相,將古今邊疆定義混同,尤其不能科學(xué)地解釋邊疆地區(qū)如何成為中國領(lǐng)土主權(quán)的一部分,也難以說明中國作為一個多民族共同體形成的過程。所以,談?wù)撨吔褪且援?dāng)代中國的邊疆為準(zhǔn),好像自古邊疆就是這樣,不增不減,亙古不變,研究邊疆就難以取得突破。這實際是一種靜止的研究方法,既不科學(xué),也不符合中國邊疆演變的歷史,因此,我們必須進(jìn)行動態(tài)地考察,揭示邊疆演變的具體情況,才能給清代邊疆作出科學(xué)評斷。

這就提出一個問題:研究清代邊疆有何學(xué)術(shù)的及現(xiàn)實的重要意義。

首先一個問題,今天的中國是怎么樣形成的?眾所周知,四五千年前,當(dāng)黃河流域的華夏人開始建立國家政權(quán),其所居地域就是中國的雛形,隨著疆域的不斷開拓,版圖也在擴大,所稱邊疆不斷外延。事實表明,外延越大,中國的疆域就越大!一句話,版圖之大小,皆視邊疆之增減,此即中國之演變。歷代王朝中,疆域或增或減,皆以邊疆之得失為轉(zhuǎn)移。當(dāng)邊疆大面積外擴延伸,其原為邊緣之地即為內(nèi)地。直至與外國版圖國境相遇,中國的邊疆即停止變動,中國的版圖也達(dá)到了極限,不再發(fā)展,到晚清,中國各邊疆才最后定型,這正是中國邊疆歷數(shù)千年演變的最后結(jié)果。美國“新清史”代表人物歐立德宣言:“中國的概念只是一種設(shè)想?！?5)歐立德.傳統(tǒng)中國是一個帝國嗎[J].讀書,2014,(1).中國只是一個“設(shè)想”嗎?歐立德無視自商周以來,直至清代存續(xù)四千余年的中國的客觀存在,在他的心中,中國只是一種“概念”,一種“設(shè)想”,如此“滅亡”中國,堪稱是舉世第一人吧!

再看“新清史”另一個代表人物米華健聲稱:清朝“帝國主義”對新疆實行“大規(guī)模武裝侵略”,向新疆“大量殖民”(6)米華健.嘉峪關(guān)外:1759——1864年新疆的經(jīng)濟、民族和清帝國史[M].賈建飛,譯.北京:國家清史編纂委會編譯組內(nèi)部刊印,2006.。歐立德則對東北邊疆發(fā)出同樣的聲音:滿洲(東北)不屬于中國?！靶虑迨贰绷D從歷史上就把新疆、東北等邊疆從中國分離出去,用以瓦解當(dāng)代中國?？梢?中國的邊疆史為美國“新清史”特別關(guān)注的問題之一。他們論證清代邊疆不屬于中國,實則是否認(rèn)或不承認(rèn)當(dāng)代中國的存在。

很清楚,我們研究清代邊疆問題,從根本上說,就是從理論與實踐上解決一個重大問題:中國是怎樣形成的?邊疆演變的歷史,與中國的形成息息相關(guān),密不可分?？梢哉f,沒有邊疆就沒有中國的最后形成!邊疆地區(qū)各民族與中原漢民或稱華夏的千百年互動,促進(jìn)邊疆歸入中國版圖。

同樣,邊疆各少數(shù)民族與中原的華夏交往,相互依存,相互吸引,即使發(fā)生短暫的沖突或戰(zhàn)爭,仍是內(nèi)向凝聚,不離不棄,至清代,各邊疆地區(qū)歸一統(tǒng),遂凝聚成多元一體的中華民族文化。故研究中華民族文化,不可不研究邊疆民族文化與中原華夏文化的相互吸引,相互影響,進(jìn)而融匯為博大的中華文化。

研究清代邊疆,可知國家的盛衰興亡與邊疆的得失息息相關(guān)。諸如漢代匈奴,魏晉之際的“五胡”,遼之契丹、金之女真,元之蒙古等諸民族,皆崛起于“三北”的邊疆地區(qū),多得中國半壁。如元,則一統(tǒng)天下。入明,漢族獨強,再建一代江山,其衰至亡的過程,還是為邊疆問題所累,與長城外“三北”的蒙古游牧民族征戰(zhàn)200余年,元氣大傷。女真——滿族繼其后,興于遼東邊疆,努爾哈赤向明朝宣戰(zhàn),明之危亡自此始,驗證了“天下有難必自遼始”。正如已故著名明清史學(xué)者孫文良教授指出:“明亡始于遼亡,遼亡影響明亡?！?7)孫文良.明朝興亡所系遼東之得失;滿族崛起與明清興亡[M].沈陽:遼寧民族出版社,2016:108.精辟之論,完全揭示出明亡的歷史真相。一言而概之,明亡始于失遼東邊疆。是故邊疆之得失,關(guān)系一代王朝的興滅命運!明朝之亡,就是一個典型的例證。

所以,研究邊疆問題,可知一代王朝之興替,即使不亡,也已被削弱,走向衰落。反之,邊疆安,國家亦安。

研究清代邊疆問題,使我們獲得又一個重要認(rèn)識:作為國家政權(quán)的一代王朝,是否有能力,有智慧化解邊疆地區(qū)的各種矛盾,包括用武力,或用和平方式,將矛盾消除,從而保持邊疆的安堵如故,與內(nèi)地一樣,長治久安。據(jù)此可知這個王朝國力之強弱,統(tǒng)治能否成功,進(jìn)而可知其所行政策是否得人心,是否為邊疆民族所接受。在這方面,清朝提供了大量經(jīng)驗教訓(xùn)為我們的認(rèn)識做出判斷。如,蒙古族于九世紀(jì)登上歷史舞臺,成為北方草原上的一大霸主,很快,飛馳歐亞,所向無敵,劍指中原,飛渡長江,南宋拱手讓出江山,蒙古人遂一統(tǒng)中國,大元君臨天下。100年后,被農(nóng)民軍擊敗,退到長城以北,與明又展開了200余年的武力角逐……就是這樣一個強大的民族,卻被后金——大清招撫,雙方結(jié)盟聯(lián)姻,與清朝共命運。在清朝統(tǒng)治下,蒙古族始終是維護(hù)清朝政權(quán)的一支可靠的政治軍事力量,實際是清朝立國的一基石!清收攏蒙古族,結(jié)為同心,應(yīng)是清朝創(chuàng)造的一大奇跡。

清朝對西北主要是新疆地區(qū)民族分離勢力,以軍事打擊為主,伴隨著“和平招撫”,成功地粉碎了厄魯特蒙古及準(zhǔn)噶爾部的謀取分離而自立的圖謀,遠(yuǎn)勝明代束手無策的窘?jīng)r,終使這一廣闊疆土完全統(tǒng)一。那些叛亂的頭子們,如噶爾丹、噶爾丹策零、阿睦爾撒納、達(dá)瓦齊等紛紛破敗。在西藏設(shè)治,在西南改土歸流等,無不顯示清朝國家實力強大,政策正確,舉措得當(dāng),表現(xiàn)出超常的政治智慧!

通過研究清代邊疆,才使我們對清朝有一個本質(zhì)性的認(rèn)識,給予清朝以正確評價,同時,也駁斥了西方將清朝妖魔化的惡劣行徑。

研究清代邊疆,為我們當(dāng)代治理邊疆提供重要借鑒。事實證明:清代治理邊疆理念,領(lǐng)土主權(quán)的意識強化,乃至行政管理與制度,等等,有多方面變革與創(chuàng)新,也創(chuàng)造了多方面經(jīng)驗。當(dāng)然也有某些失敗和教訓(xùn),對于我們當(dāng)代邊疆的管理,是直接可以借鑒與實踐的有效辦法。當(dāng)代邊疆,還是清代邊疆的延續(xù);我們面對的少數(shù)民族,也是清代遺留下來的民族。我們因應(yīng)時代的變化,有選擇拾取清代治理邊疆的經(jīng)驗為我所用,必收取積極的效果。研究清代邊疆問題,其實際意義在此。

以往研究清代邊疆問題,難見有突破性進(jìn)展,就事論事,重復(fù)敘述而已。問題之一,研究方法不當(dāng)。孤立的研究,看不出高低上下,必須用比較研究,可以收獲新見解。所謂比較,就是以清代在邊疆的各項舉措及各種實踐活動,與明代、元代做對比,找出不同或差異。也可跟更為遙遠(yuǎn)的漢唐做對比,首先看繼承:清代邊疆繼承明及歷代有多少;其次用發(fā)展來衡量,看清比明,比歷代有了哪些實質(zhì)性發(fā)展;再次,看改變:清代邊疆在哪些方面改變明及歷代所行舊制、舊辦法;在哪些方面,實行新制、新辦法,等等。通過比較,清代邊疆與明及歷代之差異立時顯現(xiàn)出來,清之獨特處,一目了然。

迄今,論邊疆者,必將明清并論,統(tǒng)稱之為“治邊方略”;比之歷代,概以“經(jīng)略”名之,實則是把清混同明,混同歷代,難見清代邊疆歷史真相。更有甚者,在學(xué)界、在民間,還不時出現(xiàn)“反清”“排滿”的種種議論,在他們的頭腦中,只存有“剃發(fā)易服”“揚州十日”“嘉定三屠”之類的流傳記憶,卻對清在邊疆與民族等多方面的重大建樹略而不計。

清代邊疆問題,是清史中最具特色的內(nèi)容之一,尤其彰顯清史的特質(zhì),與明及歷代劃清了界限,集中反映清統(tǒng)治集團(tuán)的民族觀與治國理念的劃時代變革。不言而喻,其學(xué)術(shù)研究意義之大,以及現(xiàn)實借鑒價值之大,都使清代邊疆問題獨居清史乃至明史研究中一個特殊地位。

二、清代“大一統(tǒng)”理論的新發(fā)展

終明之世,有國270余年,其治國失誤,當(dāng)推治邊無策,從根本上說,未能將各邊疆地區(qū)真正統(tǒng)一起來,也未能建立邊疆管理體制,以致諸民族外向離心,與明紛爭不已。如,在東北地區(qū),先是蒙古,然后是女真崛起,戰(zhàn)爭不斷爆發(fā);在北與西北,蒙古稱霸草原,明累世修長城,與之交戰(zhàn)持續(xù)了兩個世紀(jì),明朝實際對“三北”疆域的控制不出長城;在西南土司盛行地區(qū),包括今云南、貴州、廣西及四川西南等,也從未安定過,土司與明之戰(zhàn),土司與土司之戰(zhàn),土民反抗土司之戰(zhàn),這里,戰(zhàn)爭之頻,持續(xù)之久,幾與明相終始!唯一安定的少戰(zhàn)之地,就是西藏,向明朝貢時斷時續(xù)。這就是明朝治下的邊疆實況。

對比一下:清接續(xù)明朝,面對紛亂不定的邊疆,如何整治呢?是否采取軍事手段予以打擊?對那些分離分裂勢力,清朝會毫不留情地用武力鏟除。但這不是主要的辦法,只是在迫不得已的情況下才采用。從根本上說,清朝對邊疆之策,與明與歷代大不同,就是貫徹“大一統(tǒng)”的治國理念,付諸實踐,邊疆亂狀迅速改觀,紛紛歸入清朝版圖!

毫不夸張地說,“大一統(tǒng)”理論的奇特功效,考之歷史,是中國歷史演變的一條主線,是中華民族的一條生命線。

那么,清代力主“大一統(tǒng)”理論有哪些內(nèi)容?與歷代所行“大一統(tǒng)”是否一致?它又是如何付諸實踐?

近年來,學(xué)界幾乎無人不說“大一統(tǒng)”,有的著文專論“大一統(tǒng)”,說法種種。但這些議論,一是不了解“大一統(tǒng)”理論的由來,二是尤疏于對清代“大一統(tǒng)”理論的全面認(rèn)識,也未與其實踐相結(jié)合,來認(rèn)識其取得的巨大成效。這就有必要首先闡明“大一統(tǒng)”的源與流,進(jìn)而準(zhǔn)確地揭示清代“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵,才明白清在邊疆取得完全成功的秘密!

“大一統(tǒng)”作為一種政治理念或稱政治理論,源自孔子著《春秋》,開宗明義寫道:“隱公元年春,王正月。”孔子并未直書“大一統(tǒng)”,盡在這“微言大義”中,《公羊傳》作出了詮解:“……何言乎王正月?大一統(tǒng)也?！笨鬃又洞呵铩窌r,西周已“禮崩樂壞”,王室衰微,諸侯強大,又有“戎人”不斷內(nèi)侵?？鬃右宰鸪缰芡鯙樘栒?共同攘卻“夷狄”。尊周王為天下主,是為“大一統(tǒng)”之本義,《禮記》作了最通俗的解釋:“天無二日,土無二主,家無二尊,以一治之也?！笨芍按笠唤y(tǒng)”的本意是:天上一個太陽,地上一個統(tǒng)治者,一個家庭,也是一個當(dāng)家的,其政治訴求,就是反對國家分裂,反對諸侯割據(jù),必統(tǒng)一于一個政權(quán),一個國君?！按笠唤y(tǒng)”的政治主張,符合中國歷史發(fā)展的需要,也符合天下百姓需要國家統(tǒng)一的意愿,亦成為后來那些政治家們追求構(gòu)建一統(tǒng)政權(quán)的政治目標(biāo)。用當(dāng)代的語言來表述,“大一統(tǒng)”無疑是“正能量”的理論指導(dǎo)。

孔子表述的“大一統(tǒng)”之義,不過是他本人代表的儒家學(xué)派的政治主張,當(dāng)時百家爭鳴,各執(zhí)一說,秦國卻選擇了法家的指導(dǎo),迅速一統(tǒng)天下,又以法濫用而亡國。至漢興,總結(jié)歷史經(jīng)驗,由大儒董仲舒倡導(dǎo),遂罷黜百家,獨尊儒術(shù),自此為開端,儒家學(xué)說遂成為歷代治世的統(tǒng)治思想,其中,大一統(tǒng)就是儒學(xué)的核心思想。如董仲舒說:“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼(宜)?！?8)班固.漢書(卷56)董仲舒?zhèn)鱗M].北京:中華書局,1962:2523.接著,又有王吉對“大一統(tǒng)”做出同樣的評斷:“《春秋》所以大一統(tǒng)者,六合同風(fēng),九州共貫也?！?9)班固.漢書(卷72)王吉傳[M].北京:中華書局,1962:3063.正如他們的預(yù)見,自漢之后,歷代王朝皆奉“大一統(tǒng)”為建國與治國的指導(dǎo)方針,即使天下大亂,國家分裂,各政治軍事集團(tuán),也必以“大一統(tǒng)”為目標(biāo),重新實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。歷史證明:“大一統(tǒng)”在中國具有恒久的生命力!在清代,連中國的鄰國朝鮮也通曉中國的“大一統(tǒng)”:嘉慶二年(1797),李氏朝鮮新印制《春秋》一書,其國王正宗說:“《春秋》,圣人大一統(tǒng)之書也?！钡?《春秋》所倡“大一統(tǒng)”并非完美無缺,卻存在一個重大的缺欠,學(xué)界都在講“大一統(tǒng)”,很少予以指明。這個缺陷是:在華夏社會已形成“華夷之辯”的普世民族觀,以春秋時齊國管仲首倡“尊王攘夷”的政治口號為標(biāo)志,表明華夷不兩立的民族立場:一方面,維護(hù)周王一統(tǒng)天下的統(tǒng)治;一方面,華夏人在周王的統(tǒng)轄下,共同對抗夷狄的入侵。正是孔子著《春秋》,把管仲的“尊王攘夷”進(jìn)一步具體化、理論化,明確提出:“內(nèi)諸夏,外夷狄”。其后,以華夏人居住黃河流域即中原地區(qū)為“內(nèi)”,以散居華夏邊緣的地區(qū)為“外”。當(dāng)秦始皇筑長城后,即以長城為界,長城以內(nèi)的華夏居地,稱“中國”為內(nèi),而以長城以北的“三北”之地為“外”。合稱“中外”。《春秋》之義,嚴(yán)格區(qū)分內(nèi)外(中外),區(qū)別對待,以華夏(漢)為主為尊,夷狄次之,是為華夏附庸。明太祖朱元璋說過一段話,是對華夷區(qū)分,內(nèi)外有別的最好詮釋,他說:“自古帝王臨御天下,中國居內(nèi)(指長城以內(nèi))以制夷狄,夷狄居外(即長城以北)以奉中國?！?10)張德信.洪武御制全書·諭中原檄[M].合肥:黃山出版社,1995:261.

《春秋》首議華夷區(qū)分,自秦漢以降,直至明代,歷朝歷代沿襲,“華夷之辨”,就是辨什么?辨別、識別華夷之不同,即指辨識其地域、服飾、語言、習(xí)俗,辨識的目的,用以區(qū)分華夏與夷狄這兩個根本不同的族類,不可混同。請看《史記》的真實記述:“中國者,蓋聰明徇智之所居也,萬物財用之所聚也,圣賢之所教也,仁義之所施也,《詩》《書》《禮》《樂》之所用也,異敏技能之所試也,遠(yuǎn)方之所觀赴也,蠻夷之所義行也?！?11)司馬遷.史記(卷43)趙世家第十三[M].北京:中華書局,1982:1808.所說“中國”亦即華夏,其文化方方面面堪稱優(yōu)秀,其他任何民族的文化都無法與之相提并論!那么,“夷狄”是什么呢?《史記》是這樣寫的:“夷狄之人貪而好利,被發(fā)左衽,人面獸心,其與中國殊章服,異習(xí)俗,飲食不同,言語不通,辟居北垂寒露之野,逐草隨畜,射獵為生,隔以山谷,雍以沙幕,天地所以絕外因也。是故圣王禽獸畜之,不與約誓,不就攻伐;約之則費賂而見欺,攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也,其民不可臣而畜也,是以外而不內(nèi),疏而不戚,政教不及其人,正朔不加其國;來則懲而御之,去則備而守之?！?12)班固.漢書(卷94下)匈奴傳[M].長春:吉林人民出版社,1996:2561.

上述兩則記載,已把華夷區(qū)分得一清二楚,在漢代人看來,華夏人最有文化,因而最高貴。而夷狄“人面獸心”,只能把他們當(dāng)成“禽獸”畜養(yǎng)。直至明代,經(jīng)過一千多年,從朝廷決策,到士大夫,到民間,還是把夷狄看作是“禽獸”,如明初,方孝孺聲稱夷狄若入主中國“是率天下人為禽獸也(13)饒宗頤.中國史學(xué)上之正統(tǒng)論[M].北京:中華書局,2015:147.”。明中葉,理學(xué)家丘濬說帝王有負(fù)“攘夷狄”“驅(qū)猛獸”之責(zé);又說“華必統(tǒng)夫夷,夷狄決不可干中國之統(tǒng)。”(14)丘濬.世史正綱序[A].饒宗頤.中國史學(xué)上之正統(tǒng)論[M].北京:中華書局,2015:206.至晚明,“禽獸論”仍不絕于耳!著名的思想家黃宗羲對此明確地說:“以中國治中國,以夷狄治夷狄,猶人不可雜之于獸,獸不可雜之于人?！?15)黃宗羲,吳光.黃宗羲全集第八冊[M].杭州:浙江古籍社,2012:12.另一個思想家王夫之的說法很特別:“夷狄”若效法華夏文化,是為“沐猴冠而為時之大妖”。(16)歐陽修,等.讀通鑒論中冊[M].北京:中華書局,1995:386.在他們看來,華與夷,就是人與獸的區(qū)別,不可混雜,不可同等對待。正如唐人說:夷狄“或居絕域之外,山河之表,崎嶇川谷阻險之地,與中國壤斷土隔,不相侵涉,賦役不及,正朔不加”,故曰:“天子有道,守在四夷”。(17)房玄齡.晉書(卷56)江統(tǒng)傳[M].北京:中華書局,1974:1529.

以上引證,足以說明“華夷之辨”的內(nèi)涵,是千百年來恪守不變的一道民族分界線,已形成一種根深蒂固的民族觀。據(jù)此民族觀,夷狄被排除在“大一統(tǒng)”之外,進(jìn)一步說,清以前實行“大一統(tǒng)”,就是長城內(nèi)華夏(漢)人的大一統(tǒng),如前已指明:夷狄只能是“大一統(tǒng)”的附庸,向中央王朝定期朝貢而已?！疤熳印钡氖姑?“守在四夷”,如夷狄侵奪,即予“攘夷狄”“驅(qū)猛獸”,于是,一次又一次戰(zhàn)爭由此而爆發(fā)。

在清以前,歷代囿于“華夷之辨”的歷史局限,始終沒有完成對邊疆的真正統(tǒng)一,以致歷代引發(fā)邊疆的民族沖突不斷,大小規(guī)模的戰(zhàn)爭,次數(shù)之多,持續(xù)之久,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)民戰(zhàn)爭。如,以秦漢為開端,與匈奴爭戰(zhàn)近千年,至五胡十六國后才終止。明自立國,即與蒙古戰(zhàn)斗不已,時斷時續(xù),與明相始終;在西南土司盛行地區(qū),由土司而引發(fā)的戰(zhàn)爭,充斥于明朝編年史!歷代統(tǒng)稱之“外患”,主要來自世代生息在“三北”邊疆草原地區(qū)的游牧民族,幾度問鼎中原,構(gòu)成中央王朝生存的嚴(yán)重威脅。

歷史證明,在華夏(漢)內(nèi)部實行大一統(tǒng),人心所向,沒有任何障礙。難的是對邊疆少數(shù)民族實行大一統(tǒng),其障礙無它,就是“華夷之辨”的民族觀念,此觀念不破,中國大一統(tǒng)長久徘徊在長城一線。

以上,簡要概述“大一統(tǒng)”理論的提出及歷代實踐,那么,到清代又是如何實踐大一統(tǒng)的呢?與歷代比較,清代“大一統(tǒng)”從理論到實踐又有哪些新變化呢?

毫無疑問,清代承襲歷代“大一統(tǒng)”,并付諸實踐。重要的是,從一開始它就突破“華夷之辨”的傳統(tǒng)的民族觀念,提出一種前所未有的民族新觀念,為未來全面實踐大一統(tǒng)奠定理論基礎(chǔ)。

清代“大一統(tǒng)”新理論,首創(chuàng)于清入關(guān)前,即皇太極時期,他針對滿、蒙、漢及黑龍江地區(qū)諸民族共處一個社會、一個政權(quán)統(tǒng)轄,先提出“滿漢一體”的新政策,宣布:“滿、漢之人,均屬一體,凡審擬罪犯、差徭公務(wù),毋致異同。”(18)清太宗實錄(卷1)天命十一年九月丙子[M].北京:中華書局,1985:26.10余年后,崇德三年(1638),他又把蒙古族列入“一體”之內(nèi),再次宣布:“滿洲、蒙古、漢人視同一體?！苯忉屨f:“譬諸五味,止用酪則過酸,止用監(jiān)則過咸,不堪食矣。唯調(diào)和得宜,斯為美耳。”是將“咸苦酸辛”等味調(diào)劑成一個味道。(19)清太宗實錄(卷42)崇德三年七月丁丑[M].北京:中華書局,1985:554～555.這是說,滿、蒙、漢本是不同的民族,要調(diào)合成和諧的一個整體。長期以來,我們對皇太極的這些言論缺乏深刻認(rèn)識,只當(dāng)作一種普通的民族政策而已。其實,這只是看到表面,只要把它放到中國歷史進(jìn)程中去考察,通過比較歷代,就會發(fā)現(xiàn):皇太極所言,恰恰是對儒家所主、歷代所行“華夷之辨”的傳統(tǒng)觀念的劃時代突破。如前已闡明,在清以前,千百年來,華夷分立,嚴(yán)華夷之防,沒有哪個王朝,也沒有出現(xiàn)一個哲人敢于打破這種陳舊的民族觀念,提出新觀念,來改變舊的民族格局。現(xiàn)在,只有皇太極提出前所未有的新觀念:消除華夷的民族界線,打破華夏(漢)一族獨尊獨大的壟斷地位,將滿(女真)、蒙古“夷狄”提升到與漢同等地位,“一體”對待。依據(jù)這一新的民族觀,皇太極在其父努爾哈赤創(chuàng)建滿洲八旗的基礎(chǔ)上,又增建漢軍八旗、蒙古八旗,這就從組織到制度,真正確立了滿蒙漢一體并立的民族新格局,遂成為清立國的基石,直至清亡。以此三大民族為核心,生活在黑龍江流域的鄂倫春族、達(dá)斡爾族、鄂溫克(索倫)族、赫哲族等少數(shù)民族也進(jìn)入“華夷一體”之內(nèi),在東北地區(qū)率先實現(xiàn)了“華夷”合一的“大一統(tǒng)”,不言而喻,東北地區(qū)的疆域,也實現(xiàn)了完全的“大一統(tǒng)”。可以確認(rèn),在明朝治下,東北應(yīng)是國內(nèi)最先進(jìn)的地區(qū)。

皇太極提出“滿蒙漢一體”的主張及其實踐,具有劃時代的理論意義,為清入關(guān)進(jìn)一步發(fā)展“大一統(tǒng)”的理論、完成對中國的大一統(tǒng),奠定了思想與理論基礎(chǔ),提供可資借鑒的經(jīng)驗。

清軍入關(guān),定鼎北京。從多爾袞到順治親政,共18年,完全貫徹皇太極的遺策,以“滿蒙漢一體”的觀念,來指導(dǎo)并完成對全國的重新統(tǒng)一。面對中原億萬漢民,多爾袞宣布:“滿漢官民,俱為一家?！?20)清世祖實錄(卷15)順治二年四月辛巳[M].北京:中華書局,1985:140.世祖進(jìn)而說:“方今天下一家,滿漢官民,皆朕臣子,欲其和相親睦,莫若使之締造婚姻?！?21)清世祖實錄(卷40)順治五年八月壬子[M].北京:中華書局,1985:320.允許滿漢官民之間聯(lián)姻聯(lián)親,真正結(jié)為一家,把皇太極的“一體”論,落實到社會生活中,推進(jìn)滿漢——“華夷和睦”關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。如比之歷代,把“華夷通婚”宣布為一項國策,尚未見先例。當(dāng)然,滿漢矛盾時有發(fā)生,這是在“俱為一家”中發(fā)生的,不足為奇,通過不斷調(diào)整政策,總歸獲得解決。

繼順治之后,康熙時,又把“大一統(tǒng)”的理念向前發(fā)展了一大步。他說過一段很深刻的話:“朕君臨天下,無分內(nèi)外,視同一體……”(22)清圣祖實錄(卷191)康熙三十七年十一月丙戌[M].北京:中華書局,1985:1022.又說過:“朕中外一視,念其人(蒙古)皆我赤子,覆育生成,原無區(qū)別?！?23)清圣祖實錄(卷184)康熙三十六年七月壬辰[M].北京:中華書局,1985:970.這些言論,準(zhǔn)確地表達(dá)了他對“大一統(tǒng)”的新解讀和政治追求。

在皇太極及順治、康熙諸帝對“大一統(tǒng)”的言論中,都從不同角度表達(dá)了他們對“大一統(tǒng)”的信念與追求。但對“大一統(tǒng)”作出全面系統(tǒng)的論證,當(dāng)推世宗雍正帝,是他完成了對清代新“大一統(tǒng)”理論的構(gòu)建與最后解釋,從而把這一理論確立起來,與歷代所行“大一統(tǒng)”劃清了界限。不妨引述他的幾段關(guān)于“大一統(tǒng)”的精彩論說,如:“天下一家,萬物一源,如何又有中華、夷狄之分?……九州四海之廣,中華處百分之一,其處東西南朔,同在天覆地載之中者,即是一理一氣,豈中華與夷狄有兩個天地乎!圣人之所謂萬物育者,人即在萬物之內(nèi),不知夷狄在所育之中乎?抑不在所育之中乎?”(24)雍正.大義覺迷錄[M].北京:中國城市出版社,1999:85.

概括這段話,就是一句:中華、“夷狄”同在一個天地中,同在圣人撫育之下,因此,內(nèi)外華夷本為一家,即“天下一家”。世宗指出:“昔之歷代人君不能使中外一統(tǒng),而自作此疆彼界之見耳?！?25)雍正.大義覺迷錄[M].北京:中國城市出版社,1999:85.這又論到中國歷史的一個根本問題:清以前,歷代為何不能“中外一統(tǒng)”?原因就是劃定“此疆彼界”,以長城為界,區(qū)分內(nèi)外,而夷狄各部又各分疆界,自主其地,故難成大一統(tǒng)。如明,“終明之世,屢受蒙古之侵?jǐn)_……先有畏懼蒙古之意,而不能視為一家,又何以成中外一統(tǒng)之規(guī)?”(26)雍正.大義覺迷錄[M].北京:中國城市出版社,1999:85.事實正是如此,明與蒙古爭戰(zhàn)200余年,始終未能統(tǒng)一蒙古!

雍正十一年(1733),世宗總結(jié)清朝新“大一統(tǒng)”理論,他是這樣說的:“中外者,地所畫之境也;上下者,天所定之分也。我朝肇基東海之濱,統(tǒng)一諸國,君臨天下,所承之統(tǒng),堯舜以來,中外一家之統(tǒng)也;所用之人,大小文武,中外一家之人也;所行之政,禮樂征伐,中外一家之政也?！?27)清世宗實錄(卷130)雍正十一年四月己卯[M].北京:中華書局,1985:965.

這就是世宗對清實踐“大一統(tǒng)”的理論概括。自孔子首議“大一統(tǒng)”,又歷經(jīng)歷朝歷代實踐以來,世宗是破天荒第一次對“大一統(tǒng)”作出如此準(zhǔn)確、如此深刻的理論闡釋,是千百年來一次中華民族觀念的大飛躍,是劃時代的理論創(chuàng)新!正如世宗自豪地宣稱:“海隅日出之鄉(xiāng),普天率土之眾,莫不知大一統(tǒng)之在我朝,悉子悉臣罔敢越志者也?！?28)雍正.大義覺迷錄[M].北京:中國城市出版社,1999:5.可見,大一統(tǒng)已成為全社會的共同信念和追求。

世宗所闡發(fā)“大一統(tǒng)”的新理念,為后世奉行不疑,繼續(xù)貫徹于治國的實踐中。高宗即位,一仍乃父世宗的口氣,明白宣示:“夫天下者,天下人之天下也,非南北中外所得私。舜東夷,文王西夷,豈可以東西別之乎?”(29)于敏中.日下舊聞考(卷5)[M].北京:北京古籍社,1981:819～820.

仁宗又繼承其父高宗遺志,大力宣講“大一統(tǒng)”:“我朝中外一家,無論蒙古、民人皆系臣仆赤子……朕一視同仁。”(30)清仁宗實錄(卷67)嘉慶五年五月甲申[M].北京:中華書局,1986:898～899.

清朝以創(chuàng)建新“大一統(tǒng)”理論傳國,歷朝一脈相承,一直堅持到清亡。

縱觀自清入關(guān)前,至入關(guān)后歷朝所論“大一統(tǒng)”,清與歷代“大一統(tǒng)”之根本差別是:歷代主“分”,分內(nèi)外,分華夷,各主其地,自主為政;清代主“合”,就是不再區(qū)分華夷,而是視同一體,可用“四合一”來概括:

合內(nèi)外華夷為一家,即“天下一家”(世宗語),合內(nèi)外疆土為一國即中國;合內(nèi)外文化為一體,即多元一體的中華民族文化;“合內(nèi)外之心”(高宗語)為一心,共尊清帝。

此“四合一”便構(gòu)成清代新“大一統(tǒng)”的理論內(nèi)涵,舊“大一統(tǒng)”終被取代,中國從此進(jìn)入以新“大一統(tǒng)”為標(biāo)志的時代!

三、完成對邊疆的完全統(tǒng)一

清以前,受“華夷之辨”大一統(tǒng)理念的支配,歷代實行華夷分治,秦筑長城綿延萬余里,就在華夷之間劃了一條分界線,遂有“內(nèi)外”“中外”之稱。如漢時,認(rèn)定:“天設(shè)山河,秦筑長城,漢起塞垣,所以別內(nèi)外,異殊俗也?！?31)范曄.后漢書(卷90)烏桓鮮卑列傳[M].北京:中華書局,1965:2993.又指明:“秦始皇攘卻戎狄,筑長城,界中國?！碧拼鷮W(xué)者顏師古在“界中國”句后,注釋:“為中國之竟(境)界也?！?32)班固.漢書(卷96上)西域上[M].北京:中華書局,1962:3872～3873.這就把長城的作用說得一清二楚。前文已提到,這里有必要再予以說明。為何說長城“界中國”?據(jù)考古發(fā)現(xiàn),“中國”兩字,最早出現(xiàn)在陜西寶雞出土的“何尊”青銅器銘文:“宅滋中國”,內(nèi)指周武王決定遷都洛邑時,對其下屬的訓(xùn)誥。簡言之,其周王所居之洛邑即稱“中國”。為何稱“中國”?武王所居之地亦為一國即“中國”,其義為“天下中心之國”,指周居于天下之中心,是為政治中心,統(tǒng)領(lǐng)天下諸侯國。如宋人解讀:“居天地之中者,曰中國;居天地之偏者,曰四夷。四夷外也,中國內(nèi)也。”(33)石階.徂徠先生文集[M].北京:中華書局,1984:126.此論與歷史事實完全相符。春秋時,楚國熊渠說:“我蠻夷也,不與中國之號謚?！?34)司馬遷.史記(卷40)楚世家第十[M].北京:中華書局,1982:1692.秦國“穆公辟遠(yuǎn),不與中國會盟?！?35)司馬遷.史記(卷32)齊太公世家第二[M].北京:中華書局,1982:1491.楚、秦等都不在“中國”之內(nèi),皆以蠻、夷自稱。西周處于以洛邑為中心的中原地區(qū),亦即諸夏或稱華夏聚居之地稱為“中國”,內(nèi)外區(qū)分明確。

隨著歷史的發(fā)展,“中國”的范圍不斷擴大,凡遵奉周禮的諸侯國都進(jìn)入“中國”,構(gòu)成其一組成部分。歷春秋至戰(zhàn)國,數(shù)百年諸侯兼并,為秦重建新型的中國奠定了堅實的基礎(chǔ)。秦滅六國,天下混一,廢分封,建郡縣,其設(shè)三十六郡皆屬中國。以長城為界,不僅為華夷劃界,也使“中國”疆域明確了具體界限。秦朝開創(chuàng)中國“大一統(tǒng)”的新紀(jì)元。

長城之設(shè),給予中國歷史的發(fā)展以深遠(yuǎn)的影響,它使商周時的“概念”中國,變?yōu)橐粋€有疆界的有形的“實體”中國,如前已提出,長城內(nèi)所設(shè)36郡就是一個新的經(jīng)濟、政治與文化的中國共同體。同時,以長城為界的邊疆正式形成。這一疆域的格局一直延續(xù)到清代廢長城才為之巨變。這就出現(xiàn)一個重大的問題:秦以后,歷代如何統(tǒng)一并管治邊疆?無須爭辯,就讓事實來說話:

秦始皇實踐“大一統(tǒng)”,僅完成華夏地區(qū)的車同軌、書同文、行同倫的“三同”的統(tǒng)一,還未涉及夷狄的邊疆地區(qū),長城外“三北”廣闊地帶還是匈奴的天下。

至漢,與匈奴的戰(zhàn)爭還在繼續(xù),漢匈奴方僵持不下,遂以“和親”暫緩戰(zhàn)爭。孝文帝向匈奴單于提出和解的方案:“長城以北,引弓之國,受命單于;長城以內(nèi),冠帶之寶,朕亦制之,使萬民耕織,射獵衣食……”(36)班固.漢書(卷94)匈奴上[M].長春:吉林人民出版社,1996:2518.漢方的主張是華夷分治,使雙方百姓各自安居樂業(yè)。雙方勢均力敵,曾維持一段時期的和平安寧。

從三國到魏晉,中原分裂割據(jù),無暇于邊疆事,繼匈奴之后,又有鮮卑、羯、氐、羌、突厥、黨項諸游牧民族相繼崛起,占據(jù)“三北”,進(jìn)而越長城,入中原,所謂“五胡亂華”,各獨自建立政權(quán),華夏一度為“夷狄”所取代。隋統(tǒng)一中原,未及與邊疆“夷狄”和解,卻展開大規(guī)模戰(zhàn)爭:在東北戰(zhàn)高句麗,西北戰(zhàn)突厥,皆無果而亡國。唐興而強大,將長城外諸強族逐一擊敗,第一次統(tǒng)一“三北”,向唐稱臣朝貢。唐采取新制,開始在邊疆地區(qū)設(shè)治,如,在西北設(shè)安西都護(hù)府;在東北之黑龍江設(shè)黑水都督府,以渤海國為忽汗州,該政權(quán)為靺鞨族所建,封其王為渤?？ね?(37)劉煦,等.舊唐書(卷199下)北狄傳·靺鞨[M].長春:吉林人民出版社,1996:3418.在朝鮮平壤設(shè)安東都護(hù)府(后遷入東北境內(nèi))(38)劉煦,等.舊唐書(卷83)薛仁貴傳[M].長春:吉林人民出版社,1996:1763.;等等。

唐代在邊疆地區(qū)設(shè)治,具有首創(chuàng)意義,是統(tǒng)一邊疆的一項重大舉措,比之漢與匈奴南北華夷分治前進(jìn)了一大步!唐所行邊疆管理之制,史稱“羈縻制”,其后主要為元、明兩代大一統(tǒng)王朝所承襲,如《元史·地理志》所稱:“官其酋長,因俗而治”,是為“羈縻”。與長城內(nèi)之華夏地區(qū)即“中國”所行管理制不同處:夷狄地區(qū)由當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L或首領(lǐng)受命于中央王朝的官職,自行管理,如明制世居其地,自相統(tǒng)屬。(39)李賢,等,撰.方志遠(yuǎn),等,點校.明一統(tǒng)志(卷89)女直[M].成都:巴蜀書社,2017:4003～4005.一句話,中央不向當(dāng)?shù)嘏晒佟⒉慌神v軍隊,可擁有自己的軍隊,等等。換言之,中央王朝是委諸各部落頭領(lǐng)來統(tǒng)治其部民,他們一般世襲,與中央是臣屬關(guān)系。如唐太宗對侍臣們說:“中國百姓,天下根本;四夷之人,猶如枝葉。擾其根本以厚枝葉,而求久安,未之有也!”(40)吳兢.貞觀政要(卷9)安邊第三十六[M].北京:中華書局,2009:500.唐太宗為政開明,但對華夷關(guān)系問題,仍然重華夏,夷狄不過是附屬于華夏的附庸。

唐亡后,進(jìn)入“五代十國”的短暫分裂時期,邊疆失去統(tǒng)屬,各民族自行其是。兩宋時期,僅得天下半壁,邊疆完全不在它的統(tǒng)轄之內(nèi)。諸如契丹、女真、黨項、蒙古等族,皆興于“三北”,除黨項,皆進(jìn)入中原建政,而蒙古建元朝,一統(tǒng)天下,包括各邊疆地區(qū)皆入元朝版圖。對邊疆“夷狄”的管控,仍行唐之羈縻制,但比唐更廣泛,達(dá)到邊疆全覆蓋。

明承元之羈縻制,如,在東北之今吉林、黑龍江兩省廣設(shè)羈縻衛(wèi)所;在西南“蠻夷”地區(qū),接續(xù)元創(chuàng)行的土司制,并進(jìn)一步擴大建此制的地區(qū)。但在東北的西部及整個北部與西北,終明之世,沒有建立過任何形式上的行政管轄機構(gòu),原因很簡單:蒙古與明爭戰(zhàn)不已,互不統(tǒng)屬,各自經(jīng)理。至于西藏,不時向明朝貢,至晚明斷貢,轉(zhuǎn)向關(guān)外的清政權(quán)。

自秦漢以降,迄至明,歷代與邊疆實況,大致如此。這些都是學(xué)界眾所周知的基本常識,無須論證,問題是,我們該如何認(rèn)識?與以往認(rèn)識不同,要而言之,清以前歷代并未真正統(tǒng)一邊疆,換句話說,沒有完成對邊疆的完全統(tǒng)一。最具統(tǒng)一實質(zhì)的標(biāo)志,就是在邊疆設(shè)官治民,駐兵守土。與此相反,一種情況,根本不設(shè)治,失于管轄,如西藏,僅維持朝貢關(guān)系;如云貴一些“化外”之地,又稱“生苗”之地,歷代空缺,未曾入版圖;一種情況,較為普遍,如上所指,“羈縻制”僅具形式上隸屬,不具實際管轄的權(quán)力。如唐、元,疆域雖廣,但邊疆地區(qū)只是形式上統(tǒng)一而已。一句話,歷代實行華夷分治的不同管理體制,以致由華夷對峙而引發(fā)的戰(zhàn)爭不斷,已成歷代無可避免的“老大難”。

這一切,皆根源于“華夷之辨”的民族觀,已如前述。而長城之設(shè),把“華夷之辨”固態(tài)化,又使華夷分界有了具體的界標(biāo),以致這一格局牢不可破,歷千百年而不變!很清楚:舊的傳統(tǒng)民族觀不破,長城不廢,“大一統(tǒng)”就無可能全面統(tǒng)一“夷狄”,中國也難成一個多民族共同體的國家!

現(xiàn)在,該說到清代對這一千百年難解的問題如何處置?

清代變革舊“大一統(tǒng)”理論,構(gòu)建新“大一統(tǒng)”理論,是從破除“華夷之辨”的民族觀念開始的,至世宗時,才完成這一理論的構(gòu)建過程。本文的前部分已做了闡述,這里就記述它采取哪些實際步驟與重大舉措,實踐“大一統(tǒng)”,完成對中國邊疆的完全統(tǒng)一。

以清定鼎北京為開端,率先在東北地區(qū)設(shè)置由中央直轄的行政管理機構(gòu)。入關(guān)前,清已統(tǒng)一東北,但未設(shè)行政管轄機構(gòu)。順治三年(1646),在今沈陽設(shè)昂邦章京,康熙元年(1662)改稱“鎮(zhèn)守遼東等處將軍”,四年,又更名為“鎮(zhèn)守奉天等處將軍”,至乾隆十二年(1747),改為“鎮(zhèn)守盛京等處將軍”,簡稱“盛京將軍”,為東北地區(qū)最高行政長官,一直沿襲至光緒改為行省為止。

順治九年(1652),派兵將駐防寧古塔,為清代在今吉林省設(shè)置管轄機構(gòu)之始,隨之改稱“鎮(zhèn)守寧古塔等處將軍”;至康熙十五年(1677)移鎮(zhèn)吉林烏拉(今吉林省吉林市),遂改稱“鎮(zhèn)守吉林等處將軍”,與盛京將軍并列,掌管吉林地區(qū)軍政。

黑龍江將軍設(shè)于康熙二十二年(1683)。至此,完成東北地區(qū)三省行政建置,同時,三將軍下,還派駐八旗兵設(shè)鎮(zhèn)駐防,很快發(fā)展成一座座城鎮(zhèn)。三將軍及其所屬的行政機構(gòu),均為新型創(chuàng)制,為前數(shù)代所未有。東北邊疆地區(qū)最先設(shè)立系統(tǒng)的行政管轄機構(gòu),也就實現(xiàn)對東北地區(qū)的完全統(tǒng)一。

北部地區(qū)是我國最重要的邊疆之一。以蒙古族為代表的游牧民族世世代代生息在千里大草原,至明代,蒙古形成漠南蒙古(今內(nèi)蒙古)、漠北蒙古(今外蒙古)與漠西蒙古(今新疆、青海地區(qū))等三大部。清入關(guān)前,皇太極時,漠南蒙古諸部歸附,以盟旗制編制,稱之為札薩克制,管理各本部落事務(wù)。至康熙三十年(1690)五月,圣祖親赴多倫諾爾(今內(nèi)蒙古多倫)舉行“多倫會盟”,內(nèi)蒙古49旗及外蒙古喀爾喀王公貴族奉命赴盟。在圣祖的主導(dǎo)下,將外蒙古納入清朝版圖,按內(nèi)蒙古札薩克制,編入盟旗,其名號亦與49旗同。長期陷入混亂而分裂的外蒙古,終于安定下來,在清朝治下,內(nèi)外蒙古成清朝大一統(tǒng)的重要組成部分,保持長期穩(wěn)定,與清朝相終始。

就在解決外蒙古入版圖的多倫會盟剛結(jié)束,五月初,在回京的途中,圣祖對扈從諸臣說:“昔秦(始皇)興土石之工,修筑長城,我朝施恩于喀爾喀(外蒙古),使之防備朔方,較長城更為堅固?！?41)清圣祖實錄(卷151)康熙三十年五月壬辰[M].北京:中華書局,1985:677.這正是他貫徹“中外一體”“天下一家”思想的生動解釋,突出顯示:以“夷狄”——蒙古為重,視長城為無用。同月,圣祖在答復(fù)古北口總兵蔡元請求修復(fù)已壞的長城時,宣布一項驚人的決定,他說:“帝王治天下,自有本原,不專恃險阻。秦筑長城以來,漢、唐、宋亦常修理,其時豈無邊患?明末我太祖統(tǒng)大兵長驅(qū)直入,諸路瓦解,皆莫敢當(dāng)?？梢娛貒?惟在修德安民,民心悅則邦本得,而邊境自固,所謂‘眾志成城’者是也……且長城延袤數(shù)千里,養(yǎng)兵幾何,方能分守?”(42)清圣祖實錄(卷151)康熙三十年五月丙午[M].北京:中華書局,1985:677.

圣祖這道“上諭”,拒絕再修理長城,今后不在長城設(shè)防駐兵。還在康熙二十一年(1682),圣祖已表明他對長城的新認(rèn)識:“萬里經(jīng)營到天涯,紛紛調(diào)發(fā)逐浮夸;當(dāng)年用盡民生力,天下何曾屬爾家!”(43)玄燁.圣祖仁皇帝御制詩集(卷36)[M].上海:上海人民出版社,1999:4.這是圣祖東巡途中,經(jīng)山海關(guān),望長城而發(fā)出感嘆。他又寫道:“莫道巖關(guān)險,要荒總一家;戍樓無鼓角,戰(zhàn)壘變桑麻?！?44)玄燁.皇清文穎(卷首6)[M].上海:上海人民出版社,1999:2.這是對天下已變?yōu)橐患?昔時戰(zhàn)地已變?yōu)楦氐馁濏?。在解決了外蒙古歸清大一統(tǒng)這一重大難題之后,圣祖把對長城的新認(rèn)識付諸實際行動:廢棄長城。從秦始皇于公元前212年筑長城,至公元1691年(康熙三十年),共歷1903年,至此,壽終正寢,長城的“歷史使命”或稱“作用”就此告終!

圣祖廢長城,是一個重大歷史事件,具有不可低估的偉大意義,這就是廢除了橫亙在華夷之間的一道長墻,合內(nèi)外華夷為一家,合內(nèi)外疆土為一國即中國,質(zhì)言之,把限隔在長城外長達(dá)千百年的邊疆真正進(jìn)入清代大一統(tǒng)之內(nèi)。這是一次歷史性大突破,是中國歷史進(jìn)程中的一個巨變,一句話,具有廣闊領(lǐng)土、眾多民族與多元一體文化的共同體——中國宣告成立。

廢長城,撤除華夷之間的一道藩籬,不再區(qū)分內(nèi)外,不再劃“此疆彼界”,為中國與多民族大一統(tǒng)創(chuàng)造了必備的條件。歷史經(jīng)驗啟示我們,真正實現(xiàn)全面大一統(tǒng),必須在邊疆少數(shù)民族地區(qū)設(shè)置由中央王朝直接管轄下的各級行政管理機構(gòu),如同中原內(nèi)地,一體進(jìn)入中央王朝的管理體制內(nèi)。這就把歷代沿襲的名分上的隸屬關(guān)系,變?yōu)橹醒胪醭墓芾碚吲c邊疆被管理者的行政隸屬關(guān)系。

清朝按照內(nèi)外“大一統(tǒng)”的理念,陸續(xù)在邊疆地區(qū)全面設(shè)置行政管轄機構(gòu)。

前已闡述,在順康之際,廢長城,先后在東北地區(qū)設(shè)置三將軍,在內(nèi)外蒙古按八旗編制,實行札薩克制。毫無疑問,清朝完全統(tǒng)一了這兩大邊疆地區(qū),并保持了200余年的穩(wěn)定。

在西北地區(qū),對于剛定鼎北京的清朝來說遙遠(yuǎn)而陌生,新興的滿洲,與此地蒙古族、維吾爾族毫不相通。自康熙二十九年(1690)向敢于挑戰(zhàn)清朝的噶爾丹展開大規(guī)模戰(zhàn)爭為開端,經(jīng)雍正朝,延至乾隆二十四年(1759)平定叛亂,歷69年,先后剿除噶爾丹、噶爾丹策陵、策妄阿拉布坦、阿睦爾撒納、羅卜藏丹津、達(dá)瓦齊等分離分裂勢力,最后統(tǒng)一了新疆。高宗宣稱:“關(guān)門以西,萬有余里,悉入版圖,如左右哈薩克、東西布魯特,及回部各城,以次撫定……以亙古不通中國之地,悉為我大清臣仆,稽之往牒,實為未有之盛事!”(45)清高宗實錄(卷599)乾隆二十四年十月(下)辛丑[M].北京:中華書局,1985:703.

新疆統(tǒng)一后,清朝迅速行動,著手創(chuàng)建新的行政管理機構(gòu)。乾隆二十七年(1762),以“伊犁為新疆都會”,設(shè)“總管伊犁等處將軍”,管理這一廣大地區(qū)的軍政財經(jīng)庶務(wù)。(46)清高宗實錄(卷673)乾隆二十七年十月乙巳[M].北京:中華書局,1985:519.其下分設(shè)都統(tǒng)、副都統(tǒng)、參贊大臣、領(lǐng)隊大臣、管理大臣、總管等各級官職,分駐新疆各中心城鎮(zhèn)。在南疆回部地區(qū),廢除世襲的伯克(維吾爾語,長官之意)制,改為任命制。同時,在各地城鎮(zhèn)及軍事要沖之地,派駐軍隊據(jù)守。在與甘肅相鄰近的漢人地區(qū),設(shè)置府州縣;在厄魯特蒙古各部牧民游牧地區(qū)實行札薩克制,編為八旗。一地多制,因族制宜,是管理新疆的一大特點。

在青海地區(qū)。雍正二年(1724)五月,在平定羅卜藏丹津叛亂后,世宗就批準(zhǔn)實施《青海善后事宜十三條》和《禁約青海十二事》,建章建制,首設(shè)西寧辦事大臣,執(zhí)掌青海地區(qū)的軍政大權(quán)。在這里,推行盟旗制,按內(nèi)蒙古方式,將游牧各部落編入八旗。自明以來,青海長期混亂,處于無管束狀態(tài)。至世宗平息此地叛亂,結(jié)束長達(dá)近300年失控局面,將其納入中央王朝管理體制內(nèi)。

在西藏地區(qū)。清以前,歷代歷朝尚未在西藏地區(qū)設(shè)置管轄機構(gòu),至清入關(guān)前,太宗崇德時期,西藏達(dá)賴?yán)锴彩垢吧蜿?與之建立了政治關(guān)系。順治二年(1645),時為西藏最高統(tǒng)治者顧實汗遣使赴京,表明歸附清朝的意愿,對清“無不奉命”(47)清世祖實錄(卷22)順治二年十二月壬辰[M].北京:中華書局,1985:193.。九年,五世達(dá)賴?yán)镞M(jìn)京,朝見世祖,封為“西天大善自在佛……達(dá)賴?yán)铩?同時也冊封顧實汗,均頒發(fā)金冊金印。以此為證:西藏與清朝正式確立政治隸屬關(guān)系。康熙時,西藏上層爭權(quán),后又有準(zhǔn)噶爾入侵,引發(fā)全藏動亂不已,清兵進(jìn)藏,驅(qū)準(zhǔn)保藏,消除蒙古諸部對西藏的干預(yù),安定西藏,恢復(fù)正常秩序,顯示清朝對西藏的絕對權(quán)威。遲至雍正四年(1726),世宗決定在西藏設(shè)立“駐藏大臣”全權(quán)管理西藏軍政事務(wù),“其大臣更換,皆由特簡”。(48)乾隆朝內(nèi)府抄本(理藩院則例)[M].趙云田,點校.北京:中國藏學(xué)出版社,2006:103.這是清朝在西藏正式設(shè)立的特殊管理機構(gòu),因地制宜,因(喇嘛)教制宜,與任何邊疆地區(qū)的管理機構(gòu)完全不同。西藏政情十分復(fù)雜,矛盾多多,清朝不斷進(jìn)行改革,不斷完善“駐藏大臣”管理體制。從乾隆十六年(1751)制定《欽定藏內(nèi)善后章程》,到五十八年(1793)頒布《欽定西藏章程》,遂使此制得以完善,最終明確規(guī)定駐藏大臣的各項職權(quán),確立其主導(dǎo)地位,包括西藏最高宗教領(lǐng)袖人物班禪與達(dá)賴的靈童轉(zhuǎn)世人選,必由駐藏大臣主持,通過金瓶掣簽規(guī)則來正式認(rèn)定。

“駐藏大臣”制,實為清朝對西藏行政管理的一個獨創(chuàng),真正把西藏地區(qū)納入中央大一統(tǒng)的管理體制內(nèi),成為中國領(lǐng)土牢不可破的組成部分。

在西南邊疆地區(qū)。這里,包括廣西、云南,連及貴州,以及四川東南,是一獨特的生態(tài)之地,向來民族眾多,又以“苗蠻”為盛。自元起,在此地區(qū),創(chuàng)行土司制,以當(dāng)?shù)亍靶U夷”部落酋長為土司,管理本部落“土民”。明承襲此制,廣設(shè)土司。所謂土司,不過是由中央王朝授予當(dāng)?shù)厍蹰L一官名,世襲不變,雙方關(guān)系,僅是君臣名分而已。其屬地一切權(quán)力歸土司,故其“土民”只知有土司,而不知有朝廷。可見,土司制仍是唐所行羈縻制,是“華夷之辨”地區(qū)遺留的殘余。土司制的弊端,與“大一統(tǒng)”的發(fā)展不相容,矛盾不斷激化,沖突與戰(zhàn)爭不斷。從《明實錄》《明史》及方志所見,僅在云、貴地區(qū),由土司引發(fā)的各類規(guī)模的戰(zhàn)爭達(dá)百余次,以明276年計,平均每兩年就發(fā)生一次戰(zhàn)爭。在廣西、四川等地,土司戰(zhàn)爭也頻頻發(fā)生。

土司制是個什么制度?土司制造成的危害已為明人、清人識破,如云南人劉彬所見土司:“彼之官,世官也;彼之民,世民也;田產(chǎn)子女唯其所欲,苦樂安危,惟其所主,草菅人命若兒戲然,莫敢有咨嗟嘆息于其側(cè)者?！?49)魏源.魏源全集(第17冊)·皇朝經(jīng)世文編(卷86)兵政·永昌土司論[M].長沙:岳麓書社,2004:687.著名學(xué)者戴名世更把土司制看成是“天地間之缺陷”!

魏源著《圣武記》,指出:土司“自元迨明,代為邊害?！?/p>

入清之初,西南土司暫時安定,當(dāng)圣祖即位未久,康熙三年(1664)初,貴州水西土司發(fā)動武裝暴亂;四年,云南昆明以東諸土司聯(lián)合起兵反清,等等。這些土司被鎮(zhèn)壓后,即予廢除。但對整個土司制未予觸動。

至世宗即位,為推進(jìn)中央王朝對西南邊疆的“大一統(tǒng)”,于雍正四年(1726)夏決策,廢除土司制。如云貴總督鄂爾泰說:“云、貴大患,莫如苗蠻。欲安民,必先制夷;欲制夷,必改土歸流?！?50)魏源.圣武記(卷7)雍正西南夷改流記上[M].北京:中華書局,1984:284～285.朝廷直接派官治理,一如內(nèi)地。在“改流”的地區(qū),一律設(shè)置府、州、縣分級管理。當(dāng)然,“改流”并非完全和平地進(jìn)行,遭到一些不法土司抗拒“改流”,引發(fā)多次大規(guī)模戰(zhàn)爭,他們的反抗最終以失敗告終,清朝為此也付出重大代價。雍正“改流”不徹底,還保留了少量土司,到乾隆時,其中一些土司發(fā)動戰(zhàn)爭,以大小金川土司戰(zhàn)事最慘烈。土司制終究不符合歷史的發(fā)展趨勢,不得民心,尤其與清朝在“夷狄”地區(qū)實行“大一統(tǒng)”相對立,因此,廢除此制,勢在必行。自元至明、入清,實行400余年而終結(jié)。雖然還保有少量土司至清末,但作為一項制度已被廢除。

雍正在西南地區(qū)“改土歸流”,是一場社會制度的變革,也是管理體制的變革,將元明時推行體制外的土司制度變?yōu)榇笠唤y(tǒng)體制內(nèi)直屬管理,這才真正實現(xiàn)實質(zhì)性的國家統(tǒng)一,其意義重大,不可低估。

最后,說到臺灣島,孤懸海中,是中國東南一海疆。早在元朝就在其附屬的澎湖設(shè)過巡檢司。直至清康熙時,圣祖以臺灣為中國所屬,不容鄭(成功)氏政權(quán)在臺灣搞獨立,遂于康熙二十二年(1683)派遣大軍,一舉攻取臺灣。次年,就在臺灣設(shè)置行政管轄機構(gòu),計有:臺灣府,隸福建省,設(shè)鳳山縣、諸羅縣、臺灣縣;軍事上,設(shè)總兵、副將等職,在選定的城鎮(zhèn)分駐八旗兵。這是有史以來首次在臺灣設(shè)治,正式歸入清朝版圖,是為中國領(lǐng)土主權(quán)的一部分。

自清入關(guān)不久,先在東北三省設(shè)置行政管轄機構(gòu),歷康熙、雍正、乾隆三朝,共約120余年,最終完成在各邊疆地區(qū)的行政建制,實現(xiàn)對邊疆地區(qū)的全面大一統(tǒng)。秦始皇開創(chuàng)的郡縣制,直至清代,才把郡縣制推行到各邊疆地區(qū),合華夷為一體,同屬中央集權(quán)體制內(nèi)管轄。至此,中國疆域版圖告成,空前大一統(tǒng)的多民族國家形成,“中國”的國名矗于世界民族之林!

下面,引述世宗的一段話,作為本文的結(jié)束。他說:“世祖君臨萬邦,圣祖重熙累洽,合蒙古、中國,成一統(tǒng)之盛,并東南、極邊番夷諸部俱歸版圖,是從古中國之疆宇,至今日而開廓……尚何中外華夷之可言哉!”(51)雍正.大義覺迷錄[M].北京:中國城市出版社,1999:85.

這是世宗對清前期實現(xiàn)疆域與華夷大一統(tǒng)的準(zhǔn)確總結(jié)。世宗之后,高宗實踐邊疆大一統(tǒng)所取得的一切成就,是對世宗這段話的最好詮釋。

結(jié) 語

清開國之初,獨樹一幟,提出一系列反傳統(tǒng)的新思維、新思想,首倡“滿蒙漢一體”,大破“華夷之辨”,重塑“華夷一體”新關(guān)系;再廢長城,合華夷為一家,合內(nèi)外疆土為中國;把秦始皇開創(chuàng)的郡縣制,全面推行到邊疆,與內(nèi)地成一體。真正實現(xiàn)民族、疆域、文化與經(jīng)濟大一統(tǒng),困擾千百年而無策解決的邊疆問題、民族問題,在封建王朝時期得到合理解決,畫上了一個圓滿的句號!

清朝最終統(tǒng)一邊疆,是清朝歷史的重要篇章,是對中國數(shù)千年歷史發(fā)展做出的一項重大貢獻(xiàn)!