趙炎秋，劉 帥

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410006）

21 世紀(jì)以來，新物質(zhì)主義①（New Materialism）因其跨學(xué)科的批評(píng)理路和極具現(xiàn)實(shí)性的理論關(guān)懷，成為塑造哲學(xué)、社會(huì)學(xué)以及文學(xué)等多學(xué)科理論前沿的思想熱潮。當(dāng)下這一熱潮正在穿透文化讀本的邊界，與我們新型身體動(dòng)態(tài)產(chǎn)生著驚人的共鳴，進(jìn)而在心臟移植、基因改造以及人腦接機(jī)等身體事件中，召喚出全新的理論議題和批評(píng)話語。

新物質(zhì)主義與全新身體動(dòng)態(tài)的耦合，生成了“身體物質(zhì)性”（the materiality of body）這一論域?qū)拸V的議題及其系列相關(guān)話語?；厮?1 世紀(jì)以來西語學(xué)界中關(guān)于身體物質(zhì)性的討論，以讓- 呂克·南希（Jean-Luc Nancy）、斯塔西·阿萊默（Stacy Alaimo）以及唐娜·哈拉維（Donna Haraway）為代表的眾多理論家，都致力于在不同的身體事件中揭示新型身體倫理，在跨軀體現(xiàn)象的哲學(xué)反思中建構(gòu)新型審美觀念，進(jìn)而提出了“復(fù)數(shù)生命”“跨身體”“賽博格”等理論概念。這一系列概念的提出表征著西語學(xué)界內(nèi)新物質(zhì)主義與身體動(dòng)態(tài)正發(fā)生良性的理論互動(dòng)。而自2010 年以來，漢語學(xué)界也陸續(xù)出現(xiàn)了一系列關(guān)于身體物質(zhì)性話語的研究成果②，不同學(xué)者從媒介、影像以及文學(xué)等源點(diǎn)對(duì)身體物質(zhì)性話語展開了理論闡釋。但總的來看，大部分研究都著眼于個(gè)別身體物質(zhì)性概念，而未能兼顧到作為含括性話語的“身體物質(zhì)性”的整體內(nèi)涵與理論意義?；诖耍疚膶⒁哉w性視野聚焦當(dāng)代身體物質(zhì)性話語的建構(gòu)與衍進(jìn)歷程，試圖耙梳其理論流變過程，厘清其核心假設(shè)，并由此展開新物質(zhì)主義視域下的生命倫理和審美嬗變分析，以進(jìn)一步推進(jìn)身體物質(zhì)性話語在當(dāng)代的傳播與接受。

一、身體物質(zhì)性話語的緣起與衍進(jìn)

身體物質(zhì)性話語的興起，與20 世紀(jì)末期生物醫(yī)學(xué)、生物技術(shù)的發(fā)展有著密切聯(lián)系，因此，學(xué)界多將20 世紀(jì)末確認(rèn)為身體物質(zhì)性話語發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)。20 世紀(jì)90 年代以來，隨著遺傳學(xué)、分子生物學(xué)和信息學(xué)的迅速發(fā)展，生命科學(xué)獲得了以前只為理論物理學(xué)保留的特權(quán)地位，而這也推進(jìn)了人文社科領(lǐng)域中的思想家開啟生命物質(zhì)性質(zhì)、地位等問題的思考議程。

1993 年，美國當(dāng)代女性主義批評(píng)家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）出版《身體之重：論“性別”的話語界限》（Bodies That Matter: On the Discursive Limits of "Sex"），其間她游走于性別研究與身體研究的交叉領(lǐng)域，開啟了“身體物質(zhì)性”話語的建設(shè)和探討任務(wù)，這也標(biāo)志著“身體物質(zhì)性”這一概念在當(dāng)代人文領(lǐng)域的正式出場。巴特勒延續(xù)了前作《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》（Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity）中對(duì)身體建構(gòu)論的批判思路，認(rèn)為透過性別這一載體，我們可以發(fā)現(xiàn)身體仍陷于建構(gòu)主義的泥沼。由此她提出了一種重返物質(zhì)的主張，她強(qiáng)調(diào)“對(duì)于建構(gòu)的這些概念，我主張重返物質(zhì)（matter）概念本身，不將其看作一個(gè)場域或表層，而視其為一個(gè)物質(zhì)化過程，其最終的穩(wěn)定產(chǎn)生了我們稱為物質(zhì)的邊界、固定性與表層”[1]。巴特勒的研究立足于20 世紀(jì)末期現(xiàn)代生物學(xué)與醫(yī)學(xué)的發(fā)展，兩性的生理差異被各種新型生物技術(shù)發(fā)現(xiàn)、佐證，因此她也拒絕將性別或身體視為一個(gè)靜態(tài)事實(shí)，而主張將其視為一個(gè)正在生成的物質(zhì)實(shí)體。巴特勒這一觀點(diǎn)，至少從兩個(gè)方面影響到了21 世紀(jì)的身體物質(zhì)性話語建設(shè)：其一，基本確立了身體物質(zhì)性話語的學(xué)理核心，即強(qiáng)調(diào)身體向物質(zhì)世界的回歸；其二，基本形成了身體物質(zhì)性話語的學(xué)理傾向，即在對(duì)激進(jìn)建構(gòu)主義的批判中，重新描繪物質(zhì)實(shí)體生成的動(dòng)態(tài)過程。

進(jìn)入21 世紀(jì)，生物技術(shù)和人工智能的超速發(fā)展，不斷改寫著我們理解物質(zhì)世界和人類身體的現(xiàn)實(shí)語境：一方面，隨著生物細(xì)胞學(xué)和量子力學(xué)的迅速發(fā)展，“在生命科學(xué)和物理學(xué)中，物質(zhì)現(xiàn)象越來越多地被概念化，不再是離散實(shí)體或封閉系統(tǒng)，而是開放的、復(fù)雜的、有著廣闊邊界的系統(tǒng)”[2]15；另一方面，在身體領(lǐng)域，一些已經(jīng)存在的生物技術(shù)——比如外科移植、假肢、神經(jīng)藥理學(xué)或無處不在的互聯(lián)網(wǎng)鏈接設(shè)備已經(jīng)把人類變成后人類。而現(xiàn)實(shí)語境中物質(zhì)實(shí)體和身體現(xiàn)象的不斷復(fù)雜化，也為21 世紀(jì)的身體物質(zhì)性話語建設(shè)提供了熱土，它使當(dāng)代理論家著眼于思考如何在一個(gè)更為開放的物質(zhì)世界和身體模型中，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與身體的互滲。這一思考既延續(xù)了巴特勒對(duì)身體物質(zhì)性的關(guān)注，同時(shí)又增補(bǔ)了對(duì)新型物性（thingness）文化的反思，進(jìn)而在物質(zhì)與身體的纏繞中，將身體物質(zhì)性話語建設(shè)推向新的高峰。2000 年以來，西語學(xué)界出現(xiàn)了一系列與身體物質(zhì)性相關(guān)的理論術(shù)語和學(xué)術(shù)研究，這一方面表征著學(xué)界對(duì)新型身體動(dòng)態(tài)和物質(zhì)概念的濃厚興趣，另一方面也彰顯著“身體物質(zhì)性”這一議題的強(qiáng)大話語生成能力。

2000 年，法國當(dāng)代哲學(xué)家讓- 呂克·南希發(fā)表《闖入者》（L'Intrus）一文，其間他著眼于心臟移植后所經(jīng)歷的倫理危機(jī)，主張?jiān)谡鎸?shí)的軀體事件中召喚出一種以“復(fù)數(shù)”為核心的身體物質(zhì)性觀念。在《闖入者》中南希重點(diǎn)討論了兩個(gè)問題：其一是接受心臟移植意味著什么？其二是心臟移植后幸存的后果又是什么？南希認(rèn)為對(duì)于醫(yī)學(xué)界而言，心臟移植可視為是一項(xiàng)技術(shù)成就，而對(duì)于病人而言，移植事件則會(huì)衍生出各種形而上學(xué)的問題。在接受移植后，主體將陷入一種既開放又封閉的身體體驗(yàn)，一方面為了延長生命，主體需要努力地接受異體心臟的植入，不斷將外部的陌生侵入內(nèi)化為自我身體的一部分；而另一方面受制于猶太-基督教的身體傳統(tǒng)，主體也不斷地對(duì)這個(gè)外物產(chǎn)生強(qiáng)烈抵觸，因此，心臟移植后幸存的后果就是“我成為一個(gè)多種解體著的形式的不可解體之物”[3]339。立足于這種獨(dú)特身體體驗(yàn)，南希進(jìn)一步思考了身體與外物的關(guān)系。他認(rèn)為在身體中外物入侵是時(shí)刻發(fā)生著的，“不同的闖入者在任何時(shí)候都能出現(xiàn)在我的位置上，讓我處于對(duì)他者的再現(xiàn)或與他者的關(guān)系之中”[3]340，因此身體或生命從來就不是以單數(shù)形式出現(xiàn)，而是以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)?！皬?fù)數(shù)生命”這一概念的提出，表征著21 世紀(jì)以來身體物質(zhì)性話語建設(shè)的新思路，即不再單純依靠文化研究的學(xué)理力量來推進(jìn)身體向物質(zhì)世界回歸，而強(qiáng)調(diào)在真實(shí)的身體事件中挖掘身體與物質(zhì)的原生性纏繞關(guān)系。

在這一建設(shè)思路的影響下，2000 年后比爾·布朗（Bill Brown）、凱倫·巴拉德（Karen Barad）等一系列新物質(zhì)主義理論家將身體物質(zhì)性話語的研究邊界進(jìn)一步拓寬，他們?cè)噲D從身體與物質(zhì)的原生性纏繞關(guān)系入手，來為新物質(zhì)主義提供一種本體論上的確證，由此身體物質(zhì)性話語也被塑造為批判社會(huì)權(quán)利關(guān)系和不平等現(xiàn)象的重要基礎(chǔ)。出版于2010 年的《肉身自然》（Bodily Natures）可視為這一時(shí)期身體物質(zhì)性話語建設(shè)的重要成果。其間美國生態(tài)女性主義批評(píng)家阿萊默基于20 世紀(jì)末和21 世紀(jì)初的全新物質(zhì)動(dòng)態(tài)和身體現(xiàn)象，正式提出“跨身體”的概念?！翱缟眢w”強(qiáng)調(diào)各種身體性質(zhì)之間的流動(dòng)和交換，一方面阿萊默利用“跨身體”概念，反思了女性主義、后人類主義以及環(huán)境主義等新興人文話語，她認(rèn)為這些話語在批判傳統(tǒng)人文主義的同時(shí)，自身也陷入了二元主義的桎梏，比如她談到“許多重要的女權(quán)主義論點(diǎn)和概念都主要是在二元論系統(tǒng)中運(yùn)作，而不是反對(duì)這種二元論”[4]5，因此，阿萊默認(rèn)為我們需要重新想象當(dāng)下話語分析模式，需要關(guān)注更為強(qiáng)大和復(fù)雜的學(xué)理概念；另一方面阿萊默利用“跨身體”概念，觀察了“環(huán)境正義”和“環(huán)境健康”運(yùn)動(dòng)中人體和環(huán)境之間出現(xiàn)的重大變化，并提出了一種“人體與環(huán)境無法分離”的生命倫理，以回應(yīng)當(dāng)下政治批判和性別問題中的新現(xiàn)實(shí)。阿萊默的“跨身體”概念，具有文化批判和倫理塑造的雙重功效，其內(nèi)部既含括了20 世紀(jì)身體物質(zhì)性話語的批判性思路，同時(shí)它又在21 世紀(jì)以來的物質(zhì)- 身體變遷動(dòng)態(tài)中，重構(gòu)了當(dāng)下的生命倫理，因此，這一概念也可視為對(duì)過往身體物質(zhì)性話語的一次系統(tǒng)性總結(jié)，它的出場也表征著21 世紀(jì)的身體物質(zhì)性話語建設(shè)正式邁入了成熟期。

但近年來，受技術(shù)論轉(zhuǎn)向和后人類美學(xué)的影響，身體物質(zhì)性話語總是在后人類知識(shí)場域中被不斷提及，并由此產(chǎn)生了新的裂變。從1977 年埃及裔美國學(xué)者伊哈卜·哈桑（Ihab Hassan）以劇本的形式發(fā)表學(xué)術(shù)性文章《作為表演者的普羅米修斯：走向一種后人類主義文化》起，“后人類”已經(jīng)從一個(gè)虛擬性文化概念一步一步轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀儗?shí)際的身體遭遇。而當(dāng)下后人類的身體遭遇也正在褪去世紀(jì)初外科移植等身體事件中的危機(jī)屬性，與我們的日常生活進(jìn)一步接軌，在各種有機(jī)可穿戴設(shè)備（cyborganic wearables）的嵌入中，“后人類”已經(jīng)從一種激進(jìn)的身體事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N日常性的身體現(xiàn)象。這一變遷，也形塑了后人類場域中的身體物質(zhì)性話語，它使得當(dāng)下的身體物質(zhì)性話語不再簡單地聚焦于“身體”與“物質(zhì)”的互滲關(guān)系，而更為強(qiáng)調(diào)如何將這種互滲關(guān)系建構(gòu)為一種全新本體論概念，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下我們正在遭遇的后人類身體現(xiàn)象。2019 年法蘭克福歌德大學(xué)生物政治研究專家約瑟夫·巴爾拉（Josef Barla）在其新作《身體生產(chǎn)技術(shù)裝置：技術(shù)與物質(zhì)的新唯物主義理論》（The Techno -Apparatus of Bodily Production :A New Materialist Theory of Technology and the Body）中，借用了女性主義理論家凱蒂·金和哈拉維對(duì)身體生產(chǎn)裝置的思考，提出“身體生產(chǎn)技術(shù)裝置”（The Techno-Apparatus of Bodily Production）的概念。透過這一概念，巴爾拉試圖去觀察物質(zhì)與身體的內(nèi)部關(guān)系，進(jìn)而營構(gòu)出一種以“不確定性”為核心的本體論思考。首先巴爾拉拒絕了以“物質(zhì)”改寫身體的學(xué)理進(jìn)路，“而是將身體的生殖潛力和難以駕馭的潛力作為了一個(gè)問題”[5]11。在這一進(jìn)路下，巴爾拉反思了哈拉維的“賽博格”概念，他認(rèn)為“哈拉維的賽博格仍然陷于‘一加一’的演算邏輯”[5]107。在哈拉維“賽博格”的身體模型中，技術(shù)仍然是身體外部的東西，與其說賽博格表征著身體與技術(shù)的實(shí)際性混合，不如說是特定種類身體突破和混淆了傳統(tǒng)身體的邊界。進(jìn)而，巴爾拉強(qiáng)調(diào)了一種更為開放的身體物質(zhì)性觀念，他認(rèn)為身體和物質(zhì)無論是從認(rèn)識(shí)論還是從本體論，都不是預(yù)先存在的實(shí)體，也不是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。身體和物質(zhì)都是世界形成的一部分，身體和物質(zhì)的邊界通過特定的實(shí)踐而具體化，只有通過特定的實(shí)踐，身體和物質(zhì)的邊界和屬性才會(huì)顯現(xiàn)并變得有意義，這一實(shí)踐過程被巴爾拉稱為“身體生產(chǎn)技術(shù)裝置”。最后，立足于“身體生產(chǎn)技術(shù)裝置”這一概念，巴爾拉在身體與物質(zhì)之間建構(gòu)了一種“不確定性”的關(guān)系。這種“不確定性”并不是指代知識(shí)的缺乏，或時(shí)空的含混，而是強(qiáng)調(diào)身體和物質(zhì)之間的界限，我們無法一勞永逸地確定，而這也意味著身體和物質(zhì)總是以多種方式糾纏在一起，身體的存在總是物質(zhì)性的存在，物質(zhì)總是具身化的現(xiàn)象。巴爾拉通過對(duì)身體與物質(zhì)內(nèi)部關(guān)系的重新解讀，反思了過往身體物質(zhì)性話語建設(shè)中的缺漏，而主張將身體與物質(zhì)都視為正在生成的實(shí)體。這一理論回應(yīng)了后人類場域中的新型身體現(xiàn)象，在各種可穿戴設(shè)備對(duì)肉體的嵌入下，身體物質(zhì)性話語也不應(yīng)再以一種“溯源”的姿態(tài)去探訪身體與物質(zhì)的交叉，而需要立足于新型的身體動(dòng)態(tài)，為現(xiàn)下的身體現(xiàn)象提供物質(zhì)性解讀。

回溯20 世紀(jì)末期以來的身體物質(zhì)性話語的衍進(jìn)過程，“身體物質(zhì)性”這一議題在當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中始終保持著強(qiáng)大的理論活力和理論效力，它能在不斷變化的身體模式和物質(zhì)世界中，召喚出不同的理論話語和分析方法，憑此它也成為當(dāng)下開啟后人文主義致思的關(guān)鍵。不斷涌現(xiàn)的身體物質(zhì)性話語，一方面說明當(dāng)下身體、物質(zhì)和環(huán)境的界限正在被不斷模糊，在各種身體事件和身體現(xiàn)象的內(nèi)爆中，我們將迎來真正的后人類未來；另一方面它也挑戰(zhàn)了自笛卡爾以來的傳統(tǒng)身體觀念、物質(zhì)觀念，在全新的思考方式和理論范式中，我們將迎來當(dāng)代倫理和審美的嬗變契機(jī)。

二、身體物質(zhì)性話語的理論基石與生命倫理

縱觀21 世紀(jì)以來身體物質(zhì)性話語的衍進(jìn)浪潮，其中帶有兩個(gè)明顯趨勢(shì)：其一是反建構(gòu)主義，其二是反二元對(duì)立主義。前者著眼于描繪身體物質(zhì)性話語的建構(gòu)策略，后者聚焦于定義身體物質(zhì)性話語的建構(gòu)目的。但在實(shí)際理論運(yùn)用過程中，這二者往往會(huì)出現(xiàn)不可避免的矛盾，在反建構(gòu)主義的策略下，身體物質(zhì)性話語往往陷入二元對(duì)立的誤區(qū)，比如阿萊默曾談到“因?yàn)榭缟眢w性使人體成為焦點(diǎn)，所以有可能指責(zé)它重新樹立了人類中心主義”[4]15。由此，在眾多相關(guān)術(shù)語表述下，探尋身體物質(zhì)性話語的核心假設(shè)和理論基石，并在現(xiàn)實(shí)場域中闡釋其生命倫理，應(yīng)成為“身體物質(zhì)性”這一議題獲得長足理論效力的必經(jīng)之途。

作為一個(gè)論域?qū)拸V的議題，“身體物質(zhì)性”能在多變的身體模式和物質(zhì)世界中，召喚出不同的理論話語，進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)充滿異質(zhì)性的理論空間，但這一理論空間也保有相當(dāng)大的同質(zhì)性，身體與物質(zhì)、人類與非人類以各種形式纏繞在一起，身體與物質(zhì)、人類與非人類的交換、過渡構(gòu)成這一空間的話語中心。首先，不同學(xué)科視角、時(shí)代因素以及文化背景的滲入，使得這一理論空間呈現(xiàn)為一個(gè)開放、多元的系統(tǒng)，“身體物質(zhì)性”這一議題能生成多元的話語表述，它不但含括了南?！皬?fù)數(shù)生命”、阿萊默“跨身體”以及“后人類”等公認(rèn)術(shù)語概念，而且與身體物質(zhì)性相關(guān)的思維方法與衍生概念都能被其兼容，如布朗“物論”、貝內(nèi)特“生命唯物主義”等。其次，既然眾多話語表述都能被“身體物質(zhì)性”這一理論空間所統(tǒng)攝，那么也表明其內(nèi)部具有相當(dāng)大的同質(zhì)性，對(duì)此，阿萊默在《肉身自然》中就將身體物質(zhì)性話語的同質(zhì)性定義為“探索人體和非人類自然之間的相互聯(lián)系、交換和過渡，通過關(guān)注人類和超人類世界之間的物質(zhì)聯(lián)系，有可能在‘物質(zhì)’的慣用定義中召喚出一種倫理”[4]2；而戴安娜·庫爾（Diana Coole）和薩曼莎·弗羅斯特（Samantha Frost）則認(rèn)為身體物質(zhì)性話語的同質(zhì)性正表現(xiàn)于“它們補(bǔ)充了內(nèi)在生產(chǎn)性物質(zhì)的本體論，描述了生命物質(zhì)在被理性行為者遇到之前是如何建構(gòu)自然和社會(huì)世界的”[2]20?；谏眢w物質(zhì)性話語的異質(zhì)性和同質(zhì)性，我們可以發(fā)現(xiàn)，身體物質(zhì)性話語之所以能夠建構(gòu)起一個(gè)完整的理論空間，關(guān)鍵在于它為學(xué)界提供了一系列關(guān)于“物質(zhì)”“身體”的新觀點(diǎn)、新方法和新思維，為分析當(dāng)下的的身體現(xiàn)象和物質(zhì)動(dòng)態(tài)提供了有效的理論模型。

而眾多關(guān)于“物質(zhì)”“身體”的新觀點(diǎn)、新方法和新思維集合在一起，大致可以提煉為三個(gè)核心要義，即“動(dòng)能”（agency）、“內(nèi)在互動(dòng)”（intra-action）與“跨體性”（transcorporeality）。首先，“動(dòng)能”即運(yùn)動(dòng)之能，在融合布朗“物的力量”、貝內(nèi)特“活力物質(zhì)”等學(xué)理資源的基礎(chǔ)上，“動(dòng)能”強(qiáng)調(diào)了身體和物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)機(jī)能和生成屬性，身體和物質(zhì)都不應(yīng)被視為被動(dòng)的銘刻載體，而應(yīng)被視為具有生命活力的建設(shè)性實(shí)體。其次，“內(nèi)在互動(dòng)”即物質(zhì)間的交互與運(yùn)動(dòng)，在融合巴拉德“糾纏”“相遇”等學(xué)理概念的基礎(chǔ)上，“內(nèi)在互動(dòng)”強(qiáng)調(diào)了身體和物質(zhì)的敞開狀態(tài)和復(fù)雜系統(tǒng)，身體和物質(zhì)都不應(yīng)被視為靜態(tài)的惰性存在，而應(yīng)被視為一個(gè)復(fù)雜、多元且開放的生產(chǎn)過程。在“內(nèi)在互動(dòng)”的視域下，身體和物質(zhì)都擁有自我轉(zhuǎn)化、自我生成的能力，憑此身體和外物的交互也不是一個(gè)定型的結(jié)果，而是一個(gè)正在生成的過程。最后，在融合阿萊默“跨身體”、南希“入侵者”等理論資源等基礎(chǔ)上，“跨體性”強(qiáng)調(diào)了身體和物質(zhì)的互滲性關(guān)系，身體和物質(zhì)都不應(yīng)被視為單獨(dú)存在的實(shí)體，而應(yīng)被視為相互滲透的整體性系統(tǒng)?？傊凇皠?dòng)能”、“內(nèi)在互動(dòng)”及“跨體性”的描繪，身體物質(zhì)性話語獲得了獨(dú)特的理論內(nèi)涵：它在積極描繪物質(zhì)與身體的耦合進(jìn)程中，重新賦予物質(zhì)與身體以內(nèi)在活力，并以物質(zhì)與身體的原始互動(dòng)軌跡來質(zhì)疑傳統(tǒng)身物關(guān)系，進(jìn)而在松懈二元對(duì)立哲學(xué)思維的基礎(chǔ)上，將我們帶入到萬物皆有動(dòng)能的一元本體論哲學(xué)體系。

身體物質(zhì)性話語表征著物質(zhì)場域和身體場域中的活力回歸，而這也為重新配置當(dāng)下的生命倫理提供了強(qiáng)大動(dòng)力。身體物質(zhì)性話語的生成，一方面突破了笛卡爾實(shí)體論和牛頓機(jī)械論對(duì)物質(zhì)的惰性描述，取而代之的是以量子物理學(xué)和混沌物理學(xué)為基礎(chǔ)的物質(zhì)活性描述；另一方面它也突破了弗洛伊德以及早期?？聦?duì)身體的規(guī)訓(xùn)式解讀，取而代之的是充滿能量的積極身體。在萬物皆有動(dòng)能的理論前提下，身體物質(zhì)性話語中的生命倫理大致包括兩個(gè)向度：

第一，人類與非人類關(guān)系的重塑?！拌b于我們?cè)?1 世紀(jì)面臨的幾乎每一個(gè)值得注意的問題都需要與非人類接觸——從氣候變化、干旱到饑荒；生物技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和隱私；種族滅絕、恐怖主義和戰(zhàn)爭——似乎沒有比現(xiàn)在更好的時(shí)機(jī)將我們未來的注意力、資源和精力轉(zhuǎn)向被廣泛理解的非人類”[6]。而身體物質(zhì)性話語則通過質(zhì)疑身體的連續(xù)性和恒在性，來消解身體永遠(yuǎn)在場的假象，進(jìn)而還原出身體與外物的原生性混雜狀態(tài)，由此開啟了重新配置人類與非人類倫理關(guān)系的契機(jī)。

在身體物質(zhì)性話語的積極介入下，我們?nèi)【喠擞芍鲃?dòng)主體和被動(dòng)客體所構(gòu)成的二元暴力關(guān)系，積極揭示非人類在人類世界中的參與與存在，賦予非人類存在以文化意義和倫理價(jià)值。具體而言，身體物質(zhì)性話語對(duì)非人類倫理塑造包括兩個(gè)維度。其一是批判人類物種中心主義立場，在更為廣闊的物質(zhì)背景下重審人類與非人類的倫理關(guān)系。隨著有機(jī)和無機(jī)生命身體界限的模糊，人類與非人類的糾纏關(guān)系得以揭示，這使得我們重新反思人類的物種價(jià)值，如庫爾所言“人類及其所謂的高階主體性能力（自我認(rèn)知、自我反思以及理性品質(zhì)），現(xiàn)在看來只不過是廣泛進(jìn)化或宇宙生產(chǎn)中的偶然性或臨時(shí)性的結(jié)果”[2]20。其二是挑戰(zhàn)非人類物質(zhì)的被動(dòng)性特征，賦予非人類以完整生命活力。在身體物質(zhì)性話語的作用下，非人類物質(zhì)不再被視為靜態(tài)惰性存在，而正式成為人類文化和倫理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。因此，我們需要進(jìn)一步考察動(dòng)物、植物以及微生物等非人類物質(zhì)實(shí)體的意義建構(gòu)作用，恢復(fù)非人類在人類世界中的重要價(jià)值，這也與當(dāng)下人文社科領(lǐng)域中興起的非人類轉(zhuǎn)向（The Nonhuman Turn）運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，二者將共同筑力以建構(gòu)起全新的非人類生命倫理。

第二，人類世界中的亞群體關(guān)懷。隨著物質(zhì)和身體的概念改寫與實(shí)體變形，庫爾在《新物質(zhì)主義》中強(qiáng)調(diào)當(dāng)下“最狂熱的現(xiàn)實(shí)主義者也必須承認(rèn)，我們?cè)谄渲雄橎嵌械慕?jīng)驗(yàn)領(lǐng)域并沒有在任何終極意義上抓住物質(zhì)的真相或本質(zhì)”[2]11，因此當(dāng)下我們的核心任務(wù)就是顛倒標(biāo)準(zhǔn)的“現(xiàn)實(shí)主義”概念。在新物質(zhì)主義的視域下，以物質(zhì)為基底的現(xiàn)實(shí)主義概念面臨著被重新建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，以庫爾、齊澤克為代表的一系列新物質(zhì)主義理論家都不約而同聚集了“現(xiàn)實(shí)主義”這一概念，他們認(rèn)為隨著“物質(zhì)”概念的改寫，“現(xiàn)實(shí)主義”這一概念也需要全新升級(jí)。齊澤克在《少于無：黑格爾與辯證唯物主義的陰影》（Less than nothing : Hegel and the shadow of dialectical materialism）中提出，“我們應(yīng)該放棄‘客觀現(xiàn)實(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)概念，即擁有完全確定的屬性集的事物”[7]，而以“不確定性”為特征的現(xiàn)實(shí)概念也由此成為新物質(zhì)主義的本體論核心。

而當(dāng)下的倫理體系中也存在著一種泛現(xiàn)實(shí)主義傾向，“好像在倫理概念和它所指向的世界對(duì)象之間存在某種線性和透明的關(guān)系”[8]190，比如性別倫理往往是基于兩性生理差異而設(shè)置道德規(guī)范。而隨著現(xiàn)實(shí)主義概念的改寫，這種“線性透明”關(guān)系在全新身體物質(zhì)觀念中也將失效。身體物質(zhì)性話語批判了基于自然身體和物質(zhì)而設(shè)計(jì)出來的道德規(guī)范，將我們的視線轉(zhuǎn)移到基于“健康”身體而生成的性別、種群以及階級(jí)的暴力排斥史中。如凱里·沃爾夫就曾指出，當(dāng)下大部分文化研究都“幾乎總是被鎖定在未經(jīng)檢驗(yàn)的物種主義框架內(nèi)，這個(gè)框架，就像它的同源物一樣，包含了僅僅基于一個(gè)一般特征而對(duì)另一個(gè)人的系統(tǒng)性歧視”[8]1，由此全球文化霸權(quán)也只賦予了少數(shù)人以理想人類的標(biāo)簽，而那些偏離了這一男性、白人以及異性戀等標(biāo)準(zhǔn)的人，則被打上了劣等人的標(biāo)簽。在身體物質(zhì)性話語的積極介入下，我們更為關(guān)注殘疾人、同性戀以及有色人種等亞群體，致力于在與這些亞群體的實(shí)際接觸中解放被困在“客觀現(xiàn)實(shí)”樊籠之中的亞群體生命活力，由此當(dāng)下人文場域中也出現(xiàn)了一系列更為開放、平等的倫理觀念，如布拉伊多蒂的“后人類快樂倫理”③、齊格蒙特·鮑曼的“后現(xiàn)代倫理”等。

三、身體物質(zhì)性話語下的文學(xué)轉(zhuǎn)向與審美嬗變

“人的身體是被自然、社會(huì)與文化所構(gòu)建出來的，它總是呈現(xiàn)出自然的身體與文化的身體之間的張力，呈現(xiàn)為人們隨時(shí)間和空間的變化來不斷重構(gòu)自己的身體”[9]，而在由多種身體物質(zhì)性話語建構(gòu)起的知識(shí)場域中，“身體物質(zhì)性”這一議題的理論效用也以前所未有的速度溢出哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等單一的學(xué)科區(qū)域，滲入和影響當(dāng)下的文藝研究，為文學(xué)的本體重塑與審美范式轉(zhuǎn)型，提供了學(xué)理啟示與方法機(jī)制。身體物質(zhì)性話語在文學(xué)研究中的積極匯入，不但回應(yīng)了后人文主義時(shí)代中的新型文學(xué)生態(tài)，而且也塑造了物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、物質(zhì)女權(quán)主義批評(píng)以及后人類身體批評(píng)等一系列前沿批評(píng)趨勢(shì)，為當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)注入了全新活力與動(dòng)能。

不同身體物質(zhì)性話語從多個(gè)源點(diǎn)向文學(xué)場域滲透，由此也使得文學(xué)場域中的身體物質(zhì)性話語研究呈現(xiàn)出豐富面貌?？v向來看身體物質(zhì)性話語與文學(xué)研究的匯合，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：其一是21 世紀(jì)頭十年以來的文學(xué)本體重塑運(yùn)動(dòng)（以媒介文藝學(xué)為代表）；其二是2010 年以來的審美現(xiàn)代性反思與重構(gòu)（以物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、后人類美學(xué)為代表）。前者著眼于文學(xué)本體的反思；后者則聚集于文學(xué)審美品格的再造。而這一脈絡(luò)也基本符合新物質(zhì)主義這一宏觀學(xué)理熱潮與文學(xué)研究的互動(dòng)進(jìn)程，即“21 世紀(jì)頭十年強(qiáng)調(diào)‘動(dòng)能’‘內(nèi)在互動(dòng)’的本體論轉(zhuǎn)向、再到2010 年爆發(fā)期之后對(duì)于主要文學(xué)批評(píng)疆域的影響和塑造……”[10]。立足于此，我們將展開身體物質(zhì)性話語下的文學(xué)轉(zhuǎn)向與審美嬗變的分析，在新型文學(xué)生態(tài)的窺探中，反思身體物質(zhì)性話語對(duì)文學(xué)活動(dòng)的多方位滲透情況，進(jìn)而推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式的總體性轉(zhuǎn)型。這可從兩個(gè)方面探討。

第一，文學(xué)本體的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向。進(jìn)入21世紀(jì)，各種身體物質(zhì)性話語的出場，表征著歐洲大陸哲學(xué)的學(xué)術(shù)興趣發(fā)生了明顯變化。西語學(xué)界再一次開啟了對(duì)物質(zhì)與身體的本體闡釋，以比爾·布朗、簡·貝內(nèi)特以及格雷·厄姆哈曼為代表的一大批新物質(zhì)主義理論家都紛紛聚焦于物質(zhì)、身體的本體論改寫與重構(gòu)。而隨著新物質(zhì)主義的溢出，這一學(xué)理熱潮也激活了文學(xué)場域中的本體論研究，在各種身體物質(zhì)性話語的積極滲入下，被束縛于語言論之中的文學(xué)本體產(chǎn)生了新的裂變。

自1967 年美國新實(shí)用主義哲學(xué)家理查德·羅蒂在《語言學(xué)轉(zhuǎn)向：哲學(xué)方法論文集》中提出“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的概念后，當(dāng)代思想范式就正式從本體論、認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向語言論，而這一思想范式的轉(zhuǎn)型也形塑了文學(xué)研究。自20 世紀(jì)語言學(xué)轉(zhuǎn)向發(fā)生后，文論話語基本被束縛在語言論的學(xué)理框架中。有學(xué)者提出“‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’（現(xiàn)實(shí)發(fā)生而非理論提出）后，當(dāng)代西方文論主流基本沒有溢出語言學(xué)文論的疆域”[11]1，只是其研究視點(diǎn)存在分野：部分集中于語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究（以結(jié)構(gòu)主義為代表），部分集中于語言外部形態(tài)研究（以西方馬克思主義為代表），由此在文學(xué)場域中也基本形成了以語言為核心的本體論體系。在語言本體論內(nèi)部，其最為核心的價(jià)值在于確立了語言符號(hào)這一媒介在文學(xué)活動(dòng)中的基本地位，無論是靜態(tài)的文本形態(tài)，還是動(dòng)態(tài)的文學(xué)實(shí)踐，文學(xué)都不能脫離語言媒介而存在，但同時(shí)也正是由于語言這一單一媒介的存在，語言本體論出場后，就面臨著多方位的質(zhì)疑。美國學(xué)者里德萬·阿斯金（Ridvan Askin）指出，“幾十年來，文學(xué)是什么的問題要么因?yàn)楸举|(zhì)主義與解構(gòu)主義的斗爭，而被視為不可回答；要么被故意轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史層面，從而只能得到暫時(shí)和臨時(shí)的回答”[12]，因此，以單一的語言媒介作為文本本體是不夠徹底的。

而由身體物質(zhì)性話語所帶來的物質(zhì)性回歸，則為語言論之后的本體探討提供了新思路，它將助推文學(xué)本體從單一語言媒介轉(zhuǎn)向復(fù)合性物質(zhì)媒介。在新物質(zhì)主義的視域下，身體物質(zhì)性話語積極為媒介賦能，推動(dòng)文學(xué)本體論的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向，具體而言包括兩個(gè)維度：其一是身體物質(zhì)性話語中開放的物質(zhì)身體觀念催生出具有多種復(fù)合形態(tài)的媒介類型?！霸诠δ芤饬x上，媒介指任何處于兩者之間，發(fā)揮居間、謀和、容納、賦形、建構(gòu)功能的存在物”[11]8，而隨著身體與物質(zhì)兩大實(shí)體的交互與開放，媒介也逐漸擺脫了單邊性特征，而呈現(xiàn)復(fù)合性的特征，由此出現(xiàn)了虛擬現(xiàn)實(shí)媒介（Virtual Reality Media）、數(shù)字電子媒介等一大批新型媒介類型，而這也為突破以單一語言為媒介的文學(xué)本體提供了新的資源類型；其二是身體物質(zhì)性話語中整體性的物質(zhì)身體觀念改寫了文學(xué)本體中的媒介關(guān)系。在身體物質(zhì)性話語跨體性的學(xué)理啟示下，我們也可以發(fā)現(xiàn)文學(xué)意義的產(chǎn)生并不是依靠單一的語言媒介，而是源于整體性的多媒介協(xié)同作用。在當(dāng)下文圖融合、文技融合等多種形式的跨媒介敘事形態(tài)中，文本意義的建構(gòu)與還原不僅需要作者、讀者等多層主體的參與，它也需要語言、圖像、技術(shù)等多媒介的參與。

總的來看，由身體物質(zhì)性話語所引發(fā)的文學(xué)本體媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向既是對(duì)數(shù)媒時(shí)代下新型文學(xué)生態(tài)的能動(dòng)反應(yīng)，又是當(dāng)代文藝?yán)碚摻永m(xù)性發(fā)展的內(nèi)在表現(xiàn)。一方面，當(dāng)下的文學(xué)場域已經(jīng)涌現(xiàn)了AI 創(chuàng)作、跨媒介敘事、泛文本生產(chǎn)等新型文學(xué)現(xiàn)象，文學(xué)本體需要對(duì)這種全新的文學(xué)生態(tài)做出解釋；另一方面，文學(xué)本體的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向也可視為對(duì)語言學(xué)文論的推進(jìn)，是立足于當(dāng)下新物質(zhì)和新媒介現(xiàn)實(shí)，對(duì)文學(xué)本體的重新思考。

第二，文學(xué)的審美現(xiàn)代性反思與話語生成。2010 年，以阿萊默“跨體性”概念提出為標(biāo)志，身體物質(zhì)性話語建設(shè)正式邁入了成熟期，基于此，西語學(xué)界也同時(shí)展開了對(duì)身體物質(zhì)性話語的學(xué)理致思，其中最引人注意的則是由身體物質(zhì)性話語所引起的審美現(xiàn)代性反思。以阿萊默、巴拉德以及海瑟琳·凱勒為代表的一系列理論家都紛紛在物質(zhì)、身體的改寫中反思現(xiàn)代性精神，進(jìn)而以一種非人類主義的視角構(gòu)建出全新的審美范式。而這一審美現(xiàn)代性反思，也同步推進(jìn)了身體物質(zhì)性話語與文學(xué)批評(píng)的相遇，生成了物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、物質(zhì)女權(quán)主義批評(píng)以及后人類身體批評(píng)等一系列批評(píng)前沿趨勢(shì)。

在身體物質(zhì)性話語的理論空間中，最基本的運(yùn)作動(dòng)力是質(zhì)疑現(xiàn)代性思想和實(shí)踐的二元論特征。阿萊默、卡拉·巴拉德等人都認(rèn)為現(xiàn)代性是建立在物質(zhì)與精神這一組核心概念的對(duì)立基礎(chǔ)之上，在這組對(duì)立中物質(zhì)往往被視為惰性、被動(dòng)的存在，而精神則被視為活力、超越性的存在，由此物質(zhì)也成為了精神所規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。長期以來，隨著精神對(duì)物質(zhì)的壓迫，物質(zhì)實(shí)體甚至構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，正如阿萊所默指出，“長期以來，大自然一直是一個(gè)哲學(xué)概念，一個(gè)強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)節(jié)點(diǎn)，以及一個(gè)針對(duì)婦女、有色人種、土著人民、同性戀者和下層階級(jí)的規(guī)范和道德主義的文化寶庫”[4]4，而現(xiàn)代性也正是建立在這種帶有明顯先驗(yàn)主義特征的人文思想基礎(chǔ)上，它往往借助“自然”來為它所建立的二元關(guān)系提供辯解和論證，進(jìn)而在生態(tài)、種群以及性別等維度建構(gòu)出一系列的人為差異，以區(qū)別于前現(xiàn)代性社會(huì)中的原始狀態(tài)。

而身體物質(zhì)性話語則提出了一種一元論的內(nèi)在哲學(xué)，專注于物質(zhì)、身體的活力恢復(fù)，避免將身體與物質(zhì)視為注定要由精神塑造的實(shí)體，強(qiáng)調(diào)在二者的內(nèi)在互動(dòng)中重塑現(xiàn)代性的審美品格。在身體物質(zhì)性話語的積極滲入下，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)場域內(nèi)形成了一種非人類的審美立場。這一立場并不把世界視為已經(jīng)在物質(zhì)與精神、經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)的二元對(duì)立中組織起來，而是積極探索宇宙間各種非人類元素的重疊與過渡，從而批判潛藏于現(xiàn)代性概念中的人類中心主義。立足于非人類審美立場，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)場域也開辟出兩條具有非人類視野的研究進(jìn)路：其一是以物質(zhì)為視點(diǎn)，在物質(zhì)活力的回歸進(jìn)程中重審惰性自然遮蔽下的人類暴力敘事，由此孕育了物質(zhì)生態(tài)主義、物質(zhì)女權(quán)主義等一大批新型批評(píng)話語以及動(dòng)物轉(zhuǎn)向、植物轉(zhuǎn)向等一系列新型前沿趨勢(shì)。其二是以身體為視點(diǎn)，在跨身體的境況下重思文本中的人類主體性、身體物質(zhì)性等問題，由此派生了后人類主義、非人類主義等一大批后人類身體批評(píng)話語。

綜上所述，身體物質(zhì)性話語在文學(xué)場域中的滲入，不但催生了文學(xué)本體的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向，而且也孕育出一系列具有非人類主義視野的批評(píng)話語和前沿趨勢(shì)，而這也進(jìn)一步推動(dòng)了文學(xué)在后人類主義時(shí)代下的整體性轉(zhuǎn)型?！霸诤笕祟悤r(shí)代，隨著當(dāng)今數(shù)字化新媒介技術(shù)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)意義上的文學(xué)和藝術(shù)在賽博空間中進(jìn)行交合，形成了文、藝、技滲透交融的新形態(tài)”[13]，而文學(xué)形態(tài)的迭變也催生著文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型，西方語言論文論已經(jīng)難以解釋當(dāng)下復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)，后人類主義時(shí)代中文學(xué)和越來越多的跨學(xué)科文本和敘事研究可以走什么樣的道路成為當(dāng)下文學(xué)理論建設(shè)的新問題。而隨著身體物質(zhì)性話語在文學(xué)場域的滲入，它為探索后人類主義時(shí)代下的文學(xué)發(fā)展道路至少提供了兩方面的啟示：其一是伴隨物質(zhì)性回歸而帶來的文學(xué)媒介拓展，后人類主義時(shí)代下的文學(xué)將突破以語言為中心的單一媒介，而迎來以物質(zhì)為中心的多媒介形態(tài)；其二是伴隨現(xiàn)代性反思而帶來的文學(xué)審美品格塑造，后人類主義時(shí)代下的文學(xué)將以更少的人類中心主義立場，通過不同故事、圖像和文本來體驗(yàn)和闡釋各種人類和非人類的思想和世界。

結(jié) 語

作為新物質(zhì)主義思潮下的衍生理論，身體物質(zhì)性話語在共享新型物質(zhì)觀念的同時(shí)，還增補(bǔ)了身體維度的反思，由此在對(duì)物質(zhì)和身體的重塑中派生出全新的生命倫理和審美范式。21 世紀(jì)以來，身體物質(zhì)性話語的建構(gòu)與流變，不但為學(xué)界重思以物人關(guān)系為核心的人類與非人類生命倫理提供了重要理論資源，而且也為當(dāng)下跨學(xué)科、跨媒介甚至是跨種群的文學(xué)研究搭建了學(xué)術(shù)平臺(tái)。

而在中西學(xué)理互滲的基礎(chǔ)上，將身體物質(zhì)性話語考察納入到中國語境中，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)這一理論空間具有穿越地域、穿越文明的學(xué)理價(jià)值。一方面，在身體物質(zhì)性話語內(nèi)部不乏與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相通的論述，身體物質(zhì)性話語重開放、重整體的觀念與老莊哲學(xué)所提出的“心物一元論”產(chǎn)生了理論上的共鳴，二者都共同強(qiáng)調(diào)了心物一元、萬物一體的生命倫理；另一方面，身體物質(zhì)性話語也為中國問題的思考注入了新活力。近年來隨著新冠疫情、人工智能超速發(fā)展以及地緣政治等因素的疊加，如何重思人類主體性成為全球性的重要議題，而這一議題又在以人為中心的中國語境中被不斷放大，身體物質(zhì)性話語的滲入為調(diào)整當(dāng)下中國生態(tài)文明思想、社會(huì)人文倫理提供了重要啟示。基于此，如何在文明互鑒的基礎(chǔ)上，透視身體物質(zhì)性話語的學(xué)理內(nèi)涵，挖掘傳統(tǒng)中國思想中隱含的身體物質(zhì)性觀念，并將其導(dǎo)入到當(dāng)下中國問題思考與中國話語建構(gòu)進(jìn)程，將是當(dāng)代中國學(xué)者面臨的重要學(xué)術(shù)任務(wù)。

注 釋：

①作為一股宏觀性的學(xué)理熱潮，新物質(zhì)主義旨在關(guān)注被壓抑、被邊緣的物質(zhì)實(shí)體，積極描述物體的“物化”過程，“強(qiáng)調(diào)物化是一個(gè)復(fù)雜的、多元的、相對(duì)開放的過程”，進(jìn)而增補(bǔ)進(jìn)“動(dòng)能”“內(nèi)在互動(dòng)”等哲學(xué)觀念，以重新配置人類與物質(zhì)的關(guān)系；而作為一種方法集合，新物質(zhì)主義則致力于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活狀況及其內(nèi)在不平等現(xiàn)象展開批判性分析，在其充滿積極性和建設(shè)性的主流精神中生成全新的概念和形象，重新恢復(fù)起被二元論話語所詆毀和壓制的人類邊緣群體以及非人類的生命活力。

②2010 年以來漢語學(xué)界中的身體物質(zhì)性研究可參見下列文章：范譞著《物質(zhì)性與物質(zhì)化〈身體之重〉一書中的身體理論》，載《社會(huì)》2012 年第3 期，第224—240 頁；程鵬飛、陳嘉美著《媒介變革語境下影像身體的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向》，載《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第4 期，第67—74 頁；張進(jìn)、王垚著《現(xiàn)象學(xué)視域下的物質(zhì)文化研究》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第5 期，第45—51 頁。

③有關(guān)布拉伊多蒂“后人類快樂倫理”的闡釋，可參見周偉薇、王峰著《朝向共同體的后人類快樂倫理——布拉伊多蒂后人類倫理研究》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022 年第3 期，第31—40 頁。